Текст книги "Российская правовая политика в сфере защиты прав и свобод личности"

Факт наличия конституции не может быть единственным и главным критерием культурной и политической развитости данного сообщества людей. Конституция появляется там, где она призвана выполнить ряд задач.

Во-первых, любая конституция реализует высокую миссию определения основополагающих структур высших органов государственной власти, принципов деятельности и баланса видов власти, стандарты прав, основ взаимодействия человека, гражданина и власти и т. д. Это социально-правовая функция конституции.

Во-вторых, конституция в обязательном порядке выполняет конкретно-историческую, прагматическую, в известном смысле конъюнктурную, задачу. Иными словами, с помощью конституции решается комплекс важнейших государственно-политических проблем. Конституция в этом случае как бы завершает и фиксирует противостояние различных политических сил. Она направляет общество и государство по выбранному конституционному пути. Это историко-прагматическая функция конституции.

В-третьих, конституция всегда инициируется определенными субъектами деятельности, конкретными людьми, политиками. В данном аспекте конституция выполняет функцию катализатора или, наоборот, сдерживающего фактора развития общества и государства.

Чаще всего в литературе делается акцент на гражданские, политические свойства личности. Действительно, именно они выражаются в пространстве политических и государственных отношений как реальные, зримые, актуальные. Вместе с тем нельзя забывать и о значимости тех базовых социальных качеств личности, о жизненно важных ее характеристиках как существа, исполняющего общественное предназначение. Иными словами, политические, гражданские свойства могут проявиться лишь на основе собственно человеческих.

Человек как существо родовое и конкретно-историческое должен обладать определенным набором универсальных качеств. К их числу можно отнести наличие разума, развитость мышления. Человеческий разум лежит в основе способности самоуправления, самоконтроля, конструирования определенных качественных взаимосвязей с другими людьми и структурами государственной власти. Человек в социально развитом состоянии способен к определению границ жизненного пространства, умению выстраивать персональные ценностные приоритеты и ориентиры. Далее к числу основных и необходимых социальных свойств человека можно отнести наличие речи, сочетание и баланс иррациональной и рациональной сторон психики и деятельности, наличие интуиции, навыков целенаправленной производственной, в целом трудовой деятельности. Особым социальным качеством человека можно считать умение формировать сообщества себе подобных и определять собственную роль в такой организации.

Участие в организованных, а не только спонтанных формах жизни предполагает также использование знаковых систем и символов. Социальная идентификация привела к коллективным формам жизнедеятельности, стала условием отождествления человека с социальными сообществами, государственными структурами и организациями власти.

К числу свойств человека, отражающих его социальные возможности развития, можно отнести способности к приобретению знаний (письмо, чтение, слуховые возможности), сжатию, переработке информации, потребность в ее получении.

Развитие человека привело к становлению сугубо социального феномена – личности как моделированного отражения его сущностно-индивидуальных качеств, наделенной совокупностью прав и обязанностей.

Становление указанных социальных качеств личности может и не сопровождаться обязательным участием в государственных делах, политике, формировании предконституционного состояния в обществе. Но в силу наших представлений о генезисе конституционализма все эти качества необходимы, хотя и недостаточны для становления развитых форм законодательства.

К политическим качествам личности, которые могут иметь значение для становления условий появления конституции, можно отнести следующие: прежде всего это наличие определенной суммы знаний, представлений о соотношении власти, личности; умение проявлять свои политические пристрастия, объединяться в союзы для выражения и реализации общего мнения; наличие политической или потестарно-политической культуры, включающей значительное разнообразие стилей и способов поведения личности в общественной среде, характеризующих качественную сторону ее деятельности.

Совершенно очевидно, что таких или близких по содержанию взглядов придерживалась часть населения многих государств, в том числе античных (наиболее яркие примеры – Древняя Греция и Рим). Однако не происходило перерастание личностного фактора, фактора человека и гражданина в конституционное оформление юридических и политических отношений, сложившихся в данной социальной системе. Необходимо нечто большее, а именно становление гражданского общества, отличного по своим основным критериям от государственно-политической организации власти.

Итак, следующей ступенью подготовки личности к принятию главного законодательного акта представляется необходимость формирования отношений гражданского общества.

Гражданское общество, как известно, являет собой негосударственную организацию взаимоотношений людей. Это то, что создано человеком как гражданином, но не контролируемо тотально публичной властью. Особое значение здесь имеют такие компоненты, как: индивид, права человека, семья, коллектив, собственность и др. Но, как представляется, должна быть определенная ценностная основа, связка таких понятий. Гражданское общество – многоуровневая и многомерная система отношений, позволяющих личности осуществлять свое предназначение, иметь юридические, политические, широкие социальные гарантии собственного существования. Гражданское общество, безусловно, отлично от государства. Оно более объемно, насыщенно множеством отношений, нежели государство как организация политической власти.

Отделение гражданского общества от государства предполагает наличие комплекса цивилизованных достижений.

В области юридической – это наличие законодательных актов, закрепляющих основные права личности, неотчуждаемые и принадлежащие ей по праву рождения. Это признание за индивидом первичной ценности именно на базе закона с соответствующими гарантиями обеспечения. Иными словами, необходима адекватность законодательства природе человека. Человек – существо биосоциальное, обладающее рациональными и иррациональными сторонами психического устройства, которые не могут не учитываться властью, в сфере отношений управления и подчинения. Весьма важны принципы законодательства, его соотношение с постулатами естественного права, отражением в законах назначения государства, то есть закрепление его сервильной роли по отношению к человеку. Безусловно, указанные компоненты, влияющие на юридическое закрепление гражданских отношений, могут быть лишь желаемыми. Однако в текстах конституций европейских государств легко выявляется как основное положение именно приоритетность человека. В частности, в п. 10 ст. 1 ч. 1 Конституции Испании записано: «Достоинство личности, неотчуждаемость ее прав, ее свободное развитие, уважение закона и прав других людей являются основой политического порядка и социального мира». Как видим, проблема «социального мира», а это одна из целей цивилизованного и развитого гражданского общества, связана с проблемой неотчуждаемости прав и прежде всего достоинства личности.

Конституция Польской Республики в ст. 30 разд. 2 содержит следующее положение: «Естественное и неотчуждаемое достоинство человека является источником свобод и прав человека и гражданина. Оно нерушимо, а его уважение и охрана являются обязанностью публичных властей». Это свидетельствует о понимании достоинства человека – одного из главных элементов самоутверждения – как гражданина, участника гражданского общества в качестве базового, основополагающего условия его свобод и прав. Акценты в этом документе расставлены весомо и точно.

Вместе с тем и конституция может влиять на развитие гражданского общества. Сторонник этого взгляда О. Г. Румянцев выделяет следующие аспекты воздействия конституции на гражданское общество:

«обеспечение развитых правовых отношений между ними; нормативное закрепление обязанности социального государства служить интересам человека и общества;

обеспечение высокого статуса юридически признанных значимых институтов гражданского общества;

содействие структурированию общества в развитое, упорядоченное, культурное, гражданское;

формирование развитой личности, совершенных гражданских отношений, цивилизованной власти; препятствие излишнему вмешательству государства в развитие демократических начал самоуправления»[75]75
  Румянцев О. Г. Основы конституционного строя России (понятие, содержание, вопросы становления). М., 1994. С. 76.


[Закрыть].

В сфере политических отношений следует отметить достижение оптимальных форм выражения политического мнения человека и его сообществ. Это разделение властей, их взаимный контроль, упорядочивание, баланс. Однако важнейшие атрибуты цивилизованного состояния общества не могут исчерпать его характеристик. Другим актуальным компонентом является наличие множественности и скоординированности структур, отражающих политические интересы и потребности. Критерием приближения общества к развитому гражданскому состоянию представляется развитость политических институтов в той мере, в какой они способны отражать общественные потребности, выражать волю, мнение различных социальных групп, не вторгаясь в сферу личностных и межличностных отношений.

В сфере культуры гражданское состояние общества проявляется наличием совокупности ценностей, четко различающих человека как Homo sapiens от другой части животного мира. Это прежде всего приобщение к основным культурным достижениям цивилизаций, развитая структура искусств, литературы, науки, философии, а также способности человеческих сообществ к выделению достижений культурного развития, возможности сравнения образцов культуры различных эпох и разных народов.

В области социального развития критериями достижения гражданского состояния общества является наличие условий, обеспечивающих становление новых поколений людей, формирование гарантий в образовании, просвещении, здравоохранении и т. д. Это гуманизм по отношению к детям и престарелым, обеспечение им минимальных условий для самосохранения. Гуманизм с ярко выраженной социальной направленностью на защиту неимущих слоев, малообеспеченных категорий населения есть неотъемлемый признак гражданского общества.

Действительно, в различные периоды и у разных народов вызревали (если использовать контекст материалистического понимания истории) неодинаковые условия для характеристики гражданского общества. И как во всяком сложном общественном процессе происходило накопление некоей критической массы, достижение которой позволяло констатировать начало становления гражданского общества. При этом нельзя упустить из виду проблему особой важности – права человека. Без осознания ее и выраженности в системе общественных отношений невозможно вести речь о гражданском обществе в его демократическом варианте (если вообще существует иной вариант гражданского общества). Е. А. Лукашевой справедливо отмечается, что «…в гражданском обществе на основе прав человека создаются условия для самоопределения, самореализации личности, обеспечения ее автономии и независимости от любого незаконного вмешательства, то есть для реализации частных интересов»[76]76
  Общая теория прав человека / Отв. ред. Е. А. Лукашева. М., 1996. С. 32.


[Закрыть].

Итак, наличие социальных, политических и гражданских качеств человека, разворачивающихся в системе гражданского общества, имеющего определенную степень развития, приводит к формированию условий для становления конституции. Но совершенно очевидно, что без анализа государства как института публичной власти невозможно обойтись при исследовании предпосылок и факторов конституционного генезиса.

Проблемы государства, его различных сторон, сущности плодотворно и всесторонне рассмотрены в научной литературе. Однако государство – такой феномен жизни человека, который не может быть однозначно, в полной мере исследован. В частности, в современной литературе практически не рассмотрен вопрос о государстве как условии и форме проявления конституции. Государство как организованная система отношений властвования в таком аспекте предстает как форма бытия конституции. В то же время сама конституция определяет параметры, критерии, признаки государства. Подобное взаимозависимое положение государства и конституции является в известной мере ненарушимым. Как только конституция прекращает по различным причинам свое существование, государство, как правило, претерпевает определенные изменения либо по форме правления, либо по форме государственного устройства. Появление конституции юридически организует государственную действительность, по сути формирует ее. Государство, по существу, всегда заинтересовано в наличии некоего упорядочивающего законодательного акта, который был бы обязателен для всех граждан без исключения. Да и в преамбульных, предварительных, начальных частях конституций усматривается стремление народа как источника власти сохранить, укрепить или сформировать желаемую государственность (например, конституции России, США).

Подобные положения конституций не пустая формальность или неуместный пафос. Здесь весьма конкретно прослеживается источник государственной воли в лице народа, который закрепляет свои неотчуждаемые права в форме конституции. Государство как объединенная воля народа, как отражение суверенной власти всех граждан фиксирует, охраняет, определяет, поддерживает и развивает отношения власти, сложившиеся, принятые в данном обществе.

Очевидно, что в юридической литературе проблема становления конституций нашла свое отражение. Как представляется, одной из задач настоящей работы – развить мысль о том, что конституции не обезличенные, совсем не зависимые от желаний и притязаний поданных, документы, ограничивающие их свободу и устанавливающие ответственность или предоставляющие сумму гарантированных стандартов прав и свобод. В основе конституции, кроме прочих важных условий, находится фактор личности. По сути конституция появляется в государстве, чтобы в конечном итоге определить пространство правовых, государственных, политических, личностных отношений языком и формой закона как универсального инструмента социальной жизни.

Таким образом, появление конституции для личности характеризуется формированием ряда условий. Это наличие гражданско-политических знаний, представлений, убеждений, которые способствуют оформлению гражданских, политических, правовых качеств у индивидов, их умению, навыкам участия в государственных делах. Кроме того необходимо становление духа конституционализма, не выдуманного правителями, но вырастающего из образа жизни народа, его общей, правовой, политической культуры, основанного на определенном единодушии большей части населения той или иной страны.

Конституция с точки зрения индивида представляет собой возникающую на определенном этапе форму политико-юридической рационализации жизни людей, вовлеченных в общественную жизнь и деятельность государственных органов. По сути потребность в конституции у личности имеет ту же природу, что и потребность в законах вообще. Для личности конституция означает исторически возникающую и логически оправданную форму фиксации и охраны ее прав и свобод, устойчивых отношений в системе «личность – гражданское общество – государство».

2. Юридическое и социальное значение Конституции для защиты прав личности

Очевидно, правовая действительность имеет множество измерений. Среди них можно назвать ценностное отношение к институтам власти, политико-правовым институтам. Однако и ценностное восприятие социальной реальности предстает в дифференцированном виде. Существуют устоявшиеся системы, которые воспринимаются индивидом как стабильные, относительно неизменные, уже сформированные, например, государство характеризующееся постоянными и переменными величинами, имеющее значительное количество параметров, критериев, признаков.

Государство, как и в целом политика, воспринимается личностью, во-первых, как данность, оставшаяся в наследство от других поколений; во-вторых, как определенная, не зависящая от индивида структура в смысле ее объективной необходимости для большинства и свободная от воли меньшинства; в-третьих, как область отношений, на которые личность возлагает определенные надежды, связанные с гарантией ее прав, реализацией интересов. Существуют, безусловно, и другие варианты, модели восприятия индивидом такой сложной социальной конструкции, которой является государство. Но вместе с тем имеются и объективные основания места и роли государства в жизни человека. Теория общественного договора объясняет необходимость государства для личности. Причем государство возникает и как ответ на «войну всех против всех» (по Т. Гоббсу), и как результат устранения возможных конфликтов, там люди в принципе добры и взаимоприязненны (по Дж. Локку), и по другим основаниям. Сегодня можно выстраивать различные версии относительно государственного или какого-либо иного оформления социальной жизни человека. Но государство есть результат естественного развития цивилизаций. Окончательный ответ на вопрос о значимости государства для человека и человечества даст лишь будущее.

При всей многоплановости и разнообразности отношений личности и государства применительно к логике нашего анализа можно утверждать следующее.

Конституция в концентрированном виде, юридически и формально отражает в себе весь спектр отношений личности к государству и публичной власти. Действительно, по аналогии с отражением в обыденном сознании образа государства конституция для новых поколений людей чаще всего воспринимается как сложившееся, кем-то уже определенное явление их жизни.

Конституция как данность выражается и в том, что она до объявления человека гражданином уже задала известный импульс юридическим, политическим и иным отношениям.

Конституция может адаптироваться в сознании индивида и как объективный факт. Да и принимаются конституции в зависимости от требований законодательства по-разному: Учредительным собранием, как это имело место в истории, всенародным голосованием или иным способом. В случае когда гражданин непосредственно не принимал участие в процессе утверждения конституции, он лишь признает этот значимый акт как неотъемлемое условие своей правовой и политической жизни. В этом, казалось бы, отвлеченном рассуждении имеется весьма существенное основание. Опираясь на концепции неотчуждаемых прав человека и теории общественного договора (признаваемых практически всеми современными конституциями), индивид неизбежно должен сделать собственный вывод о персональном участии в становлении главного закона. Не имея в силу возрастных или иных установленных законом данного государства причин индивидуального отношения к его формированию, принятию, всякий человек как гражданин имеет право избирательного отношения к конституции. Такого права не закрепляет ни сама конституция, ни какой-либо иной законодательный акт. Сложно представить наличие права на избирательное отношение к конституции и другим законам, исходя из принципа обязательного исполнения уже действующего закона.

Другое дело, когда гражданин сознательно не пользуется своим законным правом участия в голосовании по конституции.

Вместе с тем конституционная практика показывает и иную сторону отношений личности и конституции. Возьмем в качестве примера Конституцию США, которая с учетом поправок действует более двух столетий. Граждане США не требуют изменения своей Конституции лишь на основании того факта, что этот Закон был принят задолго до их появления на свет.

Могут быть и еще не менее значимые примеры из политической и юридической истории различных стран. Следовательно, легитимность конституции не зависит от персонального выбора тех поколений людей, которые не принимали участие в ее создании и принятии.

В то же время некоторые конституции существуют относительно непродолжительное время и изменяются в силу новых социальных условий без дополнительного обращения к мнению всех граждан. Здесь налицо влияние на устойчивость конституции именно общественных, массово-значимых факторов.

Необходимо заметить, что политические мыслители прошлого, ученые-юристы, философы не объяснили или не считали нужным объяснить тот факт, что человек, рождаясь, застает уже сложившимися властные отношения. Вопрос, вероятно, заключен в поиске условий и реализации права выбора той или иной формы организации государственной власти, государственного устройства, политического режима в целом. Как представляется, это одна из важных проблем взаимодействия человека и гражданина с органами, осуществляющими власть. Ответ на этот вопрос связан с выяснением юридической и социальной миссии конституции в организации человеческой жизни.

Юридическое и социальное значения конституции тесно взаимосвязаны. Это происходит потому, что социальные характеристики конституции, ее предназначение в данной области обеспечивается правовыми средствами. Широкий социальный план развертывания конституционных норм в свою очередь предполагает зависимость юридических конструкций, принципов действующего законодательства от основных направлений социальной жизни общества, ценностных измерений общественной и государственной жизни, соотношения статуса человека и гражданина с положением закона, его роли в жизни человеческого сообщества. Взаимосвязь и даже взаимозависимость юридического и социального аспектов конституции налицо. Вместе с тем можно и нужно выделять хотя бы на уровне теоретической абстракции юридические параметры конституционного механизма и социальные характеристики главного закона той или иной страны. Такое выделение будет способствовать установлению четких критериев назначения конституции в российском обществе. Это особенно актуально для отечественной конституционной практики, так как в истории России всегда доминировали конституции как политико-декларативные акты.

Юридическое значение конституции заключено в следующих основных положениях: она призвана закреплять существующий политический режим, форму правления, форму государственного устройства. Так, например, Конституция РФ (ст. 1) закрепляет следующее:

«Российская Федерация – Россия есть демократическое правовое федеративное государство с республиканской формой правления». Данная норма Конституции очень сжата и в то же время объемна, так как указывает одновременно на демократическую сторону российской государственности. Эта норма закрепляет форму правления в виде республики, а также форму государственного устройства – федерацию.

В Конституции Италии (ст. 1) записано: «Италия – демократическая республика, основывающаяся на труде». Здесь, как и в российской Конституции, указан характер и форма правления – «демократическая республика». Далее в ст. 5 Конституции Италии указано: «Республика, единая и неделимая, признает местные автономии и содействует их развитию». Тем самым определяется территориальная целостность государства и возможность автономных образований, а также задается тон направлениям государственного строительства и текущего законодательства, хотя прямо не указывается, какой именно (федеративный или унитарный) принцип лежит в основе определения формы государственного устройства.

В Конституции Испании записано: «Испания конституируется как правовое демократическое социальное государство…», и далее: «Политической формой Испанского государства является парламентарная монархия». Конституция Португальской Республики в ст. 2 отмечает: «Португальская Республика – демократическое правовое государство…». Причем в данной Конституции существует отдельная статья, которая называется «Унитарное государство».

Подобные примеры можно было бы продолжить, но совершенно очевидно, что конституция, как правило, не может обойтись без указания на значимые юридические характеристики государства, безусловно, связанные с его внутренней природой, направлениями деятельности и прежде всего принципами организации.

Следующей значимой характеристикой конституции как юридического акта является правовое закрепление источника власти, существующих в данном обществе ее разновидностей, пределов ее компетенции, полномочий высших должностных лиц.

Конституция РФ закрепляет, что «носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ». Это особое положение Конституции, ибо оно связано с конституционным закреплением прав человека. Народ – это не безликая масса. Он состоит из конкретных людей, индивидов, наделенных неотчуждаемыми правами и свободами. К сожалению, Конституция РФ 1993 г. не демонстрирует явно этого положения. Примечательно, что сама Конституция РФ в п. 4 ст. 3 закрепляет положение о том, что «никто не может присваивать власть в Российской Федерации. Захват власти или присвоение властных полномочий преследуются по федеральному закону». Вряд ли требуется комментарий данной нормы. Действительно, власть как явление переменчива и мобильна, и сложно выявить грань между властью самого народа и властью отдельных должностных лиц, отражающих как будто интересы народа или государства, а на самом деле отторгающих власть от народа. Не случайно нами подчеркнут именно этот аспект, закрепленный на конституционном уровне и являющийся одним из компонентов ее юридического смысла.

В ст. 10 Конституции РФ записано: «Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны». Практически все конституции демократических государств или объявляющих себя таковыми закрепляют положение о разделении властей. В самом тексте Конституции перечислены органы, составляющие государственную власть Российской Федерации, которая по смыслу Конституции отделена от органов государственной власти субъектов РФ. В ст. 11 Конституции РФ сказано: «Государственная власть в Российской Федерации осуществляют Президент Российской Федерации, Федеральное Собрание (Совет Федерации и Государственная Дума), Правительство Российской Федерации, суды Российской Федерации».

Вместе с тем, как справедливо замечено С. В. Полениной, «налицо прямое противоречие между ст. 10 Конституции РФ, провозгласившей триединство государственной власти в стране, а также самостоятельность органов законодательной, исполнительной и судебной власти, и ст. 11 той же Конституции, где число ветвей государственной власти возросло до четырех»[77]77
  Поленина С. В. Правотворческая политика // Российская правовая политика: Курс лекций. М., 2003. С. 185.


[Закрыть]. Отмеченное противоречие с юридической точки зрения является весьма существенным недостатком действующей Конституции РФ, который должен быть устранен, ибо негативно влияет на статус видов властей и на само понятие «государственная власть».

Конституция определяет компетенцию и полномочия Президента, других органов власти и порядок взаимодействия между ними. Текстуально большая часть Конституции посвящена именно этим важнейшим для функционирования государства вопросам.

Аналогичные вопросы отражаются в конституциях других государств. Например, Конституция Греции отмечает, что «вся власть исходит от народа, существует для народа и нации и осуществляется путем, определяемым Конституцией». Статья 26 той же Конституции закрепляет разделение властей, а далее в тексте данного законодательного акта отражены компетенция, полномочия различных органов и должностных лиц государства. Конституция Польской Республики закрепляет принадлежность высшей власти народу, который осуществляет ее через своих представителей или непосредственно. В Конституции записано, что государственный строй Польской Республики основывается на разделении и равновесии законодательной власти, исполнительной власти и судебной власти (ст. 10), а также определяется компетенция различных конституционных органов власти.

Существует принципиальное отличие конституционных норм от всех других норм, действующих в данном, определяемом конституцией, правовом пространстве. Это отличие прежде всего выражается в объеме и характере правового регулирования. Лишь конституция может претендовать на то, чтобы в соответствии с ней строились все остальные законодательные акты. Иными словами, следует в очередной раз подчеркнуть всеобъемлющий характер действия конституции – основы всего текущего законодательства. Именно конституция – Основной Закон государства – задает принципы, критерии и главное дух другим законам.

Конституция приводит в систему существующее законодательство, создавая правовые условия для выстраивания иерархии законов, подзаконных актов и т. д. «Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации» (п. 1 ст. 15). Таким образом, закреплен конституционный приоритет и последовательность действия законов на территории Российской Федерации. Весьма важно фиксирование действия конституции как акта прямого действия, что в принципе подчеркивает ее роль не только как акта, возвышающегося и «управляющего» другими законодательными актами, но и акта прямого действия и одновременно функционирующей части законодательства. Б. С. Эбзеев пишет: «Конституция, занимающая верхнюю ступень на иерархической лестнице законодательства, является неотъемлемой частью действующего права»[78]78
  Эбзеев Б. С. Конституция. Демократия. Права человека. М., 1992. С. 28.


[Закрыть].

Это положение сегодня общепризнанно. Однако в практической реализации данного устоявшегося в теории российского конституционализма положения есть известные трудности, связанные со стереотипом в сознании большинства российских граждан. Это нашло отражение в том, что Конституция повсеместно не используется ими для восстановления нарушенных или предполагаемых прав. Отмеченное обстоятельство – общий недостаток правовой культуры, а может быть даже и ее традиционная особенность. Сложность осуществления данного положения Конституции заключается в том, что отраслевое законодательство более конкретно и детально регулирует отношения, что вполне очевидно и естественно. Обнаружение противоречий между нормами отраслевого законодательства и Конституции РФ свидетельствует о наличии известного правового пробела в их соотношении и взаимном толковании. Однако этот пробел можно устранить с помощью обращения к принципам, заложенным в самой Конституции, к ее духу, назначению действовать не вопреки, а в интересах личности. Именно Конституция может выполнить миссию гуманизации норм материального и процессуального права, если существует хотя бы малейшее сомнение в правильности их толкования и использования.