Текст книги "Защита интеллектуальных авторских прав гражданско-правовыми способами"

Опубликование таких писем есть всегда вторжение в «интимную сферу» их автора, а часто и адресата письма. В то же время во многих письмах личные моменты перемежаются с изложением мыслей, представляющих большой общественный интерес. Кроме того, общество заинтересовано и в ознакомлении со многими чертами личной жизни общественных деятелей, в частности, деятелей науки, литературы, искусства. Иногда такое ознакомление далеко не безразлично для правильной оценки личности политического деятеля, иногда оно полезно для правильного понимания отдельных литературных произведений. Ввиду сказанного вопрос о правовых основах опубликования писем представляется сложным. Понятно, что при жизни автора письма адресат не вправе опубликовать его без согласия автора, а автор – без согласия адресата. После же смерти автора право на опубликование писем должно осуществляться его наследниками не иначе, как с согласия адресата или наследников последнего, и притом под контролем тех же государственных учреждений, которые призваны контролировать осуществление авторского права наследниками автора»[54]54
  Антимонов Б.С, Флейшиц Е. А. Авторское право. M., 1957. – С. 104.


[Закрыть].

На наш взгляд, наиболее убедительной является позиция профессора Л. О. Красавчиковой, полагающей, что «отдельные письма (дневники, заметки и т. п.) тех или иных отправителей (лиц, ведущих дневники, делающих заметки) могут достигнуть уровня требований, предъявляемых к произведениям литературы и, соответственно, стать объектом авторского права»[55]55
  Красавчикова Л. О. Авторское право и право на письма, дневники, записки, заметки // Проблемы советского авторского права. Ред. коллегия М. М. Брагинский, Э. П. Гаврилов, С. А. Чернышева. М., 1979. – С. 109.


[Закрыть]. К сказанному следует добавить, что если частные письма, дневники и заметки являются результатом творческого труда в том смысле, какой придает этому труду ч. 4 ГК РФ, то они, на наш взгляд, вполне могут достигнуть уровня требований, предъявляемых к произведениям науки, литературы и искусства, и права на них должны защищаться гражданско-правовыми способами, традиционно используемыми для защиты авторских прав.

К объектам авторских прав могут относиться фотографические, аудиовизуальные и составные произведения, а к произведениям искусства – не только традиционные картины или рисунки, но даже макияж как лицевой грим, запечатленный в образе на фотографии, если этот макияж создан в результате творческой деятельности. Признание макияжа одним из объектов авторских прав обусловлено тем, что он является результатом самостоятельного творческого труда (п. 1 ст. 1228 и ст. 1257 ГК РФ). Весьма актуальна проблема, связанная с авторско-правовой охраной результата творческой деятельности таких специалистов, как профессиональные визажисты и гримеры, – макияжа как лицевого грима, запечатленного в каком-то образе на фотографии. В рамках профессиональной деятельности указанные специалисты занимаются созданием оригинальных авторских образов, воплощая творческую и художественную идею произведения на коже лица человека и выполняя гримирование моделей, артистов и др. Такой макияж может быть отнесен к произведениям изобразительного искусства, если он создан в результате творческой деятельности и является объектом авторского права. Макияж как лицевой грим отличается от других видов объектов авторских прав тем, что он является объектом неустойчивой формы и не обладает стабильностью во времени. Макияж как лицевой грим наносят на наружные покровы лица человека, поэтому его носителем является только человек. При этом любой автор (творец), которым в рассматриваемом случае является прежде всего профессиональный визажист или гример, вправе избрать способ выражения творческой и художественной идеи, исполнив ее в устойчивой или меняющейся форме, а также в форме макияжа как лицевого грима. Во всех случаях авторское право подлежит защите. Идеи визажистов и гримеров получают реализацию в воплощении макияжа как лицевого грима. Также творческий и художественный замысел может быть отражен и на кожных покровах тела человека. Соответственно, рассматриваемый макияж относится к произведениям изобразительного искусства и становится доступным для его восприятия (копирования) иными профессиональными специалистами и обычными людьми. Надо сказать, что авторское право на макияж как лицевой грим сохраняется даже в случае снятия (смывания) его с кожных покровов кожи человека, на которых он был воплощен.

Поэтому в целях правовой охраны макияж как лицевой грим, запечатленный в образе, нуждается в фиксации на фотографии, которая является безусловным доказательством создания объекта авторских прав.

Данный макияж относится к произведениям изобразительного искусства и является объектом авторского права. Указанный объект охраняется авторским правом, а права его создатели защищаются гражданско-правовыми. Эта трактовка нашла подтверждение в материалах судебной практики[56]56
  См.: апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 20 июня 2012 г. № 33-8794; решение Выборгского районного суда города Санкт-Петербург о 12 марта 2012 г. по делу № 2-177/12; решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 28 мая 2015 г. по делу № 2-493-15. [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 20.11.2016).


[Закрыть].

В настоящее время весьма актуальной является также защита авторских прав на такое составное произведение, как сайт в сети Интернет. В соответствии с п. 13 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»[57]57
  Российская газета. 2006. 29 июля.


[Закрыть] «сайт в сети «Интернет» – совокупность программ для электронных вычислительных машин и иной информации, содержащейся в информационной системе, доступ к которой обеспечивается посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по доменным именам и (или) по сетевым адресам, позволяющим идентифицировать сайты в сети «Интернет». Интернет-сайт обычно состоит из материалов (дизайна, текстов, рисунков, фотографий, чертежей, аудиовизуальных произведений) в электронной форме. Естественно, не любое содержание интернет-сайта в целом и отдельных материалов может быть объектом авторских прав, а только то, что создано в процессе творческой деятельности. Однако большинство элементов интернет-сайтов создаются в результате творческой деятельности по подбору и расположению материалов, которые должны охраняться авторским правом и другими институтами права интеллектуальной собственности, а права их создателей защищаться гражданско-правовыми способами. В то же время отдельные элементы интернет-сайта могут все-таки охраняться таким институтом, как патентное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец.

В настоящее время этот объект подлежит правовой охране в соответствии с п. 2 ст. 1260 ГК РФ. Это не исключает возможности установления в будущем правовой охраны комплексных интернет-сайтов, содержащих наряду с объектами авторских прав объекты смежных, патентных прав и прав на средства индивидуализации.

Важно отметить, что анализ законодательства зарубежных государств, международных конвенций, в т. ч. положений ст. 1 протокола Договора о Евразийском Экономическом Союзе от 29 мая 2014 г. свидетельствует о том, что каждое государство самостоятельно определяет в своих правовых актах перечень объектов авторских прав, подлежащих охране на его территории. При этом данные перечни могут полностью или частично совпадать в государствах, являющихся участниками международных актов и принимающих на себя обязательства по обеспечению правовой охраны произведений и защите прав на них на своих территориях.

Однако полного единообразия как национального, так и международного законодательства это не обеспечивает. Например, в отличие от п. 6 ст. 1259 ГК РФ, Бернская конвенция об охране литературных и художественных произведений (далее – Конвенция) не исключает возможности предоставления правовой охраны официальным текстам законодательного, административного и судебного характера и официальным переводам таких текстов (п. 4 ст. 2 Конвенции).

Вместе с тем в Конвенции указан ряд видов произведений, которые не пользуются правовой охраной, либо таких, которые могут быть изъяты из охраны национальным законодательством государств – участников. В частности, в ней полностью исключается авторская охрана такой категории произведений, как «сообщения о новостях дня или сообщения о различных событиях, имеющих характер простой пресс-информации»[58]58
  См.: Пантелеева З. Ю. Актуальные проблемы международной охраны авторских прав // Международное публичное и частное право. № 3. 2008. [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 20.11.2016).


[Закрыть].

Аналогичные правила содержатся в п.(2) и (3) ст. 10 Закона Японии от 6 мая 1970 г. № 48, в соответствии с которыми новости дня и отдельные факты, имеющие характер простых информационных данных, не относятся к числу охраняемых[59]59
  См.: Зенин И. А. Гражданское и торговое право зарубежных стран. Учебник и практикум для бакалавриата и магистратуры. – С. 183.


[Закрыть]. Это соответствует предписаниям пп. 4 п. 6 ст. 1259 ГК РФ.

Важно и еще одно совпадение: в соответствии с п. 5 ст. 1259 ГК РФ «авторские права не распространяются на идеи, концепции, принципы, методы, процессы, системы, способы, решения технических, организационных или иных задач, открытия, факты, языки программирования».

Аналогичным образом, согласно п. «б» § 102 Закона США об авторском праве «авторско-правовая охрана оригинального произведения не распространяется на какую-либо идею, операцию, способ, систему, метод, концепцию, принцип или открытие, независимо от формы их описания, объяснения, иллюстрирования или изображения в таком произведении»[60]60
  Гражданское, торговое и семейное право капиталистических стран: Сборник нормативных актов: авторское право. Учебное пособие / Под ред. В. К. Пучинского, М. Н. Кузнецова. М., 1988. – С. 28–29.


[Закрыть].

Сходные нормы содержатся в законах и других зарубежных стран.

При защите авторских прав важно учитывать два критерия охраноспособности их объектов: 1) создание произведения творческим трудом и 2) его выраженность в объективной форме. Трактовка критерия выраженности произведения в той или иной форме особого труда не составляет.

В соответствии с п. 3 ст. 1259 ГК РФ «авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в т. ч. в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко– или видеозаписи, в объемно-пространственной форме».

Сложнее дело обстоит с первым критерием – творческим характером деятельности по созданию произведения, поскольку действующее законодательство не определяет понятия «творчества» и это, видимо, и трудно сделать[61]61
  По мнению проф. А. П. Сергеева, «отсутствие в п. 1. ст. 1259 ГК РФ прямого указание на творческий характер произведения вряд ли можно признать удачей составителей проекта части четвертой Кодекса». Сергеев А. П. Гражданское право. Учебник / Под ред. А. П. Сергеева. В З т. Т.З. М. 2016. – С. 133.


[Закрыть].

Неопределенность данного понятия в авторских правоотношениях может отрицательно сказаться на успешной защите авторских прав создателя результата интеллектуальной деятельности, а также на соблюдении законодательных норм в сфере авторских прав, т. к. в российском законе не решен вопрос: что есть творчество?

Возможно, в действующем законодательстве это понятие не определено по той причине, что правоприменителям все равно пришлось бы выходить за рамки юридического определения и оперировать общефилософскими категориями.

Имеющиеся же доктринальные определения не отличаются единством.

Более века назад профессор А. А. Пиленко утверждал: «Было бы, конечно, наивным искать объективной мерки для понятия творчества. В каждое данное время и в каждом данном обществе существует установившееся словоупотребление: удачное решение известных (этических, социальных, эстетических и т. д.) проблем предполагается требующим квалифицированной деятельности, творчества»[62]62
  Пиленко А. А. Право изобретателя (по изданию 1902-1903 г. п). 2-е изд… исправл. и дополн. М., 2005. – С. 286.


[Закрыть]. (разрядка автора – О.Б.) Однако из данного суждения невозможно вывести конкретные критерии творчества.

По мнению профессора В. Я. Ионаса, творческой является продуктивная деятельность. Именно она порождает авторские права на произведение. В отличие от нее существует непорождающая авторских прав репродуктивная деятельность, выражающаяся в воспроизведении готовых мыслей или образов по правилам формальной логики или иным известным правилам[63]63
  См.: Ионас В. Я. Произведения творчества в гражданском праве. М., 1972. – С. 9–10.


[Закрыть]. Однако конкретизируя показатели продуктивной деятельности, профессор В. Я. Ионас включает в их число несвойственный авторскому праву критерий новизны.

Со спорным мнением В. Я. Ионаса по существу солидарен В. А. Попов, утверждавший, что «…юридическое значение новизны произведения состоит в том, что через нее раскрывается понятие творчества в объективном смысле, поскольку с точки зрения субъективной творческим может быть и такой результат, который объективно не является новым. Юридическое же значение творчество приобретает лишь в объективном смысле, когда создается что-то ранее неизвестное или не существовавшее в сокровищнице науки, литературы или искусства. Вопрос лишь в том, когда закон признает определяющее юридическое значение за новизной формы творческого произведения, а когда за новизной его содержания»[64]64
  Попов В. А. О понятии и признаках объекта авторского права // Проблемы советского авторского права / Ред. коллегия М. М. Богуславский, Э. П. Гаврилов, С. А. Чернышева. М., 1979. – С. 63.


[Закрыть].

В советском энциклопедическом словаре дано такое определение: «Творчество – деятельность, порождающая нечто качественно новое и отличающаяся неповторимостью, оригинальностью…»[65]65
  Советский энциклопедический словарь / Глав. ред. A. M. Прохоров. М., 1990. – С. 1325.


[Закрыть]. Но если это так, тогда надо вводить на авторские произведения экспертизу на новизну и (или) оригинальность, что представляется не только абсурдным, но и практически нереальным (неосуществимым) вследствие неповторимости интеллектуальных свойств любой человеческой личности и результатов его умственного труда.

Внешне интересным представляется мнение Степанова П. В., согласно которому «Творческая деятельность, или попросту творчество, представляет собой особую форму умственной работы, при которой мозг человека на основе имеющихся способностей, собственного эмоционального восприятия окружающей действительности, а равно себя самого в этой действительности, и приобретенных познаний создает новые идеи и образы, формы изложения, решения различного рода задач, выражает свои чувства и настроения»[66]66
  Степанов П. В. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации части четвертой (постатейный). Отв. ред. Л. А. Трахтенгерц. М. 2009. – С. 145.


[Закрыть].

Иными словами, творчество – это процесс умственной деятельности (работы), в результате которой создаются новые идеи, образы и формы.

Таким образом, выходит, что нужно вводить обязательную экспертизу и определять критерии новизны идей, образов и форм. А это, в принципе, невозможно сделать.

Обоснованным представляется вывод о том, что на практике критерий творчества с полным основанием сводится к установлению факта создания результата интеллектуальной деятельности, в т. ч. произведения науки, литературы и искусства самостоятельным умственным трудом. Иначе говоря, «творческим следует считать любой умственный (духовный, мыслительный, интеллектуальный) труд, а его результат – объектом авторских прав, если 1) не доказано незаконное присвоение результата умственного труда другого лица, т. е. плагиат; 2) данный результат в установленном законом порядке не признан изобретением или другим результатом интеллектуальной деятельности, например, содержанием базы данных либо средством индивидуализации; 3) на результат его обладателем не введен режим коммерческой тайны или другой подобный режим, и он не является ноу-хау; 4) этот результат, например, закон, судебное решение, другой официальный документ, флаг, герб, другой государственный символ или знак, произведение народного творчества (фольклор), не имеющие конкретного автора, де-юре (в настоящее время в силу п. 6 ст. 1259 ГК РФ) вообще не является объектом интеллектуальных прав; 5) данный вид умственной деятельности не признан в законе (например, в абз. 2 п. 1 ст. 1228 ГК РФ) оказанием автору результата интеллектуальной деятельности «только технического, консультационного, организационного или материального содействия или помощи» либо только «способствованием оформлению прав на такой результат или его использованию», а также «осуществлением контроля за выполнением соответствующих работ»[67]67
  Зенин И. А. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации // Право интеллектуальной собственности. 2013. № 3.


[Закрыть].

Действительно, если имел место плагиат, орган, рассматривающий конфликт, прежде всего суд, может назначить экспертизу. Специалисты в соответствующей области творчества дадут свое заключение о самостоятельном создании произведения либо о недозволенном полном или частичном заимствовании либо плагиате чужого произведения. В судебной практике известны примеры подобного рода. В частности, в одном из дел рассматривался иск композитора, претендовавшего на авторство музыки к известной песне «Огонек» («На позиции девушка провожала бойца….»), весьма популярной в годы Великой отечественной войны и в последнее время. Композитор утверждал, что он, якобы, сочинил музыку, будучи на фронте. Однако суд с помощью экспертов без труда установил плагиат. Мелодия песни «Огонек» была известна еще до войны. Это была мелодия польского танго, исполнявшаяся на слова «Голубыми туманами наша юность полна». В этой ситуации, естественно, нельзя говорить о творчестве и об авторском праве плагиатора.

При этом следует отметить, что хотя любой творческий труд, бесспорно, является умственным трудом, не всякий умственный труд можно признавать творческим. Вместе с тем следует различать умственный творческий и умственный нетворческий труд. Поэтому умственный труд (в виде проведения расчетов, вычислений, анализа различных параметров создаваемой вещи) в юридическом смысле должен считаться нетворческим. Напротив, умственный труд, приводящий к созданию охраноспособного результата (произведения науки, литературы и искусства) в смысле требований п. 1 ст. 1228 и ст. 1257 ГК РФ, должен считаться творческим. При этом указанная трактовка умственного нетворческого труда в равной мере применима и к характеристике умственного труда, предшествующего созданию вещи (например, книги) как носителя литературного произведения, являющегося результатом умственного творческого труда и объектом авторского права его создателя. Вследствие этого на книгу как вещь (результат умственного нетворческого труда) может быть один правообладатель (собственник данной вещи), а на литературное произведение как объект авторского права, материальным носителем которого является данная книга, будет выступать другой правообладатель, чьим самостоятельным умственным творческим трудом создано это произведение[68]68
  См.: Богданова О. В. Объекты авторских прав как предпосылка эффективности их защиты // Право и экономика, июль 2016 г. – С. 27–32.


[Закрыть].

В связи с очевидной важностью (практической и теоретической) выработки легального определения категории творчества (творческого труда, творческой, умственной и т. п. деятельности) как критерия охраноспособности любого результата интеллектуальной деятельности (в т. ч. объекта авторских прав) в целях оптимизации защиты авторских прав гражданско-правовыми способами предлагают нести изменения и изложить п. 1 ст. 1228 ГК РФ в следующей редакции:

«1. Автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Не признаются авторами результата интеллектуальной деятельности граждане, не внесшие личного творческого вклада в создание такого результата, в т. ч. оказавшие его автору только техническое, консультационное, организационное или материальное содействие или помощь либо только способствовавшие оформлению прав на такой результат или его использованию, а также граждане, осуществлявшие контроль за выполнением соответствующих работ, и лица, чья интеллектуальная деятельность (в виде проведения расчетов, вычислений, анализа различных параметров создаваемой вещи) была направлена на создание вещей как объектов вещных прав».

В этой связи предлагаю развернутое научно-теоретическое определение «творчества».

Творчество – это результат умственной, духовной и мыслительной деятельности физического лица, чья умственная и мыслительная деятельность не направлена только на создание вещи как объекта вещных прав.

Следует внести изменения в ст. 1259 ГК РФ и расширить приводимый в ее п. 1 незакрытый перечень объектов авторских прав, предусмотрев, что законом могут быть отнесены к «объектам авторских прав не просто «другие произведения», а «другие произведения», отвечающие требованиям, предъявляемым настоящим Кодексом к произведениям науки, литературы и искусства».

§ 2. Понятие защиты, субъекты права на защиту, формы и способы защиты интеллектуальных авторских прав

Общепризнано, что субъективное гражданское право имеет для субъекта реальное значение, если оно можеь быть защищино. При этом, как еще в 1972 г. справедливо отмечал профессор В. П. Грибанов, «признавая за гражданами и организациями определенные гражданские права, гражданское законодательство предоставляет управомоченному лицу и необходимые средства для их защиты. Иначе говоря, гражданское законодательство признает за управомоченным лицом право на защиту»[69]69
  Грибанов В. П. Осуществление и защита гражданских прав (по изданию 1972 г.). М., 2001. – С. 299.


[Закрыть].

По мнению профессора В. В. Долинской, «защита прав имеет специальный объект в виде субъективного права, закрепленного законодательством и иными правовыми актами за участником гражданского оборота. Защите подлежат лишь признанные гражданским правом и удовлетворяющие требованиям гражданского законодательства объекты»[70]70
  См.: В. В. Долинская. Защита гражданских прав: состояние, тенденции и проблемы правового регулирования // Гражданское право: Материалы науч. конф. Воронеж, 15-16.03.2002. В 2 ч. / Под ред. Е. И. Носыревой, Т. Н. Сафроновой, Воронеж. Ч. 1. – С. 147.


[Закрыть]. Применительно к теме исследования объектами защиты служат не сами произведения как объекты авторских прав, а именно интеллектуальные авторские права и иные права, принадлежащие автору, к примеру, право на вознаграждение.

Таким образом, право на защиту является элементом-правомочием, входящим в содержание всякого субъективного гражданского права[71]71
  См.: [Электронный ресурс] – CD-ROM // Классика российской цивилистики (монографии по гражданскому праву). Грибанов В. П. Осуществление и защита гражданских прав. М., 2005.


[Закрыть].

«Субъективное право, предоставленное лицу, но не обеспеченное от его нарушения необходимыми средствами защиты, является лишь «декларативным правом»[72]72
  Грибанов В. П. Осуществление и защита гражданских прав. – С. 104.


[Закрыть]. Поэтому гражданское законодательство предоставляет субъектам целый спектр возможностей по защите нарушенных или оспоренных прав, в т. ч. авторских прав. При этом, по мнению профессора В. П. Грибанова, «всякое субъективное гражданское право, в т. ч. и право на защиту, представляет собой меру возможного поведения управомоченного лица»[73]73
  Грибанов В. П. Осуществление и защита гражданских прав. – С. 299.


[Закрыть].

И. Л. Корнеева также справедливо полагает, что «под субъективными авторскими правами понимают совокупность предоставленных автору прав (правомочий), необходимых для охраны его интересов, возникающих в связи с созданием произведения и использованием его обществом»[74]74
  Корнеева И. Л. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. М., 2006. С. 92.


[Закрыть]. Данное мнение поддерживают и другие авторы, отмечающие, что под «субъективным авторским правом следует понимать совокупность конкретных правомочий по использованию и распоряжению (определению юридической судьбы) произведения»[75]75
  Хохлов В. А. Авторское право: законодательство, теория и практика. М., 2008. – С. 108.


[Закрыть], а, значит, и по защите данных правомочий.

В свою очередь, И. В. Свечникова обоснованно утверждает, что «в содержании субъективного права обычно выделяют несколько правомочий: возможность требовать от обязанного лица определенного поведения, возможность осуществить субъективное право своими действиями и, наконец, возможность обратиться к суду за защитой нарушенного или оспариваемого права. Следовательно, право на защиту является составным элементом субъективного гражданского права»[76]76
  Свечникова И. В. Авторское право: Учебное пособие. М., 2010. – С. 171.


[Закрыть]. К сказанному следует добавить, что эти действия включают, разумеется, и защиту прав.

Итак, для защиты нарушенных или оспоренных авторских прав их субъект должен совершить определенные действия, направленные на защиту этих прав. При этом защита любых, в т. ч. авторских прав, является следствием нарушения права управомоченного лица обязанным лицом, поскольку в отсутствие нарушенного субъективного гражданского права отсутствует сам предмет защиты и, соответственно, не возникает право на защиту.

По мнению профессора Э. П. Гаврилова, «о защите авторских прав говорят в тех случаях, когда они нарушены или могут быть нарушены, т. е. имеется угроза неправомерного вторжения в сферу авторского права, принадлежащего определенному лицу»[77]77
  Гаврилов Э. П. Издательские договоры. Авторский гонорар. М., 1988. – С. 12.


[Закрыть].

Важен и другой аспект данной проблемы. Как отмечается в литературе, «наравне с понятием «защита» используется и слово «охрана». Но если охрана прав имеется уже в силу факта соответствующих запрещающих норм и осуществляется независимо от наличия правонарушений либо иных посягательств на права, то для защиты всегда характерно наличие конфликта и активное поведение заинтересованных управомоченных лиц. Нормы гражданского законодательства, в т. ч. авторского, направлены как на охрану прав, так и на их защиту; разделение охраны и защиты уместно, как представляется, только в научно-познавательном плане»[78]78
  Хохлов В. А. Авторское право: законодательство, теория, практика. – С. 235.


[Закрыть].

Сходной точки зрения придерживается Т. В. Дробышевская, полагающая, что понятия «защита субъективного права» и «охрана субъективного права» не совпадают. «Охрана» – понятие более широкое. Охраняют личные субъективные права постоянно, а защищают только тогда, когда их нарушают или оспаривают. Охрана – это установление общего правового режима, а защита – это меры, предпринимаемые в случаях, когда необходимы восстановление или признание личных неимущественных прав и защита интересов»[79]79
  См.: Дробышевская Т. В. Личные неимущественные права граждан и их гражданско-правовая защита: Монография. Красноярск., 2001. – С. 53.


[Закрыть]. Иначе говоря, защита прав происходит только при их нарушении. С этой точкой зрения солидарен и профессор Н. И. Матузов, который, говоря о соотношении охраны и защиты субъективных прав, подчеркивает, что «охраняются они постоянно, а защищаются они только тогда, когда нарушаются»[80]80
  Матузов Н. И. Правовая система и личность. – С. 131.


[Закрыть].

С подобной трактовкой «охраны» и «защиты» прав можно согласиться, лишь уточнив, что охраняются прежде всего не только и не столько права, сколько объекты прав. Что касается непосредственной защиты авторских прав, то под ней обычно понимается совокупность мер, направленных на восстановление и признание этих прав при их нарушении или оспаривании[81]81
  См.: Гражданское право: Учебник в З т. / Под ред. А. П. Сергеева. Т. 3. М., 2016. – С. 202. (автор главы – А. П. Сергеев).


[Закрыть]. Аналогичным образом, по мнению В. В. Черячукина, «под защитой авторских прав в российской юридической науке понимается совокупность мер, направленных на восстановление или признание авторских прав и защиту интересов их обладателей при их нарушении или оспаривании»[82]82
  Интеллектуальная собственность (Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации): Учеб пособие / Под общ. ред. Н. М. Коршунова. М., 2008. – С. 204. (автор главы – В. В. Черячукин).


[Закрыть].

Сходной позиции придерживаются и другие авторы, полагающие, что «под защитой прав традиционно понимается система специальных мер (средств), обеспеченных государственным принуждением и направленных на пресечение незаконных действий и восстановление нарушенных прав»[83]83
  Хохлов В. А. Авторское право: законодательство, теория, практика. М., 2008. – С. 235.


[Закрыть].

По справедливому замечанию Н. И. Федоскиной, при использовании предоставленных гражданским законодательством способов защиты как для пресечения, так и для предотвращения посягательств на интересы правообладателей важно иметь правильное представление о том, что является нарушением авторских прав[84]84
  См.: Федоскина Н.И Основания и порядок применения способов защиты авторских и смежных прав, предусмотренных гражданским законодательством // Журнал российского права. 2006. № 9. [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 20.11.2016).


[Закрыть].

Разделяя в целом подобное понимание «защиты» прав, отметим, что гражданское законодательство устанавливает материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (или признание) нарушенных (оспариваемых) авторских прав способами защиты, предусматриваемыми ст. 12, 1251, 1252 и 1301 ГК РФ, и одновременно меры гражданско-правовой ответственности нарушителей данных прав. Вследствие этого проблемы нарушения и защиты авторских прав естественным образом трансформируются в проблемы гражданско-правовой ответственности их нарушителей.

Общепризнанно, что гражданско-правовая ответственность наступает при совершении правонарушения, предусмотренного императивными нормами гражданского законодательства или договором[85]85
  См.: Марченко M. H. Теория государства и права: Учебник М., 2015. – С. 632.


[Закрыть].

Иначе говоря, гражданско-правовая ответственность неотделима от правонарушения и выступает его следствием. При этом, как справедливо отмечал профессор В. П. Грибанов, «…гражданско-правовая ответственность имеет имущественный характер, характер имущественного воздействия на правонарушителя»[86]86
  Грибанов В. П. Осуществление и защита гражданских прав (по изданию 1972 г.). М., 2001. – С. 310.


[Закрыть].

Это мнение разделяет профессор И. А. Зенин, отмечающий, что «гражданско-правовая ответственность есть применение к нарушителю договорных обязательств, а также к причинителю имущественного или морального вреда либо вреда жизни и здоровью гражданина мер имущественного воздействия, т. е. санкций»[87]87
  Зенин И. А. Основы гражданского права России (конспект лекций для специалистов по праву интеллектуальной собственности). М., 1993. – С. 95.


[Закрыть]. При этом, по мнению автора, любая санкция «приобретает характер гражданско-правовой ответственности, если она, во-первых, носит имущественный характер и, во-вторых, ухудшает имущественное положение нарушителя»[88]88
  Зенин И. А. Гражданское право: Учебник. М., 2009. – С. 147–148.


[Закрыть].

Для наступления гражданско-правовой ответственности, которая всегда выражается в виде имущественных лишений, претерпеваемых правонарушителем, должны существовать специфические основания, образующие так называемый состав гражданского правонарушения.

Профессор В. П. Грибанов в доктрине гражданского права сформировал взгляд, согласно которому состав гражданского правонарушения образуют следующие факторы (условия):

«а) наличие прав и обязанностей, нарушение которых влечет за собой возложение на их нарушителя гражданско-правовой ответственности; б) противоправное нарушение лицом возложенных на него обязанностей и субъективных прав других лиц; в) наличие вреда или убытков, причиненных противоправным поведением правонарушителя; г) наличие причинной связи между противоправным поведением правонарушителя и наступившими вредоносными последствиями; и, наконец, д) наличие вины правонарушителя»[89]89
  Грибанов В. П. Осуществление и защита гражданских прав (по изданию 1972 г.). – С. 319.


[Закрыть].

Одновременно профессор В. П. Грибанов подчеркивает, что «правонарушение всегда связано с неисполнением иди ненадлежащим исполнением своих обязанностей, но не всегда связано с нарушением субъективных гражданских прав других лиц. Поскольку гражданско-правовая ответственность наступает за нарушение гражданских прав и обязанностей, то только при наличии этих прав и обязанностей может идти речь об ответственности. Если же таких прав и обязанностей нет, невозможно и их нарушение, не может быть и ответственности»[90]90
  Грибанов В. П. Осуществление и защита гражданских прав (по изданию 1972 г.). – С. 319.


[Закрыть].

В современной доктрине гражданского права отмеченные факторы (условия) состава гражданского правонарушения являются общепринятыми. Вместе с тем закон предусматривает в некоторых случаях наступление гражданско-правовой ответственности независимо от вины и ее формы. На практике суды при принятии решения, как правило, не принимают во внимание доводы ответчика, касающиеся того, что спорный объект авторского права приобретен по договору купли-продажи у контрагента, являющегося оптовым поставщиком ответчика, который в соответствии со ст. 460 ГК РФ и договором обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц. Наличие договорных отношений с контрагентом, продавшим ответчику контрафактный объект авторского права, не может быть расценено как обстоятельство, подтверждающее право ответчика на тиражирование и распространение объекта авторского права.

В свое время профессор В. П. Грибанов отмечал, что «в отличие от уголовного права, где ответственность наступает только при наличии вины, советское гражданское законодательство знает ряд случаев, когда ответственность наступает и независимо от вины. Это объясняется главным образом различием в основных функциях юридической ответственности в уголовном и гражданском праве. Уголовная ответственность всегда будет зависеть от степени вины преступника и опасности данного преступления.

Иное дело в гражданском праве. Главная функция гражданско-правовой ответственности – это возмещение причиненного вреда или убытков. Гражданско-правовая ответственность носит восстановительный характер. Поэтому, например, в гражданском праве по общему правилу не имеет значения, нарушены ли гражданские права и обязанности умышленно или по неосторожности. В любом случае вред или убытки подлежат возмещению в полном объеме. По той же причине в гражданском праве в отдельных случаях допускается и возложение ответственности независимо от вины правонарушителя»[91]91
  Грибанов В. П. Осуществление и защита гражданских прав (по изданию 1972 г.). – С. 342.


[Закрыть]. Изложенное мнение в основном справедливо и сегодня.

Вместе с тем профессор М. Н. Малеина обоснованно замечает, что «противоправным является действие или бездействие, нарушившее нормы закона или иного правового акта, а также субъективное право лица. Действия приобретают противоправный характер при ненадлежащем исполнении обязанностей, т. е. при исполнении их с отступлением от условий, определенных правовым актом или договором. Законодательство не содержит исчерпывающего перечня запрещенных действий»[92]92
  Гражданское право: учебник: в 3 т. / Отв. ред. В. П. Мозолин. Т. 1. М. 2016. – С. 755. (автор главы – Малеина М. Н.).


[Закрыть].