Текст книги "Защита интеллектуальных авторских прав гражданско-правовыми способами"

Противоправность поведения по смыслу ст. 1229 и 1233 ГК РФ, на наш взгляд, заключается в том, что использование результата интеллектуальной деятельности и распоряжение исключительными правами на них осуществляются без согласия правообладателя и (или) с нарушением личных неимущественных авторских и иных прав, принадлежащих автору. Согласно нормам указанных статей ГК РФ нарушителями интеллектуальных прав являются юридические и физические лица, в т. ч. индивидуальные предприниматели, не соблюдающие требования закона об интеллектуальных правах.

Вследствие изложенного «в числе мер защиты обычно выделяют меры ответственности, для которых типично не только восстановление нарушенных прав, но и обременение правонарушителя в виде возложения дополнительных обязанностей либо лишения имеющихся субъективных прав; это санкции, которые влекут определенные лишения имущественного или личного характера. Кроме того, применение мер ответственности требует установления факта правонарушения, тогда как для применения мер защиты достаточным могут быть и посягательства или оспаривания субъективного права. В данном случае они специально не выделяются, но следует помнить, что, например, в соответствии со ст. 401 ГК РФ привлечение к ответственности по общему правилу требует установления вины правонарушителя, тогда как использование иных мер защиты не обусловлено установлением вины»[93]93
  Хохлов В. А. Авторское право: законодательство, теория, практика. – С. 235.


[Закрыть].

Для анализа понятия защиты авторских прав весьма важным является также вопрос о субъектах права на защиту. По мнению профессора А. П. Сергеева, «субъектами авторского права являются лица, которым принадлежат субъективные авторские права в отношении произведения. Обладателями авторских прав могут быть российские граждане, иностранцы, лица без гражданства, их наследники и иные правопреемники»[94]94
  Сергеев А. П. Гражданское право: Учебник в 3 т. / Под ред. А. П. Сергеева. – С. 148.


[Закрыть]. Иногда в число субъектов, обладающих правомочиями на защиту авторских прав, включают помимо авторов, их наследников и других правопреемников, также работодателей авторов – в случаях создания служебных произведений[95]95
  См.: Черячукин В. В. Интеллектуальная собственность (Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации): учеб. пособие. – С. 205.


[Закрыть].

Защита нарушенных или оспоренных авторских прав осуществляется с использованием соответствующих форм и способов защиты данных прав. Автор самостоятельно выбирает способ защиты данных прав, определенный законом. Однако выбор надлежащего способа защиты нарущенных или оспоренных авторских прав является гарантией успешности защиты данных прав. Зачастую суды отказывают в иске по причине избрания автором ненадлежащего способа защиты авторских прав, который не приводит к восстановлению нарушенного права.

Согласно п. 13 постановления Пленума ВС РФ от 19 июня 2006 г. № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах»[96]96
  Российская газета. 2006. 28 июня.


[Закрыть] надлежащим ответчиком по делу о защите авторского права является лицо, осуществившее действие по использованию объектов авторского права.

Нарушителем авторских прав признается любое физическое или юридическое лицо, которое не выполняет требований, установленных гражданским законодательством. Чаще всего такими нарушителями оказываются лица, допустившие незаконное использование произведений. Подобные действия являются контрафактными, а нарушители именуются пиратами[97]97
  См.: Черячукин В. В. Интеллектуальная собственность (Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации): учеб. пособие. – С. 205.


[Закрыть][98]98
  См.: Понятие защиты, субъекты права на защиту и формы защиты интеллектуальных авторских прав // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права, № 5, май 2012 г. – С. 46–53.; он же Понятие защиты, субъекты права на защиту и формы защиты интеллектуальных авторских прав // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права, № 6. июнь 2012 г. – С. 8–15.


[Закрыть].

Сходные, но не совпадающие трактовки нарушения авторских прав существуют и в других правопорядках. Например, по законодательству США «нарушение авторского права имеет место в том случае, если какое-либо лицо незаконно использует произведение или копирует его. Тем не менее, существуют определенные ограничения исключительных прав владельца авторского права, которые могут в некоторых случаях освободить это лицо от ответственности за нарушение. К лицу, нарушившему авторское право, могут быть применены такие меры, как запрещение дальнейшего копирования произведения, наложение возмещения убытков и доходов нарушителя либо возмещение судебных издержек и адвокатских гонораров»[99]99
  Международный семинар «Роль правовой защиты интеллектуальной и промышленной собственности и лицензионные операции в экономике свободного рынка». Москва., сентябрь-октябрь 1991. – С. 67.


[Закрыть]. При этом контроль соблюдения авторских прав в США осуществляет Copuright clearance Center[100]100
  [Электронный ресурс] – Режим доступа http://en.wikipedia.org/wiki/Copyright_Clearance_Center (дата обращения: 20.11.2016).


[Закрыть].

Слово «контрафактный» происходит от французского слова «contrefacon» – нарушение прав интеллектуальной собственности»[101]101
  Гаврилов Э. П. Комментарий к закону Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах». М., 2003. – С. 192.


[Закрыть]. В соответствии с п. 4 ст. 1252 ГК РФ «в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом».

Пленум ВС РФ в абзаце втором п. 5 постановления от 26 апреля 2007 г. № 14 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака» разъяснил, что экземпляры произведений считаются контрафактными, если изготовление, распространение или иное их использование, а равно импорт таких экземпляров нарушает авторские права, охраняемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Иногда и в обиходе и в юридической литературе понятие «плагиата» иногда может быть тождественно термину «интеллектуальное пиратство» или «контрафакт»[102]102
  См.: подробно Богданова О. В. Присвоение авторства как способ нарушения авторских прав // Право и экономика, август 2016 г. – С. 33–35.


[Закрыть]. Это объясняется, в частности, тем, что в англосаксонском праве термин «пиратство» давно используется для установления факта плагиата в авторском праве. При этом в статуте королевы Анны 1710 г. содержание термина «пиратство» раскрывалось именно через плагиат и подделку как правонарушения по присвоению авторства на произведение и незаконное тиражирование самого произведения.

Аналогичным образом «пиратство» трактуется и в современной британской правоприменительной практике, подтверждением чего может служить даже название семинара, состоявшегося 18 июня 2013 г. в Посольстве Великобритании в России и организованного рядом российских и британских организаций, под названием «Internet Piracy in Performing Arts» («Интернет-пиратство в исполнительских искусствах»)[103]103
  См.: Seminar «Internet Piracy in Performing Arts», 18 June 2013. UK Trade and Investment. British Embassy Moscow.


[Закрыть].

Copyright infringement (нарушение авторского права) – это правонарушение, суть которого состоит в использовании произведений науки, литературы и искусства, охраняемых авторским правом, без разрешения авторов или правообладателей или с нарушением условий договора об использовании таких произведений. К числу основных способов нарушения авторских прав относится незаконное копирование и распространение произведения, а также плагиат[104]104
  [Электронный ресурс] – Режим доступа http://en.wikipedia.org/wiki/ Copyright_infringement (дата обращения: 12.12.2012).


[Закрыть].

В то же время при плагиате присваивается не только авторство, но и другие авторские права подлинного автора. В этой связи можно сделать вывод, что плагиат – это присвоение авторства и всех прав, принадлежащих подлинному автору. Борьба с такими нарушениями ведется по всему миру. На пресечение контрафакта направлена, в частности, Директива 2004/48/ЕС Европейского Парламента и Совета Европы от 29 апреля 2004 г. «Об обеспечении прав на интеллектуальную собственность» (Страсбург)[105]105
  На русском языке. См.: [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 20.11.2016): на английском языке опубликована не была. Вступила в силу 20.05.2004.


[Закрыть].

Важные проблемы связаны с формами защиты авторских прав. В юридической науке отмечается, что защита авторских прав может осуществляться в юрисдикционной и неюрисдикционной формах. Одновременно в рамках юрисдикционной формы выделяются общий и специальный порядок защиты. Защита авторских прав является юрисдикционной, если лицо, права и законные интересы которого нарушены, обращается за защитой нарушенных или оспоренных прав в суд[106]106
  См.: Сергеев А. П. Гражданское право. Учебник в З т. Т. З. / Под. ред. А. П. Сергеева. – С. 205.


[Закрыть]. При этом в силу п. 1 ст. 11 ГК РФ «защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее – суд)».

Согласно п. 4 ст. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации «Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции рассматривает:

1) дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти в сфере патентных прав и прав на селекционные достижения, права на топологии интегральных микросхем, права на секреты производства (ноу-хау), права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии;

1.1) дела об оспаривании актов федеральных органов исполнительной власти в сфере патентных прав и прав на селекционные достижения, права на топологии интегральных микросхем, права на секреты производства (ноу-хау), права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами;

2) дела по спорам о предоставлении или прекращении правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий (за исключением объектов авторских и смежных прав, топологий интегральных микросхем), в т. ч.:

– об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности, федерального органа исполнительной власти по селекционным достижениям и их должностных лиц, а также органов, уполномоченных Правительством Российской Федерации рассматривать заявки на выдачу патента на секретные изобретения;

– об оспаривании решений федерального антимонопольного органа о признании недобросовестной конкуренцией действий, связанных с приобретением исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, товаров, работ, услуг и предприятий;

– об установлении патентообладателя;

– о признании недействительными патента на изобретение, полезную модель, промышленный образец или селекционное достижение, решения о предоставлении правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товара и о предоставлении исключительного права на такое наименование, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их признания недействительными;

– о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования».

Таким образом, указанные выше дела отнесены к исключительной подсудности Суда по интеллектуальным правам. И эти дела вправе рассматривать только названный суд. При таким обстоятельствах у сторон отсутствует альтернатива рассмотрения названных дел в ином суде.

Согласно ч. 3 ст. 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «Московский городской суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, которые связаны с защитой авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в т. ч. в сети «Интернет», и по которым им приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со ст. 144.1 настоящего Кодекса. В случае рассмотрения Московским городским судом дела, производство по которому было возбуждено по иску истца после вступления в законную силу решения, вынесенного этим же судом в пользу этого же истца по другому делу о защите авторских и (или) смежных прав в информационно-телекоммуникационных сетях, в т. ч. в сети «Интернет», Московский городской суд также разрешает вопрос о постоянном ограничении доступа к сайту в сети «Интернет», на котором неоднократно и неправомерно размещалась информация, содержащая объекты авторских и (или) смежных прав, или информация, необходимая для их получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в т. ч. сети «Интернет».

Таким образом, указанные выше дела отнесены к исключительной компетенции Московского городского суда и не могут быть рассмотрены иным судом.

Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации»[107]107
  Российская газета. 2015. 31 декабря.


[Закрыть] предусмотрено разрешение спора третейским судом. Из содержания данного закона следует, что третейский суд рассматривает дела на основании заключенного между сторонами арбитражного соглашения (в виде арбитражной оговорки в договоре или в виде отдельного соглашения).

Таким образом, автор или правообладатель обязан(ы) представить арбитражное соглашение (в виде арбитражной оговорки в договоре или в виде отдельного соглашения), заключенное с ответчиком, на стадии обращения с иском в третейский суд для защиты нарушенных или оспоренных авторских прав (личных неимущественных и исключительных (имущественных)). По этой причине защита нарушенных или оспоренных авторских прав в третейском судопроизводстве может быть реализована лишь теоретически.

С отраслевой точки зрения, защита нарушенных или оспоренных авторских прав осуществляется как частным, так и публичным правом. Преимущественно эта защита осуществляется гражданско-правовыми способами на основании положений ст. 12, 1251, 1252, 1301 и др. ГК РФ.

Вместе с тем иногда борьба с нарушениями авторских прав, т. е. защита данных прав ведется способами публичного-административного и уголовного права. Однако такая защита по сути нередко пока что направлена на общую и частную превенцию (предупреждение) нарушений.

Административный порядок защиты гражданских прав регламентирован, в частности, п. 2 ст. 11 ГК РФ, согласно которому «защита гражданских прав в административном порядке осуществляется лишь в случаях, предусмотренных законом. Решение, принятое в административном порядке, может быть оспорено в суде». Действующим гражданским законодательством защита авторских прав в административном порядке, естественно, не регламентирована.

В рамках регламентации особенностей совершения таможенных операций в отношении товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности, гл. 46 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее – ТК ТС) устанавливает меры по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, принимаемые таможенными органами (ст. 328), срок защиты данных прав указанными органами (ст. 329) и таможенные реестры объектов интеллектуальной собственности (ст. 330). Кроме того, ст. 331-332 ТК ТС предусматривают порядок приостановления выпуска товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности и отмены решения о приостановлении.

Фактически нормы гл. 46 ТК ТС закрепляют административный порядок защиты интеллектуальных прав на объекты интеллектуальной собственности. Поэтому принимаемые в рамках данного порядка решения таможенных органов могут быть оспорены в суде. Таким образом, и в этом случае в конечном счете применяется юрисдикционная форма защиты интеллектуальных, в т. ч. авторских прав, используемая для защиты этих прав в русле цивилистической доминанты способов их защиты.

Еще более ограниченный характер носит защита авторских прав нормами уголовного права. Меры ответственности, предусмотренные ст. 146 УК РФ, применяются чрезвычайно редко и выполняют фактически сугубо превентивную, т. е. предупредительную функцию.

Неюрисдикционная форма защиты авторских прав охватывает действия физических и юридических лиц по защите нарушенных или оспоренных авторских прав, которые совершаются ими самостоятельно без обращения за помощью к государственным или иным компетентным органам[108]108
  См.: Сергеев А. П. Гражданское право: Учебник в 3 т. / Под ред. А. П. Сергеева. – С. 205.


[Закрыть]. Неюрисдикционную форму защиты авторских прав правообладатели обычно используют самостоятельно без обращения за помощью к государственным или иным компетентным органам путем предъявления претензий к нарушителям авторских прав. Применение неюрисдикционной формы защиты законом не регламентировано. Не предусмотрена им и ответственность субъектов, к которым обращаются заявители, за неприменение мер ответственности к нарушителям их авторских прав. Данная форма защиты вряд ли может быть эффективной и надежной, поэтому следует еще раз подчеркнуть, что наибольшую практическую значимость среди форм защиты имеет гражданско-правовая защита авторских прав, реализуемая в юрисдикционной форме, поскольку она, как справедливо отмечают многие авторы, обеспечивает применение предусмотренных законом способов защиты[109]109
  См.: Сергеев А. П. Гражданское право: Учебник в 3 т. / Под ред. А. П. Сергеева. – С. 205.


[Закрыть].

§ 3 Совокупность гражданско-правовых способов как цивилистическая доминанта защиты интеллектуальных авторских прав

В науке гражданского права под способами защиты авторских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя[110]110
  См.: Гражданское право: Учебник в 3 / Под. ред. А. П. Сергеева. Τ 1. M., 2013. – С. 545. (автор главы – А. П. Сергеев).


[Закрыть].

Иной, более обстоятельной и обоснованной, точки зрения придерживается профессор В. В. Витрянский, отмечающий, что «под способами защиты гражданских прав обычно понимаются предусмотренные законодательством средства, с помощью которых могут быть достигнуты пресечение, предотвращение, устранение нарушений права, его восстановление и (или) компенсация потерь, вызванных нарушением права»[111]111
  Витрянский В. В. Договорное право. Книга первая. Общие положения. М., 2009. – С. 781.


[Закрыть].

Реализуя гарантированное ст. 44 Конституции РФ право на охрану интеллектуальной собственности, управомоченное лицо – обладатель субъективного авторского права избирает один из способов защиты, поименованных в ст. 12 ГК РФ.

Содержащийся в данной статье перечень способов защиты не является исчерпывающим, поскольку эта статья допускает возможность нормативного установления и иных способов защиты[112]112
  По мнению профессора А. П. Сергеева, данный перечень не является научно обоснованным ввиду того, что некоторые из указанных в нем способов защиты перекрывают друг друга, а форма защиты – самозащита признана одним из ее способов. См.: подробно: Гражданское право: Учебник в 3 т. / Под ред. А. П. Сергеева. Τ 1. M., 2013. – С. 545. (автор главы – А. П. Сергеев).


[Закрыть]. Следовательно, если в законе будет предусмотрен иной способ защиты права, чем установленный ст. 12 ГК РФ, то при реализации права на защиту субъектом права может быть избран также и способ защиты, указанный в специальной норме соответствующего закона.

Положения ст. 1251, 1252, 1253 и 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о способах защиты нарушенных (оспоренных) интеллектуальных, в т. ч. авторских прав, по отношению к норме ст. 12 ГК РФ как раз и являются в настоящее время такими специальными нормами, служащими нормативной базой цивилистической доминанты защиты данных прав.

Гражданско-правовые способы защиты авторских прав являются определяющими и преобладающими (доминирующими) по сравнению с публично-правовыми (административными, в т. ч. таможенными, и уголовно-правовыми) способами, а также приемами неюрисдикционных форм защиты данных прав. И до принятия ч. 4 ГК РФ и в настоявшее время в юридической литературе нередко отмечалось, что уголовная ответственность (ст. 146 УК РФ) носит скорее превентивный нежели реальный характер[113]113
  См. подробно: О. Богданова Публично-правовые способы защиты интеллектуальных авторских прав // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права, № 8, август 2013 г. – С. 43–54.


[Закрыть]. В этой связи целесообразно ввести в научный оборот оригинальный (новый), необычный и запоминающийся термин, означающий преобладание (превалирование) в доктрине и правоприменительной практике гражданско-правовых (в сопоставлении с публично-правовыми) способов защиты данных прав. Это предполагает введение данного термина в научный оборот, но не в законодательство.

Гражданско-правовые способы защиты авторских прав в рамках гражданского законодательства должны избираться в соответствии со ст. 12, 1251, 1252, 1253 и 1301 ГК РФ с «учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права» (п. 1 ст. 1250 ГК РФ). При этом согласно п. 1 ст. 1248 ГК РФ «споры, связанные с защитой нарушенных или оспоренных интеллектуальных прав, рассматриваются и разрешаются судом (п. 1 ст. 11 ГК РФ)».

Круг способов защиты личных неимущественных и исключительного (имущественного) авторских прав не совпадает. Так, защита личных неимущественных прав автора по смыслу п. 1 ст. 1251 ГК РФ «осуществляется, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда, публикации решения суда о допущенном нарушении».

Что касается защиты исключительного (имущественного) права, то в силу ст. 1252 ГК РФ она осуществляется, в частности, путем предъявления какого-либо из следующих требований: о признании права; пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; возмещении убытков или уплаты компенсации; изъятии материального носителя; публикации решения суда. Иначе говоря, при нарушении как личных неимущественных, так и исключительного (имущественного) прав в качестве способов защиты, несмотря на несовпадение их видов, могут быть избраны некоторые одинаковые способы, такие как признание права, публикация решения суда и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения[114]114
  См.: Богданова О. Гражданско-правовые способы защиты интеллектуальных авторских прав // Интеллектуальная собственность // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права, № 8, август 2012 г. – С. 5–11.


[Закрыть].

По мнению профессора А. П. Сергеева, потребность в применении такого способа защиты, как признание авторского права, возникает тогда, когда наличие у лица данного права подвергается сомнению, авторские права отрицаются или имеется реальная угроза таких действий. Неопределнность существования авторского права приводит к невозможности его использования[115]115
  См.: Гражданское право: Учебник в Зт. /Под. ред. А. П. Сергеева. Т. З. – С. 206. (автор главы – А. П. Сергеев).


[Закрыть].

Данную точку зрения разделяют И. В. Свечникова[116]116
  См.: Свечникова И. В. Авторское право: Учебное пособие. М. 2010. – С. 179.


[Закрыть] и профессор И. А. Зенин, указывающий, что «требование о признании права предъявляется к лицу, отрицающему или иным образом не признающему исключительное (имущественное) право его обладателя и тем самым нарушающему интересы последнего»[117]117
  Зенин И. А. Комментарий к ГК РФ, части четвертой. М., 2008. – С. 84.


[Закрыть].

На практике признание как способ защиты права зачастую используется в сочетании с другими способами, предусмотренными ст. 12, 1251 и 1252 ГК РФ. Восстановление положения, существовавшего до нарушения права, как способ защиты применяется в случае, когда нарушенное или оспоренное авторское право может быть воссоздано путем устранения последствий его нарушения, например путем изъятия из гражданского оборота контрафактных объектов авторского права[118]118
  См.: Свечникова И. В. Авторское право: Учебное пособие. – С. 180.


[Закрыть]. Возможна и ситуация, когда за изданное произведение гонорар выплачен автору, но произведение не обозначено именем автора или подвергнуто изменениям, снабжено иллюстрациями. В рассмотренных случаях автор вправе требовать совершения действий, необходимых для восстановления его нарушенных прав. Такими действиями могут быть: внесение исправлений, запрещение выпуска произведения в свет[119]119
  См.: Иоффе О. С. Основы авторского права: Учебное пособие. M., 1969. – С. 56.


[Закрыть].

При этом, по обоснованному мнению Н. И. Федоскиной, «когда охраняемый объект стал доступен неопределенному кругу лиц, восстановить прежнее положение в полном объеме невозможно. Однако такое восстановление может быть осуществлено, если этого еще не произошло, например, путем изъятия и уничтожения всего объема изготовленных с нарушением авторских прав материальных носителей до начала их реализации»[120]120
  Федоскина Н. И. Гражданско-правовые способы защиты авторских и смежных прав в Российской Федерации: дис. к.ю.н. М., 2009. – С. 77–78.


[Закрыть].

Ст. 12 ГК РФ фактически объединяет такие способы защиты, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. В этой связи справедливо утверждение, что «это объединение не случайно, поскольку данные меры защиты взаимосвязаны. Если права нарушены, восстановление положения, существовавшего до нарушения права, влечет прекращение нарушающих право действий. Пресечение нарушения также может восстановить существовавшее до нарушения права положение»[121]121
  Федоскина Н. И. Гражданско-правовые способы защиты авторских и смежных прав в Российской Федерации: дис. к.ю.н. М., 2009. – С. 78.


[Закрыть]. При этом к нарушителю личных неимущественных прав авторов может быть предъявлено требование о прекращении использования имени автора[122]122
  См.: Флейшиц Е. А. Личные права в гражданском праве союза СССР и капиталистических стран // Ученые труды. Выпуск VI. М., 1941. – С. 140.


[Закрыть].

Требование о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, адресуются лицу, совершающему действия по нарушению исключительного права или осуществляющему необходимые приготовления к таким действиям[123]123
  См.: Зенин И. А. Комментарий к ГК РФ, части четвертой. – С. 84.


[Закрыть]. Данный способ защиты на практике используется довольно часто и применятся в сочетании с другими способами или самостоятельно[124]124
  См.: Богданова О. В. Нарушение интеллектуальных авторских прав и гражданско-правовые способы их защиты // Законодательство, № 5, май 2009 г. он же Богданова О. Гражданско-правовые способы защиты интеллектуальных авторских прав // Интеллектуальная собственность // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права, № 8, август 2012 г.; он же Формы и способы защиты интеллектуальных авторских прав // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права, № 7, июль 2016 г. – С. 45–50.


[Закрыть].

Иногда нарушение исключительного (имущественного) права выражается в изготовлении, импорте, хранении, перевозке, продаже, ином распространении или недобросовестном приобретении оборудования, прочих устройств и материалов, главным образом предназначенных для совершения нарушения исключительного права на объекты авторских прав. В подобных случаях защита исключительного права выражается в предъявлении требования об изъятии материального носителя (п. 5 ст. 1252 ГК РФ), адресованному его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю[125]125
  См.: Зенин И. А. Комментарий к ГК РФ, части четвертой. – С. 84.


[Закрыть].

К нарушителю исключительного (имущественного) права может быть предъявлено требование о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя. При этом во избежание неисполнения судебного акта в решении суда должно быть указано средство массовой информации, в котором подлежит опубликованию решение суда о допущенном нарушении[126]126
  См.: Зенин И. А. Там же. – С. 84–85.


[Закрыть].

Такие способы защиты, как признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, а также применение последствий недействительности ничтожной сделки представляют собой частные случаи реализации способа защиты в виде восстановления положения, существовавшего до нарушения права, поскольку, по мнению профессора А. П. Сергеева, совпадают с ним по правовой природе[127]127
  См.: Гражданское право: Учебник в 3 т. / Под. ред. А. П. Сергеева. Τ. 1. – С. 548 (автор главы – А. П. Сергеев).


[Закрыть]. На практике потерпевшие нередко прибегают к этим способам защиты, требуя признания договоров о передаче исключительного права или лицензионного недействительными (ничтожными), ввиду несоблюдения участниками сделки письменной формы или требования о государственной регистрации.

Данные способы защиты могут использоваться в случае, когда автор (иной правообладатель) полагает нарушенными свои права при наличии договора (иной сделки); например, если оказывается, что издательство не является юридическим лицом, или содержание договора противоречит закону (ст. 168 ГК РФ), либо договор заключен под влиянием обмана. Основным последствием, помимо установления факта недействительности сделки, здесь является двусторонняя реституция, т. е. приведение сторон в первоначальное положение, иначе говоря, – в положение, предшествовавшее заключению сделки (п. 2 ст. 167 ГК РФ)[128]128
  См.: Хохлов В. А. Авторское право: законодательство, теория, практика. М., 2008. – С. 238.


[Закрыть].

Признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления (ст. 13 ГК РФ) как способ защиты в сфере авторских прав встречается редко, поскольку работа указанных органов мало связана с результатами интеллектуальной деятельности. Этот способ защиты широко используется лишь для защиты прав авторов (правообладателей) в налоговых отношениях.

Способ защиты в виде самозащиты авторских прав (ст. 14 ГК РФ) выражается в принятии заинтересованным лицом требуемых мер для защиты своего права без обращения к компетентным юрисдикционным органам. При этом согласно п. 10 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации»[129]129
  Российская газета. 2015. 30 июня.


[Закрыть] лицо, право которого нарушено, может прибегнуть к его самозащите, соответствующей способу и характеру нарушения (ст. 14 ГК РФ). Возможность самозащиты не исключает права такого лица воспользоваться иными способами защиты, предусмотренными ст. 12 ГК РФ, в т. ч. в судебном порядке. На практике этот способ, как правило, применяется путем предъявления претензии непосредственно лицу, допускающему нарушение авторских прав. Очевидно, что преимущество претензионного порядка заключается в его дешевизне и оперативности. Вместе с тем избрание претензионного порядка не всегда позволяет защитить авторские права, поскольку иногда оно может повлечь сокрытие следов и доказательств правонарушений в области авторских прав.

К мерам самозащиты обычно относят и предусмотренную ГК РФ возможность отказа от исполнения договора вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств контрагентом. В частности, норма абзаца первого п. 1 ст. 1287 ГК РФ допускает односторонний отказ лицензиара от исполнения издательского лицензионного договора без возмещения лицензиату причиненных убытков. В судебной практике в качестве способа самозащиты расценивается также покупка правообладателем у нарушителя контрафактного объекта авторских прав при условии, если процесс покупки сопровождался видеосъемкой и факт покупки подтвержден документально, что согласуется с ч. 2 ст. 45 Конституции РФ, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Видеозапись позволяет достоверно установить факт приобретения контрафактного товара у ответчика.

Как известно, в соответствии с п. 1 ст. 2 ФЗ от 22 мая 2003 г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт»[130]130
  Российская газета. 2003. 27 мая.


[Закрыть] «контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории РФ в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг».

В соответствии с п. 7 ст. 168 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) «при реализации товаров за наличный расчет организациями (предприятиями) и индивидуальными предпринимателями розничной торговли и общественного питания, а также другими организациями, индивидуальными предпринимателями, выполняющими работы и оказывающими платные услуги непосредственно населению требования, установленные п. 3 и 4 настоящей статьи, по оформлению расчетных документов и выставлению счетов-фактур, считаются выполненными, если продавец выдал покупателю кассовый чек или иной документ установленной формы».

Согласно общему правилу ст. 493 ГК РФ «…договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара». Вследствие этого покупка контрафактных экземпляров произведенная в целях самозащиты авторских прав должна быть подтверждена кассовым или товарным чеком либо иным документом, подтверждающим оплату подобных контрафактных товаров.

Применение видеосъемки для фиксации факта распространения контрафактного товара является соразмерным и допустимым способом самозащиты нарушенных или оспоренных интеллектуальных прав правообладателя, что подтверждает и судебная практика[131]131
  См.: постановления Суда по интеллектуальным правам от 6 февраля 2014 г. № С01-461/2013 по делу № А63-803/2013; от 12 февраля 2014 г № С01-310/2013 по делу № А46-552/2013; от 5 марта 2014 г. № С01-6/2014 по делу № А27-9135/2013; от 19 августа 2014 г. по делу №А43-23328/2013; постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2014 г № 09АП-12974/2014-ГК по делу № А40-163913/2013; постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2014 г. по делу № А54-4703/2013; постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 декабря 2014 г. № 09АП-14811/2014-ГК по делу № А40-106139/13; от 21 января 2015 г. № 12АП-10934/2014 по делу № А57-176/2014; решение Арбитражного суда Свердловской области от 1 апреля 2014 г. по делу №А60-5475/2014. [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 20.11.2016).


[Закрыть].

Присуждение к исполнению обязанности в натуре, нередко именуемое в литературе еще реальным исполнением, как самостоятельный способ защиты гражданских прав характеризуется тем, что «нарушитель по требованию потерпевшего должен реально выполнить действия, которые он обязан совершить в силу обязательства, связывающего стороны. Исполнение обязанности в натуре обычно противопоставляется выплате денежной компенсации»[132]132
  Сергеев А. П. Гражданское право: Учебник в 3 т. / Под ред. А. П. Сергеева. Τ. 1. – С. 550.


[Закрыть]. Данный способ используется для защиты нарушенных или оспоренных авторских прав, в частности, в том случае, когда необходимо передать правообладателю экземпляры контрафактных произведений или выполнить условия заключенного договора, к примеру, издать перевод произведения в соответствии с условиями договора, заключенного между переводчиком и издательством[133]133
  См.: кассационное определение МГС от 7 декабря 2012 г. по делу № 4 г/2-10667/12. [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 20.11.2016).


[Закрыть].