Текст книги "Трансгуманизм в российском образовании. Наши дети как товар"

«Образование для всех» глобальное видение

Создание единой мировой системы образования, в основе которой должны лежать общие стандарты – нормы, принципы и образцы, является важнейшим направлением глобального проекта управления. Разработкой и реализацией этих стандартов занимается ЮНЕСКО, а важным рубежом в утверждении их стали 1970-е годы, когда на Западе начался переход к неолиберальной стратегии, направленной на слом социального государства и формирование информационного общества под контролем мировых элит.

Именно тогда один из глобальных мозговых центров, «Римский клуб», подготовил доклады, в которых была описана катастрофическая ситуация, ожидающая человечество в начале XXI в., и поставлена задача обеспечения «нулевого роста», предполагающего сокращение численности населения и переход к новой модели управления обществом. Хотя этот поворот осуществлялся под прикрытием научных концепций, в реальности в основе идеологии «Римского клуба» лежит оккультно-пантеистическое мировоззрение движения «Нью Эйдж», которого придерживаются верхи правящего класса, перешедшие к использованию новых социальных технологий.

Главной тематикой разрабатываемых ими программ стало освобождение транснационального бизнеса из-под контроля национального государства и гражданского общества, что ясно было выражено в отчёте одной из рабочих групп под названием «К обновлению международной системы», в которой говорилось: «Общественность и руководство большинства стран продолжают жить в мире понятий, которых больше не существует, – в мире отдельных наций, и им чрезвычайно трудно применить такие понятия, как глобальные перспективы и взаимозависимость». В другом известном документе 1975 г., написанном под руководством Самюэля Хантингтона и названном «Кризис демократии: отчёт Трёхсторонней комиссии об управляемой демократии»[57]57
  Crosier М., Huntington S.P., Watanuki J. The Crisis Of Democracy. -Режим доступа: http://www.trilateral.org/download/doc/crisis_of_ democracy.pdf


[Закрыть], уже открыто выражалась озабоченность «избытком демократии», перед угрозой которой оказалась правящая элита Америки. Кризис, по Хантингтону, «состоял в том факте, что сотни тысяч обычных американских граждан начали протестовать против политики своего правительства». «Уязвимость демократического правительства в США происходит не из-за внешних угроз, хотя такие угрозы вполне реальны, и не из-за внутренних угроз от левых или правых, хотя такие угрозы также вполне реальны, но из-за внутренней динамики самой демократии в условиях высокообразованного, мобильного и активного общества», – писал он. В силу того, что «эффективное функционирование демократической политической системы обычно требует некоторой меры апатии и равнодушия со стороны некоторых людей и групп», Хантингтон оправдывал применение властью «секретности и обмана».

В целях решения проблемы «высокообразованно-сти» и достижения управляемости обществом (чем ниже образованность людей, тем легче ими манипулировать) и началась коренная перестройка образования в интересах транснационального бизнеса.

В реализации её важную роль сыграл теоретик наиболее полной глобализации Роберт Мюллер (1923–2010), на фоне которого известный мондиалист Жак Аттали – это лишь мелкий игрок. 40 лет он пребывал на посту заместителя Генерального секретаря ООН и сыграл ключевую роль в создании 32 специализированных агентств ООН и их программ. Мюллера называли «философом ООН», поскольку его проекты содержат все шаблоны глобализма: слияние наций, религий, сокращение населения Земли и внедрение ценностей «Нью Эйдж» (именно Мюллер добился открытия представительства этого движения в ООН)[58]58
  Robert Muller, un mondialiste fanatique. – Режим доступа: http:// www.alterinfo.net/Robert-Muller-un-mondialiste-fanatique_ a53200.html


[Закрыть].

В 1975 г. Р. Мюллер опубликовал в журнале «Нью Эйдж» распространённую ЮНЕСКО программную статью, в которой говорилось о необходимости глобального образования. Философия, на которой основывается это образование, представляет собой положения теософского учения А. Бейли, последовательницы Е. Блаватской, и её тибетского учителя Джуала Кхула. Изложенные здесь принципы предполагают регулирование образования через программы, нацеленные на зомбирование детей с помощью концепций глобального гражданства и внедрения пантеистического видения, проникнутого духовностью, медитацией и мистикой, практикуемыми ньюэйджевским движением.

В 1979 г. в штате Техас в Арлингтоне была создана первая альтернативная школа Мюллера, ставшая официальным филиалом теософской школы «Нестареющая мудрость» под опекой ООН. А в следующем году публикуется его книга «Новый генезис: формирование глобальной духовности», в которой составлен план образовательных программ. После этого в Нидерландах состоялось совещание по образовательной политике представителей 12 государств, на котором президент Ассоциации по надзору и разработке учебных программ Кавелти Гордон призвал разработать учебную программу, основанную на предложениях, изложенных в книге Мюллера. Мюллер же в своей речи заявил, что он мечтает, чтобы исследования и рекомендации всемирной программы ЮНЕСКО стали ядром образования, принятого всеми странами к 2000 г. Тогда им и создаётся программа «Всемирное расписание основных уроков», которая содержала стандарты глобального видения мира, за что в 1989 г. ЮНЕСКО удостоила его премии всемирного образования[59]59
  См.: Good Morning World. – Режим доступа: http://www. goodmorningworld.org/earthgov/


[Закрыть].

Непосредственно к созданию системы глобального образования Запад приступил с началом развала социалистического блока.

В 1990 г. ЮНЕСКО совместно с ЮНИСЕФ, Всемирным банком и другими международными организациями провела Всемирную конференцию «Образование для всех» в Джомтьене (Таиланд), где присутствовали делегаты из 155 стран. Итогом её работы стало принятие документа «Всемирная декларация об образовании для всех – рамки действий для удовлетворения базовых образовательных потребностей», в которой была изложена программа, вдохновлённая «Всемирным расписанием основных уроков» Мюллера и утверждавшая шесть основных целей образования для реализации её к 2000 г.[60]60
  Meeting Basic Learning Needs: A Vision for the 1990s. Jomtien, Thailand, 1990. – Режим доступа:
  http://unesdoc.unesco.org/images/0009/000975/097552e.pdf


[Закрыть] Отвергнув жёсткие директивные системы образования, программа возвестила о начале «новой эры», в которой должно быть больше простора для гибкости, адаптированности под местные потребности учащихся, которые будут «приобретать знания, навыки и ценности, необходимые для улучшения качества жизни и безопасного и устойчивого развития». Главным требованием было обеспечение и соблюдение «общепризнанных гуманистических ценностей и прав человека».

После этого в рамках ООН формируется движение в поддержку «Образования для всех» (ОДВ), мобилизовавшее правительства, неправительственные организации, гражданское общество, учреждения-доноры и СМИ в целях содействия обеспечению базового образования для всех детей, молодёжи и взрослого населения.

Однако для реализации этой программы необходимо было совершить нивелирование мировоззренческих и нравственных стандартов. Большой вклад в это дело внесло состоявшееся в 1993 г. в Чикаго заседание самого крупного в истории Совета религиозных глав (Второй парламент мировых религий), созванного по инициативе теософов, на котором была поставлена задача создания новой «глобальной этики» на основе таких моральных критериев, которые примирили бы все существующие религии. К ним отнесли отсутствие насилия, экуменизм, плюрализм, феминизм, соблюдение прав человека, отмена всех видов дискриминации, а также «трансформацию совести»[61]61
  Иеромонах Савва (Янич). Вероотступничество. – Режим доступа: http://www.rusidea.org/?a=40316


[Закрыть]. Само нынешнее понятие «религия» было охарактеризовано как не соответствующее новому времени синтеза, поскольку оно способствует конфронтации и агрессивному фанатизму. Вместо этого была выдвинута идея достижения синтеза «глобального христианства» на основе христианских вероучений. Основная программа экуменизма, принятая на заседании Второго парламента, провозгласила приверженность принципам синкретизма, охватывающего все религии в смысле развития атмосферы толерантности и общего верования.

Самое активное участие в этом мероприятии принял и Р. Мюллер, предложивший создать «постоянно действующий институт», занимающийся проблемами достижения религиозного единства. «Мы – люди, принявшие заповеди и посвятившие себя практикам мировых религий. Мы утверждаем, что между религиями уже существует консенсус, который может стать основой для выработки всемирной этики – минимального базового консенсуса по объединяющим нас ценностям, неоспоримым образцам и фундаментальным моральным позициям». Позже, изложив свою идею «Рождение глобальной цивилизации», он включил в неё программу «Рождение нового мирового образовательного порядка», в соответствии с которой «глобальное образование должно проникнуть в моральные и духовные сферы».

В целях утверждения «глобальной духовности» в 1995 г. ЮНЕСКО приняла Декларацию принципов толерантности, в которой последняя была определена как «отказ от догматизма, от абсолютизации истины», вместо которых единственной нормой объявляются международно-правовые акты в области прав человека. Принципу толерантности было придано некое сакральное значение, что заложило основу для утверждения нравственного и мировоззренческого релятивизма.

Весной 1997 г. Мюллер представил Всемирный учебник на конференции в Ванкувере (Канада) под названием «Глобальное гражданство 2000 г.» Это была первая конференция такого типа. Выразив озабоченность перенаселённостью Земли, Мюллер изложил сценарий экстремального разрушения окружающей среды, и каждой школьной группе было предложено разработать свой собственный Проект тысячелетия, как «ухаживать за Матерью-Землёй» и построить новое глобальное общество. И хотя Всемирный учебник не был широко принят публично, его принципы применялись в рамках различных законодательных актов. Речь идёт о внедрении глобалистских идеалов для строительства «нового человека».

Кульминацией десятилетия «Образования для всех» стал Всемирный форум по образованию в Дакаре в 2000 г., на котором был принят документ «Дакарские рамки действий. Образование для всех: выполнение наших общих обязательств», который обязал правительства 164 стран реализовать «образование для всех» к 2015 г. Одобренный им подход должен, во-первых, основываться на соблюдении прав человека (а с 2005 г. – согласован со Всемирной программой образования в области прав человека), а во-вторых, руководствоваться целями, сформулированными в Декларации Тысячелетия ООН, принятой в том же 2000 году на Саммите тысячелетия ООН. Она провозгласила 8 целей развития тысячелетия (ЦРТ), которые также должны были быть достигнуты к 2015 г.

В 2015 г. на Саммите ООН по устойчивому развитию в Нью-Йорке была принята новая Повестка дня до 2030 г., включившая в себя теперь уже 17 целей устойчивого развития (ЦУР), в достижении которых образование (Цель 4) имеет решающее значение. Ему была посвящена Инчхонская декларация, принятая на Всемирном форуме по образованию в мае 2015 г., в которой ЮНЕСКО было поручено направлять и координировать с партнёрами процесс осуществления Повестки дня «Образование-2030». В качестве «дорожной карты» достижения Цели 4 выступает Рамочная программа действий в области образования на период до 2030 года, принятая в ноябре 2015 г.[62]62
  Ведущая роль ЮНЕСКО в реализации глобальной Повестки дня «Образование-2030». – Режим доступа: http://webcache.googleusercontent.com/ search?q=cache: WCjLKhsiMwoJ: ru.unesco.org/themes/ vedushchaya-rol-yunesko-v-realizacii-globalnoy-povestki-dnya-obrazovanie – 2030+ &cd= 1 &hl=ru &ct=clnk &gl=ru


[Закрыть] Как и прошлая программа, нынешняя подчёркивает важность образования «в духе глобальной гражданственности» и уделяет особое внимание инклюзивности, равноправию и гендерному равенству.

Все указанные программы устанавливают руководящие принципы для правительств и партнёров, так что, реализуя их, правительство любой страны, действуя в тесной связи с международным сообществом и частным сектором в рамках «творческого партнёрства», всё более втягивает национальное образование в сферу интересов транснационального бизнеса. Последний, навязывая концепцию «нового человека» и «глобального гражданина», ломает барьеры, препятствующие преподавателям принимать западные образцы образования и воспитания, и адаптирует школы к нуждам глобального информационного общества, переводя их на чужую систему ценностей.

Стандартизация программ, методик и оценок – это видимая часть глобализации образования. Главное же заключается в том, что оно переводится на качественно новые базисные принципы, исходящие из «глобального духовного видения». Они применяются на всех уровнях образования – начальном, среднем, высшем – и распространяются на всю сферу воспитания.

Принципы эти начали разрабатываться в США ещё в 1960-е гг. в период формирования молодёжной контркультуры. Культурная и сексуальная революция объявила войну всем традиционным, и в первую очередь христианским ценностям, нормам и устоям, а религиозное оправдание этому давало «Нью Эйдж», главной лабораторией которого стал Эсаленский институт (Калифорния), положивший начало масштабной перестройке самого понимания человека. Своего рода программой ньюэйджеров, заменившей им Библию, стала книга сотрудницы Стэнфордского института Мэрилин Фергюсон с говорящим само за себя названием «Заговор Водолея», вышедшая в 1980 г. Фергюсон провозгласила начало «смены парадигм», означавшей синтез социальных перемен и революционных изменений сознания и реализуемой путём освобождения от старых запретов. Фергюсон писала: «Сильная, хотя и не имеющая лидера организация работает в Соединённых Штатах для того, чтобы произвести радикальные перемены. Членам этой организации удалось сломать некоторые ключевые элементы традиционного западного мышления… Эта организация – «Заговор Водолея»… Этот заговор вызвал самую быструю в истории культурную мутацию, которая оказалась шире, чем реформа, глубже, чем революция»[63]63
  The Aquarian Conspiracy by Marilyn Ferguson. 1980. – Режим доступа: http://groups.apu.edu/theophil/Culp/Phil496%20Readings/ Ferguson%20Aq%2 °Conspiracy%20S07.pdf


[Закрыть].

Тогда для «научного» обоснования этой мутации были сформулированы концепции гендера, квиртеорий (квир значит странный), утвердившие возможность различных «гендерных идентичностей», которые человек может выбирать самостоятельно. Тогда же Американская Академия объявила бунт против канонов в целях либерализации гуманитарного образования и выполнения программы политкорректности и мультикультурализма. Как показала Сюзана Джакоби в своей книге «Эпоха американской неразумности» (2008), университеты взяли курс на равенство, решив покончить с расизмом, сексизмом и элитизмом, что привело к ликвидации фундаментальных знаний и крайней примитивизации образования[64]64
  Susan Jacoby. The Age of American Unreason. 2008.


[Закрыть]. В основе его лежат сегодня следующие установки.

Во-первых, это толерантность, исходящая из отсутствия моральных абсолютов и абсолютной истины и оценивающая как предрассудок утверждение, что та или иная точка зрения правильна, а другая – нет, поскольку без признания этого невозможно достичь «глобального единства». Так, один из теоретиков этой системы Венделл Белл в книге «Образование завтрашнего дня: Роль будущего в образовании» пишет: «Для формирования свободного человечества будущего нового мира необходимо отречься от предрассудков и культурных “абсолютов”. Чтобы сотворить граждан нового мира, необходимо отказаться от “предубеждений” против верований, которых могут придерживаться другие народы. Чтобы изменить систему, надо изменить человеческие ценности и мышление. Измените полностью ваш способ мышления, потому что этого требует новый духовный порядок».

Критик релятивизма профессор Чикагского университета Алан Блум в своей нашумевшей книге (тираж 1 млн. экз.) «Конец американского сознания» выразил это совсем просто, указав, что жизненно важной частью нового глобального образования является «заставить студентов признать существование других способов мышления… (для того, чтобы) создать мировое сообщество… свободное от предрассудков». Именно этот автор заявил, что релятивизм, заменивший канон, убил необходимость образования как такового.

Из принципа толерантности вытекает так называемая система «диапраксис», требующая отринуть традиционные ценности и избавиться от всего, что мешает принять новую парадигму, какая бы она ни была. Исследователь Дин Готчер, подробно изучавший эту концепцию, писал: «Диапракс (диалектика + праксис) – так я называю это либеральное, социалистическое, умственное заболевание Нью Эйдж. Диалектический подход требует, чтобы все абсолюты ставились под вопрос; позиция, установленный факт имеют приоритетное значение. Система праксис требует, чтобы каждый человек проявил себя как диалектик, находясь в среде, приспособленной для группового мышления, в котором он должен принимать участие. Диапракс подразумевает отказ от веры в очевидные авторитеты (Бог, родители, учитель, нация и т. д.), в результате возникает презрение к авторитетам. Диапракс ослепляет человека, не давая ему осознать зависимость от завуалированных авторитетов, в результате возникает приверженность к завуалированным авторитетам, замещающая веру в авторитеты очевидные»[65]65
  Цит. по: Хубирьянц В. Новый путь мышления (или мышление нового мирового порядка). – Режим доступа: http://www.foru.ru/ slovo.2364.6.html


[Закрыть].

Эта концепция требует постоянного переосмысления истины, которое превращается уже в бесконечный процесс, уводящий от надёжных авторитетов и никогда не стабилизирующийся в абсолютах. Цели образования больше не связаны с постижением истины, а направлены на достижение консенсуса, поэтому моральный, духовный и мировоззренческий релятивизм утверждается как норма, что заставляет человека менять свои верования, приспосабливаясь к меняющейся действительности.

Во-вторых, это дерационализация сознания, формирование «иррационального человека», для чего вводятся различного рода методики, разрабатываемые и применяемые целой армией психологов и психоаналитиков под видом новейших достижений «психологических наук». Над этим работают различные инновационные образовательные центры, связанные между собой в единую сеть и работающие синхронно и в одном направлении. В соответствии с их методиками, в процессе обучения полагаться надо не на объективные факты и не на знания, почерпнутые усилиями ума, а на субъективные ощущения и духовный опыт. Эти методики заимствованы из оккультной практики. Так, уже упомянутая нами Фергюсон писала: «В радикальном Центре духовного опыта знание передаётся без доктрин… учитель передаёт не знание, а технику. Это и есть «передача знаний через непосредственный опыт». Доктрина – это переработанное («поношенное») знание, она опасна… Не попадайте в ловушку учений»[66]66
  Цит. по: Хубирьянц В. Указ. соч.


[Закрыть].

Главный враг этой системы – логика, поэтому новые методики изначально направлены на недопущение формирования логического мышления. Как писал известный эзотерик Рене Генон, «логика – это лишь инструмент изложения… абсолютно внешний и неинтересный сам по себе… мы привязываемся только к точке зрения, связанной с инициацией, и всё остальное в наших глазах не имеет никакой ценности». Так что модернизация образования и достигаемое с его помощью «новое мышление» – это на самом деле отсутствие самого мышления и погружение человека в свои ощущения.

В итоге такого обучения получается необразованный, неграмотный, не умеющий элементарно мыслить и свободный от каких-либо нравственных запретов человек, управляемый лишь одним законом: «Твори свою волю, таков да будет весь закон» (сатанист Алистер Кроули). Однако волю свою он творит под негласную диктовку настоящих, но скрытых хозяев.

С внедрением информационных технологий утверждению этого подхода способствовало формирование клипового мышления (сам термин появился в конце 1990-х годов), исключающего возможность мышления понятийного. Клиповое мышление характеризуется тем, что человек воспринимает мир не целостно, а как череду почти не связанных между собой частей, фактов, событий и не способен к анализу. Мир воспринимается посредством короткого и яркого посыла в форме видеоклипа или теленовости, которые представляют собой короткий набор тезисов, подающихся без определённого контекста. Клиповое мышление создаёт клиповую культуру, для которой характерны такие формы восприятия, как «зеппинг» (практика переключения каналов телевизора), когда воспринимаемый человеком образ состоит из обрывков информации и осколков впечатлений и не требует подключения осмысления и воображения. Информация постоянно обновляется, и всё первоначально увиденное и услышанное устаревает и теряет значение.

Всё это усилилось с распространением последнего поколения информационных технологий (смартфонов, гаджетов и пр.) и формированием «цифрового поколения». Как пишет исследовательница Стрельникова, «в 2007 г. специалисты стали отмечать, что всё больше подростков, представителей цифрового поколения, страдают потерей памяти, расстройством внимания, когнитивными нарушениями, подавленностью и депрессией, низким уровнем самоконтроля. Исследование показало, что в мозгу этих пациентов наблюдаются изменения, схожие с теми, что появляются после черепно-мозговой травмы или ранней стадии деменции – слабоумия, которое обычно развивается в старческом возрасте».

В связи с этим учёные всё больше внимания стали уделять проблеме, которую уже называют «цифровым слабоумием» («digital dementia») и которая стала непосредственным следствием интенсивного влияния цифровых технологий на развитие мозга и здоровье нового поколения. Одной из наиболее серьёзных работ, посвящённой этой теме, стала книга директора психиатрического госпиталя при университете в Ульме и основателя Центра нейронаук и обучения, психиатра и нейрофизиолога Манфреда Шпитцера «Антимозг. Цифровые технологии и мозг».