Текст книги "Трансгуманизм в российском образовании. Наши дети как товар"

Педология была ликвидирована и на уровне теории, и на уровне практики, все педологические учреждения и факультеты были закрыты, как и сама специальность. В конце 1920-х годов руководство страны осознало, что дела в образовании зашли в тупик, всё руководство Наркомпроса во главе с А.В. Луначарским было смещено, и началась реставрация русской школы. Осуществлялась она решительно и быстро, что и позволило в итоге восстановить традиционное образование.

В конце 1950-х – начале 1960-х годов в условиях «оттепели» экспериментаторы проснулись, и начинается новая образовательная «реформа», совпавшая с реанимацией психологической науки. Одной из главных лабораторий, откуда вышли будущие реформаторы образования, служил созданный в 1966 г. психологический факультет МГУ, где разрабатывались основы новых научных направлений в психологии и педагогике, заимствованные из самиздатовских публикаций, рассказывающих о достижениях западной мысли. В 1980-е годы формируются экспериментаторские центры.

Другой лабораторией, созданной в середине 1950-х годов и ставшей популярной в позднесоветский период, был Московский методологический кружок (ММК), или школа методологов философа Г.П. Щедровицкого, который в 1960 г. стал научным сотрудником лаборатории психологии и психофизиологии НИИ дошкольного воспитания АПН РСФСР. Его можно рассматривать как одного из первых трансгуманистов в России, поскольку он пытался отделить мышление от человеческого сознания и изобрести «машину мышления» как самостоятельную искусственную реальность[81]81
  Кутырев В.А. Заколдованные прогрессом. М., 2015. С. 344–345.


[Закрыть]. В частности, он утверждал: «По сути, не человек мыслит, а мышление мыслит через человека. Человек есть случайный материал, носитель мышления. Трактовка мышления как эманации человека и человеческого сознания есть… величайшее заблуждение европейской истории. И это то, что сегодня делает нас идиотами»[82]82
  Щедровицкий Г.П. На досках. Публичные лекции по философии Г.П. Щедровицкого. М., 2004. С.120.


[Закрыть].

Г. Щедровицкий разработал программу системомыследеятельной методологии (СМД-методологии), которая была направлена на «формовку» нового человека. Методологический семинар, который был главной формы работы, представлял собой непрерывный теоретический дискурс философов, социологов, психологов, педагогов, искусствоведов, инженеров и пр. Характерной чертой их было то, что они не считались с реальностью, а конструировали свою собственную модель, исходя из того, что любые социальные задачи можно решить силами небольшой группы людей с помощью некого организационного усилия, новых законов, программ, правил игры, правильно организованного менеджмента и правильно применённых технологий[83]83
  Кукулин К, Куренной В. Школа Щедровицкого и ее наследие.
  Часть 1. – Режим доступа:
  http://polit.ru/article/2017/03/31/methodology/


[Закрыть]. При этом Щедровицкий строил свою школу как эзотерическую, поскольку их принципы могли быть объяснены только тем, кто полностью соглашался с их идеями.

Со временем семинары были заменены новой социо-культурной практикой – организационно-деятельными играми (ОДИ). Однако методологи занимались не просто теорией – Г. Щедровицкий ставил перед собой совершенно определённые практические цели. Вот что пишет по этому поводу один из участников ММК В. Лебедев, приводя слова своего учителя в ходе откровенного разговора:

«В схеме его главный стратегический стимул всей его жизни выглядел так. Мы через свои семинары (это было ещё за пять лет до первой игры) готовим кадры. Ну, это и термином таким назвать нельзя. Не кадры… но члены масонского ордена, со своим ритуалом, уставом и секретной сверхзадачей. Идея была как раз в том, чтобы разобрать устройство социума на узлы и детали, посмотреть, как оно устроено, найти там блок управления, пути подхода к нему, проникнуть, взяться за рычаги и править в нужную сторону. Сильной стороной СМД-методологии, которую уже давно развивал Щедровицкий, была схематизация. То есть, представление любого социального устройства или процесса в виде схем, блоков, фигурок и функциональных связей между ними с помощью стрелок. Всё становилось очень наглядным и понятным. Где, какой блок, кто с кем и как связан, куда нужно войти, чтобы сделать то-то и то-то. По крайней мере, сделать на бумаге. Кого только не было среди этих пляшущих человечков: само собой, методологи, затем философы, историки, проектанты, рефлексуны, руководители, исполнители… В общем, все, кто понадобится. Члены новой Восточной ложи должны были проникать во все властные структуры. Вступать в партию. Становиться незаменимыми полезными секретарями при “губернаторе”, советниками, заместителями, идти в выборные органы. Но никогда не забывать, кто они и какова их высокая миссия. Всё это – задолго до акунинского Азазеля».

В. Лебедев также приводит воспоминания другого члена кружка А. Раппопорта: «ГП (Щедровицкий – О.Ч.) поощрял вступление членов кружка в КПСС, полагая, что в советском обществе иными путями вообще нельзя достичь никакого влияния, а защиту кандидатской всегда в шутку называл обретением дворянских привилегий.

Вообще, как я теперь это понимаю, ГП ждал каких-то реформ, так как ясно видел, что дела в СССР идут в тупик. Но он не предполагал, что выход из кризиса будет найден в возвращении к рыночным структурам. Скорее всего, он предполагал, что победит особый тип социалистической технократии, так как во всем мире, в том числе и на Западе, роль социального планирования и управления (а вместе с ними и бюрократии) постоянно росла. При этом, под техникой он имел в виду скорее всего не машины из железа, а какие-то иные машины вроде “машин мышления” или “машин проектирования”. Большинство оппонентов ГП видели в нем как раз мыслителя тоталитарного толка, технократия которого будет технократией для избранных, а для остальных обернется самым свирепым рабством».

Как уверен В. Лебедев, ОДИ Г. Щедровицкий «задумал как раз под дальнейшее развитие и реализацию “интеллектуального переворота” в СССР. Пропустить через игры сотни тысяч людей и создать массовый класс своих сторонников. Это будут директора предприятий, начальники цехов, райкомы-горкомы-обкомы, судьи, преподаватели высшей школы, министерские чиновники всех рангов… Кажется, не было категории населения, которых не охватило бы “игровое движение” самого конца 1970-х – и всех 1980-х годов. Хотя нет, были такие категории – это армия. А также КГБ и МВД. Там, насколько мне известно, ОДИ не проводили. А какой же захват власти без силовиков? Но, возможно, эти системы считались Георгием Петровичем чем-то вроде исполнительных органов. Будет приказ из политических верхов, – те выполнят – и всё»[84]84
  Лебедев В. Игротехника от Щедровицкого до Ходорковского. – Режим доступа:
  http://gilbo.ru/index.php?page=vokrugigr&art=2198


[Закрыть]. Добавим от нас – так оно и получилось.

Таким образом, из кружка единомышленников ММК превратился в массовое движение ОДИ, о котором никогда не говорилось в прессе, хотя оно было совершенно официальным, так как игры заказывались руководством области или министерства.

Формируя людей-реформаторов в среде производственников и управленцев, оно подготовило массовую поддержку горбачёвской перестройки, а потом и обвального перехода к рынку[85]85
  Среди тех, на чью судьбу личность Г. Щедровицкого оказала большое влияние, – профессор Московского архитектурного института Вячеслав Глазычев, президент Фонда эффективной политики Глеб Павловский, доктор философских наук, профессор, один из основателей советской социологии Борис Грушин, академик Российской Академии образования, профессор Владимир Зинченко, Полномочный представитель Президента РФ в Приволжском Федеральном округе Сергей Кириенко, министр промышленности, науки и технологий РФ Андрей Фурсенко, главный редактор журнала «Эксперт» Валерий Фадеев и др. Дело Г. Щедровицкого продолжает его сын П. Щедровицкий, методолог и политтехнолог, президент Института развития им. Г.П. Щедровицкого, член Правления Фонда «Центр стратегических разработок «Северо-Запад», замдиректора Института философии РАН, советник гендиректора Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом», представитель «Росатома» в собрании участников компании «Центр ионных и антипротонных исследований в Европе (ФАИР)», член Совета ИТЭР от РФ. В прошлые годы занимал многие должности, в том числе – советника Полномочного представителя Президента РФ в Приволжском федеральном округе по вопросам стратегического развития. По настоящее время – советник министра образования и науки РФ, советник генерального директора Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» С. Кириенко,


[Закрыть]. Эти люди затем пошли во власть и в бизнес-структуры и там практиковали методы школы. В 1989 г. ММК стал Межрегиональной методологической ассоциацией (ММС), которая в свою очередь обрела статус Международной методологической ассоциации (ММАСС), президентом которой сегодня является любимый ученик Г. Щедровицкого С.В. Попов – один из авторов нашумевшего форсайт-проекта «Детство 2030» (см. ниже)[86]86
  См.: Это форсайт, детка! – Режим доступа: http://nezavisroditeli. ucoz.ru/publ/forsajt_proekt_detstvo_2030_snova_u_poroga/ vnedrenie_forsajtproekta/ehto_forsajt_detka/35 -1-0-365


[Закрыть].

С объявлением перестройки началось широкое распространение новых педагогических и психологических методов (включая методику Щедровицкого – «Игры с детьми в форме ОДИ»), и в рамках новаторского движения стали создаваться частные инновационные школы «Эврика-развитие»[87]87
  Как это происходило, рассказывают сами инноваторы. – Режим доступа: http://www.svoboda.org/media/video/26515377.html


[Закрыть]. Всё это со временем сложилось в широкую сеть, которая не имела структурированного центра, но действовала согласованно.

Центральным интеллектуальным клубом реформаторов стал Временный научно-исследовательский коллектив (ВНИК) «Школа», созданный в 1988 г. тогдашним главой Гособразования Г. Ягодиным, во главе которого был поставлен сотрудник Академии педагогических наук Э.Д. Днепров (1936–2015). Он превратил «Школу» в главную движущую силу перестройки образования, призванную обеспечить «революцию в умах»[88]88
  Умер Эдуард Днепров. – Режим доступа: http://www.hse.ru/news/ life/142650826.html


[Закрыть]. Во ВНИКе работали «инновационно» мыслящие психологи, педагоги и управленцы (А. Тубельский, Ш. Амонашвили, Б Бим-Бад и др.), которые разработали принципиально новую образовательную политику, основанную на идеях вариативности и свободного выбора на всех уровнях образовательной системы[89]89
  Краткий обзор педагогический учений. – Режим доступа: http://kpip.kbsu.ru/pd/did_lec_12.html#V10


[Закрыть].

При их участии в декабре 1988 г. на Всесоюзном съезде работников образования уже были одобрены основные принципы, направленные на размывание единой системы образования, обеспечивавшей высокий уровень грамотности и нравственности: демократизация, плюрализм и многоукладность образования, вариативность и альтернативность, народность и национальный характер образования, открытость и регионализация, дифференциация, непрерывность образования. Но всё это было подготовительным этапом.

По-настоящему разработанную «Школой» концепцию начали реализовывать с 1990 г., когда Верховный Совет РФ назначил Днепрова министром образования РСФСР (затем РФ)[90]90
  В августе 1991 г. днепровское министерство стало одним из центров сопротивления ГКЧП, а после ухода с поста министра Э. Днепров стал советником президента Б. Ельцина по вопросам образования, а затем – профессором ВШЭ.


[Закрыть], а вместо сопротивлявшейся реформированию школы Академии педагогических наук СССР в 1991 г. была создана Российская академия образования (РАО). Показательно, что в те же годы была создана Российская психоаналитическая ассоциация, начинает издаваться журнал «Российский психоаналитический вестник», а в Санкт-Петербурге открыт Институт психоанализа. А заместителем (затем первым заместителем) министра образования с 1992 г. стал главный психолог Гособразования СССР (в 1988–1992 гг.), член-корреспондент РАО А.Г. Асмолов, который в 1999 г. станет главным редактором возрождённого журнала «Педология. Новый век» (об Асмолове см. ниже).

С приходом Э. Днепрова и начинается настоящий запуск «реформ».

Перевод под внешнее управление

Принципиально важным в этих «реформах» было то, что решающую роль играл в них внешний фактор. Об этом откровенно пишет сам Э.Д. Днепров в своей книге[91]91
  Днепров Э.Д. Международное сотрудничество как фактор реформирования российского образования. 2006. – Режим доступа: http://old.gnpbu.ru/downloads/dneprov/dneprov_international%20 cooperation.pdf


[Закрыть], объясняя, что задача реформаторов в начале 1990-х гг. состояла в том, чтобы превратить внешнее влияние в «активный действенный механизм внутреннего реформирования российского образования. Этот механизм предполагал организацию целенаправленного международного сотрудничества в области образования по ключевым направлениям его реформационных изменений». «Министерство, – писал Днепров, – в принципе изменило цель и характер международного сотрудничества в образовании, направив его на обеспечение стабилизации российской образовательной системы и её развитие».

Целью сотрудничества являлось обеспечение вхождения России в «общемировое образовательное пространство» в интересах создания «единого глобального образовательного пространства и конкурентоспособности на мировом рынке труда и технологий», поэтому сотрудничество носило комплексно-проектный характер. Были поставлены задачи интегрировать Россию в международные образовательные программы и проекты ЮНЕСКО, Евросоюза, Совета Европы и пр.[92]92
  Там же.


[Закрыть]

Показательно в этом плане, что первая европейская презентация основных идей российской образовательной реформы, состоявшаяся в Амстердаме в 1989 г., произошла через несколько месяцев после упомянутого Всесоюзного съезда работников образования России. Начало же процессу «сотрудничества» положила Международная конференция «Реформа образования в России», проходившая в течение 9 дней в сентябре 1991 г. в г. Сочи и организованная Министерством образования совместно с Международным комитетом содействия развитию образования (ИМТЕК). Как писал Днепров, она «дала старт не только многим совместным проектам 90-х годов, главное – она заложила фундамент долговременного дружественного сотрудничества в образовании, которое (на личном уровне педагогов, на уровне учебных заведений в отличие от государственного уровня) не обрывалось все прошедшие тяжелейшие годы и которое даёт превосходные плоды по сей день».

Первостепенную роль тут играли программы совместной деятельности с Фондом Карнеги, Всемирным банком (куда входят Международный банк реконструкции и развития и Международная ассоциация развития), Фондом Сороса, с Нидерландами и Бельгией, а также проект Российско-Американской коалиции «Бизнес и образование» и т. д. В целях перевода работников нашей сферы образования на «рыночное сознание» и утверждения «рыночной грамотности» Министерство образования координировало реализацию российско-американской программы Junior Achievement по прикладной экономике, в рамках которой проводилась переквалификация педагогов, адаптировались зарубежные учебники по рыночной экономике, велась подготовка будущих разработчиков учебных курсов из числа учителей с привлечением зарубежных экспертов. Совместно с зарубежными издательствами (в частности, с ведущим немецким медиаконцерном «Бартельсманн»), создавались типографии для печатания инновационной учебной продукции и перспективной западной продукции.

Главное внимание при этом уделялось коренному изменению содержания образования в целях, как писал Днепров, его «интеграции в глобальную цивилизацию будущего». Над этими международными проектами работали совместно Министерство, Комитет по высшей школе и Фонд Сороса, создавая новые учебные курсы по истории, литературе, общественным дисциплинам, экологии, развитию мышления и др. Одновременно шла подготовка будущих разработчиков нового содержания образования из числа учёных и учителей России, которая осуществлялась в рамках проекта «Глобальное образование» (Россия-США-Нидерланды-Дания). В тех же целях Россию вводили в ряд международных организаций, занимающихся стандартами и тестированием, а несколько российских школ было подключено к программе международного бакалавриата ЮНЕСКО. Наконец, активно внедрялись новые западные модели и типы школ под эгидой «Консорциума авангардных школ» (Россия-США-Великобритания-Нидерланды).

Ключевой проблемой, естественно, была подготовка и переподготовка управленцев – «менеджеров образования» – которая осуществлялась путём привлечения зарубежных экспертов и организации стажировок наших работников за рубежом. Совместно с органами образования США, Германии, Великобритании и Бельгии была налажена система обмена управленцами высшего и среднего звена, создан российско-американский центр «Бизнес и образование». По совместному проекту Фонда Карнеги, Всемирного банка и Министерства образования велась разработка комплексной стратегии подготовки современных менеджеров образования, а также установления взаимосвязи образования и бизнеса. Тогда же Министерство образования договорилось с Американской федерацией учителей (AFT) о совместном проекте в области «выращивания нового типа профессиональных объединений учителей»[93]93
  Днепров Э.Д. Указ. соч.


[Закрыть].

В 1992 г. в Москве министр образования Нидерландов Й. Ритзен[94]94
  Министр образования в неолиберальном правительстве Р. Любберса.


[Закрыть] подписал первый европейский меморандум о многостороннем образовательном сотрудничестве. Говоря о новой образовательной программе «демократической России», министр указал: «Требуются титанические усилия, чтобы эта идея проникла в общество. Образование может быть движущей силой изменения общества»[95]95
  Днепров Э.Д. Указ. соч.


[Закрыть].

Однако никто не понимал тогда так хорошо эту ключевую роль образования, и в первую очередь гуманитарного образования, как Дж. Сорос. Поэтому когда правительство в апреле 1992 г. приняло постановление «О развитии гуманитарного образования в России», именно Сорос предоставил необходимые для этого средства, то есть подвёл под постановление финансовое основание и тем самым обеспечил его выполнение.

Реформу гуманитарного знания Сорос понимал как производство нового типа мышления, смену менталитета личности и изменение общественного сознания. Она должна была восполнить духовный вакуум и сформировать новую культурную матрицу, которая будет определять тип личности российского гражданина XXI века. Но одновременно она должна была решить ряд глобальных проблем, связанных с мировым кризисом образования. То есть речь шла о том, чтобы на базе нашего перестроенного образования формировать «глобальную духовность». Недаром и сам Э. Днепров признавал, что гуманитаризация нашего образования «была связана и с общими планетарными изменениями в современной жизни мира, в характере мышления человека конца XX столетия».

В проектах Запада Россия рассматривалась изначально как экспериментальная площадка для обкатки «глобального образования». Вот что отмечал в мае 1992 г. президент фонда Карнеги Э. Боер, представлявший Всемирному банку программу российско-американского сотрудничества в области образования: «Школьная реформа в России характеризуется системным подходом, который существенно отличается от принятой практики.

Заложена стратегия, определяющая долгосрочный подход к перестройке системы образования в России, в контексте, в котором американцы также смогут осмыслить проблемы изменения собственной системы образования. Российские специалисты хотели бы, чтобы Россия представляла бы более чем площадку для оказания помощи. Им есть что предложить. Они видят совместную деятельность как некое совместное предприятие, которое принесёт пользу не только России, но и внесёт многосторонний вклад в развитие американской мысли»[96]96
  Там же.


[Закрыть].

Моделью такого «совместного предприятия» в сфере высшего образования стал советско-американский образовательный проект, о котором в августе 1991 г. договорились М. Горбачёв и президент США Дж. Буш-старший. В результате в сентябре 1991 г. вышло распоряжение, подтверждённое в январе 1992 г. уже президентом Б. Ельциным, о создании первого независимого ВУЗа – Московского международного университета (ММУ), президентом которого стал Г. Попов, а ректором – Г. Ягудин (кстати, именно здесь учился В. Сурков). Финансировался он крупнейшими на тот момент российскими и западными корпорациями: банком «Менатеп» (Ходорковский), группой «МОСТ» (Гусинский), нефтяной корпорацией «НИПЕК», компанией Coca-Cola и др. Показательно, что уже тогда глава «НИПЕК» Л. Скопцов заявил, что «в скором времени отечественные ВУЗы превратятся в устойчивые предприятия и будут приносить стабильную прибыль»[97]97
  Российские фирмы заинтересованы в подготовке профессионалов. // Коммерсант, № 107, 11.06.1994. – Режим доступа: http:// www.kommersant.ru/doc/80959


[Закрыть].

Как говорится на официальном сайте ММУ, его создание «явилось самой существенной инновацией, ознаменовало начало качественных изменений всей системы высшего образования России»[98]98
  Московский международный университет. – Режим доступа: https://www.interun.ru/about/


[Закрыть].

Главным двигателем кардинальной перестройки образования в целях приспособления его к рынку стала Высшая школа экономики, созданная уже при президенте Б. Ельцине в ноябре 1992 г. по инициативе Всемирного банка на его же средства и при поддержке со стороны таких членов правительства, как А. Гайдар и Л. Абалкин. Именно здесь собрались американские советники, приступившие к ломке социальной сферы и изменению общественного сознания в России на основе иностранной идеологии и иностранных учебных материалов. ВШЭ (с 1996 г. – ГУ ВШЭ, а с 2009 г. – НИУ ВШЭ) превратилась в «мозговой центр» исполнительной власти, будучи оплотом неолиберального догматизма, распространяющим эту идеологию на все сферы интеллектуальной и практической жизни страны[99]99
  Вышка – это приговор. – Режим доступа: http://rusrand.ru/news/ vy shka – е to – prigovor


[Закрыть]. Находясь изначально в ведении Минэкономразвития, она всегда пользовалась государственной бюджетной поддержкой, а с 2008 г. стала подчиняться непосредственно правительству[100]100
  Высшая мера обучения. – Режим доступа: http://www.gazeta.ru/ science/2014/04/23_aJ>003933.shtml


[Закрыть]. Поддержка эта закреплена личными связями, так как ректор теперь НИУ ВШЭ Я.И. Кузьминов является мужем Э.С. Набиуллиной, экс-министра экономразвития, а ныне – председателя Центрального банка РФ.

В том же 1992 г. реформаторы добились принятия «Закона об образовании», вводившего новое понятие «государственный образовательный стандарт», который стал инструментом изменения и содержания, и методов обучения в соответствии с планами РАО. Если раньше государство определяло минимум содержания, объём, характер и последовательность вводимого материала, то теперь ему предлагалось лишь фиксировать, чего должен достичь школьник на каждом этапе обучения. Причём если первоначально стандарт должен был утверждать Верховный совет РФ, то после принятия Конституции 1993 г. это положение было отменено, и данная функция была передана органам исполнительной власти, то есть Министерству образования.

В ноябре 1993 г., когда Э. Днепров был уже советником президента Б.Н. Ельцина по образовательной политике, он написал ему записку, в которой было указано, что только за 1991–1993 гг. вложения «зарубежных партнёров» в российскую систему образования составили 700 млн. долл. По проекту фонда Сороса в целях обновления гуманитарного образования было подготовлено более 200 новых учебников по гуманитарным дисциплинам. 40-миллионный грант федерального правительства США позволил увеличить обмены школьниками и преподавателями. Десятки миллионов вкладывались ежегодно в программу экономического образования Junior Achievement (США), в соответствии с которой в 11 тысячах школ были внедрены курсы экономической грамотности. Что касается системы профобразования, то сюда в переподготовку преподавателей вкладывало деньги правительство ФРГ. А французская программа предусматривала реорганизацию системы управления образованием, подготовку российских учителей по концепциям ведущих педагогов мира[101]101
  Днепров Э.Д. Указ. соч.


[Закрыть].

После октябрьского переворота 1993 г. страна оказалась полностью открыта внешнему влиянию, и финансовые вливания становятся ещё более объёмными. Как пишет ректор Московского гуманитарного университета, профессор И.М. Ильинский, поскольку экономика России была разгромлена и страна находилась в полной экономической и финансовой зависимости от Запада (МВФ, ВБ, ЕБРР), деньги поступали только при соблюдении определённых требований, которые касались политических условий. Уже тогда страна находилась в определённом смысле под внешним управлением со стороны США, некоторых западных стран и мирового закулисья, которое определяло правила игры. И в правительстве, и в каждом министерстве, при каждом губернаторе и президенте в регионах легально находилось более 2000 «советников» с Запада, и наиболее важные проекты законов и постановлений правительства РФ отсылались на экспертизу в Белый дом – в Вашингтон[102]102
  См.: Ильинский И.М. Западу не нужен образованный русский народ. – Режим доступа: http:/Aprf.ru/rus_soc/90357.html


[Закрыть].

Доклады ВБ стали «законами прямого действия», в соответствии с которыми и осуществлялась перестройка.

В 1994 и 1995 гг. Всемирный банк при поддержке Фонда Д. Сороса, правительств Великобритании, Финляндии, Франции, Японии и Нидерландов составил два доклада под одним названием «Россия: образование в переходный период», а в 1999 г. – доклад № 18 666-RU «Обновление образования в России (региональный уровень)», содержавший материалы по Саратовской, Самарской и Новгородской областям[103]103
  Там же.


[Закрыть].

Первый доклад (№ 13 638-RUS) имел гриф «Конфиденциально. Документ Всемирного банка. Только для служебного пользования» с предупреждением: «Настоящий документ имеет ограниченное распространение и может быть использован получателем только при исполнении служебных обязанностей. Во всех других случаях его содержание не может быть раскрыто без разрешения Всемирного банка». Он был написан 29 неизвестными сотрудниками и консультантами банка (из которых только пятеро с русскими фамилиями) под руководством некоего Стивена П. Хайнемена.

Главная проблема российского образования, по их мнению, заключалась в том, чтобы так «реструктуризировать эту добившуюся больших достижений в прошлом систему…, чтобы она могла удовлетворить новые потребности непланового рынка и открытого общества». Речь шла о кардинальной ломке нашей образовательной системы, так как рекомендовалось:

• «закрыть педагогические институты и привлекать учителей из числа выпускников университетов», «закрыть профессиональные училища, которые не могут провести структурную перестройку»;

• установить «минимальные стандарты гражданственности», которые сводились к способности правильного чтения карт, объяснения на иностранном языке, правильного заполнения налоговых деклараций, восприятия российского искусства и литературы, быть терпимым к другим социальным группам;

• ввести «подушевое финансирование школ, исходя из уровня расходов на одного ученика»;

«не повышать долю расходов на высшее или среднее профессионально-техническое образование в общем объёме ВВП, если они до этого не будут серьёзно реструктурированы»;

• «передать ответственность за выбор учебных материалов из министерства самим школам».

Было также высказано мнение о «несправедливости и неэффективности экзаменационной системы», что стало обоснованием для введения ЕГЭ.

Как пишет И.М. Ильинский, России предлагалась такая стратегия «реформирования» советской системы образования, на тот момент всё ещё одной из лучших в мире, которая могла быть осуществлена только через её разрушение и никак иначе. Специалисты назвали этот процесс «американизацией российской школы». Речь шла об отказе от фундаментального классического характера образования, готовившего интеллектуально и нравственно развитую личность, и переводу его на исключительно прикладной характер. В связи с этим показательна рекомендация ВБ ввести «минимальные стандарты гражданственности», что означало отказ от воспитания. И действительно, в 1994 г. воспитательная функция была изъята из школ и ВУЗов, что продолжалось около 5 лет, пока это не признали ошибочным, но кадры воспитателей, опыт и знания в этой области были утрачены[104]104
  Там же.


[Закрыть].

Таким образом, указания были спущены, и встал вопрос об их реализации. В октябре 1997 г. между Правительством РФ и ВБ (МБРР) было подписано соглашение о займе № 4183-RU на финансирование «Инновационного проекта развития образования» на общую сумму 68 млн. долл, (сроки реализации 1998–2004 гг.)[105]105
  Соколова В. Серые кардиналы образования. // Совершенно секретно, № 4/263, 2 апреля 2011. —Режим доступа: http://www.sovsekretno.ru/articles/id/2758


[Закрыть]. Распоряжаться этими фондами и направлять их в соответствующие проекты стала созданная ещё в 1994 г. некоммерческая организация Национальный фонд подготовки кадров (НФПК)[106]106
  Офиц. сайт: http://www.ntf.ru/


[Закрыть], являющийся ассоциированным членом Европейского фонда развития управления (EFMD). Назначение его хорошо объяснил тогдашний президент фонда, бывший министр образования А. Тихонов: «Роль НФПК сводится к тому, что он выступает как операционно-бухгалтерская дирекция по управлению полученными от МБРР средствами. Если Мировой банк прекратит выдачу займов, НФПК перестанет существовать»[107]107
  Соколова В. Указ. соч.


[Закрыть]. Таким образом, роли были распределены: ВШЭ выступала в качестве «транслятора идей», Минобр – в качестве исполнительной дирекции, а НФПК – в качестве бухгалтерии.

НФПК сыграл крайне важную роль в структурной перестройке системы образования, во внедрении новых образовательных моделей и стандартов, в разработке российских учебных материалов, соответствующих международным стандартам. С 1995 по 2010 гг. он реализовал четыре проекта:

• «Подготовка финансовых и управленческих кадров» (1995–2000), осуществивший ряд системных сдвигов в бизнес-образовании России – 40 млн. долл.;

• «Инновационный проект развития образования» (1998–2004), обеспечивший качественное изменение преподавания экономики, социоло – гии и политологии, как минимум, в 60 ВУЗах – участниках проекта – 68 млн. долл.;

• «Реформа системы образования» (2002–2006), акцентировавший внимание на среднем и начальном профессиональном образовании -50 млн. долл.;

• «Информатизация системы образования» (2005–2010) – 300 млн. долл.

Таким образом, именно с 1997 г. начинается системное реформирование российского образования и закладываются основные понятия его модернизации. Напомним, что это осуществлялось тогда, когда, по данным Министерства образования, в России за порогом учебных заведений уже оказался 1 млн. 950 тыс. человек. А тогдашний заместитель министра по сотрудничеству со странами СНГ М.Н. Лазутова дала более тревожную информацию: от 3,5 до 3,7 млн. детей. Далее, если в 1980 г. в РФ на 10 тыс. граждан приходился 221 студент (только за счёт госбюджета), то в 1996 г. – 178, включая студентов-«внебюджетников». В 1992–1996 гг. были закрыты более 19 тыс. детских дошкольных учреждений, резко снизилась подготовка детей к школе[108]108
  Концепция очередного этапа реформирования образования: позиция парламентского комитета. – Режим доступа: http:// ecsocman.hse.ru/univman/msg/144835.html


[Закрыть].

Системное реформирование образования осуществлялось уже при новом министре В. Филиппове (1998–2004).