Текст книги "За фасадом ВОЗ. Рокфеллер, Гейтс и заговор большой фармы против человечества"

4. Криптоевгеника в политике ВОЗ

Гибкость в работе Фонда Рокфеллера и его способность реагировать на конъюнктурные перемены, между тем, никогда не отвлекали его от одной из главной забот – установления контроля за рождаемостью. Эта проблема вновь со всей остротой встала перед семейством Рокфеллеров в конце 40-х – начале 50-х годов.

На этот раз её ярым сторонником стал старший сын Дж. Д. Рокфеллера-младшего Дж. Д. Рокфеллер– третий (1906–1978), отстаивавший эту идею с таким же упорством как его отец, и с учётом огромного влияния и финансовых возможностей Фонда это привело, как мы увидим, к серьёзным последствиям после его смерти в 1978 г.

Дж. Д. Рокфеллер-третий был воспитан на мальтузианстве и евгенической псевдонауке, которые он осваивал под началом своего наставника, члена Американского общества евгеники, профессора экономики Ф. Феттера. Рокфеллер получил опыт работы в Бюро социальной гигиены семьи, затем, в 30-е годы стал членом совета директоров Фонда, в котором участвовал и будущий генерал-майор Ф. Осборн, убеждённый евгеник, открыто выражавший поддержу немецким усилиям по стерилизации и ставший после войны президентом Американского общества евгеники. Джона Д. Рокфеллера-третьего хорошо характеризует тот факт, что в 1934 г., то есть спустя год после прихода нацистов к власти, он написал отцу, что хотел бы посвятить свою энергию проблеме перенаселения[55]55
  Энгдаль У. Ф. Указ. соч. С. 45.


[Закрыть].

Эта очень влиятельная группа людей была буквально одержима евгеническими идеями, и можно представить себе, какое неприятие вызывал у неё быстрый послевоенный рост населения, ставший в том числе результатом успеха тогдашних инициатив в области здравоохранения (многие из которых, кстати, были поддержаны самим Фондом Рокфеллера). Однако она тщательно избегала терминов «евгеника», а тем более «отрицательная евгеника», вместо которых стали использоваться понятия «популяционный контроль» и «планирование семьи».

Центральную роль в этой смене вывесок сыграл уже упомянутый Ф. Осборн, названный Американским философским обществом «респектабельным лицом евгенических исследований в послевоенный период». Он откровенно разъяснил происходящее: «Само слово евгеника имеет дурную славу в некоторых областях. Мы должны спросить себя, что мы сделали неправильно? Мы почти убили евгеническое движение… Мы оказались не в состоянии принять во внимание черту, которая почти универсальна и очень глубока в человеческой натуре. Люди просто не желают согласиться с идеей, что генетическая основа, на которой был сформирован их характер, является низшей и не должна воспроизводиться в следующем поколении. Они не согласны с идеей, что они все, в основном, второго сорта…».

Осборн предложил продавать евгенику на массовом рынке в новой упаковке. Он указывал: «Меры для улучшения наследственной основы интеллекта и характера, наиболее вероятно, будут проводиться под другим именем, не «евгеника». Евгенические задачи, наиболее вероятно, должны решаться под другим названием, не как евгеника». Вместо того чтобы говорить об устранении «низших» людей через принудительную стерилизацию, указывал Осборн, надо говорить о «свободе выбора» размера семьи и её качества. Он увидел огромный потенциал для евгеники в контрацепции и массовом образовании, пусть и замаскированном под свободу выбора[56]56
  Энгдаль У. Ф. Указ. соч. С. 47.


[Закрыть].

Эту тактику сумел оценить председатель английского Общества евгеники доктор К. П. Блакер, заявивший в конце 50-х годов, что «Общество должно преследовать евгенические цели менее очевидными средствами, то есть политикой криптоевгеники, которая, очевидно, оказалась успешной в американском Обществе евгеники».

Используя новую риторику, Джон Д. Рокфеллер-третий выражал свою озабоченность перенаселённостью даже более открыто и публично, чем его отец. Он оказывал большое давление на доверенных лиц Фонда с тем, чтобы они действовали более решительно в этих вопросах. В 1948 г. по его настоянию было организовано демографическое обследование Дальнего Восток, по итогам которого вышел доклад «Общественное здравоохранение и демография на Дальнем Востоке», в котором были отмечены высокие темпы роста населения в регионе, а также необходимость усилий по контролю рождаемости, образованию и развитию сельского хозяйства[57]57
  The Rockefeller Fondation. A digital history. Family Planning. – Режим доступа: https://rockfound.rockarch.org/family-planning


[Закрыть].

Однако, несмотря на это давление, Фонд мало занимался данным вопросом, будучи озабочен глобальной проблемой сельского хозяйства. Спорным этот вопрос был и внутри страны в целом, а многие иностранные правительства рассматривали эти планы как культурно непригодные или империалистические. Показательным стал такой эпизод. В 1952 г. во время заседания Всемирной ассамблеи здравоохранения председатель Исполнительного совета Норвегии К. Эванг выступил с предложением участия ВОЗ в демографических исследованиях и контроле над рождаемостью. Это вызвало крайне эмоциональную дискуссию, в ходе которой Франция, Бельгия, Ирландия и Италия пригрозили выйти из состава ВОЗ. После напряжённых дебатов эти страны отклонили попытки любых технических обсуждений. В итоге предложение Эванга не было вынесено на голосование, а Фонд Рокфеллера сделал соответствующий вывод о необходимости заниматься этой проблемой самостоятельно. Об этом в одной из частных бесед мягко заявил и тогдашний генеральный секретарь ВОЗ, близкий, как мы уже писали, к Рокфеллерам М. Кандау, по мнению которого, работа по контролю за рождаемостью хорошо подходит для частных организаций[58]58
  Backstage: the relationship between the Rockefeller Foundation and the World Health Organization, Part I: 1940s e 1960s P. 133.


[Закрыть].

В этих условиях Дж. Д. Рокфеллер-третий нашёл иной путь, и в июне 1952 г. выступил спонсором Конференции по проблемам народонаселения, собравшей ведущих экспертов в данной области. Участники встречи обсудили проблемы, связанные с его быстрым ростом, и необходимые ответные меры, которые были изложены в меморандуме «Возможности в широкой области народонаселения», составленном самим Рокфеллером. И, наконец, в ноябре 1952 г. был создан Совет по народонаселению, который, как говорилось в свидетельстве о его регистрации, будет работать для «стимулирования, поощрения, проведения и поддержки значительных мероприятий в широкой области народонаселения»[59]59
  Certifcate of Incorporation of The Population Council, Inc., November 7,1952, RAC, Family Records, Papers of JohnD. Rockefeller. – Режим доступа: https://rockfound.rockarch.org/documents/20181/35639/ Certificate+of+incorporation+of+the+Population+Council%2C+Inc. %2C+pursuant+to+the+membership+corporation+law.pdf/9dc27c0e-fd6c-4223-a44c-e0dce53cd89b


[Закрыть].

Участвовали в этом и глава Национальной академии наук Д. В. Бронк, и бывший в своё время главным врачом Министерства здравоохранения США Т. Парран, а также чиновники из Подразделения ООН по народонаселению. Однако ключевую роль сыграли будущий госсекретарь США Дж. Ф. Даллес и Ф. Осборн, ставший центральной фигурой в Совете. Знаменательно, что в момент основания Совета в его офисы из своего штаба в Йельском университете переехало Общество евгеники, главой которого опять же был Ф. Осборн.

Большая часть финансирования Совета поступала из личных взносов Рокфеллера и внешних источников, включая Фонд Форда, и шло оно на социальную активность и научные исследования с привлечением студентов из развивающихся стран. С 1953 г. к этой работе подключился и сам Фонд Рокфеллера, начавший оказывать поддержку Гарвардской школе общественного здравоохранения в изучении проблем народонаселения в сельских районах Индии. Целью исследования было внедрение контрацепции среди сельского населения и оценка влияния программы на планирование семьи и здоровье. Как отметил директор этого исследования Джон Э. Гордон, «цель контроля численности населения – это нечто большее, чем просто контроль численности. Контроль над численностью будет успешным только в том случае, если это приведёт к улучшению качества человеческой жизни»[60]60
  Rockefeller Foundation resolution, December 1–2, 1953, RAC, RG 1.2, Series 200, Box 45, Folder 369. – Режим доступа: https:// rockfound.rockarch.org/digital-library-listing/-/asset_publisher/ yYxpQfeI4W8N/content/minutes-of-the-rockefeller-foundation-regarding-a-feld-study-of-population-in-ind-1


[Закрыть].

После успеха нескольких программ Совета по народонаселению Фонд выделил ему более значительные суммы, а в 1963 году разработал свою собственную программу, направленную на решение проблем народонаселения, которая к 1982 году стала Программой наук о населении. В соответствии с ней, демографические науки сосредоточились на трёх направлениях: исследования в области репродуктивной биологии, исследования в области технологий контрацепции и политические исследования.

Со временем Фонд оставил эту проблему, в то время как Совет спонсировал успешные проекты, потратив за 25 лет 173 млн долл. на сокращение населения во всём мире, став наиболее влиятельной в мире организацией, продвигающей евгеническую программу. Среди его «достижений» – разработка контрацептических средств, таких как IUD (так называемая «спираль»), «Норплант», широко используемый особенно в развивающихся странах (этот имплантационный препарат имеет многочисленные побочные действия, а производится всё той же компанией Bayer), а также таблетки для прерывания беременности RU-486.

Исследователь У. Ф. Энгдаль очень точно оценил эту деятельность: «Старые разговоры о расовой чистоте и устранении недочеловеков ушли в прошлое. Однако леопард евгеники никуда не дел свои пятна после войны. Он стал гораздо более смертельным при Совете по народонаселению Джона Д. Рокфеллера-третьего. Он проницательно переупаковывал свою дискредитированную расовую евгенику и классовую идеологию в одеяния «популяционного контроля». Вместо того чтобы сосредоточиться на вопросах внутренней политики, таких как американские бедные иммигранты или умственно отсталые, он развернул свои взгляды на все развивающиеся страны, обширное море человечества, которое стояло между семьёй Рокфеллеров и реализацией её честолюбивых послевоенных проектов Нового американского века»[61]61
  Энгдаль У. Ф. Указ. соч. С. 56.


[Закрыть].

Через доверенных лиц Фонда Рокфеллера эти идеи стали распространять и в аппаратных структурах ООН, которая впервые на своей Генеральной Ассамблее в 1962 г. обсудила вопрос о росте населения и той роли, которую она должна сыграть для приведения его в соответствие с экономическим ростом. В 1965–1966 г. ООН получила мандат на помощь тем странам, которые осуществили сокращение и контроль за населением через ВОЗ и ЮНЕСКО, а в 1967 г. и ЮНИСЕФ занял позицию благоприятствования планированию семьи.

Руководство же этим взял на себя созданный в 1969 г.

Фонд ООН в области деятельности народонаселения – ЮНФПА (United Nations Population Fund – UNFPA), официальной задачей которого является содействие развивающимся странам и странам с переходной экономикой в решении демографических проблем. Он как раз занимается «совершенствованием» служб, отвечающих за репродуктивное здоровье и планирование семьи «на основе индивидуального выбора», причём помогает правительствам решать эти проблемы способами, которые соответствуют нуждам конкретной страны. ЮНФПА сначала находился под управлением Фонда развития ООН, а в 1971 г. перешёл под управление Генеральной Ассамблеи ООН. В 1987 г. он стал называться Фонд ООН в области народонаселения.

Обоснованием указанных идей активно занялись соответствующие мозговые центры. В 1972 г. основанный по инициативе Дэвида Рокфеллера Римский клуб опубликовал свой известный доклад «Пределы роста», в котором человечество предупредили, что через 40 лет Земля израсходует все свои ограниченные ресурсы и для выживания человечества необходимо скорректировать численность населения.

А в 1974 г. советник по национальной безопасности США Г. Киссинджер, человек из рокфеллеровского круга, подготовил «Меморандум 200 по исследованию национальной безопасности» (NSSM-200), посвящённый теме: «Последствия роста мирового населения для безопасности и интересов США за рубежом»[62]62
  Документ был рассекречен в 1990 гг. National Security Study MemorandumNSSM 200 Implications of Worldwide Population GrowthFor U.S. Security and Overseas Interests(The Kissinger Report). December 10,1974. —Режим доступа: https://pdf.usaid.gov/pdf_docs/PCAAB500.pdf


[Закрыть]. В нём утверждается, что растущее население в наименее развитых странах первого мира и странах третьего мира несёт угрозу национальным интересам США и увеличивает риск возникновения политической нестабильности и беспорядков, что может привести к власти силы оппозиционные американской политике в этих странах. А сохранение американского влияния важно для того, чтобы обеспечить поставки сырья из этих стран для нужд экономики США. Для мер ограничения рождаемости предлагалось использовать национальных лидеров, СМИ, сферу образования и программы международных организаций. Доклад был засекречен, а в 1975 г. президент Г. Форд принял его в качестве официальной политики.

В конце 1960-х – 1970-х гг. программы по распространению добровольного ограничения рождаемости при помощи практики планирования семьи стали продвигаться ООН и странами-донорами международной помощи. Первым в этом плане официальным международным документом по демографии стал «Всемирный план действий в области народонаселения», принятый на международной конференции по народонаселению и развитию, прошедшей в Бухаресте в 1974 г. Этот план, с одной стороны, рассматривал программы по народонаселению как составную часть повестки по достижению целей социально-экономического развития, а с другой стороны, признавал и закреплял, что чрезмерно быстрый рост населения может создавать дополнительные трудности на пути достижения целей развития. И поскольку во многих странах реальная рождаемость превышает желаемую, программы по народонаселению необходимо включить в повестку помощи развивающимся странам.

С середины 70-х до середины 80-х гг. эти программы активно распространялись в развивающихся странах, правительства которых при поддержке международных организаций и при главенстве США уделяли им значительные финансовые, административные и информационные ресурсы. Международное финансирование таких программ выросло со 168 млн долл. в 1971 г. до 512 млн. долл. в 1985 г.[63]63
  Зинькина Ю. В. Программы планирования семьи и их влияние на рождаемость: опыт развивающегося мира и их перспектива применения в Африке. http://www.demoscope.ru/weekly/2017/0743/ analit01.php


[Закрыть] в плане снижения рождаемости оказался весьма значительным, так как рождаемость в развивающемся мире снизилась с более 6 детей на женщину в 1960–1965 г. до менее 4-х к 1985–1990 гг. и, согласно расчётам экспертов, почти половина этого снижения (43 %) должна быть отнесена именно на счёт программ распространения планирования семьи[64]64
  Там же.


[Закрыть].

Параллельно с этим Фонд Рокфеллера продвигал и другой способ достижения сокращения населения.

В 60-х гг. он озаботился разработкой «антифертильных вакцин» (термин Фонда), о чём подробно было написано в ежегодном отчёте Фонда за 1968 г. Тут, в частности, говорилось: «Известно, что некоторые виды лекарств снижают мужскую фертильность, но те, которые были протестированы, имеют серьёзные проблемы с токсичностью. В настоящее время проводится очень мало работ по иммунологическим методам, таким как вакцины для снижения фертильности, и для того, чтобы найти решение этой проблемы, требуется гораздо больше исследований». Авторы указали и причину, по которой уже используемые противозачаточные средства, такие как оральные таблетки и внутриматочная спираль, недостаточны: «Мы сталкиваемся с опасностью, что в течение нескольких лет эти два «современных» метода, на которые возлагались такие большие надежды, на самом деле окажутся неосуществимыми в массовом масштабе». Не очень подходили и гормональные препараты, которые вызывают кровотечение, что может ограничить их применение[65]65
  Maessen J. Rockefeller Foundation Developed Vaccines For «Mass-Scale» Fertility Reduction. – Режим доступа: https://www. globalresearch.ca/rockefeller-funded-anti-fertility-vaccine-coordinated-by-who


[Закрыть].

Чтобы заполнить возникший пробел, Фонд выделил несколько направлений деятельности. Во-первых, поиск и поощрение развития и частичная поддержка центров передового опыта в университетах и исследовательских институтах США и за рубежом; во-вторых, поддержка исследований отдельны учёных, направленных на разработку методов контрацепции; в-третьих, стимулирование путём финансирования, а также другими способами состоявшихся и начинающих исследователей к занятию теми аспектами в области репродуктивной биологии, которые имеют отношению к контролю за фертильностью; в-четвёртых, поощрение большого числа студентов-биологов и биохимиков к выбору карьеры в области репродуктивной биологии и контролю фертильности человека путём поддержки исследовательских и учебных программ на факультетах зоологии, биологии и биохимии.

В этих целях совместно с ЮНФПА, Всемирным банком, Программой развития ООН, Фондом Форда и другими организациями Фонд приступил к финансированию программы ВОЗ по «репродуктивному здоровью», в рамках которой стали разрабатываться противозачаточные вакцины, на которые в течение 20 лет было потрачено 400 млн долл. Начало этому было положено в 1972 г., когда ВОЗ, приступив к формированию Целевых групп, объединявших международные многопрофильные коллективы учёных и клинических врачей для исследований по конкретным целям, сформировала Целевую группу по вакцинам для регулирования фертильности [66]66
  Grifn P. D. The WHO Task Force on Vaccines for Fertility Regulation. Its formation, objectives and research activities. – Режим доступа: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/1874951/


[Закрыть] (так культурно стали называть антифертильные вакцины).

Группа выступала в качестве глобального координационного органа по НИОКР в области вакцин против фертильности и поддерживала исследования различных подходов, таких как вакцины против сперматозоидов и против яйцеклеток, а также вакцины, предназначенные для нейтрализации биологических функций хорионического гонадотропина человека (ХГЧ или hCG). В итоге ей удалось разработать прототип анти-ХГЧ-вакцины, которая, как считалось, приведёт к появлению уже к концу 70-х гг. совершенно нового метода планирования семьи. Как писал один из участников группы П. Д. Гриффин, «если бы удалось разработать вакцины, способные безопасно и эффективно подавлять фертильность, не вызывая при этом неприемлемых побочных эффектов, они стали бы привлекательным дополнением к нынешнему арсеналу методов регулирования фертильности и, вероятно, оказали бы значительное влияние на программы планирования семьи»[67]67
  Grifn P. D. Op. cit.


[Закрыть].

Разработчики не скрывали, что эти вакцины предназначены в основном для развивающихся стран и что одним из её преимуществ перед уже имеющимися методами регулирования рождаемости является низкая стоимость производства и простота доставки в рамках существующих медицинских служб, а это позволяло обеспечить её крупномасштабное производство.

Несмотря на замену термина с «антифертильный» на «регулирующий фертильность», цель программы была очевидна, поскольку это была программа Фонда Рокфеллера, на чьи гранты осуществлялись, в частности, клинические исследования в Китае, Бразилии, Австрии и других странах. Впрочем, сами разработчики выражали свои взгляды вполне откровенно. Так, тогдашний биомедицинский исследователь Американского агентства международного развития Джефф Спилер в 1986 г. заявил: «Новый подход к регулированию фертильности заключается в разработке вакцин, направленных против человеческих веществ, необходимых для воспроизводства. Потенциальными кандидатами для иммунологического вмешательства являются репродуктивные гормоны, антигены яйцеклетки и спермы, а также антигены, полученные из эмбриональной или фетальной ткани… Антифертильная вакцина должна быть способна безопасно и эффективно ингибировать человеческую субстанцию, которую необходимо каким-то образом сделать антигенной. Кроме того, вакцина, регулирующая фертильность, должна вырабатывать и поддерживать эффективный иммунитет, по крайней мере, у 95 % вакцинированного населения, что редко достигается даже при использовании самых успешных вирусных и бактериальных вакцин. Но если еще несколько лет назад эти проблемы казались непреодолимыми, то последние достижения биотехнологий – особенно в области молекулярной биологии, генной инженерии и производства моноклональных антител – выводят антифертильные вакцины в область осуществимого… Вакцины, препятствующие функционированию сперматозоидов и оплодотворению, могут быть доступны для тестирования на людях к началу 1990-х годов»[68]68
  Maessen J. Op. cit.


[Закрыть].

Усилия Фонда по разработке противозачаточных вакцин стали приносить конкретные результаты, и в 1988 г. он сообщил о прогрессе, достигнутом Отделом народонаселения Фонда в своём годовом отчёт: «Национальный институт иммунологии Индии успешно завершил в 1988 году первую фазу испытаний трёх вариантов вакцины против фертильности для женщин. Спонсируемые правительством Индии и поддерживаемые Фондом, испытания показали, что с каждой из испытанных вакцин можно ожидать по крайней мере один год защиты от беременности, основываясь на уровне антител, образовавшихся в ответ на график иммунизации»[69]69
  Ibid


[Закрыть].

О результатах исследований стало появляться немало научных статей, среди которых статья в авторитетном британском медицинском журнале «The Lancet» за 11 июня 1988 г. «Клинические испытания вакцины ВОЗ по ограничению рождаемости». Авторы его пишут: «Вакцина контроля над рождаемостью, включающая синтетический антиген пептида, представляющий собой последовательность аминокислоты… человеческого хорионического гонадотропина (hCG-бета), была представлена клиническому испытанию первой фазы. Тридцать стерилизованных хирургическим путём добровольцев женского пола, разделённых на пять равных групп для различных доз вакцины, получили две внутримышечных инъекции в течение шести недель. По прошествии шести месяцев… потенциально противозачаточные уровни антител к hCG развивались у всех испытуемых. В группе с самой высокой дозой вакцины результаты дали обещание противозачаточного эффекта продолжительностью в шесть месяцев»[70]70
  Jones W. R. et al. Phase 1 Clinical Trials of a World Health Organization Birth Control Vaccine// The Lancet, 11 June 1988.


[Закрыть].

Работа над противозачаточными вакцинами шла полным ходом, особенно в странах третьего мира, как и финансирование, обеспечиваемое Фондом Рокфеллера. В программе участвовали многочисленные центры, среди которых Всеиндийский институт медицинских наук и ряд университетов, включая университет Упсала в Швеции, Университет Хельсинки и государственный Университет штата Огайо. В список также входило правительство США через Национальный институт здоровья ребёнка и человеческого развития, который является составной частью Национальных институтов здоровья США (учреждение Департамента здравоохранения США), которые, в частности, поставляли для экспериментов гормон ХГЧ.

В августе 1992 г. в Женеве была проведена серия совещаний участников программы, подытоживших результаты многолетней работы, изложенные в документе «Вакцины для регулирования фертильности», доступном для ограниченного круга лиц[71]71
  Fertility Regulating Vaccines. Report of a meeting between women’s health advocates and scientists to review the current status of the development of fertility regulating vaccines. 1992. – Режим доступа: http://apps.who.int/iris/bitstream/handle/10665/61301/WHO_HRP_ WHO_93.1.pdf; jsessionid=E3E8C174F66E439E74E2D8FFFF812672?seq uence=1


[Закрыть]. Содержание его ясно показывает, что разработчики вакцины очень хорошо изучили все нюансы и аспекты её действия. Они осознавали опасность введения такой вакцины беременным женщинам, поскольку она может навсегда сделать их детей бесплодными. Они понимали, что во время массовой вакцинации многие привитые женщины будут привиты также анти-ХГЧ-сывороткой, что неизбежно приведёт не только к стерилизации и выкидышам, но и к неизлечимым аутоиммунным расстройствам. Также они констатировали, что если в случае вакцинации беременных не произойдёт выкидыша, эмбрион в любом случае будет испытывать патологический рост, сопровождающийся различными неопределёнными врождёнными дефектами. То есть «регулирующая фертильность» вакцина делает фертильность биологически невозможной. Как говорится в документе, вакцинация, вероятно, вызовет необратимую биологическую нейтрализацию ХГЧ, что означает постоянную стерилизацию невинных женщин, согласившихся получить указанную вакцину.

Отметим, что из 356 млн долл., потраченных на программу ВОЗ, 90 млн. были выделены Швецией, 61 млн. – ЮНФПА, 52 млн. – Великобританией, 41 млн. – Норвегией, 27 млн. – Данией, 15 млн. – Всемирным банком, 12 млн. – Германией. США, благодаря прекращению такого финансирования во время правления Рейгана и Буша, внесли «всего» 5,7 млн. долл., включая новый платёж в 1993 г. от администрации Клинтона в размере 2,5 млн. долл. Что касается главного идеолога и вдохновителя – Фонда Рокфеллера, то его вклад составил 2,5 млн. долларов, а Фонда Форда – чуть более 1 млн[72]72
  Vaccines and Population Control: A Hidden Agenda. – Режим доступа: https://www.thelibertybeacon.com/are-new-vaccines-laced-with-birth-c ontrol– drugs/


[Закрыть].

После подведения итогов, тогда же, в начале 90-х годов, ВОЗ начала курировать массовые прививочные кампании против столбняка среди женщин в Мексике, Никарагуа, Танзании, Нигерии и на Филиппинах, следствием которых стали выкидыши и другие осложнения.

Первой тревогу забила католическая светская организация «Мексиканский комитет «За жизнь»», у которой появились подозрения в отношении побудительных причин, стоявших за этой программой, и она решила проанализировать многочисленные ампулы с вакциной. Обнаружилось, что они содержат хорионический гонадотропин человека (ХГЧ), который в сочетании с носителем столбнячного токсина стимулирует образование антител против хорионического гонадотропина, что делает женщину неспособной сохранить беременность. Это своего рода скрытый аборт.

Мексиканская организация подтвердила и другие странные факты, в частности то, что противостолбнячная прививка делалась только женщинам детородного возраста – от 15 до 45 лет, в то время, как мужчинам и детям прививка не делалась. Кроме того, хотя одна противостолбнячная прививка действует, как минимум, в течение десяти лет, данная вакцинация проводилась в виде серии из трёх прививок с промежутком в несколько месяцев, чтобы женщины имели достаточно высокий уровень ХГЧ. Наличие в составе вакцины ХГЧ являлось очевидным «загрязнением», он не являлся компонентом вакцины. Наконец, ни одной из женщин, получивших противостолбнячную прививку с содержанием ХГЧ не сообщили о том, что вакцина содержит вещество, провоцирующее выкидыш[73]73
  Энгдаль У. Ф. Указ. соч. – Режим доступа: https://rue-frochot. livejournal.com/106396.html


[Закрыть].

Схожие сообщения о вакцинах, содержащих гормоны ХГЧ, были получены из Филиппин и из Никарагуа, где вакцины вкалывали женщинам в возрасте от 12 до 49 лет.

ВОЗ сначала отрицала эти факты и преуменьшала результаты первоначальных тестов, но после этого разоблачения все страны провели всесторонние тесты, и в каждом случае в сыворотке противостолбнячной вакцины был выявлен гормон ХГЧ. В конце концов ВОЗ замолчала и приостановила свою программу, но к тому времени уже многие миллионы женщин прошли вакцинацию и стали бесплодными.

Выявился и ещё один вопиющий факт: все три различные марки вакцины против столбняка, использованные в этом проекте, были разработаны, произведены и распространены в тайне, и ни одна из них не была протестирована или лицензирована для продажи и распространения или зарегистрирована где-либо в мире. Но показательно, как повели себя власти Филиппин. Глава Филиппинского бюро по продуктам питания и лекарствам (BFAD) неубедительно объяснил, что компании, распространяющие эти марки, «не подавали заявки на регистрацию». И хотя БФАД мог запоздало потребовать повторного тестирования, эта идея была быстро отвергнута, когда министр здравоохранения заявил, что, поскольку вакцины были сертифицированы ВОЗ, то они достаточно уверены в том, что «вакцины поступают от авторитетных производителей». Речь идёт о компаниях Connaught Laboratories Ltd. и Intervex из Канады и CSL Laboratories из Австралии. Насколько же они «авторитетны» свидетельствует тот факт, что в 1980-е гг. Connaught Laboratories Ltd. вместе с Канадским Красным Крестом сознательно распространяла пробирки с заражёнными СПИДом препаратами крови. Как написал исследователь Л. Романофф, «это преступная организация, которую следовало бы убрать вместе с её владельцами»[74]74
  Romanof L. Una crónica de advertencia sobre la OMS. – Режим доступа: https://l-hora.org/es/un-cuento-con-moraleja-sobre-la-oms-larry-romanof-moon-of-shanghai-10-05-2020/?lang=es


[Закрыть].

Тот же Л. Романофф делает такое заключение: «Попытайтесь понять, что это значит: в течение десятилетий ВОЗ получала сотни миллионов долларов на исследования и испытания, чтобы создать вакцину против фертильности, которая заставит иммунную систему женщины атаковать и уничтожить её собственных детей в утробе матери, вакцину, которую они тайно соединили со столбнячной вакциной, не информируя жертв. Сказать, что их обман удался, было бы преуменьшением. ВОЗ сделала прививки этой вакциной более чем 130 миллионам женщин в 52 странах, навсегда стерилизовав очень большой процент из них без их ведома или согласия»[75]75
  Ibid.


[Закрыть].

Но ВОЗ не только совершила преступление, она отработала методику лжи, позволяющую её уходить от какой-либо ответственности. Когда общественность узнала правду и стала требовать расследования, ВОЗ заняла оскорбительную позицию, издеваясь и высмеивая страны, которые провели тесты, осуждая их как некомпетентных, как имеющих «неадекватные» испытательные лаборатории и как использующих несоответствующие процедуры. Когда же многие страны приняли судебные запреты против программ ВОЗ и ЮНИСЕФ, последние заявили, что серьёзные обвинения в их адрес не подкреплены доказательствами и отказались рассматривать предъявленные совершенно очевидные факты. Эти откровенно жульнические методы ВОЗ переняла у крупнейших химических и фармацевтических корпораций, которые дают классические стандартные ответы, когда их ловят на массовой фальсификации и подлоге.

Вступив на путь защиты интересов крупных фарм-компаний и реализации теперь уже не скрываемой программы Рокфелеров по сокращению населения, ВОЗ перешла к политике, которая стала изощрённой версией того, что Пентагон называл биологической войной, пропагандируемой под лозунгом «решения проблемы голода в мире».

Ещё одно любимое детище Фонда Рокфеллера, ставшее его постоянной инициативой – это кампания по массовой вакцинации детей мира от смертельных детских заболеваний. Дело в том, что ещё в 1980 г. ВОЗ запустила Расширенную программу иммунизации (EPI), однако в последующие годы эта программа столкнулась с финансовыми трудностями, решение которых взял на себя Фонд Рокфеллеров.

Главная деятельность Фонда в этом направлении началась в 1984 году после международной встречи в конференц-центре Фонда в Белладжо, в Италии, посвящённой защите детей во всём мире. Международные делегаты из области медицины, правительства и благотворительности встретились, чтобы обсудить концепцию глобальной программы иммунизации детей как одного из средств оказания первичной медико-санитарной помощи и снижения смертности среди детей в развивающихся странах. В результате этой встречи на финансирование EPI были выделены сотни миллионов долларов, и уровень иммунизации в некоторых местах вырос до 80 %. Однако к концу 1980-х гг. финансирование доноров стало снижаться, и Фонд Рокфеллера предложил новую идею.

В 1990 г. он запустил инициативу по детской вакцинации (CVI), которая стала совместной работой Фонда, Программы развития ООН, Детского фонда ООН (ЮНИСЕФ), ВОЗ, Всемирного банка с частными и государственными партнёрами, включая правительственные учреждения, учёных и производителей вакцин. CVI послужила ранней моделью государственно-частного партнёрства (ГЧП).

Конечной целью CVI было создание однодозовой пероральной вакцины, которую можно было бы сделать легко доступной для детей в развивающихся странах. Эти вакцины должны были защищать от основных детских заболеваний, легко вводиться младенцам и также должны были быть легко транспортируемыми и сохранять эффективность без использования холодильников. Инициатива предполагала постоянное совершенствование существующих вакцин, разработку новых, комбинирование вакцин и распространение их по всему миру. Будучи основным спонсором CVI, Фонд внёс значительный финансовый вклад в достижение её цели, выделив на это в 1994–1995 гг. 2,5 млн долл. долл.[76]76
  The Rjckefeller Fondation. A digital history.Childhood Immunization. – Режим доступа: https://rockfound.rockarch.org/ childhood-immunization


[Закрыть]

Однако, несмотря на такие взносы, CVI по-прежнему сталкивалась с финансовым дефицитом, пока на арену не вышел новый игрок – Фонд Билла и Мелинды Гейтс, для которого иммунизация человечества превратилась в ключевую цель и задачу. Об этой истории будет рассказано ниже.