Текст книги "Социальная психология справедливости"

Подводя итог, стоит отметить, что, несмотря на разнообразие целей соблюдения справедливости, предложенных сторонниками социально-психологического подхода к ее изучению, в основе всех теорий лежит одно и то же базовое предположение. Оно гласит, что, следя за справедливостью общения, все люди преследуют одну и ту же цель. Эта цель определяет важность либо дистрибутивного (концепции беспристрастности, морального развития, защиты ценностей, самокатегоризации), либо информационного, процедурного и межличностного (концепции личного интереса и ценности группы) компонентов справедливости. Лишь немногие специалисты признают, что разные участники взаимодействия могут преследовать разные цели. Однако даже в этих концепциях не проводится специального различия между отдельными нормами дистрибутивной и процессуальной справедливости.

Глава 3. Регулятивная функция справедливости

Общая оценка справедливости является одним из основных регуляторов социального взаимодействия. Стремясь достичь поставленной цели, человек не только сам соблюдает соответствующие нормы, но и следит за тем, как ведут себя другие люди. Их действия и заранее сформированные ожидания оказывают влияние на общую оценку общения, которая, в свою очередь, вызывает у него различные когнитивные, эмоциональные и поведенческие реакции.

Соблюдение справедливости создает у человека общий позитивный настрой, благодаря которому он высоко оценивает себя и окружающих, испытывает по отношению к ним положительные эмоции и активно включается в общую деятельность. В то же время несправедливость порождает противоположные реакции и вызывает желание восстановить ее (рисунок 8).

Регулятивная функция справедливости ярче всего проявляется у заинтересованных лиц, принимающих непосредственное участие во взаимодействии. Однако она оказывает влияние и на оценки наблюдателя, если он идентифицируется с кем-нибудь из участников, обладает опытом подобного общения или ожидает, что также может стать жертвой справедливого или несправедливого обращения.

Идея о регулятивной функции, которую выполняет оценка справедливости, впервые появилась в работах Дж. Адамса, Г. Левенталя, И. Уолстер, посвященных теории беспристрастности. Фактически она оправдывала создание психологических концепций справедливости, задавала пути их практического приложения. За время, прошедшее с создания этой теории, регулятивная функция получила значительное эмпирическое подтверждение. Сегодня психологи обсуждают не столько ее наличие, сколько конкретные направления и условия ее реализации.

Рис. 8. Регулятивная функция справедливости

В целом, процесс воздействия оценки справедливости взаимодействия укладывается в рамки схемы «когниции – эмоции – намерения – поведение». Это означает, что справедливость общения оказывает влияние на оценки человека, эти оценки – на эмоции, эмоции – на намерения и поступки. Другими словами, его можно свести к традиционной последовательности «аттитюды[14]14
  В данном случае аттитюды рассматриваются как психологическое образование, состоящее из когнитивного и аффективного компонента и оказывающего влияние на намерения и поведение.


[Закрыть]– поведение»: оценка справедливости взаимодействия выступает в качестве информации, актуализирующей те или иные аттитюды о его участниках; они оказывают влияние на намерения, а намерения – на реальное поведение (рисунок 8).

Интересно, что при изучении регулятивной функции психологи почти всегда игнорируют основные свойства аттитюдов (например, их возможную амбивалентность и неосознанность), механизмы социального познания (например, атрибуцию и эмпатию), а также модели намеренного поведения. Исследования, как правило, сводятся к изучению содержания социальных установок и соответствующих им поступков. Каковы направления воздействия оценки справедливости?

Справедливость и оценка участников взаимодействия

Влияние справедливости на восприятие партнера

Оценка справедливости общения оказывает влияние на аттитюды к его участникам – их оценку и уважение, удовлетворенность сложившимися отношениями (рисунок 9).

Это влияние проявляется в самых разных сферах: от личных контактов до политических процессов.

Рис. 9. Влияние оценки справедливости на аттитюды к участникам

Оценка и уважение связаны, прежде всего, со справедливостью процесса, т. е. с процедурным и межличностным компонентами. В настоящее время можно с уверенностью говорить о том, что восприятие справедливости оказывает влияние на отношение к высокостатусным участникам общения – руководителям, учителям, сотрудникам правовых институтов и политикам, т. е. людям, которые принимают решения в отношении окружающих.

• Чем выше сотрудники оценивают справедливость организационного взаимодействия, тем больше они уважают руководителя и доверяют ему, тем большую привязанность к нему испытывают (Ambrose, Schminke, 2003; Choi, 2008; Konovsky, Cropanzano, 1991; Lind, Tyler, 1988; Meierhans, Rietmann, Jonas, 2008; Murphy et al., 2003; Peterson, 1999; Tyler, Rasinski, Spodick, 1985).

• Чем выше школьники оценивают справедливость взаимодействия, тем более высокую оценку они дают своим учителям (Lizzio, Wilson, Hadaway, 2007) и легитимности их действий (Gouveia-Pereira et al., 2003). Это, в свою очередь, увеличивает оценку легитимности правовых институтов (полиции, суда) (Gouveia-Pereira et al., 2003). Таким образом, школьники воспринимают учителей как представителей государственной власти.

• Чем более высокую оценку граждане дают справедливости сотрудников правоохранительных органов, суда и судьи, тем более позитивно оценивают их (Lind, Tyler, 1988; Tyler, 1984, 1987) и их решения (LaTour, 1978; Lind et al., 1980; Lind, Tyler, 1988; Machura, 2003; Walker et al., 1974; Walker, Lind, Thibaut, 1979), тем более высокую оценку они дают правовой системе (Tyler, 1989), тем более легитимной ее считают (Lind, Tyler, 1988; Tyler, 1987, 2006).

• Чем выше граждане оценивают справедливость действий политиков, тем более позитивно относятся к ним (Lind, Tyler, 1988), политическим решениям и легитимности политической системы (Besley, McComas, 2005).

Ограничения подобных исследований связаны, прежде всего, с тем, что в них игнорируется роль справедливости в отношении к равно– и низкостатусным участникам общения. Исключение составляет ее воздействие на уважение и симпатию к коллегам (Flynn, Brockner, 2003; Murphy et al., 2003) – единственное свидетельство переноса позитивного или негативного отношения с организаторов взаимодействия на его участников.

Оценка и уважение тесно связаны с другим параметром – удовлетворенностью отношениями. Справедливость взаимодействия дает людям ощущение комфорта и безопасности, повышает удовлетворенность от общения с партнером. Это влияние проявляется в самых разных отношениях – от семейных до правовых. Однако, в отличие от оценки и уважения, в данном случае большая роль отводится дистрибутивной справедливости.

• Например, чем выше супруги оценивают справедливость распределения домашних обязанностей, тем больше они удовлетворены существующим положением дел (Mikula et al., 1997). Поскольку в личных отношениях приветствуется равенство, те партнеры, которые считают свои отношения равными, больше любят «вторую половину», больше удовлетворены отношениями, выше оценивают свою сексуальную жизнь (Hatfield, Rapson, Aumer-Ryan, 2008).

• Чем выше сотрудники организации оценивают справедливость взаимодействия, тем сильнее они удовлетворены отношениями с руководителем (Phillips, 2002; Phillips, Douthitt, Hyland, 2001) и своей работой (Темницкий, 2005; Темницкий, Максимова, 2008; Irving, Coleman, Bobocel, 2005; Konovsky, Cropanzano, 1991; Lambert, 2003; Lind, Tyler, 1988; Loi, Yang, Diefendorff, 2009; Miller, 1989; Ohbuchi, Suzuki, Hayashi, 2001; Peterson, 1999; Roberson, Moye, Locke, 1999; Schmitt, Dorfel, 1999; Witt, Broach, 1993). Причем эта связь наиболее ярко проявляется на успешных предприятиях (Темницкий, 2005).

• Чем выше граждане оценивают справедливость действий сотрудников правоохранительных органов и судей, тем больше они удовлетворены своим взаимодействием в рамках правовой системы (Lind, Tyler, 1988; Tyler, Folger, 1980).

Зачастую справедливость общения в одной сфере оказывает влияние на отношение к процессам, происходящим в другой. Так, пациенты психиатрических клиник, помещенные на принудительное лечение по решению суда, более позитивно относятся к правилам госпиталя, решениям персонала и принятию лекарств, если это решение было вынесено в ходе справедливой процедуры (Cascardi, Poythress, Hall, 2000).

Однако оценка справедливости взаимодействия утрачивает свое значение, если участники считают ее соблюдение средством маскировки невыгодного для них решения. Например, возможность высказать свое мнение не оказывает влияния на аттитюды к сотрудникам организации, если они не верят, что к их мнению действительно прислушиваются (Lind, Tyler, 1988).

Отношение к партнеру по общению – лишь один из объектов воздействия общей оценки справедливости. Другим объектом является Я-концепция человека.

Влияние справедливости на Я-концепцию

Под Я-концепцией в данном случае понимается представление человека о себе, включающее два основных компонента «образ Я» и самооценку (Белинская, Тихомандрицкая, 2001). Почему справедливость взаимодействия оказывает влияние на Я-концепцию его участников? На этот вопрос существует два основных ответа.

Первый объясняет изменения в Я-концепции жертвы справедливых или несправедливых действий. С точки зрения интеракционистов, в основе представления человека о себе лежит реакция окружающих. Он следит за тем, как другие люди воспринимают его действия и, руководствуясь этой информацией, приписывает себе те или иные характеристики, дает высокую или низкую оценку. Справедливость взаимодействия говорит человеку об отношении со стороны окружающих и, как следствие, определяет содержание Я-концепции. В эту логику укладываются идеи, высказанные сторонниками теории ценности группы.

Эту точку зрения подтверждают результаты эмпирических исследований. Они демонстрируют, что человек, ставший жертвой несправедливости, обладает более низкой самооценкой (De Cremer, 2003; De Cremer, Blader, 2006; De Cremer et al., 2005; Tyler, Degoey, Smith, 1996) и самоэффективностью (Gilliland, 1994; Phillips, 2002), чем тот, с кем обращались справедливо. Вероятно, это происходит по той причине, что люди воспринимают несправедливое отношение к себе как показатель собственной неполноценности, непопулярности или неумения отстаивать свои интересы.

Второй ответ дают сторонники теории справедливого мира и защиты ценностей. Они объясняют изменения самооценки виновника справедливых и особенно несправедливых действий. По их мнению, нарушение норм справедливости является социально-нежелательным, вызывает порицание со стороны окружающих и понижает самооценку виновника.

Стремясь восстановить когнитивный баланс и сохранить психологическое благополучие, люди актуализируют иной аспект образа Я или изменяют самооценку. В первом случае человек, нарушивший своим поведением нормы справедливости, характерные для одного аспекта идентичности, отвергает его и выбирает другой (Skitka, 2003). Во втором случае он завышает самооценку по параметру справедливости, подчеркивая таким образом случайность произошедшего (Гулевич, 2007).

Изменения в оценке людей и Я-концепции, возникающие вследствие справедливого или несправедливого обращения, сказывается на их эмоциональном состоянии, т. е. оказывает влияние на аффективный компонент аттитюдов к себе и другим участникам взаимодействия.

От оценки к эмоциям: роль справедливости взаимодействия

Впервые идея о влиянии когниций на эмоции возникла в недрах общей психологии: ее сторонники полагали, что эмоциональное состояние порождается оценкой вероятного или полученного человеком результата (Бреслав, 2004). Согласно этой точке зрения, ожидание позитивного результата и его наличие вызывает положительные эмоции, в первую очередь, радость и гордость. В то же время отрицательный результат связан с негативными эмоциями: его ожидание вызывает страх; понимание того, что ущерб уже нанесен – грусть, сожаление и разочарование; восприятие нарушения социальных норм – гнев и чувство вины.

Эта идея получила развитие в теориях справедливости. Ее сторонники полагают, что справедливое взаимодействие вызывает радость, гордость и симпатию к участникам, а несправедливое – нарушение социальных норм – страх, гнев и чувство вины (De Cremer, Ruiter, 2003).

Стоит отметить, что психологи проявляют преимущественный интерес к негативным эмоциям в ущерб позитивным. По их мнению, нарушение социальных норм вызывает больший эмоциональный отклик, чем их соблюдение. Эта точка зрения получила серьезное эмпирическое подтверждение. Так, описательные исследования показали, что среди ассоциаций на слово «несправедливость» эмоциональные состояния встречаются гораздо чаще, чем при описании справедливости (Голынчик, 2004). Кроме того, экспериментальные исследования продемонстрировали, что оценка справедливости взаимодействия оказывает большее влияние на отрицательные эмоции по сравнению с положительными (De Cremer, Den Ouden, 2009; Weiss, Suckow, Cropanzano, 1999). В частности, радость зависит в основном от позитивности результата, а вина и гнев – как от результата, так и от справедливости процедуры (Weiss, Suckow, Cropanzano, 1999). Исключение составляет гордость, выраженность которой также определяется процессом взаимодействия.

Такая асимметрия является частным случаем более общей закономерности, заключающейся в том, что негативная информация привлекает большее внимание, оказывает более серьезное влияние на последующие суждения и вызывает более сильные эмоции, чем позитивная. Это касается не только нарушения социальных норм, но и наличия у человека каких-либо социально-нежелательных характеристик, связанных с отношением к другим людям. Как правило, это объясняется тем, что «нарушитель» представляет опасность для окружающих, благополучие которых зависит от скорости и адекватности реакции на его действия.

Несправедливость взаимодействия порождает как относительно простые эмоции, так и сложные эмоциональные синдромы. Это влияние особенно ярко проявляется, когда, по мнению участников, «еще бы чуть-чуть» и их судьба могла сложиться иначе (Van den Bos, Van Prooijen, 2001).

Среди отдельных негативных эмоций важное место занимают гнев, страх и чувство вины (рисунок 10).

Под гневом понимается эмоциональная реакция, возникающая при столкновении человека с препятствием в достижении цели. По мнению некоторых психологов, гнев вызывается любой аверсивной стимуляцией. Однако наибольшую роль в его возникновении играют действия других людей – ненависть и осуждение, обман и предательство с их стороны, а также глупые и необдуманные поступки (Изард, 2000).

Рис. 10. Негативные эмоции от несправедливости

Гнев – одна из самых распространенных эмоций, возникающих в отношениях разного типа – от личных до общественно-политических (Гулевич, 2007 г; Blaauw, Winkel, Vermunt, 2000; Chiu, 1991в; Rupp, Spencer, 2006; Tyler, 1989). Например, его испытывает претендент на работу, которому предпочли менее компетентного человека; покупатель, дающий низкую оценку действиям продавца; заключенный или подсудимый, считающий, что с ним обращаются несправедливо, и т. д. Гнев порождает враждебность к людям (Judge, Scott, Hies, 2006).

В зависимости от роли, которую злящийся человек играет во взаимодействии, выделяют личный и эмпатический гнев. Личный гнев испытывает тот, кто стал жертвой несправедливых действий. Как правило, он пытается нанести ущерб виновнику и достичь своей цели. В то же время эмпатический гнев возникает у человека, который наблюдает за причинением ущерба кому-либо другому: он стремится не только наказать виновника, но и помочь его жертве (Batson et al., 2007). Однако в целом жертва испытывает более негативные эмоции, чем наблюдатель. Это означает, что личный гнев сильнее эмпатического.

Вторая негативная эмоция, которая возникает вследствие несправедливости – это страх (тревога). Ее испытывает как жертва, так и виновник: первая боится ухудшения своего положения, а второй – наказания.

И наконец, третья эмоция, возникающая у участников несправедливого взаимодействия – это чувство вины, под которым понимается неприятное чувство недовольства собой, вызванное рассогласованием между своим поведением и социальными нормами. Чувство вины порождается не только несправедливыми действиями, но и сопротивлением, оказанным их жертвой (Fazio, Hilden, 2001; Son Hing, Li, Zanna, 2002). Как правило, его испытывают свидетели или виновники.

Кроме простых эмоций несправедливость порождает синдромы, включающие эмоциональную составляющую. К ним, прежде всего, относятся последствия стресса. Под стрессом в данном случае понимается определенная связь между человеком и средой, которую он воспринимает как обременяющую или превышающую его ресурсы и подвергающую опасности его будущее (Брайт, Джонс, 2003). В качестве таких последствий рассматривают профессиональное выгорание и психологическое напряжение.

Психологическое напряжение включает в себя физиологические нарушения, уменьшение мотивации и уровня активности, а также отдельные негативные эмоции, прежде всего страх и гнев. В то же время под профессиональным выгоранием понимается состояние физического, эмоционального и умственного истощения, проявляющееся в профессиях социальной сферы. Этот синдром включает в себя три основные составляющие: эмоциональную истощенность (чувство эмоциональной опустошенности и усталости, вызванное работой), деперсонализацию (циничное отношение к труду и его объектам, к клиентам) и уменьшение профессиональных достижений (чувство некомпетентности, профессиональной неуспешности) (Орел, 2001).

Эти эмоциональные синдромы являются результатом длительного психотравмирующего воздействия, несправедливого обращения с человеком. В частности, эмпирические исследования, проведенные в организациях, показывают, что чем чаще сотрудники сталкиваются с несправедливостью, тем большее психологическое напряжение они испытывают (Elovainio, Kivikami, Helkama, 2001; Riolli, Savicki, 2006; Rousseau et al., 2009), тем сильнее выражено у них эмоциональное выгорание (Moliner et al., 2005; Riolli, Savicki, 2006), тем хуже они справляются со стрессом (Ben-Ari, Tsur, Har-Even, 2006; Judge, Colquitt, 2004), тем чаще у них встречаются психосоматические заболевания, в первую очередь, ночные кошмары, которые порождают бессонницу ночью и сонливость днем (Beatty et al., 2011; Elovainio et al., 2003; Greenberg, 2006; Xia, Schaubroeck, Lam, 2008). Подобное влияние возникает и в правовых институтах. Например, чем выше оценка справедливости судебного процесса, тем выше психологическое благополучие подсудимых (Dalbert, Fiske, 2007).

Идея о том, что справедливость организационного взаимодействия оказывает влияние на самочувствие сотрудников, возникла еще в середине прошлого века. Так, изучение стресса показало, что вероятность его возникновения зависит от целого ряда факторов, среди которых возможность контролировать свои действия, право выбора, ясность обстановки, возможность позитивных межличностных контактов, наличие значимой социальной позиции, отношение со стороны коллег и руководителей (Брайт, Джонс, 2003). Эти условия связаны с нормами процедурной и межличностной справедливости, которые оказывают основное влияние на вероятность развития описанных выше синдромов (Judge, Colquitt, 2004).

Таким образом, к настоящему времени можно с уверенностью говорить о том, что нарушение норм справедливости порождает отрицательные эмоции. В то же время их соблюдение вызывает положительную эмоциональную реакцию (Murphy, Tyler, 2008).

Намерения и поведение человека: влияние справедливости общения

Эмоции, которые человек испытывает по отношению к себе и партнеру по взаимодействию, оказывают влияние на его намерения и поведение.

Справедливое общение порождает радость, гордость и симпатию. Эти эмоции, в свою очередь, увеличивают мотивацию, усилия и продуктивность работы, доброжелательность взаимодействия, способствуют достижению согласия и кооперации с партнером, оказанию помощи и обращения за ней.

В то же время несправедливые действия вызывают гнев, страх и чувство вины / стыда. Страх способствует прекращению взаимодействия. Гнев порождает открытое сопротивление вплоть до нападения, т. е. уменьшает вероятность согласия, дружелюбность общения, побуждает человека защищать собственные интересы, препятствует кооперации и оказанию помощи. Чувство вины / стыда вызывает как попытки загладить ущерб, результатом чего может стать интенсивное общение и увеличение продуктивности, так и защитные реакции.

В пользу этого говорят результаты психологических исследований, которые показывают, что оценка справедливости взаимодействия оказывает влияние на позитивные и негативные эмоции, выгорание и психологическое напряжение. Они, в свою очередь, предсказывают согласие сотрудника с требованиями руководителя (Murphy, Tyler, 2008), стремление восстановить справедливость (Hunt, Kernan, 1991), обрести власть, наказать виновника или помочь жертве (Batson et al., 2007), а также готовность сотрудника продолжить работу в организации или сменить ее (Riolli, Savicki, 2006).

Впервые идея о том, что оценка справедливости взаимодействия оказывает влияние на дальнейшее поведение его участников, была высказана авторами теории беспристрастности. Так, Дж. Адамс полагал, что, вступая в общение, люди следят за соблюдением норм, поступая в соответствии с ними и ожидая того же от партнера. Сталкиваясь с их нарушением, человек пытается восстановить справедливость.

Рис. 11. Влияние оценки справедливости на поведение участников взаимодействия

В дальнейшем эта идея была подхвачена сторонниками теорий личного интереса и групповых ценностей. Они полагали, что соблюдение справедливости позволяет людям либо получить личное вознаграждение, либо стать членами группы. Стремясь достичь поставленной цели, человек прикладывает усилия для ее достижения. В то же время несправедливость уменьшает его заинтересованность и, как следствие, активизирует избегающие или разрушительные тенденции в поведении. Таким образом, справедливость взаимодействия оказывает влияние на продуктивность человека и его отношения с окружающими[15]15
  Стоит отметить, что авторы большинства современных исследований концентрируются на поведенческих реакциях, которые демонстрирует жертва несправедливости, не уделяя достаточно внимания поведению виновника.


[Закрыть] (рисунок 11).

Справедливость взаимодействия и личные достижения

Влияние общей оценки справедливости на уровень продуктивности ярко проявляется в деловых отношениях, участники которых выполняют определенную работу и получают за нее вознаграждение.

Соблюдение норм дистрибутивной и процедурной справедливости увеличивает трудовую и учебную мотивацию сотрудников (Патрушев, Бессикирная, 2003; Bell, Wiechmann, Ryan, 2006; Liao, Tai, 2006; Roberson, Stewart, 2006), способствует принятию ответственности за свои действия (Moon et al., 2008).

Чем выше мотивация человека, тем большие усилия он прикладывает при выполнении задания. Поэтому следование требованиям справедливости оказывает влияние на количество приложенных усилий (De Dreu, Nauta, 2009; Masterson, 2001). Например, соблюдение судьей норм процедурной справедливости по отношению к участникам судебного процесса увеличивает активность присяжных во время обсуждения вердикта (Machura, 2003).

Результатом становится рост продуктивности, т. е. качества и объема проделанной работы (Aryee et al., 2007; Brockner et al., 2001; Cohen-Charash, Mueller, 2007; Colquitt et al., 2001; De Dreu, Nauta, 2009; Elovainio et al., 2003; Liao, Tai, 2006; Sinclair, 2003; Naumann, Bennett, 2002).

Однако влияние оценки справедливости взаимодействия зависит от соблюдения конкретных норм. Это, в первую очередь, касается дистрибутивной справедливости, требования которой часто противоречат друг другу. Например, по мнению Г. Левенталя (Leventhal, 1976), распределение вознаграждения в соответствии с объемом и качеством выполненной работы позволяет обеспечить наиболее полезных сотрудников жизненно важными ресурсами и тем самым продлить их участие во взаимодействии. Что касается наименее эффективных коллег, то они либо станут работать лучше, либо прекратят общение и тем самым освободят место для других.

Подчеркивая важность нормы беспристрастности, Г. Левенталь одновременно отмечал, что ее влияние хорошо заметно, когда речь идет о повышении продуктивности индивидуальной работы в долговременной перспективе. При этом у человека, распределяющего вознаграждение, должна быть возможность точно оценить вклады участников. Однако если речь идет о выполнении задания, требующего кооперации, или о быстром, но кратковременном повышении продуктивности, норма беспристрастности может быть нарушена в пользу равенства или распределения по потребностям.

Влияние справедливости на позитивность общения

Кроме личных достижений, оценка справедливости взаимодействия оказывает влияние на поведение человека по отношению к окружающим. Это, прежде всего, касается процедурного и межличностного компонентов. Оно осуществляется по шести основным направлениям.

• Чем выше люди оценивают справедливость взаимодействия, тем больше они готовы к его продолжению (Flynn, Brockner, 2003). Например, супруги реже изменяют партнеру и разводятся с ним (Hatfield, Rapson, Aumer-Ryan, 2008). Сотрудники отказываются менять работу, собираются строить карьеру в своей организации, даже если она испытывает экономические трудности (Ambrose, Cropanzano, 2003; De Cremer, Den Ouden, 2009; Konovsky, Cropanzano, 1991; Lipponen, Olkkonen, Myyry, 2004; Loi, Hang-yue, Foley, 2006; Parker, Baltes, Christiansen, 1997; Phillips, 2002; Riolli, Savicki, 2006; Schaubroeck, May, Brown, 1994). Клиенты повторно прибегают к ее услугам (Humphrey et al., 2004; Liao, 2007; Skarlicki, Barclay, Pugh, 2008). Члены профсоюза остаются его верными приверженцами и участвуют в его работе (Buttigieg, Deery, Iverson, 2007; Fuller, Hester, 2001). Избиратели демонстрируют готовность к дальнейшим политическим, а потенциальные присяжные – правовым решениям (Гулевич, Голынчик, 2004а).

• Следствием соблюдения справедливости является согласие с решениями авторитетных лиц, поддержка их точки зрения и действий. Этот эффект ярко проявляется в работе организации. В частности, чем выше сотрудники оценивают справедливость организационного взаимодействия, тем чаще соглашаются с решениями руководителя и поддерживают их, тем реже выступают за его замену (Ambrose, Schminke, 2003; Bartol, Durham, Poon, 2001; Choi, 2008; De Cremer, 2003; Ma-tic, Webb, 2003; Masterson, 2001; Murphy et al., 2003; Peterson, 1999; Platow, Van Knippenberg, 2001; Stahl, Vermunt, Ellemers, 2008; Ullrich, Christ, Van Dick, 2009).

Кроме того, влияние справедливости взаимодействия на согласие с авторитетными лицами хорошо заметно в политической сфере. Чем выше граждане оценивают справедливость действий политиков, тем чаще они соглашаются с результатами выборов и референдумов (Besley, McComas, 2005; See, 2009), тем большую поддержку готовы им оказать (Kershaw, Alexander, 2003; Leung, Tong, Lind, 2007; Lind, Tyler, 1988; Tyler, Degoev, 1995). То же самое можно сказать об оценке справедливости идеологии политической партии / движения (Sibley, Wilson, 2007) и политического решения (Lind, Tyler, 1988; Louis et al., 2007), особенно если оно касается лично их, а не группы в целом (Leung, Tong, Lind, 2007).

Аналогичное влияние соблюдение справедливости оказывает и при восприятии экономических реалий. Чем выше люди оценивают справедливость распределения ресурсов в обществе, тем терпимее они относятся к социальному неравенству (Mitchell et al., 2003). Чем более справедливой они считают налоговую систему, тем чаще выступают за ее использование (Wenzel, 2002). Чем более высокую оценку они дают социальным программам, тем чаще соглашаются с их реализацией (Beaton, Tougas, 2001; Bobocel et al., 1998; Lind, Tyler, 1988).

• Справедливость оказывает влияние на дружелюбность взаимодействия. Чем выше люди оценивают справедливость обращения с ними, тем более дружелюбно и, соответственно, менее агрессивно их общение. Сотрудники организации доброжелательно взаимодействуют с коллегами и подчиненными, меньше оскорбляют их и реже пытаются отомстить (Aquino, Tripp, Bies, 2006; Aryee et al., 2007; Brebels, De Cremer, Sedikides, 2008; De Cremer, 2003; Hack, Lammers, 2009; Skarlicki, Folger, 1997; Skarlicki, Barclay, Pugh, 2008), чаще выбирают конструктивные стратегии поведения в конфликте (Rahim, Magner, Shapiro, 2000), реже демонстрируют так называемое деструктивное[16]16
  Деструктивное поведение в организации включает в себя действия, направленные на ее дестабилизацию. К ним относятся долгие перерывы на обед, публичные насмешки и обвинения коллег, частые опоздания, игнорирование распоряжений руководителя.


[Закрыть] (Thau, Aquino, Wittek, 2007; Rupp, Spencer, 2006) и девиантное поведение, в первую очередь, кражи и сексуальный харассмент (Krings, Facchin, 2009; Tyler, 2009). Последнее касается не только сотрудников коммерческих организаций, но также подростков и заключенных (Jackson, Fondacaro, 1999). В целом справедливость взаимодействия повышает сплоченность групп (Chansler, Swamidass, Cammann, 2003).

• Справедливость тесно связана с готовностью защищать личные интересы или интересы своей группы. Низкая оценка справедливости повышает активность людей, заставляет их отстаивать свои интересы. Так, чем меньшую оценку люди дают справедливости взаимодействия, тем более эгоистично они ведут себя (Leung, Tong, Ho, 2004; Zitek et al., 2010), тем больше усилий они прикладывают для того, занять положение, которое даст им власть – возможность влиять на происходящее. Сотрудники, считающие взаимодействие несправедливым, получив травму, требуют большую компенсацию (Roberts, Markel, 2001), чаще участвуют в судебных тяжбах, направленных против своей организации (Judge, Scott, Hies, 2006). Не доверяя судебной системе, человек принимает участие в суде присяжных (Попова, 2007).

В общественно-политической сфере люди, которые столкнулись с несправедливостью по отношению к своей группе и не могут покинуть ее, чаще принимают участие в коллективных действиях, направленных на защиту ее интересов (Buttigieg, Deery, Iverson, 2007; Taylor et al., 1987; Wenzel, 2000). Не случайно цель восстановления справедливости занимает важное положение в идеологии различных общественно-политических движений (Зубок, Чупров, 2009). Ее роль особенно хорошо заметна в тех случаях, когда речь идет об однократном участии в массовых акциях (Lind, Tyler, 1988).

• Справедливость оказывает влияние на готовность людей объединить усилия для достижения общей цели. Чем выше сотрудники организации оценивают справедливость делового взаимодействия, тем ниже уровень социальной лености (Murphy et al., 2003), тем чаще они выбирают кооперацию в ущерб конкуренции (De Cremer, Tyler, 2007; De Dreu, Nauta, 2009; Muller et al., 2010; Murphy, Tyler, 2008; Tyler, Degoey, Smith, 1996; Van Prooijen, Galluci, Toeset, 2008). Кооперативное поведение особенно часто возникает при использовании в ходе распределения вознаграждения нормы равенства (Sinclair, 2003).