Текст книги "Принцип содействия сторон обязательства в российском гражданском праве"

§ 4. Классификации видов содействия сторон обязательства

Методологическое значение юридического классифицирования. Перед тем как классифицировать содействие по видам, необходимо дать наиболее подходящее определение термину «классификация», а также определиться с методологическим значением данного исследовательского приема. Так, стоит согласиться с М.В. Ворониным в том, что «изучение системности права в контексте ее оснований и проявлений позволяет расширить методологический арсенал исследования правовых проблем»⁹². Классифицирование видов содействия будет способствовать построению наиболее точной дефиниции исследуемого принципа, выявлению его видовых характеристик, а также рассмотрению действия его юридических императивов в динамике.

В философском энциклопедическом словаре отмечается, что классификация – это многоступенчатое, разветвленное деление логического объема понятия. Результатом классификации является система соподчиненных понятий: делимое понятие является родом, новые понятия – видами, видами видов (подвидами)⁹³.

Особое внимание стоит уделить юридическому определению понятия «классификация» Е.В. Чуманова, который в работе «Классификация в российском законодательстве» выявляет признаки классификаций в законодательстве, а также приводит единое общетеоретическое – определение: «Классификация в законодательстве – прием законотворческой техники, представляющий собой формально-юридическое деление правового материала на классы (группы, виды) в соответствии с избранным критерием, обладающее государственно-властным, нормативным характером и имеющее своей целью предметное обособление объектов правовой сферы»⁹⁴.

В правовой науке также важно, чтобы та или иная классификация имела юридическое значение, не только сущность, но и правовые последствия классификационных групп различались.

В зависимости от различных критериев, содействие, как сущностное содержание рассматриваемого принципа, может быть классифицировано следующим образом.

По содержанию: информационное и деятельностное. С учетом выявленных нами юридических императивов принципа содействия сторон не вызывает сомнений, что содействие выражается, прежде всего, в предоставлении необходимой информации, о чем прямо говорится в п. 3 ст. 307 ГК РФ, а также в совершении (не совершении) определенных действий. Исходя из сказанного, содействие может быть информационным или деятельностным. Разумеется, обозначенная классификация носит весьма условный характер, т.к. в действительности эти виды содействия могут совпадать, пересекаться либо иным образом взаимодействовать.

Прежде всего, остановимся на информационном содействии. Из формулировки п. 3 ст. 307 ГК РФ следует, что принцип содействия сторон необходимо применять в совокупности с правилами об учете прав и законных интересов друг друга и предоставлении друг другу необходимой информации. Думается, что подобное дополнение законодателем к принципу необходимого содействия не имеет специального значения, но уточняет некоторые правоприменительные моменты. Так, правило о необходимости предоставления необходимой информации является частью принципа содействия, его юридическим императивом, так как содействие (сотрудничество) – это определенная помощь, оказанная одним субъектом другому для достижения конкретной цели. Помощь может выражаться, в частности, в предоставлении определенных сведений, без которых контрагент не сможет исполнить свою субъективную обязанность.

Кроме информационного, содействие может быть и деятельностным, т.е. выражаться в виде активных действий либо в виде пассивного бездействия, направленного на достижение цели обязательства.

Приведем по этому поводу пример из правоприменительной практики. Так, заказчик обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с подрядчика пеней за просрочку завершения работ по договору подряда на строительство жилого дома. Подрядчик, возражая против иска, сослался на то, что все работы по строительству и отделке дома окончены в срок, но заказчик не принимает результатов работ, поскольку дом не подключен к системе водо– и теплоснабжения, что не может быть сделано, так как администрация города отказывается временно отключить подачу тепла и воды для выполнения врезки коммуникаций дома в общегородскую систему ресурсоснабжения. Как установлено при рассмотрении дела, заказчику – муниципальному предприятию по эксплуатации жилья – неоднократно направлялись письма с просьбой оказать содействие в получении разрешения на указанные работы и согласовании их графика, которые оставлены без ответа. Заказчик приглашался подрядчиком на совещания с руководством города, где обсуждался вопрос о возможности изменения способа подключения объекта, но не являлся на них. Отказывая в удовлетворении иска, арбитражный суд отметил, что договором было предусмотрено участие заказчика в разработке графика производства работ по подключению дома к городским коммуникациям и в получении от администрации города разрешения на временное отключение этих коммуникаций. Неисполнение заказчиком обязательств по сотрудничеству явилось единственной причиной, по которой подрядчик не сдал объект в эксплуатацию⁹⁵.

По активности: активное и пассивное. В содержание принципа содействия сторон обязательственного отношения входят обязанности совершить определенные действия (передать информацию, товар, оказать какую-либо услугу и т.п.), либо не совершать какие-либо действия, причем другая сторона имеет право требовать от контрагента соответствующего исполнения.

По своей правовой природе содействие в большинстве случаев есть форма активного поведения сторон обязательства, что означает, что содействие, как правило, выражается в форме активных действий, хотя не исключена возможность его выражения и в форме бездействия – необходимости воздержаться от совершения каких-либо действий.

Так, в соответствии с п. 4 ст. 434.1 ГК РФ, если в ходе переговоров о заключении договора сторона получает информацию, которая передается ей другой стороной в качестве конфиденциальной, она обязана не раскрывать эту информацию и не использовать ее ненадлежащим образом для своих целей независимо от того, будет ли заключен договор. При нарушении этой обязанности она должна возместить другой стороне убытки, причиненные в результате раскрытия конфиденциальной информации или использования ее для своих целей. При этом, как разъясняет М.А. Рожкова, «в ситуации, когда одна сторона, передавая информацию, специально заявляет о ее конфиденциальности, то презюмируется, что получившая эту информацию другая сторона должна относиться к ней как к конфиденциальной. Причем время сохранения данной информации в тайне должно быть согласовано сторонами (соглашение о неразглашении информации)»⁹⁶.

Таким образом, в данном случае неразглашение конфиденциальной информации – это и есть акт содействия со стороны лиц, вступивших в переговоры, который выражается как раз в пассивном поведении.

По субъекту, от которого исходит содействие: от кредитора; от должника; от третьего лица, действующего либо в интересах кредитора, либо в интересах должника. Принцип содействия субъектов обязательственного отношения устанавливает требование как к должнику, так и кредитору по осуществлению взаимопомощи. Закон не указывает, что обязанность оказывать содействие возлагается только на одну из сторон (должника или кредитора). Напротив, по смыслу положений ГК РФ такое требование предусмотрено для всех субъектов обязательственного отношения.

Интересное дополнение к закону и общепризнанной цивилистической доктрине применительно к принципу сотрудничества высказал В.П. Грибанов, который обращает внимание на то, закон, в первую очередь, «обращается с требованием сотрудничества лишь к управомоченному лицу, обязывая его содействовать должнику в исполнении обязанности. Между тем именно от должника осуществление такого сотрудничества требуется в значительно большей мере, хотя бы уже потому, что он является обязанной стороной правоотношения»⁹⁷.

На наш взгляд, содействие не следует воспринимать исключительно как содействие со стороны кредитора, либо со стороны должника, на что зачастую акцентируется внимание в научной литературе. Напротив, такое противопоставление самого процесса содействия на отдельные действия кредитора либо должника противоречит цели надлежащего исполнения обязательства. В связи с вышесказанным представляется оправданным распространение «принципа содействия» на деятельность в рамках обязательственного правоотношения как должника, так и кредитора. Несмотря на то что требование содействия установлено в отношении обеих сторон обязательства, расходы на исполнение обязательства в любом случае несет должник (ст. 309.2 ГК РФ). Исходя из вышесказанного, можно заключить, что принцип содействия сторон характеризуется паритетной сущностью, т.е. имеет равное действие как в отношении кредитора, так и в отношении должника.

Заслуживает внимание точка зрения относительно того, что содействие может исходить не только от кредитора либо должника, но и от третьего лица, действующего в интересах кредитора либо должника. Так, согласно п. 3 ст. 308 ГК РФ, в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства. К примеру, таким случаем является заключение договора в пользу третьего лица (ст. 430 ГК РФ).

По интенсивности: необходимое и всевозможное. В п. 2 ст. 168 ГК РСФСР содержалась следующая формулировка исследуемого нами принципа: «каждая из сторон должна исполнять свои обязанности наиболее экономичным для социалистического народного хозяйства образом и оказывать другой стороне все возможное содействие в исполнение ею своих обязанностей».

Как видим, закон возлагал на стороны обязательства повышенные требования относительно интенсивности содействия – оно должно было быть всевозможным. В то же время современный законодатель занял несколько иную, более мягкую позицию, что нетрудно признать справедливым и удачным.

Еще в советское время, когда принцип содействия активно применялся и был нормативно обоснован, З.И. Цыбуленко отметил, что обязанность сотрудничать «не может доходить до подмены должника кредитором при исполнении обязательств»⁹⁸.

Справедливо также замечание о том, что «содержание содействия определяется через ряд оценочных критериев, к которым можно отнести: а) его необходимый характер, что означает минимум действий, без которых обязательство не может быть исполнено без излишних затрат (денег, времени, материалов и пр.); б) его целесообразность, что означает соответствие содействия цели обязательства»⁹⁹.

Исходя из анализа представленной позиции и законодательного подхода, отраженного в п. 3 ст. 307 ГК РФ, стороны обязательства должны оказать друг другу только лишь необходимое содействие, т.е. такое содействие, которое необходимо для достижения цели обязательства, без которого обязательство не может быть исполнено.

По времени осуществления: при установлении обязательства; при исполнении обязательства, в том числе при его изменении; при прекращении обязательства, в том числе после прекращения обязательства. Стоит отметить, что обозначенная классификация полностью соответствует подходу законодателя, отраженному в п. 3 ст. 307 ГК РФ, в соответствии с которым обязанность по оказанию взаимного содействия сторон обязательства носит «все стадийный» характер, т.е. действует в момент установления обязательства, в момент его исполнения и после прекращения обязательственного правоотношения. На наш взгляд, предложенная законодателем совокупность стадий, при которых действует принцип содействия сторон, должна быть несколько скорректирована.

Мы разделяем концептуальный подход к пониманию структуры гражданско-правового обязательства, получивший основательное теоретическое осмысление в трудах Г.В. Колодуба.

Так, ученый выделяет в структуре обязательства следующие элементы: «1) период (возникновение, изменение, исполнение обязательства – процессы реализации); 2) стадия (отдельные процедуры, составляющие процессы реализации, т.е. процедура соотносится с понятием «реализация», выступая в качестве части или формы последней); 3) момент (прекращение конкретной вспомогательной сделки, образование секундарных последствий)»¹⁰⁰.

С учетом избранного подхода и названной терминологии представляется, что корректнее говорить не о стадиях, а о периодах существования обязательства. Таким образом, принцип содействия сторон действует при установлении гражданского правоотношения (в частности при ведении переговоров о заключении договора), при исполнении обязательства, в том числе при его изменении, а также при прекращении обязательства, в том числе и после собственно прекращения обязательственно-правовой связи.

По основанию возникновения содействия: возникающее из закона или иного нормативно-правового акта (нормативное содействие); возникающее из договора (договорное содействие); возникающее из обычая (обычное содействие); возникающее из существа обязательства (сущностное содействие). Обязанность по оказанию содействия не всегда прямо вытекает из конкретных обязанностей субъектов обязательственного отношения.

Во-первых, ряд норм гражданского законодательства однозначно указывает, что субъекты обязаны оказывать содействие. Например, в силу правил ст. 1031 ГК РФ правообладатель по договору коммерческой концессии обязан проинструктировать пользователя и его работников по вопросам, связанным с осуществлением этих прав. Если иное не предусмотрено договором, правообладатель обязан оказывать пользователю постоянное техническое и консультативное содействие, включая содействие в обучении и повышении квалификации работников. Таким образом, в данном случае имеет место нормативное содействие.

Во-вторых, обязанность по оказанию взаимного содействия может прямо вытекать из положений договора (договорное содействие) либо из обычая (обычное содействие).

В-третьих, обязанность оказывать необходимое содействие может быть прямо не предусмотрена законом или договором, а вытекать из смысла и сущности обязательства. В таком случае соответствующее требование к сторонам будет основано на правилах п. 3 ст. 1, п. 3 ст. 307 ГК РФ.

Аналогичный подход встречаем и в исследовании З.И. Цыбуленко, который определил принцип сотрудничества как закрепленное в нормах советского гражданского права основное, нормативно-руководящего начало «в соответствии с которым при осуществлении прав и исполнении обязанностей каждая из сторон обязательства должна оказывать другой стороне всё возможное содействие в выполнении ею своих обязанностей, независимо от того, предусмотрено оно конкретным нормативным актом, договором или не предусмотрено ими, но вытекающее из общей нормы права»¹⁰¹. Это указывает на необходимость учета не только неких сложившихся обстоятельств, но и общей нормы права.

По степени регламентированности: согласованное и несогласованное. Думается, что определить точный объем содействия в момент установления обязательства не представляется возможным, поскольку потребность в содействии зачастую обнаруживается при возникновении непредвиденных обстоятельств, на которые стороны при установлении обязательства не рассчитывали.

По этому поводу О.С. Иоффе писал, что «стороны вправе рассчитывать на такую взаимопомощь, которая не вытекает из их конкретных обязанностей, но становится в силу сложившихся обстоятельств необходимой для одной стороны и может быть ей оказана другой стороной без ущерба для себя»¹⁰².

Другой цивилист отмечает, что «принцип гражданского права сотрудничество участников гражданских правоотношений представляет идею о том, что субъекты гражданского права должны действовать согласованно, на основании информационного взаимодействия, в целях достижения поставленных целей оптимально эффективными способами»¹⁰³.

Процитированная дефиниция, как представляется, близка к истине с некоторыми уточнениями. Прежде всего, неудачным видится использование слова «согласованно». Оно предполагает, что субъекты должны изначально согласовать (обсудить) свои действия перед осуществлением факта сотрудничества. Вместе с тем подобное понимание представляется не совсем верным и соответствующим смыслу действующего законодательства. В ряде случаев сторона обязательственного отношения обязана оказать содействие другой стороне (например, совершить какое-то действие, предоставить какую-либо информацию) и в отсутствии предварительного согласования с контрагентом.

Так, Научно-консультативный совет при Федеральном арбитражном суде Уральского округа, комментируя положения п. 2 ст. 327 ГК РФ отметил следующее. В силу названной нормы добровольное внесение должником денежной суммы или ценных бумаг на депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства. Судам при ее применении следует учитывать положения п. 3 ст. 307 ГК РФ, касающиеся, помимо прочего, обязанности действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

С учетом изложенного при внесении денег на депозит должник должен представить кредитору исчерпывающую информацию, необходимую для получения исполнения, если только это не связано для него с несоразмерными расходами или поисками адресата¹⁰⁴.

Таким образом, возможны ситуации, при которых обязанность оказывать содействие будет иметь место при отсутствии ее изначального согласования. В приведенном примере нет возможности провести согласованные действия, так как кредитор не принимает исполнение. Должник при таких обстоятельствах обязан содействовать кредитору путем направления ему подробной информации о факте исполнения своей обязанности в депозит нотариуса. Хотя, разумеется, такие случаи являются нетипичными.

По виду субъекта: предпринимательское и потребительское. Известно, что предпринимательские отношения строятся на особом риске, повышенной ответственности субъектов, в них вступающих. Не уверительно при такой ситуации правило п. 3 ст. 401 ГК РФ о том, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет повышенную ответственность. Она может быть исключена только в случае непреодолимой силы. При этом нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств непреодолимой силой законом не рассматриваются.

Таким образом, предприниматель является профессионалом, субъектом, который обязан действовать расчетливо, разумно. Данный профессионализм он должен применять и в отношении с контрагентами, не допускать злоупотреблений правом, в частности, оказывать возможное и необходимое в конкретных ситуациях содействие.

Мысль о том, что в предпринимательских отношениях распространено сотрудничество, не является новой. Например, по мнению А.Я. Ахмедова, такой принцип должен активно использоваться в них¹⁰⁵. Тем самым, можно утверждать, что повышенная ответственность предпринимателя (то есть субъекта предпринимательской деятельности, к которому следует относить и юридическое, и физическое лицо, имеющее статус индивидуального предпринимателя) предполагает дополнительную обязанность – оказать необходимое содействие другой стороне.

В научной литературе в последнее время много пишется о необходимости защиты слабой стороны в гражданском правоотношении. Данная концепция обосновывалась Е.В. Вавилиным¹⁰⁶, Д.В. Славецким¹⁰⁷, А.А. Волосом¹⁰⁸ и другими авторами. При этом соглашаясь с некоторыми рассуждениями указанных ученых, нельзя не признать, что приведенная идея еще требует серьезного обоснования на ее соответствие фундаментальным принципами гражданского права: равенства, недопустимости произвольного вмешательства в частные дела и т.п.

Оставляя в стороне предложенную дискуссию нельзя не отметить, что ряд субъектов гражданского права находится если не в сложном положении с точки зрения права, то, по крайней мере, не всегда может владеть определенной информацией, в силу каких-либо объективных обстоятельств понимать действия контрагента по договору. В связи с этим законодатель прямо обязывает одну из сторон оказать другой необходимое содействие, например, в получении другой какой-либо информации. Нарушение данной обязанности влечет прямо предусмотренную законом ответственность.

Так, большое количество обязанностей, связанных с оказанием взаимопомощи контрагенту предусмотрено для изготовителей, исполнителей, импортеров, продавцов при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) потребителю¹⁰⁹. Например, потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

При этом правильно отмечено, что «императивно предписывая сторонам минимальный набор прав и обязанностей, законодатель действует в рамках определенных договорных типов или видов. Потребитель и предприниматель, оформляющие свое сотрудничество с использованием «потребительского» договорного типа, связаны установленным для него императивным регулированием»¹¹⁰. Тем самым законодатель устанавливает минимальный размер требований к правам потребителя. При этом стороны в договоре могут усилить защиту последнего, указать для него дополнительные права, возложить особые обязанности на его контрагента. В таких ситуациях важен элемент сотрудничества, когда продавец (изготовитель и т.п.) предоставляет особые льготы потребителю, что может послужить стимулом к заключению договоров именно с данным продавцом в дальнейшем.

Информация, о которой говорится в Законе «О защите прав потребителя» должна быть выражена в наглядной и доступной форме и доводиться до сведения потребителей при заключении договора. При этом сведения должны предоставляться только на русском языке¹¹¹. Тем самым, законодатель не просто предписывает обязанность содействовать потребителю в достижении им цели обязательственного отношения, но и указывает на способы такого императивного сотрудничества.

Нет ничего удивительного и в том, что суды зачастую встают на сторону потребителя в тех ситуациях, когда контрагент не оказал ему надлежащего содействия при исполнении обязанностей. В частности, по обстоятельствам дела было выяснено, что продавец при продаже товара не проинформировал покупателя об особенностях использования товара. При этом она обратилась с претензией к продавцу, требовала содействия в приобретении химических средств для восстановления декора. В результате суд принял решение о привлечении продавца к гражданско-правовой ответственности¹¹². Рассматривая приведенный пример, следует особо отметить, что продавец в договоре розничной купли-продажи должен не просто предоставить полную информацию о товаре, как того требует законодательство о защите прав потребителя, но и ответить на все вопросы потребителя, учитывать назначение товара, с которым оно будет связано и т.п., то есть исполнить не только обязанности, прямо указанные в Законе «О защите прав потребителя», но и вытекающие из смысла принципа содействия. Тем самым, нами установлено, что в зависимости от вида субъекта, содействие может быть предпринимательским или потребительским.

Резюмируем вышеизложенное. Содействие, как сущностная черта принципа содействия сторон обязательства, может быть классифицировано по следующим критериям: по содержанию (информационное и деятельностное); по активности (активное и пассивное); по субъекту, от которого исходит содействие (от кредитора; от должника; от третьего лица, действующего либо в интересах кредитора, либо в интересах должника); по интенсивности (необходимое и всевозможное); по времени осуществления (при установлении обязательства; при исполнении обязательства, в том числе при его изменении; при прекращении обязательства, в том числе после прекращения обязательства); по основанию возникновения содействия (возникающее из закона или иного нормативно-правового акта (нормативное содействие); возникающее из договора (договорное содействие); возникающее из обычая (обычное содействие); возникающее из существа обязательства (сущностное содействие)); по степени регламентированности (согласованное и несогласованное; по виду субъекта: предпринимательское и потребительское.