Книга: Талантливый мистер Рипли - Патриция Хайсмит

Добавлена в библиотеку: 3 октября 2013, 22:16

Автор книги: Патриция Хайсмит

Жанр: Современные детективы, Детективы

Серия: Звезды мирового детектива, Мистер Рипли
Возрастные ограничения: 16+
Язык: русский
Язык оригинала: английский
Переводчик(и): Игорь Алексеевич Богданов
Издательство: Азбука, Азбука-Аттикус
Город издания: Санкт-Петербург
Год издания: 2016
ISBN: 978-5-389-11465-4 Размер: 473 Кб

Комментарии [1] |
Просмотров: 10870 |
- 82
- 1
- 2
- 3
- 4
- 5
4.1 Оценок: 7

сообщить о неприемлемом содержимом

Авторские права соблюдены

Описание книги

Том Рипли, молодой человек без определенных занятий, встречает богатого предпринимателя Герберта Гринлифа, который нанимает его для деликатного дела: нужно вернуть его сына Дикки из Италии, где тот пребывает уже достаточно долго, плененный средиземноморским климатом и прелестями своей спутницы. Не без некоторых колебаний Том соглашается. Однако это поручение неожиданно оказывается довольно сложным, потому что Тому тоже очень нравится в Италии. Более того, ему очень нравится тот образ жизни, который ведет Дикки. Все глубже внедряясь в мир Дикки, Том обнаруживает в себе вкус к богатой и изысканной жизни и понимает, что любой ценой должен стать Дикки Гринлифом…

«Талантливый мистер Рипли» – первый роман из серии психологических детективов о Томе Рипли. В 1999 году он был блестяще экранизирован режиссером Энтони Мингеллой, в главных ролях – Мэтт Дэймон, Джуд Лоу, Гвинет Пэлтроу.

Последнее впечатление о книге

decimotercero:
26-06-2025, 19:52

Только после прочтения заметил, что видел "ту самую" экранизацию. Оценил её на 3 из 10 и совершенно не помню фильма, ничего из того, во что превратили книгу Хайсмит.

Ещё

Остальные комментарии

Читать

Читать книгу "Талантливый мистер Рипли" Патриции Хайсмит

Удивительно, но эта книга - яркий пример того, когда экранизация бывает гораздо лучше первоисточника. Не спорю, что написана книга хорошо, имея в виду стиль. Что же до сюжета, то он, как мне показалось, дает фору главному герою. То есть, раздавая карты, автор намеренно вкладывает в его руки сплошные козыри. Отсюда и его "таланты".
Сам по себе герой вполне удался. Редко, когда можно встретить такого подонка и негодяя.
После прочтения создалось ощущение, что славу этому роману принесла именно экранизация конца 90-х. А так, это очень слабая книга с неординарным героем.

--------------------

Habent sua fata libelli. — "У книг своя судьба." (Теренциан Мавр, De litteris, около III века)

Цитировать

EkaterinaMyasnikova105:
27-03-2025, 15:56

Откровенно говоря, страшновато понимать, что я болела за Тома Рипли, он же... ну... прям сумасшедший и убивец! Жуткий врун и манипулятор. Но блин, я могу понять его мотивы (это страшно!), вот оправданий для героя из Американской трагедии у меня так и не нашлось! А тут.

Ещё

.. Как много нам открытий чудных (или скорее чуднЫх) готовят книги.

Я даже не знаю, что сказать? Читать такие книги довольно некомфортно. У нас не герой, а антигерой. Антигерой у которого все получается, его злодейства осуществляются и приносят ему блага. Такое привлекает, как серпентарий, например. Или тру-краймы (даже не раскрытые). Мы смотрим на что-то гаденькое, но через стекло (или экран) с интересом если не касаться этого в жизни. Странно переживать и сочувствовать герою. Но у писательницы, на мой взгляд, получилось очень хорошо. Не зря это классика. И не зря ее столько раз экранизировали.

К слову да, у Рипли есть немало экранизаций начиная с 60 года (хоть называется фильм "На ярком солнце") с Аленом Делоном в главной роли и заканчивая (на данный момент) мини-сериалом "Рипли" с Эндрю Скоттом. Думаю для актеров это хороший способ показать себя, там нужен широкий спектр эмоций, умение перевоплощаться, шикарная пластика и владение своим телом.

Советовать могу лишь тем кому понравились фильмы типа Мач-Пойт или Солтберн, где все красивое переплетается с мерзотным так плотно, что глазам аж больно.

Свернуть

AnnaWu:
23-12-2024, 21:34

Кинокнига – сложный жанр. Иногда фильмы и сериалы, созданные по книгам, так сильно врезаются в память, что затмевают оригинал. Так получилось у меня и с «Талантливым мистером Рипли» Патриции Хайсмит.

Ещё

Если вы когда-либо смотрели фильм с Джудом Лоу и Мэттом Дэймоном, вы, скорее всего, запомнили его невероятную атмосферу 50-х годов, Италию, полную солнца, и утончённое погружение в историю амбиций, лжи и предательства. Фильм по праву стал классикой, и думаю, полюбился многим

Но совсем недавно на экраны вышел сериал «Рипли», который лично для меня превзошёл все ожидания. Он невероятно атмосферный, утончённый, и с таким вниманием к деталям, что, несмотря на знакомый сюжет, я смотрела его с безграничным удовольствием и наслаждением. Это именно тот случай, когда экранизация раскрывает героя с новой стороны. Всем настоятельно рекомендую к просмотру!

А что же книга? Признаться честно, она не оставила у меня такого сильного впечатления, как фильм или сериал. Да, у неё свои достоинства: мастерство Хайсмит в создании психологических портретов и напряжённой интриги неоспоримо. Но, возможно, из-за того что моё знакомство с этой историей началось не с книги, а именно с фильма и в добавок затмилось сериалом, который задал слишком высокую планку. Поэтому оценка книги получилась невысокой…

Стоит ли читать? Если вы хотите узнать первоисточник и понять, как зародился персонаж Тома Рипли, – однозначно да. Но если вы ищете самые сильные эмоции и полное погружение в мир Рипли, начните с фильма и особенно с недавнего сериала. Для меня именно он стал эталоном этой истории.

Свернуть

Uchenyj:
25-11-2024, 08:57

Давным-давно смотрел экранизацию Мингеллы (с Мэттом Деймоном и Джудом Лоу) и только сейчас ознакомился с первоисточником, романом Патриции Хайсмит. Что скажу, по моему мнению, это не детектив и даже не психологический триллер.

Ещё

В нем нет детективной загадки, нет расследования (разве что размытым фоном иногда), нет "внутрянки" самих преступлений и лиц, с них связанных - каких-либо обоснований, эмоциональных переживаний, замысла, подготовки и проч. То есть, преступления совершаются и все. Как бы под влиянием импульса, без предварительного подхода. И далее, главный герой ( он же злодей) нисколько не переживает по этому поводу, лишь изредка , пару раз за всю книгу, думает: "а все могло бы быть иначе,эх... этого могло бы и не произойти!" ( видимо, подобные редкие мысли должны обозначать что-то вроде рефлексии преступника? или нет?) Как я понял, немало читателей оказались разочарованы книгой по всем этим причинам. Ведь фильм Мингеллы это как раз психологический триллер. Имело смысл ожидать от книги, что сюжет и психологические портреты персонажей в ней будут раскрыты полнее и глубже. Они и раскрыты, но акценты у Хайсмит расставлены по другому, нежели в фильме. Хайсмит очевидно не ставила целью написать триллер. Она хотела написать - и написала- роман о человеке, который жил не свою жизнь. И началось это не после трагедии с Дикки, а с самого начала, с первых страниц, где мы знакомимся с главным героем, Томасом Рипли. Он пишет подметные письма разным людям под чужим именем, якобы от лица налогового инспектора. При этом его не интересуют деньги, он даже не пытается обналичить чеки. Своим знакомым он представляется хоть и своим именем, но каждый раз называет разное место своей работы,указывает разный род занятий и изображает из себя того, кем не является. То есть, постоянно играет какую-то роль, примеряет на себя чужую личину. Он делает это потому, что стыдится себя, своих чувств, своих желаний, отрицает их. Стыдится своего прошлого, ему неприятно его вспоминать ( он сирота, которого воспитала тётка). Из-за того, что он не может принять самое себя, ему кажется, что и окружающие его не примут, если он не будет изображать из себя того, кем не является. Почему он совершил свое первое убийство? да потому, что ему показалось, что Дикки его раскусил, догадался о том, что Том Рипли совсем не тот интересный весёлый парень, которого он из себя корчил. На самом деле Рипли - ничтожество, полный ноль, совершенно неинтересный человек ( об этом писала Мардж в письме Дикки и именно это больше всего ранило Тома и настроило его против неё). Кстати, о Мардж. Их соперничество с Рипли имело те же корни: Рипли понимал, что Мардж интуитивно догадывается о его истинной сущности, о том, что Том никакой не "милый друг", не душа компании, этакий рубаха-парень, что на самом деле он - НИКТО. А для Рипли это было хуже всего, это именно то, чего он избегал всю жизнь. Все, что хотел Рипли - это признания от людей. Но будучи самим собой, он этого признания получить не мог, как он сам считал. Поэтому обычного мотива убийства - такого как деньги, ревность, месть - в книге нет( в отличии от фильма). Но есть страх разоблачения и возник он у Рипли до того, как он убил Дикки и присвоил его личность. Этот страх был у Рипли изначально, такие дела. Примерно такой же мотив послужил поводом ко второму - импульсивному - убийству, совершенному Рипли. "Человек догадался, кто я на самом деле, значит, этого человека надо убить". Деньги тут вторичны, да, Рипли завидует богачам и сам хочет жить как богач, ни в чем себе не отказывая. Но почему он этого хочет? тут не только бытовой комфорт, который обеспечивают деньги. Но это ещё и признание окружающих. Тебя считают Важной Персоной, ищут твоего общества, предлагают тебе свою дружбу. Чего не происходит ( опять же, с точки зрения Рипли), когда ты беден. В последнем случае, для окружающих ты полный ноль и никому не интересен. Именно поэтому Рипли после убийства Дикки, оказавшись в социальной изоляции ( он не мог активно тусить и знакомится с разными людьми, так как боялся разоблачения), стал искать ходы, чтобы из этой вынужденной изоляции выйти. Поэтому он не терял контактов с Мардж и , самое главное, с отцом Дикки. Поэтому ему пришлось вернуться в "шкуру" Рипли и добиваться признания уже под своим именем. Для этого он и написал "завещание", что было на самом деле очень тупо, ведь такое "завещание" не имеет никакой юридической силы, не будучи составлено в присутствии нотариуса и свидетелей. Хайсмит не заморачивается подобными несостыковками, коих в романе очень много, потому что преследовала свои цели, продавливала свои идеи. Ради этого ей и пришлось поступиться логикой в сюжете, а также именно поэтому в романе нет переживаний гг по поводу своих злодейств, из-за чего читатели его и называют "социопатом". В романе так же сильно чувствуется мизантропия, автор явно невысокого мнения о людях. Как справедливо отметили в своих рецензиях многие читатели, практически все персонажи в данном произведении (включая полицейских) выглядят клиническими дураками, готовы верить на слово кому попало, не замечают очевидного, точно внезапно ослепли и прочая и прочая. Что ещё невозможно не заметить, в романе красной нитью проходит тема латентной гомосексуальности, неприятие, отрицание главным героем своей предполагаемой ориентации. Он с этим как-будто не определился к своим 25 годам и, по книге, близких отношений ни с кем не заводит ( в фильме Мингеллы,кстати, не так, по его версии Рипли понимает, что он бисексуал). Таким образом, роман П.Хайсмит это история о человеке, который носит маски и в его случае это зашло слишком далеко, доведено , можно сказать, до гротеска. И ещё, это история о неприятии себя, своих чувств, желаний, мыслей, вплоть до отказа от своей собственной личности и присваивания чужой, рассказанная с горькой иронией, сарказмом, некой обидой на род людской и не имеющая финала.

Свернуть

modelnom:
30-10-2024, 11:14

Патриция Хайсмит "Талантливый мистер Рипли".
Интереснейшая история молодого человека, постепенно превращающегося в авантюриста, идущего "по головам", а то и по трупам к своей мечте о богатстве и популярности.

Ещё

Нет смысла пересказывать историю, ведь одноименный фильм , вероятно, все уже смотрели. Но книга очень многое прояснит : мотивации и чувства ГГ , их характеры и причины драматических событий.
Главный герой романа Том Рипли, "талантливый Том Рипли". А вот в чем заключаются его "таланты" мы будем узнавать до самого финала.
Из всех "талантов" Тома: талант подражания, талант заметать следы, талант убеждения, талант привлекать удачу и пр. Меня больше всего поразило своеобразие его чувствительности, реакции на собственные поступки, противоречащие общечеловеческим нормам. Они остаются нормальными (страх, ужас от содеянного, даже раскаяние) лишь в первые минуты, но действуют, как "память у рыбки" и исчезают бесследно.
Дики Рэдклиф очень привлекательный герой. Он хорош собой, богат, образован, увлекается живописью. У него много друзей и есть замечательная девушка. Не удивительно, что Том ему адски завидует и в итоге делает своей жертвой. Но Том настолько не развит, что у него не хватает воображения максимально воспользоваться возможностями Дики, что бы воплотить все свои мечты в жизнь. Том сам на вопрос Дики «что ты умеешь?» честно говорит: «подделывать подписи, обманывать, выдавать себя за кого угодно».
И, конечно, беззаботной жизни у Тома не получается - нарастает страх быть разоблаченным.
Еще раз отмечу, что сюжет романа стремительный, очень интересный и до самого финала приходится ожидать - чем же все это закончится.
Оценка 5/5

Свернуть

Helgarunaway:
7-07-2024, 17:47

Что делать, если ты - обеспеченный владелец судоверфи, а наследник - беспечный прожигала жизни, укативший на итальянское побережье? Как вразумить отбившегося от рук отпрыска и гарантировано вернуть беглеца в лоно семьи? Правильно - обратиться к почти что первому встречному-поперечному, которым оказался Томас Рипли, давешний знакомый сына, приплатить тому за неудобства и взять обещание непременно наставить гуляку на путь истинный.

Ещё

Вот только Рипли не так прост и располагает собственными непомерными желаниями, ради которых готов идти на крайние меры… ⠀ Мистер Рипли оказался не столько талантлив, столько омерзителен. Неопределенность и неустроенность в жизни молодой мужчина компенсирует тем, что умело подстраивается под ситуацию, какой бы экстремальной она ни была. И порой такой характер ситуации придает именно сам Томас, выбирая весьма радикальные решения в последний момент. ⠀ Сочувствовать герою сложно, остаётся сокрушенно наблюдать за «успехами» на избранном мистером Рипли пути. Не раз он обведет вокруг пальца представителей высшего общества, выйдет сухим из собственноручно устроенных переделок, жаждая не меньших удовольствий от жизни, чем те, чьим доверием он пользуется. Томас страстно привязывается к хорошим вещам - и однажды это почти приведет его к очередной опасной черте, но, показав чудеса в виртуозном забалтывании окружающих, с легкость упорхнет от нависшей угрозы. ⠀ Честно говоря, местами роман уж очень неспешен там, где Хайсмит старательно ведет читателей по лабиринтам мыслей и чувств расчетливого мистера Рипли. Это отнюдь не так завораживает, как того бы хотелось, и несмотря на отталкивающую суть персонажа, в такие моменты отчаянно желаешь оживления действия. Амбициозный, с полным отсутствием эмпатии по отношению к окружающим, но невероятно жалеющий себя, с виду очень приличный и достойный член любого респектабельного общества, Томасу напропалую везёт, пока особо сблизившихся с ним «везут» в совершенно другую сторону. Не переходите дорогу обаятельному мистеру Рипли - не заметите, как будете выкинуты на обочину. ⠀ Пока я от всей души желала возмездия за многочисленные деяния, совершенные Томасом, роман странным образом закончился - изрядно потрепав как мои нервы, так и скользкого мошенника. Хайсмит наметила мистеру Рипли большое будущее, сделав его героем еще четырех романов. Пожалуй, мне хватило одного знакомства - наблюдать за психологическим состоянием отталкивающего типа и нагромождением из лжи и обмана, в которых тот ловко маневрирует, невозможно без сочетания любопытства и брезгливости.

Свернуть

IrinaPuzyrkova:
18-02-2024, 12:56

спойлер

Мне нравится, что Патриция Хайсмит не только рассказывает о причудливой авантюре с убийствами и кражей личности, но и мистера Рипли демонстрирует изнутри.

Ещё

ekaterina_alekseeva93:
27-01-2024, 14:29

История об очередном бездельнике. Меня удивляет, как люди умудряются жить без гроша в кармане и не работают. Я наверно слишком приближена к обыденной жизни среднего класса.

Ещё

Том - паразит, хамелеон, бездельник, ушлый счастливчик, называйте как хотите. Богатой семьи у него нет, работы нет, даже невесты состоятельной нет. По счастливой случайности его путают с каким-то человеком и просят об одолжении - съездить в Европу и вернуть сына, якобы друга Тома, в лоно семьи. Том никогда не гнушался аферами, а тут крупная рыбка сама плывет в сети. Он, недолго думая, отчаливает на поиски этого парня, тем более ему посулили вознаграждение.

Разыскиваемого объекта звали Дики. Обычный парень из богатенькой семьи, слишком романтичный. Мечтает заняться живописью, хоть и таланта у него особо и нет, но так как не надо заботиться о пропитании благодаря родителям, он может себе позволить кутить с друзьями и подружкой по имени Мардж.

Том находит Дики. Он очарован его жизнью, влюблен в образ богатенького мальчика, внедряется в компанию и весело проводит время за счет Дики. Я порой поражаюсь наглости людей, Том именно из таких. Он решает перевоплотиться в Дики, если бы он мог снять кожу и надеть ее на себя, он бы скорее всего воспользовался этим способом. Есть одна помеха - сам Дики!

Как Том будет выходить из своих надуманных отношений и образа из грез вы узнаете из самой книги, но могу сказать совершенно точно, что его методы совершенно мне непонятны и неинтересны. Конечно аферу он замыслил невообразимых масштабов, но стоило ли оно того. Наверное, у Тома свои приоритеты.

Петляния Тома в попытках выкрутиться из своей же аферы, показались мне совершенно фантастическими, надуманными и даже нереалистичными. Слабо верится, что такое возможно провернуть, если бы автор не опаивала Тома каждые пару страниц зельями невидимости и удачи, еще наверное четырехлистный клевер вышила на каждой рубашке, а в карманы напихала кроличьих лапок.

Очень сомневаюсь, что я продолжу читать цикл о приключениях Тома-паразита, но не буду загадывать, все возможно в этой жизни.

Свернуть

Oksi28:
29-03-2022, 22:22

Первый раз книгу прочитала в 2006 году. Вот решила перечитать.
Знаю есть фильм.
И вроде я его даже смотрела. Но не помню какие вызвал эмоции.
Даже не помню какие эмоции вызвала книга при первом прочтении.

Ещё

Feya_F_Tapkah:
21-03-2022, 22:10

Произведение оставило неоднозначные впечатления. ⠀ Аннотация обещает психологический детектив о талантливом молодом человеке решившим пожить не своей жизнью. ⠀ Этаком обаятельном отрицательном герое.

Ещё

⠀ Но на деле... ⠀ Из плюсов: ⠀ несколько неожиданных поворотов сюжета, после прочтения которых хочется сказать «О как! ⠀ ииии всё ⠀ Из минусов: ⠀ главный герой. Он не только не обаятельный и не талантливый-он отвратительный. Закомплексованный нытик, предпочитающий вещи людям, не имеющий понятия о честности и раскаянии, не способный на настоящую привязанность и ненавидящий всех, в том числе и себя. Он вызывает ассоциацию с пиявкой-паразитом. ⠀ все персонажи до крайности отталкивающие, никто не вызывает сильного сопереживания; ⠀ длинный шлейф гомосексуализма. Я абсолютно спокойно отношусь к подобному в книгах, если это оправданный сюжетный ход, но эта книга пестрит намеками которые никак не раскрываются дальше; ⠀ ломанная любовная линия. В продолжение предыдущего пункта, в книге полно разговоров на темы сексуальности, но сам гг за всю историю не проявил интереса не к мальчикам не к девочкам. А то, что он испытывал к Дикки больше похоже на манию чем на чувства; ⠀ сам сюжет не интересный, его не спасает даже атмосфера Италии. ⠀ В общем книга сплошное разочарование. ⠀ Я истинный фанат историй про воров, мошенников и поехавших убийц, но мистер Рипри в их число не входит. ⠀ Продолжение читать однозначно не буду, но экранизацию с Меттом Дэймоном посмотрю, может он окажется лучше чем книга. ⠀ Книге 3 из 10 ⠀ Пристального внимания не стоит, но если ничего другого нет...

Свернуть