Книга: Талантливый мистер Рипли - Патриция Хайсмит

Читать книгу было откровенно скучно. Все персонажи совершенно неинтересные, да еще и с весьма странным поведением, их отношения развиваются не последовательно, а скачкообразно, только что Ричард был совершенно равнодушен к Тому, что вполне нормально, ведь он его совершенно не помнит, да и никаких точек соприкосновения у них нет, и вот они уже такие друзья не разлей вода, что даже подруга Ричарда начинает подозревать его в гомосексуализме.

Том настолько проникся жизнью Ричарда, что сам решил стать Ричардом. И, о чудо – ему это вполне удается. Комплекция у них одинаковая, волосы можно осветлить, а нос удлинить с помощью воска и Тома уже не отличить от фотографии в паспорте Ричарда. Хотя в паспорте нет нужды, тут все принимают на веру, даже полицейским можно наболтать что угодно, где и когда был – проверять никто не будет. Тут даже отпечатки пальцев просто сравнивают между собой, совпали – хорошо, а кому они принадлежат на самом деле полицию совершенно не волнует.

Том умудряется водить за нос не только полицию, но и родных Ричарда и его подругу Мардж. Он пишет им письма от лица Ричарда, где тот якобы рассказывает о своей жизни. И нет, Том не подделывает почерк Ричарда, все письма он печатает на машинке. Интересно, Ричард всегда печатал письма на машинке и зачем она ему вообще нужна? Ладно бы он был писатель и печатная машинка его рабочий инструмент, но таскать с собой здоровый агрегат исключительно для того, чтобы писать письма, весьма странно. Но в этой книге вообще много странного.

У Тома Рипли все же есть один талант, который и помогает ему проворачивать все дела. Он обладает способностью перевоплощаться, причем настолько, что сам начинает в это верить. Поэтому все его показания очень убедительны, придумывая какую-то легенду, он забывает, что это выдумка, она становится реальностью в первую очередь для самого Тома.

Меня удивило, что у этой книги есть продолжение, Тома Рипли трудно отнести к героям, достойным целого цикла.

Отчего книга кажется скучноватой, хотя относится к разряду детективов и даже триллеров. Я думаю, потому что тема нам - русскоязычным читателям - не очень близка. Как для себя я определил эту тему? Не удивляйтесь, это книга не о подлости, не о беспринципности, не о цинизме, нет, всё это имеется в образе заглавного героя, но первичны не его качества, а его устремления. Таким образом мы вынуждены констатировать, что этот роман о самой важной американской "скрепе", это роман о Великой Американской Мечте.

Суть этой мечты - разбогатеть любым доступным способом, и чем быстрее и оригинальнее удастся это сделать, тем лучше. Чем Том Рипли хуже главного героя "Американской трагедии" Клайда Грифитса? Наверное, он не столь харизматичен, не так красив, не так ярок, но ему, как и Клайду, известен главный принцип воплощения американской мечты - цель оправдывает средства. А, кроме того, в обоих случаях есть убийство ради мечты, и главное - в лодке, только вместо девушки - юноша.

Когда ему - скучноватому и не очень заметному парню в руки сваливается шанс, он вцепляется в него мёртвой хваткой. Он сначала не очень хорошо представляет, что он будет делать, он руководствуется принципом - сначала ввяжемся в игру, а потом посмотрим.

В рецензиях мне встречались возмущения в его адрес, дескать, он товарищ крайне неприятный, безнравственный и жуткий циник, многие сравнивают его с героем романа "Поймай меня, если сможешь", не в пользу героя книги Хайсмитт. Я согласен с такой постановкой вопроса - Том Рипли - фигура малопривлекательная и даже отталкивающая, отсутствие моральных принципов во всех возможных векторах проявления человеческих качеств, тоже вызывает негативное восприятие.

Но я не согласен, когда рецензенты возмущаются, что талантов у него тоже никаких нет, мол, напрасно Хайсмитт так назвала роман. Тут я хочу возразить - Том Рипли невероятно талантлив, и его талант не столько в каком-то конкретном виде деятельности, например, в способности к подражанию, сколько в способности принимать вызов, мгновенно реагировать и делать эффектные ответные ходы.

Опять же, его упрекают, что даже как преступник он не очень талантлив, дескать не может многого рассчитать наперед. Увы, но никто не в состоянии что-то рассчитать наперед в долгосрочной перспективе, и талантливость Рипли в том, что он это знает, но он ведет себя как шахматист. Да, именно так, он ведет игру, он делает ход и ждёт ответного хода от судьбы, обстоятельств и соперников, и от того, каков этот ответный ход, зависит его следующее действие - он всё время в творческом напряжении.

Рипли предъявляет читателям преступление и злодейство как творческий акт, как произведение искусства игры. Убивая, притворяясь и обманывая, он создает свою великолепную шахматную партию. Но цель всякой партии - победа, а в случае с Рипли - это достижение той самой Великой Американской мечты - всех денег семейства Гринлифов.

Говоря об этой книге, нельзя не помянуть и две её экранизации: одноименный фильм Энтони Мингеллы с Мэттом Деймоном в главной роли, и фильм Рене Клемана 1960 года, с Аленом Делоном. Мне больше нравится французская киноверсия, но это дело вкуса, разумеется.