Текст книги "Проблемы современного человека и духовность как вариант их решения"

Не может вызвать возражений тезис о том, что перечисленные негативные явления разрушают тело и сознание личности. Также все согласимся с тоем, что болезни и наркомания есть следствие конкретных причин и истоков. Материалистическая наука великим открытием человечества считает идею Гиппократа о том, что болезнь вызывается внешними физическими факторами (все родители уверены в том, что легко одетый малыш заболеет простудой). Однако концепция данной работы основывается на том, что любое негативное явление, связанное с телесным и духовным здоровьем, вызывается только внутренним состоянием человека. Кроме того, что люди есть материальное тело, они представляют собой духовное существо, состояние которого определяется мыслями, поступками и настроями души. Исследования З. Фрейда, С. Грофа и С. Н. Лазарева это подтверждают конкретно.

Автор работы не является спортсменом или особо закаленным посредством специальных методик человеком. Однако мной проводились «проверки» моего душевного состояния, что дало возможность следующий вывод. Если душевное состояние было удовлетворительным, то есть оно не было отягчено какими-либо неправильными эмоциями, мыслями и поступками, то нарушение нормального состояние никакими негативным последствиям не приводило. Например, спокойно купаться в родниковой воде, обливаться колодезной водой в 20 градусный мороз и пройтись по снегу не вызывали насморка или иных последствий. Наоборот, 5 минутное пребывание в слабом сквозняке приводил к болезненному состоянию со всеми результатами, если глубинные уровни души «загрязнены» нарушением нравственных норм.

При всем этом, очень ограниченное количество людей на Земле четко понимает, что источник всех глобальных проблем человека один – это отказ людей от веры во Всевышнего. Негативное отношение людей к Высшим силам и духовным ценностям рано или поздно вызывают алкоголизм, наркоманию, СПИД, сексуальные отклонения, другие разрушительные для тела и души явления. Таким образом, по нашему мнению все негативные процессы, выражаемые понятием «проблемы человека прямо или косвенно представляют собой игнорирование Вселенских законов, основу которых составляют Любовь, Терпение, Милосердие и Сострадание.

Не может вызвать сомнений тезис о том, что одним из главнейших показателей прогресса человечества является телесной здоровье людей. Также закономерно, что отказ от божественных законов обязательно приводит к принципиальным негативным изменениям в этой сфере. Например, по статистике «9 из 10 рождающихся детей имеют ту или иную патологию. На самом деле даже эта статистика слишком оптимистична. Скорее всего, соотношение составляет 3—4 здоровых ребенка из 100.

Достаточно оглянуться вокруг, чтобы понять, что большинству заболеваний и отклонений в современных условиях можно добавить определение «тотальный/тотальная», будь то дисбактериоз, аллергизация, избыточный вес, атеросклероз сосудов, остеохондроз и другие заболевания опорно-двигательного аппарата, хронические инфекции, снижение иммунитета, неврастения, нарушения зрения и многие другие. Всемирной организацией здравоохранения (ВОЗ) чумой XXI века признан остеопороз – недостаток кальция в костной ткани, а следовательно, во всех органах и тканях, приводящий к развитию около 145 заболеваний (некоторые авторы считают, что около 170)»3434
  Воскресенский Ю. В. Самоучитель по «ремонту» человеческого организма. Р-н-Д.: ФЕНИКС, 2008. – С. 87.


[Закрыть].

Одной из проблем в сфере здоровья человечества является понятие «норма», которое до сих пор не определено в медицине, так же как и понятие «здоровье». Поэтому получается, что, несмотря на поразительные успехи медицине по излечению тех или иных болезней, определить состояние здоровья человека, а значит, и всего общества врачи не могут. Такая «недоработка» приводит к тому, проблема соотношения здоровье-болезнь отдается на откуп политикам, идеологам, социологам, экономистам и другим деятелям. При этом все понимают, что отношение к ней выражает, как правило, личные экономические или корпоративные интересы.

Если придерживаться объективности, что очень трудно, исходить из жизненного опыта, большего количества разнообразной информации позволяет сделать вывод, что здоровье человечества можно характеризовать как «катастрофическое» уже сегодня. Однако такая точка зрения должна восприниматься не как приговор, а как руководство к действию. Например, поразительным примером катастрофического положения здравоохранения в США является средняя продолжительность врача – 58 лет, в то время как жизни американцев сегодня – 75,5 лет. По нашему мнению, данное соотношение наиболее наглядно демонстрирует последствия одностороннего развития материалистической науки в современных условиях. Если медицина не может обеспечить собственное благополучие, то как она может взяться за здоровье сотен миллионов людей?

Однако именно так происходит на сегодняшний день. Каждый день мы идем к врачам с надеждой на избавление от недугов, надеясь на то чудо, что называется правильным диагнозом и рецептом лекарства. Так ведь тогда получается, что врач занимается обыкновенной языческой магией. Только вместо растительных снадобий, которые использовали шаманы и колдуны, все больше синтетических препаратов. Смысл и эффект один и тот, же, хотя мы думаем, что «производительность» первобытного целителя была намного выше, потому что он получал энергию из глубинных, полевых структур души. А современный доктор опирается на материалистическую науку, которая представляет собой все лишь одну из сторон бытия.

Еще раз обращаем внимание на то, что медицина, основывающаяся на науке и лечащая тело человека, нужна. Она возникла как объективное явление, вызванное неверием людей во всемогущество Всевышнего и считающих себя всего лишь материальным телом. Уже в древности были обоснованы принципы и методы лечения, из которых главными считались слово, травы и нож врачевателя.

Однако если задать вопрос, что есть по своей сути официальная, «традиционная» медицина, то возникнет масса неясностей. При этом, несмотря на все достижения медицинской науки и практики, придется констатировать, что по сути своей это медицина «катастроф». Дело в том, что основными задачами современного здравоохранения являются констатация произошедшей «ломки» определенной части человеческого тела, постановка диагноза и назначение лечения.

Самое главное в этом процессе то, что определяются не причины возникновения заболевания, а его проявление. При этом диагноз свидетельствует не о состоянии организма, а всего лишь констатирует видимые медику повреждения органов и систем. Причем диагноз ставит конкретный человек, имеющий диплом медика, то есть освоивший определенный уровень знаний. Однако все-таки он всего лишь простой человек, которому свойственно ошибаться. Только Всевышний знает, сколько миллионов человек умирают от того, что врач ставит неправильный диагноз. Особенно это касается современной России, где ВУЗовская система, по сути, уничтожается, а оценка в документе во многих случаях ставится не за знания, а деньги.

К сожалению, часто приходится прибегать хирургической операции, так как времени на консервативное лечение не осталось. Но самое главное это то, что само же лечение, как правило, направлено на устранение симптомов заболевания, а не его причин, И даже если врач обращает внимание на истоки болезни, то он следует Гиппократовскому канону, согласно которому болезнь вызывается внешними, физическими факторами (грипп вызывается климатическими факторами, прежде всего холодом). И, практически никто не обратит внимание на то, что данная болезнь начинается осенью, когда перемена климата вызывает глубинные изменения в человеческом организме и психологии. То есть профилактика гриппа заключается не в вакцинации, а воспитании человеческой души, сдерживании гордыни и жадности.

Следующим фактором развития современной медицина является то, что она пошла общепринятым путем углубления, специализации знаний, расчленения целого на частное. Причем для диагностики применяются все более дорогая аппаратура и методы исследования, в том числе и на субклеточном уровне. Однако при этом общая картина человеческого организма, как единства телесного и душевного, остается непонятой. Диагностирующий медик, как и столетия назад, выступает сторонним наблюдателем, стремящимся проникнуть внутрь тела больного. Таким образом, определяя отдельные причинно-следственные связи, врач пытается понять правила функционирования всей системы человеческого организма.

Получается следующая картина работы современной медицины. Если представить человеческое тело с деревом, то врачи-специалисты занимаются проблемами отдельных листьев (американский врач, отлично разбирающийся в болезнях левой ноздри, не возьмется за лечение левой). Отсюда закономерно, что лечащий врач не может увидеть и понять, почему, как они сохнут или желтеют. Причем каждый из медиков не так уж хорошо представляет, в каком состоянии другие листья и ветки. Ну а говорить о том, какие процессы протекают в стволе, корневой системе или какие изменения произошли в почве, практически не могут. На сегодняшний день международная классификация болезней насчитала более 20 тыс. заболеваний, и их количество растет в геометрической прогрессии.

Слово и травы, как древнейшие методы лечения, исходящие от Всевышнего, практически уступили место синтетической таблетке и скальпелю. Однако, если учесть, что дорогостоящие операции доступны только очень богатым, то универсальным средством лечения для простого человека остаются пилюли и системы. Таким образом, получается, что современная медицина представляет собой в большой степени «науку применения медикаментов». В итоге – на сегодняшний день имеется арсенал медикаментов, насчитывающий более 100 тыс. названий, причем каждый день прибавляется 500 новых наименований. «Представьте хоть одного специалиста, который смог бы освоить такой арсенал чисто механически, не говоря уже о том, что необходимо как можно точнее подобрать дозу лекарства, учитывая массу, возраст, пол, общее состояние организма и взаимодействие препаратов между собой. Неудивительно, что по современным оценкам состояние здоровья только на 10% зависит от медицины, а смертность от применения медикаментов вышла на 2-е место в мире.

Многие современные врачи приходят к неутешительному выводу, что медикаментозная терапия никогда не сможет оправдать возложенные на нее надежды: никогда таблетка не станет гарантом здоровья и благополучия организма. На такой пессимистической ноте перейдем ко второму вопросу.

Американский кардиолог Уайт писал: «В 1911 году я ни разу не слышал об инфаркте миокарда, ставшем теперь угрозой для нации в стране. Поразительная эволюция на протяжении жизни одного человека».

Можно сказать, что начало XX века стало переломным моментом в ухудшении здоровья человечества. Разрыв между духовным ростом и развитием технологий достиг критического уровня (выделено – М.Я.). Развиваются транспорт и средства связи, но при этом разрушаются национальные исторические традиции питания, учитывавшие климатические, природные и этнические особенности, в том числе доступность пищевых ресурсов. Развиваются сельскохозяйственная промышленность, но при этом разрушается культура землепользования, из почвы выводятся необходимые вещества.

В документе №2.64 Сената США со второй сессии 74-го конгресса (1936г.) указывается, что содержание необходимых микроэлементов в почве очень низко и единственный способ восполнения их в организме – потребление в пищу минеральных добавок. Dr. Walloc, соискатель Нобелевской премии 1991 г., считает одной из причин бурное развитие техники обработки пищевых продуктов и технологий в пищевой промышленности, широкое употребление пищевых добавок – консервантов, красителей, эмульгаторов и т. д. Немаловажную роль сыграло распространение макаронных изделий и повышение их качества. Вообще глубокая переработка пищевого сырья приводит к потере многих витаминов и микроэлементов»3535
  Воскресенский Ю. В. Самоучитель по «ремонту» человеческого организма. Р-н-Д.: ФЕНИКС, 2008. – С. 121.


[Закрыть].

В мире, где правит капитал и смыслом существования всей человеческой цивилизации признается достижение материального благополучия и успеха такое развитие производства продуктов питания вполне закономерно. Все диктуется законом получения максимальной прибыли. В итоге пиво, естественное состояние которого позволяет сохранить его в течение трех суток, в полках магазинов стоит по месяцам и годам, молочные продукты, которые можно потреблять за 2—3 дня, попадают к потребители через недели месяцы. Естественно, чтобы сохранить эти продукты, они подвергаются к такой обработке, что от природного их содержания остается мало что полезного для организма. Зато химические добавки делают их такими вкусными и привлекательными, что покупатели обходят стороной настоящие, натуральные продукты.

Все участники драмы довольны. Бизнес получает сверхприбыли за счет сокращения издержек, связанных со сроком хранения продуктов. Потребитель, привлеченный рекламой и яркой оберткой продукта, не задумывающийся о содержании покупаемого. Медицина, которая также получает сверхприбыли за счет новых партии больных, разрушающих свой организм, потребляя продукты питания, которые необходимо писать «продукты питания». И только небольшая группа мыслителей и политиков думает, к чему приведет массовой переход к химической и генетически модифицированной продукции питания.

Вряд ли кто из специалистов может выдвинуть обоснованные аргументы, опровергающие тезиса, согласно которому одним из важнейших показателей прогресса человечества является рождаемость. Логика предполагает, что высокоразвитая цивилизация проявляет качественно и количественное изменение. По нашему мнению, это означает увеличение количества социума с одной стороны, и усвоение высоконравственных норм поведения, интеллектуального уровня личности, с другой. Смысл прогресса человека, как разумного существа, заключается в достижении душевной гармонии, интеллектуально-информационного совершенства, который достигнутый уровень передает детям. Таким образом, происходит социокультурное развитие, обеспечившее переход от первобытного каменного топора до лазерных технологий и которое не имеет границ.

Итак, если исходить, что самая высшая ценность в обществе есть сам человек, то приходится сделать вывод о регрессивном характере развития техногенной цивилизации, где приоритетным являются материальные ценности. Поклонение деньгам и иным его проявлениям в ущерб нравственности не могло ни привести к началу депопуляции человека, как биологического вида на Земле. Такая тенденция выступает закономерным последствием игнорирования религиозных норм, обеспечивших воспроизводство людей даже в самые трагические периоды, связанные нищетой, войнами и эпидемиями.

Остановимся на самой главной по сути показателе прогресса человечества – рождаемости. Среди выдвинутых деятелями Римского клуба глобальных проблем человечества демографические занимали последнее место. Однако за прошедшие с 1960-х годов социально-экономические и духовно-культурные процессы в мировом сообществе привели к важнейшим корректировкам приоритета проблем. Главное из них заключается в том, опасения относительно роста количества населения, грозящее перенаселением Земли меняются так, что речь идет о «вымирании» коренного населения целых регионов, прежде всего – Европы. Ситуация осложняется также тем, что эта тема всё больше и больше обрастает ложными стереотипами и околонаучными заблуждениями. Они уводят нас от истинного понимания проблемы, усложняя тем самым поиск возможностей ее решения.

С древнейших времен люди жили теми или другими мифами, которые удовлетворяли их потребности. Мифы – это придуманные людьми варианты понимания природы и социального мира, вызванные конкретными потребностями. То есть, они служат удовлетворению конкретных запросов в данной ситуации. Человечество создало мифы первобытные, исходящие из потребности объяснить мир, позже возникли политические, культурные и иные мифологии. К самым последним мифам относятся именно демографические, отражающие современные тенденции в обществе и тревоги людей, связанные с ними. Причем современные демографические мифологии завладевали не только общественным сознанием, но и также государственно-административным мышлением.

Первым по важности выступает миф о перенаселении Земли, выдвинутый английским экономиста Т. Р. Мальтусом в ХVIII в. Именно он одним из первых заговорил об избытке людей на планете. Его теорию теоретически доказала неминуемую гуманитарную катастрофу на планете. Дело в том, что Мальтус подсчитал наличие геометрической прогрессии в сфере воспроизводства человека. В то же время он доказывал, что производство средств существования людей (еда, жиле, одежда) развивается по арифметической прогрессии. Исходя от этой теории, ученый предложил искусственно сокращать численность людей посредством эпидемий, воин и т. д.

Тревога о возможности перенаселения Земли выразилась в прогнозе «Пределы роста», представленном в 1970 г. Римскому клубу. Однако социальная реальность нашего времени начала представлять доказательства того, что идея о перенаселении планеты является простым мифом.

Большинство из двенадцати сценариев ученых Римского клуба будущее Земли заканчивается «катастрофами перенаселения» в 2100 году. «С тех пор эксперты ООН неоднократно пересматривали свои прогнозы в сторону существенного уменьшения будущей численности населения Земли.

Так, в 1975 году они предполагали, что по среднему прогнозному сценарию численность всего населения достигнет 12 миллиардов к 2075 году (по высокому сценарию, к этому времени на Земле должно было бы проживать не менее 16 миллиардов).

Однако прошло чуть более двадцати лет, и в разработках ООН от 1998 года предельная численность населения мира в среднем прогнозном варианте была не только уменьшена с 12 до 11 млрд., но и ее достижение перенесено на 2200 год, т.е. на 125 (!) лет позже, чем предполагалось в 1975 г.

По свидетельству экспертов, сокращение населения Китая – основного виновника демографического взрыва начнется уже после 2040 г., а до этого темпы прироста китайского населения будут продолжать снижаться. Судя по темпам борьбы с рождаемостью, которая наблюдается в Индии, та же участь ожидает и эту страну. Однако депопуляционные процессы происходят не только в странах – лидерах по численности населения. Разными темпами рождаемость снижается во всем мире.

В результате многие страны, в первую очередь европейские, столкнулись с проблемой стремительной убыли населения.

Сегодняшнюю и завтрашнюю проблему в сфере демографии можно выразить так: населению Земли грозит депопуляция. Однако определенные предпосылки сформировали такую ситуацию, когда государственные деятели угрозу сокращения народов Европы, Америки и Азии (в том числе Китая и Индии) не видят. Видя мир через «очки» либерально-рыночной экономики, демократии и мировой гегемонии, правители США, стран Европы озабочены материальным обеспечением своих граждан всеми возможными средствами. Дело доходит до абсурда, некоторые государственные деятели одержимы идеей перенаселения, а некоторые из них, как это не абсурдно, активно внедряют меры по контролю над рождаемостью. Разве не об этом доказывает факт о том, что согласно точке зрения «педагогов» Канады, планирование семьи необходимо начать с 2 лет. Оно заключается в том, что детишек будут обучать, как одевать презерватив, информировать об органах размножения, о том, что заниматься онанизмом – хорошо.

Следующим необходимо отметить миф о естественности процесса депопуляции. «Корни мифотворчества в этой области ведут нас к теории демографического перехода, одним из сторонников которой является российский теоретик народонаселения А. Г. Вишневский. Представителями данной позиции утверждается, что депопуляция обусловлена историческими тенденциями развития семьи и носит эволюционный характер. В то же время целый ряд ученых (А. И. Антонов, В. Н. Архангельский, И. С. Даниленко, Н. М. Римашевская, Л. Л. Рыбаковский и др.) считают, что процесс сокращения носит аномальный, противоестественный характер.

Потери российского населения, наблюдаемые сегодня в мирное время (см. рисунок 2), противоречат всем естественным мировым демографическим процессам и вместе с тем впитывают в себя их самые отрицательные тенденции, такие как европейская рождаемость и африканская смертность. И этот факт неминуемо приведет к негативным последствиям практически во всех основных областях общественного развития – экономике, системе обороны, здравоохранении, социальной сфере и т. д.

Следующий миф по логике очень хорошо обоснован, зато в реальности дело как раз наоборот. Он выражается как идея об экономической обусловленности спада рождаемости. Действительно, наш ум однозначно предполагает, что рождаемость прямо пропорциональна экономическому благосостоянию общества. Отсюда следует логический вывод, что в экономически развитых странах рождаемость увеличивается, а в отсталых, социумах – уменьшается.

Однако, выше было отмечено, что реальность совершенно иная. «Если бы данное допущение было верным, то самые высокие уровни рождаемости сейчас наблюдались бы во многих европейских странах, где уровень жизни достаточно высок. Но, как известно, в Европе ничего подобного не происходит.

Ибо, как уже отмечалось, экономические меры могут повлиять лишь на реализацию уже имеющейся потребности в детях, а последняя, как в России, так и в Европе, является чрезвычайно низкой.

К огорчению некоторых экономически ориентированных исследователей, приходится констатировать, что сложившаяся демографическая ситуация почти не связана с экономическими трудностями переходного периода. Социально-демографические процессы носят инерционный характер, и их объяснение не может сводиться к изменениям уровня благосостояния населения за столь короткий промежуток времени. Сегодняшние тенденции имеют корни в процессах, искажавших структуру населения и влиявших на его численность на протяжении всего двадцатого века»3636
  Там же.


[Закрыть].

В данной работе отражены авторитетные источники, доказывающие парадоксальную ситуацию – рост благосостояния общества закономерно приводит к сокращению рождаемости и росту продолжительности жизни. Феминизация, доступность денег для простого обывателя, карьера, конкурентная борьба за повышение статуса приводят к тому, что женщина становится «деловой». У нее нет времени на рождение и воспитание ребенка, особенно второго. Таким образом, развитие просвещения, материального благосостояния закономерно приведут к снижению рождаемости, то есть депопуляции.

Если иметь в виду то, что развитие техногенной цивилизации, распространение информационных технологий по странам мира – процесс объективный, не подлежащий какому-либо сдерживанию, то крах человека как биологического вида неминуем. К тому же финалу «подталкивают» людей атмосфера вседозволенности, культ тела, секса, наркотиков и алкоголизма. Свобода от семейных уз и традиционных нравственных норм, гражданские браки все больше усиливают проблему снижения рождаемости.

И здесь очень своевременным будет вспомнить универсальное средство обеспечения рождаемости, как главнейшей функции людей. «Религия оказывает регистрируемое влияние на показатели рождаемости. Поощрение многодетности, запреты абортов, убийства и оставление новорожденных, – примеры такого воздействия»3737
  Муравьев В. В. Идея деторождения в религиях древних цивилизации // Религиоведение. – 2008. – №3. – С.3.


[Закрыть].

По нашему мнению, генезис и развитие человеческого общества были возможными только благодаря Всевышнему. Люди сами по себе не могут «освободиться» от животных пережитков в виде эгоизма, алчности, инстинктов самосохранения и размножения. Только религиозная нравственность позволила людям «отряхнуть» с себя мешающие быть ему цивилизованным, то есть особым существом, природные «балласты». Но самое главное, именно религиозные нормы и традиции сделали человеческую семью и процесс воспроизводства главной второй функцией личности (первый – это воспитание любви к Богу). Смысл и цель человеческого бытия – продолжение самого себя в детях, а не поклонение материальным и духовным ценностям, в виде гордыни, эгоизма, амбициозность, богатства и др. Таким образом, «религиозные комплексы древних цивилизации, будучи ядром их духовной культуры, оказывали существенное воздействие на все обстоятельства воспроизводства населения»3838
  Там же, С. 11.


[Закрыть].

На основе анализа информации о демографических процессах в Европе у нас сложилась точка зрения о том, что страны этого региона выживают только за счет притока эмигрантов, как дешевой рабочей силы. Она вытекает из заблуждения о необратимости депопуляции. Считая, что рождаемость стимулировать бесполезно, идеологи этого мифологического направления, непрестанно доказывают необходимость реализации идеи замещающей иммиграции. Естественно, что политика западных держав направлена на то, чтобы реализовать комплекс мер, направленных на компенсацию естественной убыли населения за счет миграционного прироста, осуществляемого через привлечение к нам дружественных (и не только) мигрантов из стран Азии, Африки и других сопредельных государств. Отсюда исходит мнение о том, что правящие круги стран Запада и России должно создать все необходимые условия для беспрепятственного приезда, расселения и интеграции мигрантов в российское общество. Отсюда также реализуется атмосфера толерантности к мигрантам, недопустимость ксенофобии, мигрантофобии и прочих зол, присутствующих у граждан и препятствующих замещающей иммиграции. Естественно, что предлагается воспитывать в обществе толерантность и любовь к мигрантам.

«Однако здесь важно отметить два момента, о которых то ли забывают, то ли не сознательно умалчивают господа мигрантофилы:

1. Далеко не все мигранты, приезжая в Россию, желают вовлекаться в общественно полезное производство, хотя изначально может звучать именно этот мотив. Более того, далеко не все из них будут представлять собой действительно квалифицированные кадры для сколько-нибудь серьезного производства, ибо, как справедливо заметил Ю. В. Крупнов, наши иммигранты (в отличие от наших эмигрантов) явно не будут выпускниками ведущих вузов мира.

2. Замещающая миграция несет в себе целый ряд социальных рисков, которые ощущаются уже сегодня (чем и объясняется рост так называемой «мигрантофобии в российском обществе»). Эти риски, как выясняется, по своему негативному эффекту перекрывают все весьма спорные преимущества, связанные с массовым привлечением мигрантов.

Перечислим только некоторые из них:

– нарушение этно-демографического баланса;

– межнациональные конфликты;

– рост наркомании;

– этническая преступность;

– ухудшение санитарно-эпидемиологической ситуации;

– угроза потери стратегических территорий и т.д.»3939
  Белобородов Игорь. Указ. соч.


[Закрыть].

Одним из самых негативных последствий деятельности советской власти впервые годы для народов СССР и всего мира является официальное разрешение абортов. Организаторы социалистической революции, следуя заветам «Интернационала» стремились «до основания разрушить старый мир» и создать совершенно новый. Одним из самых простых шагов было уничтожение традиционной моногамной семьи, освященной христианством и исламом. В учебниках истории не писали о параде голых женщин и мужчин по Красной площади и возвращении семейно-брачных отношений на этап полигамной обезьяньей группы. Как и полагается «новой власти», она поспешила создать новый вариант сексуальных отношений, выраженной в теории «стакана воды». Ее сущность заключалась в том, что сексуальные отношения также нужны и просты, как необходимость при каждом случае выпить стакан воды. Надо отдать должное, В. И. Лени резко осудил такое отношение к семейной жизни. Однако официальное разрешение абортов привело к принципиально негативным последствиям в нашей стране и во всем мире.

Мифология здесь заключается в том, что нередки точки зрения об отсутствии какого-либо влияния абортов на демографические процессы. Однако такой взгляд на аборты совершенно далек от истины по многим причинам.

«В России эта проблема, начиная с 1920 года, когда аборты были впервые в мире легализованы советским правительством, стала приобретать остроту. Возможно, это послужило причиной того, что и современное российское законодательство в отношении прерывания беременности считается самым либеральным.

Результатом такой либеральности до недавнего времени являлось мировое первенство по производству искусственных абортов. И лишь в последнее время мы уступили лидерство по детоистреблению депопулирующей Румынии. Только по официальной статистике, в России производится почти два миллиона абортов ежегодно (не считая тех, которые производятся в частных клиниках). Однако многие эксперты утверждают, что на самом деле эта цифра значительно выше и составляет не менее 4 млн.

Если бы нам удалось сохранить живыми хотя бы половину от числа ежегодно абортируемых детей, то, вместо годовой убыли населения (от 700 тыс. до 1 млн.), мы бы получили популяционный выигрыш: как минимум 1—1,3 млн. человек ежегодно. Подчеркиваем, что это лишь в случае сохранения 50% беременностей из числа тех, которые сегодня заканчиваются прерыванием.

Важно также осознать, что, кроме недорождения, аборты несут в себе и другие, не подлежащие сегодня точному измерению, демографические риски – высокую материнскую смертность, ухудшение репродуктивного здоровья, бесплодие и пр.

Таким образом, говоря о демографических потерях связанных с абортами, можно без всяких преувеличений утверждать, что речь идет не только о миллионах наших потенциальных граждан, но и о здоровье их матерей.

Необходимо отметить, что период воинствующего атеизма в советский период прошел не прошел бесследно. Врачи, как и их западные коллеги, в человеке усматривают сугубо материальный организм, который не имеет никакого отношения к духовным нормам и ценностям. Поэтому у них сложилось однозначное отношение к абортам. Например, в этой связи у них отношение к убийству живого существа определяется не по цвету кожи, или политическим убеждениям, а как это ни странно, по признаку детности. Многие женщины говорят о том, что абсолютно здоровую беременную женщину склоняют к аборту только потому, что у нее уже есть один или двое детей. И 100% положительное отношение у аборту у врачей в случае обнаружения болезни ребенка в утробе матери. Сколько случаев описано на практике у С. Н. Лазарева, когда женщине, которую убеждают «освободится» от больного ребенка ослушивалась их и рожал совершенно здорового дите. Возникает вопрос, может такое отношение к жизни связано с добычей эмбрионального материала, который активно используется в фармацевтической и косметической промышленности, но в большей степени здесь самым ярким образом проявляется современное антидетское мышление, в основе которого лежит пресловутая фраза – «зачем плодить нищету?»