Книга: Фотограф - Пьер Буль

Хотя бы потому, что интрига закручена вокруг планирования и подготовки покушения на президента. Увенчается ли оно успехом, не скажу. Однако самая возможность рассматривать подобное в качестве двигателя сюжета не с позиций "предотвратить", как в "11/22/63", но с целью использовать для осуществления своих честолюбивых мечтаний - это возведенное в абсолют "после нас хоть потоп". Неважно, что же будет с родиной и с нами, каким резонансом отзовется в мире, сколько людей прямо или косвенно пострадают.

Героя интересует одно - идеальный кадр. Вторая подряд книга о человеке, потерявшем ногу - отражение моего фирменного закона парности. Хотя фотографу Марсиалю Гору жизнь на протезе дается куда тяжелее, чем детективу Корморану Страйку из книги Джоан Роулинг, ну хот я бы потому, что ортопедия в начале десятых много лучше, чем полвека назад, когда писался "Фотограф". Жизнь в мире без глобальных войн помогает наиболее социально-уязвимой части населения занимать достойное положение в обществе. Но зачем герой станет думать об этом. Он ведет себя, как человек, который хочет прикурить, и если для этого придется взорвать пороховой погреб - быть посему.

Еще одно совпадение в двух последних книгах - там и там знаменитая красавица кончает жизнь падением с большой высоты. Первым подоспевший к месту происшествия репортер увидит на мостовой женщину с лицом, не выражающим той степени высокой трагедии, какую хотел бы запечатлеть. Тогда этот смышленый человек делает ход конем - называет два имени: возлюбленного женщины и соперницы, ради которой тот ее оставил. Voila - выражение горького страдания сменяет маску тупого безразличия. Идеальный кадр сделан!

Этот роман весь такой. Предельно циничный, низводящий профессионализм до уровня жизненной позиции пиявки прудовой, примерно с тем же интеллектом. Потому что, вы же понимаете: насколько бы репортер ни был увлечен возможностью сделать идеальный кадр, он не может не учитывать, что после покушения спецслужбы истолкут в порошок и просеют сквозь мелкое сито всех, вовлеченных в ситуацию. И кранты его идеальному кадру.

Полагаю, не зря относилась к творчеству Пьера Буля с некоторым предубежденнием.

У произведения «Фотограф» есть один-единственный плюс – его длина. Оно спасительно короткое! Это прямолинейная, безыскусная история о старом му… чудаке, который на фоне выпадения из профессии поехал окончательно. Хотя как поехал. Чудак был чудаком с самого начала, просто раньше у него была возможность реализовывать свои чудаковатые склонности в менее располагающих для критики обстоятельствах. А теперь да, досталось мирным людям. Никакого развития характеры персонажей не претерпевают. Тупой политический фанатик, жаждущий профессиональной славы нелюдим, мстительная расчетливая инфантилка и профессионально непригодный идиот-телохранитель. Сдавать своего клиента фотографу-папарацци – это просто верх абсурда, особенно, если ты боишься выхода на пенсию и твой клиент – глава государства. Если весь персонал проверяет служба безопасности, то, как всегда, встает вопрос, а кто, собственно, будет проверять самого начальника службы безопасности? Вот где слабое звено.

Если нет развития персонажа, то и конфликта тоже нет. Ни внутреннего, ни хотя бы внешнего. (Или нет конфликта, а потому нет и развития?) Почему я и называю историю прямолинейной. А там, где нет конфликта, там и книги хорошей нет. Так, заметка из жизни животных: есть такие скунсы и иногда они воняют, потому что не могут не вонять.

Фотограф - это художник. А художник должен уметь быть бесчеловечным.

Итог: Не знаю, как эта книга попала ко мне в читалку. Мне нравятся французские кино и литература, есть у них особый шарм. Но от этой истории у меня осталось двоякое впечатление. Жанр у нее указан детектив, чем закончится книга, я поняла, прочитав всего лишь одну треть. Это огромный минус для детектива. Если же на эту историю смотреть вне жанра, то неспешное повествование и тема «на подумать» спасают положение. Вопрос поднятый в книге о том, что творческие люди должны быть непристрастными и бесчеловечными меня не зацепил. Кем бы ты ни был ты или человек или нет. Для меня другого не дано. И размышлять мне тут не о чем. Даже если бы мне предложили славу Роулинг помноженную на успех Мартина, я бы не пошла на убийство, даже косвенно. Всем человечности.

Живет себе человек, неплохой весьма фотограф-репортажник, героически работающий и в горячих точках, где, собственно и получает ранение. Ничего особо серьезного, снимать он по-прежнему может, но быстро бегать за нужными кадрами - увы, нет. И приходится ему заниматься портфолио молоденьких одинаковых моделек. А он-то хочет вернуться к репортажу, он хочет сделать такой кадр, чтобы все ахнули, журналы и газеты передрались бы за право напечатать этот снимок, а коллеги по цеху побледнели бы от досады и зависти. Потому что он - Фотограф с большой буквы и Профессионал с большой буквы. Но вот только где и как он, хромающий немолодой уже человек, может сделать этот кадр? Но наш Марсиаль - молодец, он всё же найдет шанс, найдет возможность, приготовит сцену для своего идеального кадра...

Но и автор молодец. Вроде как по сюжету понятно, что будет, но одним внезапным движением (не движением, но не знаю, как это правильнее назвать) он выбивает почву из-под ног, и в мыслях безмолвный крик "КАК???!!" Вдох. Выдох. Страшные они люди, прикрывающие подлость маской высокого холодного профессионализма.

Удалой, храбрый, смекалистый в прошлом разведчик-фотограф после тяжелого ранения превращается в разбитого, завистливого человека, который живет лишь воспоминаниями прошлых приключений и успехов. Как это часто бывает, он кажется противным самому себе и потому отчаянно цепляется за любую возможность вернуть былую славу. Особенно сильно возрастает это желание под влиянием жажды превзойти учителя. Это позволит ничтожному человечишке повысить свой «статус» в собственных глазах.

… И куда его это привело?!

В тихом омуте черти водятся. На протяжении всей повести герой вызывал у меня чувства уважения личности, сопереживания его утратам, восхищения острым умом и зорким глазом . Но концовка многое изменила.

Для меня она была как «обухом по голове». Мои представления о поступках и целях главного героя разительно отличались от действительности. Оказывается, я совершенно не понимала, что творится в его голове, и какой коварный план он вынашивает (недогадливая какая!). Автору удавалось оставлять меня в неведении практически до самых последних страниц.

Однако вместе с поражением пришло и разочарование. Я бы даже сказала – разочарование в квадрате. В первую очередь, это, конечно, разочарование в личности главного героя. Вины автора в этом нет, он лишь нарисовал, как истинный художник, портрет человека, созданного природой, обществом и им самим. Больше разочарования таится в сюжете. Я уже вскользь упоминала об этом, но сейчас речь пойдет о следующем. В книге я прочла следующую мысль:

Иногда от нас ускользают самые очевидные вещи.

Это действительно так. И в связи с этим я стала ждать подвоха от книги, какой-то интриги. Надеялась увидеть, как на моих глазах незаметные детали превращаются в важнейшие вещи. Но, к моему разочарованию, этого не произошло. И поэтому к цитате так и хочется добавить: «Но иногда стул – это всего лишь стул».

"Мост через реку Квай". Безоговорочно великолепный, впечатляющий и мощный роман. Несмотря на одноуровневый сюжет, несколько старомодный и простой язык и достаточно грубыми штрихами написанных героев. Но эти яркие образы, символизм деталей и глубокий смысл развязки делают из "Моста..." одно из самых главных произведений о войне, вполне на уровне Ремарка, Воннегута и Хэмингуэя. Да, наверное, не по качеству самой литературы, но по силе воздействия на читателя. Но для меня более ярким был личностный аспект. Боже, как я переживала за Николсона! Как я чувствовала, к чему все идет и вопреки политической, стратегической и всей другой логике хотела, чтобы у него все получилось. Мне близка его идеология, его мотивация. Понятны причины всех его поступков от начала и до конца. Вся эта англо-саксонская (или как ее еще можно определить протестантская) этика, ориентированная прежде всего на Дело, которое должно быть сделано хорошо. На сохранение достоинства, чести, самого себя, как личности именно через активное творение. Он мне показался сошедшим со страниц книг Айн Ренд: таким вот колоссом, воплощающим в себе всю мощь того капиталистического индивидуализма, который она воспевала и за который часто его носителей клеймят эгоистами. Но только благодаря таким людям и возможен прогресс.

"Планета обезьян". Самое главное в этом романе – он не похож на фильмы. Обязательно прочитайте, особенно те, кто любит жанр антиутопии. Не буду раскрывать суть сюжета, но роман очень актуален в наше время, потому, что гораздо больше говорит о человеке и человечестве (имея в героях всего одного человека), нежели об обезьянах. И да, это не боевик. Совсем.

"Фотограф". Вот это произведение – точно повесть. С отличной задумкой и очень современной историей (в романе фигурирует молодой французский президент, женившийся на актрисе). Но для этого сюжета, в пересказе похожего на психологический триллер, слишком мало было психологизма и загадок. Конечно, мы сейчас более искушены, особенно в плане остросюжетной литературы, поэтому требуем от более ранних произведений захватывающего действия. Но даже без пресловутого "экшна" этому произведению не хватило самой малости: смещения акцента с морали главного героя на его психическое состояние. Ведь то, что он совершил, просто аморальностью не объясняется. Есть тот предел даже для самых бессовестных людей, который они не смогут переступить из-за инстинкта самосохранения. Учитывая ум главного героя, он точно должен был увидеть свою уязвимость в случае успеха его задумки. И не учитывать эту "уязвимость" он мог только из-за необратимых изменений в сознании и психике. А вот этого автор показать не смог или даже не собирался. Поэтому впечатления от романа оказались немного смазанными.

Но в целом три романа набрали вполне твердую пятерку.

C.R. На редкость скучные и однообразные обложки у всех изадний романов. Стоило выйти фильму по произведению, как обложки делались именно в стиле фильма. Хотя в "Планете обезьян" обложки не соответствовали содержанию. Ну и мост тоже везде "киношный". А вот "Фотограф" издавался редко, но первое издание сразу получило простую по исполнению, но очень емкую по смыслу обложку.

"человек с сильно развитым чувством долга и любовью к хорошо исполненной работе..."

Полковник Николсон - настоящий пример для подражания, настоящий командир. Он делает все для того, чтобы солдаты не раскисали, не потеряли веру в то, что еще все наладится:

"...но я не допустил, не позволил им пасть духом. Люди выдержали - и это главное."

"Солдаты в Квайском речном лагере остались несломленными. Он [Клиптон] видел, как радостно, по-детски смеялись пленные, глядя на представления, и в этой способности радоваться был залог того, что они сумели остаться людьми."

Мост построен. Тем временем военное командование США получает приказ уничтожить мост. Но разве полковник это допустит?

"...наверное, всю жизнь мечтал построить что-нибудь на века. Раз уж не довелось построить город или собор, он взялся за мост! И вы хотели бы, чтобы он позволил разрушить его!.. Не на того напали."

"Мост через реку Квай"- это манифест человеческой стойкости. В целом, мне произведение очень понравилось.

Прочитано в рамках "Борьбы с долгостроем"