Текст книги "Загадка «Таблицы Менделеева»"

Табл. 7.

III.
О беловой рукописи «Опыта…»

Прежде чем перейти к выяснению истории публикации Д.И. Менделеевым своего открытия, обратимся к наборному оригиналу – собственно, главному рукописному документу в истории отечественной химии, который есть краеугольный камень открытия Периодического закона (табл. 8).

Документ этот рассматривался всеми исследователями, а опубликован был, без преувеличения, тысячи раз. Для окончательной проверки наших соображений мы ознакомились с ним в Музее-архиве Менделеева, где до нас эту рукопись рассматривали все титаны науки о Периодическом законе, в том числе Б.М. Кедров, Д.Н. Трифонов, И.С. Дмитриев…

Коснемся лишь частности, важной в нашем случае, – последней строки, которая нами читается: «Отдать в набор в Понедельник в 6 кв[адратов] корпус без | шпон». Эта строка стала решающим аргументом Б.М. Кедрова для датировки листков печатного «Опыта…», да и вообще серьезным образом повлияла на концепцию «дня одного великого открытия», поскольку Б.М. Кедров, настаивая на прочтении «Отдал», решил, что раз 17 февраля (1 марта) является понедельником, то и эта адресованная метранпажу помета тоже сделана в «день одного великого открытия», то есть Д.И. Менделеев отправил оригинал в типографию в тот же день.

Предваряя дальнейшее изложение, скажем, что палеография и текстология не являются обязательными дисциплинами для изучающих химию, а потому если химик берется за рассмотрение рукописи Менделеева, то он в некоторой степени оказывается ограничен в методах критического подхода, а потому и в выводах, поскольку видит в оригинальной рукописи не исторический (палеографический, текстологический) источник, а преимущественно лишь химический текст. При этом само умение прочесть почерк, вполне рутинное для квалифицированного историка или филолога прошлых поколений, в наше время в значительной степени утеряно даже у представителей этих профессий, из-за чего мы порой, все чаще и чаще, можем видеть словосочетание «расшифровка почерка» применительно к рукописям на русском языке последних трех столетий, как будто речь идет о какой-то неведомой современникам древней графической системе.

Собственно, первые ошибки в чтении были сделаны при первом появлении этого документа в печати в конце 1949 году, сразу после его обнаружения; тогда в результате кропотливой работы М.Д. Менделеевой-Кузьминой и директора Музея-архива Д.И. Менделеева Т.С. Кудрявцевой эта строка была прочтена как «Отдал в набор в понедельник в 6 кв корпус без линов[ки]»[104]104
  Музей-архив Д.И. Менделеева. Шифр хранения: ММ – ДР– Фонд II. – А–17–7–2. Л. 2.


[Закрыть]. Год спустя, при следующей публикации, она была прочитана иначе, с указанием «слово последней строки автографа, по-видимому – шпон»[105]105
  Рукописи Д.И. Менделеева, относящиеся к началу открытия Периодического закона / [Публ. М.Д. Менделеевой и Т.С. Кудрявцевой] //Д.И. Менделеев: Новые материалы по истории открытия Периодического закона М.; Л., 1950. С. 9–15.


[Закрыть], и только в 1953 году строка напечатана в транскрипции: «Отдал в набор в понедельник в 6 кв. корпус без шпон»[106]106
  Рукописи Д.И. Менделеева, содержащие первоначальные наброски короткой [!] системы элементов (февраль – март 1869 г.) / [Публ. М.Д. Менделеевой и Т.С. Кудрявцевой] //Д.И. Менделеев: Научный архив. Т. I: Периодический закон / Ред. Б.М. Кедров. М., 1953. С. 15–35.


[Закрыть].

Наиболее серьезное текстологическое исследование рукописи из всех исследователей произвел Д.Н. Трифонов, назвав свою штудию «анализ с пристрастием»[107]107
  Трифонов Д.Н. Версия-2: (К истории открытия Периодического закона Д.И. Менделеевым). [Окончание]. С. 20–24.


[Закрыть], что в общем-то справедливо, поскольку подходил он не как палеограф или текстолог, а как химик. При этом он задал ряд справедливых вопросов, прежде всего: «могла ли «беловая” таблица действительно служить наборным оригиналом»? И в результате ряда рассуждений, довольно придирчиво анализируя документ в русле «дня одного великого открытия», он не смог дать однозначного ответа на свой вопрос, чему мешала запись внизу листа об отдаче ее в типографию именно в тот самый знаменательный день. По этой причине он начал глубже разбирать надпись и заявил, что расшифровка первой части «Отдал в набор в понедельник…», оказывается, «отнюдь не бесспорна. Не вызывают никаких сомнений лишь слова “в набор”. Первое же слово допускает, вообще говоря, троякую расшифровку: “отдал”, “отдано”, и даже “отдать”…» Далее ученый пускается в рассмотрение причинно-следственных механизмов при условии каждой из трех приведенных глагольных форм, но делает вывод, что наиболее верно «согласиться с “канонической” расшифровкой» (тогда как, скажем еще раз, в рукописи довольно четко написано «отдать», но это сильно уязвляет концепцию Б.М. Кедрова, и Д.Н. Трифонов, может быть, только поэтому не смеет настаивать). Далее Д.Н. Трифонов пускается в различные версии, которые подытоживает: «Все эти рассуждения выглядят достаточно логичными, если безоговорочно принять расшифровку “в понедельник”, но именно этого сделать нельзя», объясняя свои сомнения в прочтении. Триумф Трифонова-текстолога проявился в следующей фразе: «Мы обращались к разным людям, не имеющим отношения к изучению рукописей Менделеева, – и никто из них не расшифровал слово как “понедельник”» (подобные опыты «народной текстологии» пытались в те годы применять к трудным местам из черновиков Пушкина). В результате Д.Н. Трифонов отвергает такое прочтение, предлагая взамен, для примера, «II отделение» – «имея в виду, что речь может идти о каком-то подразделении типографии, куда “Опыт…” был отдан для напечатания». Но и здесь Д.Н. Трифонов в своей типичной манере, не склоняясь ни к одному из вариантов, констатирует, что «точный “перевод” фразы под “беловой” таблицей позволил бы гораздо определеннее судить о последовательности событий, относящихся к процессу разработки “Опыта…”, равно как и непосредственно следующих за этим событий», взывая под конец к изучению рукописи «современными методами экспертизы».

Табл. 8.

Очертив этот «анализ с пристрастием» для того, чтобы показать, как разбирались рукописи Менделеева, даже важнейшие, мы пытаемся продемонстрировать, насколько аккуратно следует подходить к публикациям его научного наследия, сделанным после его смерти по сохранившимся рукописям. Впрочем, это можно видеть и по публикациям дневника Д.И. Менделеева 1861 года: фрагменты, которые касаются подготовки «Органической химии», печатались Т.В. Волковой[108]108
  Выдержки из дневника [Д.И. Менделеева за 1861 г., относящиеся к составлению «Органической химии»] / Публ. Т.В. Волковой // Менделеев Д.И. Сочинения. Л.; М., 1948. Т. VIII. С. 28–34.


[Закрыть], полный текст – М.Д. Менделеевой[109]109
  Дневники Д.И. Менделеева 1861 и 1862 гг. / Публ. М.Д. Менделеевой (1861), М.Д. Младенцева (1862), под ред. Н.А. Фигуровского // Научное наследство. Т. II. М., 1951. С. 95–238.


[Закрыть]. Эти «расшифровки» (в совпадающих, естественно, фрагментах) разнятся, отражая текстологические трудности разбора почерка Менделеева, как в орфографии, так и в раскрытии многочисленных сокращений; кроме того, каждая из публикаций не свободна от сугубо комментаторских ошибок[110]110
  Например, тот же Н.Г. Писаревский, директор товарищества «Общественная польза», в первой публикации зачастую фигурирует как «Пузыревский», во второй – как «Писарев» и т. п.


[Закрыть].

Мы же, повторимся, считаем, что текст внизу беловой таблицы «Опыта…» должен быть верно прочитан как: «Отдать в набор в Понедельник в 6 кв[адратов] корпус без | шпон». Впрочем, содержание его (безусловно, принципиальное для рассматриваемого вопроса) не имеет прямого отношения к текстологии Менделеева. Дело в том, что запись эта оставлена не его рукой.

Убедиться в этом без труда может любой обладатель минимальных познаний в палеографии и архивного опыта – но гораздо более значительным представляется то обстоятельство, что почерк, которым записана эта знаменательная строка, может быть безоговорочно атрибутирован конкретному человеку.

Подобно многим исследователям открытия Периодического закона, мы имели возможность работать с архивом ученого (за что безгранично благодарны сотрудникам Музея-архива Менделеева при С.-Петербургском университете), и эта работа дала нам шанс точно установить, кому именно, если не Менделееву, принадлежит эта надпись. Согласно нашей атрибуции, начертал ее один из сотрудников товарищества «Общественная польза», управлявший в 1869 году конторой типографии товарищества – титулярный советник Николай Карлович Флиге[111]111
  См., например, его письмо 1870 года к Д.И. Менделееву по поводу издания 2-го тома «Основ химии» (Музей-архив Д.И. Менделеева. Шифр хранения: ММ – ДР – Фонд I. – В–11–1–10. Л. 1; автор документа в описи не указан, подпись его не разобрана, описано как «Письмо Товарищества «Общественная польза»…»; обращаем внимание на характерное написание букв «б» и «р»).


[Закрыть]. В 1863-м он пришел на директорское место после Н.Г. Писаревского, который помогал Менделееву в том числе в издании «Органической химии», и занимал место в «Общественной пользе» до 1873 года[112]112
  Высочайше утвержденное Товарищество «Общественная польза». [К 35-летию]. [СПб., 1895]. С. 21.


[Закрыть], в процессе работы в типографии оставил знаменитое «Руководство для типографщиков»[113]113
  Руководство для типографщиков / Составили Н. Ф[лиге] и Р. Н[ипперт]. Ч. I–II. СПб., 1874–1880.


[Закрыть], а впоследствии, с 1876 по 1885 год, руководил Киевским частным коммерческим банком. И, конечно, если уж управляющий типографией делает помету метранпажу «отдать в набор в понедельник», то уже никак нельзя отнести эту запись к «дню одного великого открытия», тоже понедельнику 17 февраля (1 марта) 1869 года.

IV.
Исследование и датировка печатных изданий «Опыта…»

Возвращаясь к собственной менделеевской формуле, сообщающей, что «в действительности дело крепче, чем кажется на первый взгляд», нужно сказать о многочисленных уязвимостях в написанной истории открытия и публикации Периодического закона. Впрочем, началось это с самого первооткрывателя: «Менделеев, когда речь заходила о том, как он открыл Периодический закон, был весьма скуп на воспоминания. Его архив, в котором можно найти самые разнообразные документы, в том числе множество старых счетов, билетов, приглашений и тому подобных милых сердцу безделиц, содержит только четыре (!) листка с записями, фиксирующими этапы создания “Опыта…”»[114]114
  Дмитриев И.С. Научное открытие In statu nascendi: Периодический закон Д.И. Менделеева // Вопросы истории естествознания и техники. М., 2001. № 1. С. 31–82.


[Закрыть], при том что один из этих листков малопонятен («криптограмма»), а два практически идентичны по содержанию (черновик и беловик). Очевидно, что при столь тотальном отсутствии документальных свидетельств большинство соображений могут иметь лишь гадательный характер. На этом фоне изучение печатных изданий «Опыта…» представляет собой исключительно важную эвристическую задачу. Если вывести за скобки собственное свидетельство автора о европейской рассылке экземпляров, у нас, на первый взгляд, не останется способа угадать editio princeps среди приблизительно синхронных изданий «Опыта…».

Дело усугубляется тем, что Менделеев, по-видимому из принципиальных соображений, не вносил в первоначальный печатный «Опыт…» никаких изменений на протяжении нескольких месяцев, пока первые издания появлялись на свет (между тем по мере разработки Периодического закона он, безусловно, должен был понять несовершенство «Опыта…»), впоследствии замененного координатной таблицей. Если бы «Опыт…» эволюционировал одновременно с разработкой Периодического закона, то у нас бы не было повода искать первенца творческого гения среди перечисленных выше вариантов.

Трудность нахождения editio princeps состоит в том, что ни на одном из этих изданий нет точной даты выхода в свет, даже цензурных разрешений (за исключением оттиска из «Журнала РХО») – ни на отдельных листках, ни на «Основах химии», ни на выпуске «Журнала РХО», ни даже на немецких перепечатках. Библиографические справочники нам помочь также не могут, не говоря о том, что в наиболее полном своде литературы о Периодическом законе хронология начинается сообщением Н.А. Меншуткина 6 марта, а отдельный листок даже не упоминается[115]115
  Семишин В.И. Литература по Периодическому закону Д.И. Менделеева (1869–1969). [Ч. I]. М., 1969. С. 26.


[Закрыть].

То есть вся датировка этих изданий выглядит совершенно гадательной, лишенной твердых оснований. Воспоминание Д.И. Менделеева о том, что листок был напечатан именно 1 марта, начертано на закате жизни, в 1899 году, и основанием для точной датировки рассылки листка была не память, а исключительно напечатанная на листке дата (о простительной забывчивости Менделеева закатных лет свидетельствуют, например, его неоднократные утверждения, будто он лично докладывал в заседании РХО 6 марта 1869 года, тогда как это сделал Н.А. Меншуткин)[116]116
  Трифонов Д.Н. Версия-2: (К истории открытия Периодического закона Д.И. Менделеевым). [Окончание]. С. 27–29.


[Закрыть].

Еще более удивительна сохранившаяся автобиографическая канва – «Биографические заметки о Д.И. Менделееве (писаны мною Д. Менделеевым)», начатые в 1906 году. Если прочие годы аннотированы ученым и содержат записи, хотя бы сколько-нибудь приправленные подробностями, то об интересующем нас периоде рубежа 1860–1870-х эти заметки абсолютно стерильны и содержат приведенные ниже скупые сведения[117]117
  Менделеев Д.И. Биографические заметки… // Менделеев Д.И. Сочинения. [Т.] XXV. Л.; М., 1952. C. 667–685 (раскрытые в издании сокращения даются без скобок).


[Закрыть], очевидно, просто перенесенные из формулярного списка:

1868. 16 мая родилась дочь Леля. По 13 сентября отпуск после каникул.

1869. 8 февраля [орден] Анны 2 степени.

1870. По 15 августа отпуск. 10 декабря статский советник.

1871. С мая на 3 месяца за границу командирован.

И ни слова о главном свершении жизни. При том, что Менделеев весьма здраво оценивал Периодический закон, в отличие от современников, которые поверили в него лишь после открытия предсказанных галлия, скандия и германия, да и то – далеко не все. Это уже не говоря о том, что сам рассматривавшийся Менделеевым вопрос – рациональной классификация химических элементов – считался если не совсем второстепенным, то уж точно не в числе первоочередных в химической науке второй половины XIX века[118]118
  Дмитриев И.С. Скучная история: О неизбрании Д.И. Менделеева в Императорскую Академию наук в 1880 г. // Вопросы истории естествознания и техники. М., 2002. № 2. С. 231–280.


[Закрыть], потому как химики ставили перед собой не умозрительные глобальные задачи. Они, по выражению Н.Н. Зинина, предпочитали и сами «заниматься делом», так и пеняли Д.И. Менделееву, что «пора заняться, работать…»[119]119
  Тищенко В.Е., Младенцев М.Н. Дмитрий Иванович Менделеев, его жизнь и деятельность. Университетский период, 1861–1890 гг. / Отв. ред. Ю.И. Соловьев / Научное наследство. М., 1993. С. 196–197.


[Закрыть].

1. Цензурные материалы

Точная датировка всех без исключения перечисленных публикаций 1869 года предполагает преодоление ряда трудностей, разнообразных и не всегда разрешимых. Для датировки печатных изданий существуют вполне традиционные способы, связанные с особенностями их регистрации и цензуры. Собственно, деятельность эта с 1865 года была возложена на подведомственное Министерству внутренних дел Главное управление по делам печати; в ведении последнего находился и Петербургский цензурный комитет.

Внутренняя цензура осуществлялась в тот момент согласно «Временным правилам о цензуре и печати» от 6 апреля 1865 года[120]120
  Полное собрание законов Российской Империи. Собрание второе. СПб., Т. XL. Отд. I. СПб., 1867. С. 397–406, № 41990.


[Закрыть], которые в значительной степени дополняли или изменяли прежние акты. Не сильно углубляясь в вопрос, используя сводные цензурные правила[121]121
  Изложение постановлений о цензуре и печати. СПб., 1865.


[Закрыть], очертим важные для рассмотрения нашей задачи законодательные установления.

Прежде всего практически все издания должны были иметь разрешение от цензуры. Это касается как книг, так и журналов, брошюр, одиночных листов. На каждом экземпляре печатного издания должны быть указаны сведения о типографии и дата цензурного разрешения; типография же, со своей стороны, была обязана перед выпуском изданий в свет подавать их в местный цензурный комитет. Произведения, которые проходили предварительную цензуру в рукописи, получали право на издание (в этом случае на самом издании указывалось «Дозволено цензурой» и дата разрешения), а по окончании печатания сигнальный экземпляр подавался в цензурный комитет, где его сверяли с разрешенной рукописью и выдавали билет на выход. Освобождались от этого «только объявления присутственных мест и произведения, имеющие предметом общежитейские и домашние потребности», то есть визитные карточки, пригласительные билеты, бланки и т. п.

После завершения печати каждого издания типография была обязана представить в цензурный комитет «обязательные экземпляры»; обычно 4 или 5, в зависимости от тиража (1 или 2 для Публичной библиотеки и по одному для Московского Публичного музея, для Гельсингфорского университета и для Академии наук). Лекции профессоров, которые издавались литографическим способом небольшим тиражом, не подвергались общей цензуре и подлежали только доставке в качестве обязательного экземпляра в Публичную библиотеку.

От предварительной цензуры (то есть от предварительного просмотра рукописи) освобождались издания объемом более 10 печатных листов (только в столицах), а также издания университетов. Особенно оговаривалось, что никакое частное объявление «не может быть напечатано без дозволения местного полицейского начальства», в том числе и отдельно, из-за чего на рекламных вкладках в газеты, буклетах и листовках обычно есть дата разрешения начальника городской полиции и наименование типографии. Для сочинений «по математике и другим точным наукам… дозволяется, для облегчения составления и печатания оных, поставлять в последней корректуре, тиснутой на писчей бумаге». Для желающих подавать в цензуру корректуру вместо рукописи (так до введения правил 1865 года обычно делал Д.И. Менделеев, поскольку это было стандартной практикой товарищества «Общественная польза»), требовалось получить позволительный билет. Если освобождение от предварительной цензуры требовалось периодическому изданию, то такое право выдавалось при начале издания (свидетельство об этом было выдано 4 февраля 1869 года и «Журналу РХО»[122]122
  См.: Российский государственный исторический архив, г. С.-Петербург (далее – РГИА), Дело Главного Управления по делам печати по изданию Журнала РХО, Ф. 776. Оп. 4. Д. 83. Л. 19.


[Закрыть]), но при условии соблюдения строго оговоренной программы журнала. Все издания, напечатанные без предварительной цензуры, подавались уведомительно в цензурный комитет и выпускались в публику по прошествии трехдневного срока (в этот срок, если усматривалась необходимость, цензурный комитет мог вмешаться и задержать выход издания).

Отдельно контролировалось печатание оттисков из периодических изданий, вне связи с тем, как (предварительно или нет) цензурировалось само периодическое издание. Оттиски требовалось проводить через цензуру предварительную: «Всякое перепечатание, или отдельное отпечатание какой бы то ни было статьи, из одного или нескольких нумеров периодического издания, когда бы оно ни производилось, может быть сделано не иначе, как по получении на то цензорского одобрения, и выпуск в свет из типографии какого бы то ни было рода перепечаток или отдельных оттисков может быть только сделан по получении на то особого дозволенного билета…»[123]123
  Изложение постановлений о цензуре и печати. СПб., 1865. С. 63–64.


[Закрыть] Это, повторимся, касалось оттисков из всех периодических изданий, уже прошедших цензуру и вышедших в публику.

Большим событием отечественной библиографии стало учреждение в 1869 году при Главном управлении по делам печати газеты «Правительственный вестник», на страницах которого появлялась рубрика «Библиографический указатель» со списком вновь выходящих книг. По-видимому, в 1869 году она была еще не настолько полной, как в последующие годы… В любом случае, в этой газете зарегистрирован выход только одного из интересующих нас изданий – 2-го выпуска «Основ химии».

Как следует из этого объявления[124]124
  Библиографический указатель: (С 14-го по 19-е марта) // Правительственный вестник. СПб., 1869. № 65, 23 марта (4 апреля). С. 3.


[Закрыть], 2-й выпуск «Основ химии», который включал в себя титульный лист 1-й части, предисловие (с. I–III) и таблицу – «Опыт…» (с. [IV]) и вышел в свет между 14-м и 19-м марта 1869 года: «Менделеев, В. [!] Основы химии. Выпуск 2-й, с 29 политипажами (конец 1-й части). Спб., тип[ография] товарищ[ества] «Общ[ественная] Польза», in 16^o, III+401–816 стр. 3000 экз. Цена за 4 выпуска 6 р.». Это извещение также было перепечатано в ряде изданий[125]125
  Библиографический указатель: (С 14-го по 19-е марта) // Листок объявлений и извещений. СПб., 1869. № 8, 28 марта. С. 2.


[Закрыть][126]126
  Русские книги, январь – июнь 1869 / Каталог новых книг // Библиограф: Критико-библиографический журнал, изд. под ред. А.Н. Струговщикова. СПб., 1869. № 2, ноябрь. С. 1–22 (упом. на с. 10).


[Закрыть]. Первоначальное название книги, упоминавшееся в рекламных объявлениях, было: «Основы химии, или общедоступное и подробное изложение сведений неорганической химии, ее теории и приложений. Д. Менделеева»[127]127
  В книжном магазине товарищества «Общественная польза» // С.-Петербургские ведомости. СПб., 1869. № 77, 19 (31) марта 1869. С. 4.


[Закрыть]. На обложке 1-го выпуска значилось лишь краткое «Основы химии», при этом на титульном листе 1-й части (он прилагался при 2-м выпуске) должно было стоять полное название, уже даже отраженное к тому времени в библиографических справочниках[128]128
  Первое прибавление к систематической росписи книгам, продающимся в книжном магазине Ивана Ильича Глазунова… Составлено за время с июля 1867 по февраль 1869 г. СПб., 1869. С. 70, № 11528. (Вып. 1-й, с первоначальным заглавием).


[Закрыть][129]129
  Межов В.И. Систематический каталог русским книгам, продающимся в книжном магазине Александра Федоровича Базунова… СПб., 1869. С. 528, № 7583 (Вып. 1-й, с первоначальным заглавием).


[Закрыть]. Но к моменту печати титульного листа 1-й части Менделеев, как мы знаем, уже совершил свое открытие. Хотя «Основы химии» и оставались учебным пособием, понимание смысла и значимости Периодического закона позволили ему отказаться от первоначального сложного заголовка (при этом товарищество «Общественная польза» рекламировало книгу с первоначальным названием даже и в 1870 году, когда были изданы три выпуска[130]130
  Каталог изданий товарищества «Общественная польза», С.-Петербург, Миллионная, № 6. СПб., 1870. С. 42. (Цензурное разрешение каталога 18 мая 1870).


[Закрыть]). Пособие выходило в обложках светло-зеленого цвета, на второй стороне обложки 2-го выпуска, о котором идет речь (табл. 9), имеется следующий текст, напечатанный полужирным кеглем: «К этому выпуску прилагается заглавный лист и предисловие, которые, при переплете, должны быть помещены перед 1-м выпуском. Выпуски 1-й и 2-й образуют вместе первую часть. Во вторую часть войдут 3-й и 4-й выпуски». На 4-й стороне обложки, внизу, читаем: «Основы химии. Отдельные выпуски не продаются. При 1-м выпуске выдается билет на 3 следующих. При 2-м выпуске будут приложены заглавный лист и предисловие…»[131]131
  Экземпляр Музея-архива Д.И. Менделеева.


[Закрыть]

Отдельного внимания заслуживает предисловие к «Основам химии», которое было приложено ко 2-му выпуску. Этот текст, как писали биографы ученого, «представляет очень большой интерес, поскольку отражает успехи науки и “химическое мировоззрение” гениального автора “Основ химии”»[132]132
  Тищенко В.Е., Младенцев М.Н. Дмитрий Иванович Менделеев, его жизнь и деятельность. Университетский период, 1861–1890 гг. / Отв. ред. Ю.И. Соловьев / Научное наследство. М., 1993. С. 132.


[Закрыть]. Однозначно считается, что он был написан Менделеевым ровно 1 марта 1869 года[133]133
  Летопись жизни и деятельности Д.И. Менделеева. С. 110.


[Закрыть], после чего и был приложен к 2-му выпуску «Основ химии», вышедшему в свет в марте.

Такое мнение ошибочно: в действительности этот известнейший текст, то есть его большая половина (до абзаца со слов: «В дальнейших своих успехах химия…») был написан почти годом ранее. Мы это можем утверждать на том основании, что смогли найти его на 2-й стороне мягкой печатной обложки (табл. 10), в которой вышел в свет самый первый выпуск «Основ химии», то есть еще в середине июня 1868 года[134]134
  Месяц издания установлен нами точно по дате поступления обязательного экземпляра из Главного управления по делам печати в Императорскую Публичную библиотеку (Архив РНБ. Ф.1. Оп. 4. Д. 87. Л. 87, № 4705.)


[Закрыть] (ранее также считалось, что он вышел в «конце мая – начале июня»)[135]135
  Летопись жизни и деятельности Д.И. Менделеева. С. 108


[Закрыть]. Но поскольку экземпляров в мягких обложках почти не сохранилось (нам в результате долгих поисков удалось разыскать только один такой экземпляр 1-го выпуска[136]136
  Экземпляр РНБ, С.-Петербург. (Новое хранение, шифр 67– 3/3192–1).


[Закрыть]), то публикация оставалась неизвестной и текст предисловия датировался ошибочно. Предисловие это в первоначальном варианте кончается абзацем, который в дальнейшем не перепечатывался и в полном своде текстов Менделеева не учтен: «Для издания первого выпуска С.П. Университет назначил денежное пособие. Считаю долгом заявить об этом и принести Совету Университета мою благодарность».

Табл. 9.

Табл. 10.

Если выпуски «Основ химии» фиксировались в Главном управлении по делам печати и затем отражались в библиографическом отделе газеты «Правительственный вестник», то отдельные листки «Опыта…» там не учтены. И это вполне понятно: по цензурным правилам на них в обязательном порядке должны были быть указаны название типографии и дата цензурного разрешения (либо дата разрешения градоначальника, которое обычно указывалось на рекламных листках, афишах и проспектах). И это правило соблюдалось строго. Например, когда в 1871 году Д.И. Менделеев по согласию с издательством условился об отдельном издании «Естественной системы элементов Д. Менделеева» – таблицы, которая была приложена при последнем 4-й выпуске «Основ химии». Если в составе книги на таблице не было никаких помет, то отдельное издание имело соответствующие сведения: дату цензурного разрешения (10 февраля 1871) и название типографии[137]137
  Дмитрий Иванович Менделеев: Библиографический указатель трудов по Периодическому закону… С. 258–261, № 195.


[Закрыть] (как нам удалось установить, после получения цензурного разрешения на печать отдельного издания этой таблицы она была отпечатана в количестве 300 экземпляров, и 15 февраля обязательный экземпляр был представлен в Петербургский цензурный комитет[138]138
  См.: Реестр подцензурных книг 1871 года – РГИА. Ф. 777. Оп. 27. Д. 303. Л. 40 об.


[Закрыть]). Таким образом, отсутствие на отдельных листках «Опыта…» цензурного разрешения и указаний на типографию означает, что издание носило характер неофициального, и это дополнительно усложняет разыскания. Но не делает их невозможными.

Кроме печатного «Библиографического указателя» в газете «Правительственный вестник», имеются другие возможности для попыток установления сведений о прохождении изданиями цензуры. Это – изучение многочисленных архивных материалов Петербургского цензурного комитета[139]139
  РГИА. Ф. 777.


[Закрыть] и Главного управления по делам печати[140]140
  РГИА. Ф. 776.


[Закрыть], которому цензурный комитет был подчинен. Материалы этих фондов, относящиеся к интересующему нас хронологическому отрезку, были нами просмотрены практически насквозь. Найденные там сведения касаются тиража «Журнала РХО» и отдельного оттиска статьи Д.И. Менделеева.

Разрешение на издание «Журнала РХО» под редакцией делопроизводителя общества Н.А. Меншуткина дано Главным управлением по делам печати 4 февраля 1869 года[141]141
  Вновь разрешенные периодические издания // Правительственный вестник. СПб., 1869. № 39, 16 (28) февраля. С. 5.


[Закрыть]; журнал печатался «без предварительной цензуры», а потому содержание его не должно было отступать от строго определенной программы: «1. Протоколы заседаний Общества. 2. Ученые труды членов, сообщаемые в заседаниях Общества, и 3. Объявления». Тираж журнала в 1869 году составил 300 экземпляров[142]142
  См. указание в рукописном Отчете о деятельности С.-Петербургского Цензурного комитета за 1869/1870. – РГИА. Ф. 777. Оп. 2 (1870). Д. 28. Л. 59, 71.


[Закрыть]. Исходя из примечания Менделеева, которое помещено на предпоследней странице статьи – «Предмет этой статьи сообщен был в мартовском заседании Химического Общества…», можно быть абсолютно уверенным, что 6 (18) марта было сделано лишь краткое сообщение, формально необходимое для помещения статьи в «Журнал РХО».

Отдельно нужно сказать про оттиск: он был издан позднее, с отдельной пагинацией, с пометой на первой странице: «Из Журнала Русского Химического Общества Том I, стр. 60–77» (табл. 11), и цензурным разрешением в конце: «Дозволено цензурою. С.-Петербург 23 мая 1869 г.». Согласно регистрационной книге рукописей Петербургского цензурного комитета, 22 мая 1869 года в цензурный комитет из типографии товарищества «Общественная польза» была представлена для дачи разрешения на издание «Печатная брошюра: Соотношение свойств с атомным весом элементов Д. Менделеева»[143]143
  См.: Реестр рукописей 1869 года – РГИА. Ф. 777. Оп. 27. Д. 228. Л. 122 об. – 123.


[Закрыть] на 18 страницах (значит, это были гранки или фрагмент уже к тому времени отпечатанного № 2/3 «Журнала РХО»). Статья была передана на рассмотрение цензору А.А. Де-Роберти, дозволена им к печати 23 мая, то есть на следующий день. Но обратно разрешенная к печати статья была выдана сотруднику типографии только 31 мая, что свидетельствует о явной неспешности типографии (если бы отпечатать требовалось скорее, то разрешенный оттиск бы забрали в день выдачи цензурного разрешения). В июне оттиск печатался, а 16 июня, как можно видеть по регистрационной книге отпечатанных и поданных в Петербургский цензурный комитет книг, отпечатанный экземпляр оттиска был представлен в Петербургский цензурный комитет для получения билета на выход, который был выдан в тот же день[144]144
  См.: Реестр подцензурных книг 1869 года – РГИА. Ф. 777. Оп. 27. Д. 301. Л. 144.


[Закрыть]; в этом же документе указан тираж оттиска – 64 экземпляра.

Говоря об оттиске статьи Д.И. Менделеева «Соотношение свойств с атомным весом элементов», мы должны с горечью упомянуть, что в результате сложившейся конъюнктуры на мировом антикварном рынке это сочинение Менделеева оказалось в числе имеющих постоянный платежеспособный спрос; а поскольку отдельный оттиск разыскать не представляется возможным (он крайне редок), то за первое издание выдается «отдельный оттиск», но с пагинацией журнала, то есть в действительности – вырванная статья из «Журнала РХО». Как результат, в подавляющем большинстве сохранившихся экземпляров 1-го тома «Журнала РХО» в публичных библиотеках России статья Менделеева вырезана (в том числе лишены ее и единственные экземпляры в главных библиотеках России – Российской государственной библиотеке[145]145
  Шифр экземпляра VII 4/1 (основное хранение РГБ).


[Закрыть] и Российской национальной библиотеке[146]146
  Шифр экземпляра П 7/493 (отдел периодических изданий РНБ).


[Закрыть]), причем вырезалась статья сравнительно недавно (в 1990-е годы экземпляры еще были полными). С другой стороны, экземпляры вырезанной статьи (выдаваемой за отдельный оттиск) с завидной регулярностью выходят на рынок: в 2000 году один был продан в Лондоне на аукционе Sotheby’s (цена продажи 8225 GBP)[147]147
  Continental Books and Manuscripts: [Auction Catalogue] / Sotheby’s, 25 may 2000. London, 2006. № 150.


[Закрыть], еще один экземпляр вырезки продан в 2001-м там же на аукционе Christie’s (цена продажи 30 550 GBP)[148]148
  Valuable Books and Manuscripts: [Auction Catalogue] / Christie’s, 06 june 2001. London, 2006. № 50.


[Закрыть], третий выставлен на торги в 2002-м (оценка 10 000–12 000 GBP)[149]149
  Continental Books and Manuscripts: [Auction Catalogue] / Sotheby’s, 04 december 2002. London, 2006. № 143.


[Закрыть], четвертый выставлен в 2006 году там же (оценка 10 000– 15 000 GBP)[150]150
  Russian Books: [Auction Catalogue] / Sotheby’s, 2 june 2006. London, 2006. № 173.


[Закрыть], пятый в 2018-м был продан на публичных торгах в России (цена продажи 420 000 руб)[151]151
  Книжные раритеты и дезидераты из частного собрания: Аукцион № 100: [Каталог] / Аукционный дом и художественная галерея «Литфонд», 3 апреля 2018. М., 2018. С. 94, № 143. Аннотация: «Издание представляет историческую и культурную ценность мирового уровня. Большая редкость».


[Закрыть], и, наконец, шестой был недавно выставлен на аукцион с оценкой 800 000–850 000 руб[152]152
  Редкие книги, рукописи, автографы, фотографии, плакаты и открытки: Аукцион № 132: [Каталог] / Аукционный дом и художественная галерея «Литфонд», 13 декабря 2018. М., 2018. С. 54. № 63. Аннотация: «Достижения мировой науки: первая публикация таблицы Менделеева… Обладает коллекционной ценностью музейного уровня».


[Закрыть]. Вероятно, такое положение дел не требует каких-либо комментариев, кроме как повторения знаменитой формулировки М.В. Ломоносова о сохранении массы при химических реакциях: «Но как все перемены, в натуре случающиеся, такого суть состояния, что сколько чего у одного тела отнимется, столько присовокупится к другому, так, ежели где убудет несколько материи, то умножится в другом месте…»[153]153
  Ломоносов М.В. Полное собрание сочинений. Т. 3: Труды по физике, 1753–1765. М.; Л., 1952. С. 383.


[Закрыть][154]154
  Подробнее см.: Дорфман Я.Г. Закон сохранения массы при химических реакциях и физические воззрения М.В. Ломоносова // Ломоносов: Сб. статей и материалов. [Вып.] V. М.; Л., 1961. С. 182–193.


[Закрыть]

Табл. 11.

Возвращаясь к материалам Петербургского цензурного комитета, мы вынуждены констатировать, что кроме подробностей издания оттиска из «Журнала РХО», мы не смогли отыскать там многих сведений, в особенности касающихся интересующего нас отдельного листка. Причин тому несколько: во-первых, несмотря на обширность сохранившихся цензурных материалов, их полнота далека от исчерпывающей: за 1869 год, например, не сохранились такие важнейшие документы, как «Журнал заседаний Петербургского цензурного комитета» или «Книга записи выданных билетов на выход книг» (сохранился лишь реестр подцензурных книг, куда включены издания, проходившие предварительную цензуру). Во-вторых, мы имеем дело не с политически вредными или запрещенными сочинениями, которые обычно попадали в поле зрения цензоров и фиксировались в переписке с Главным управлением и полицией, а с научными работами, причем учебного направления («Основы химии»), которые после цензурной реформы 1865 года вообще не всегда регистрировались в цензурном комитете, а проходили по упрощенной процедуре как учебные пособия.

Изучение рукописных реестров главной библиотеки дореволюционной России – Императорской Публичной библиотеки[155]155
  Архив Российской национальной библиотеки, С.-Петербург (далее – Архив РНБ), ф. 4.


[Закрыть], в которых фиксировалось поступление всех печатных материалов в библиотеку, показывает, что книги могли поступать туда от Главного управления по делам печати, цензурных комитетов или же напрямую из типографий. Так, из Петербургского цензурного комитета 19 июня 1868 года был получен 1-й выпуск «Основ химии»[156]156
  Архив РНБ. Ф.1. Оп. 4. Д. 87. Л. 87, № 4705.


[Закрыть] (что однозначно датирует его выход, ознаменовавший собой начало всего издания, серединой июня 1868 года). 2-й выпуск «Основ химии», содержавший «Опыт…», был доставлен в библиотеку 22 марта 1869 года[157]157
  Архив РНБ. Ф.1. Оп. 4. Д. 88. Л. 41, № 2463.


[Закрыть]. Оттиск статьи Менделеева из «Журнала РХО» был передан из того же источника 4 июля 1869-го[158]158
  Архив РНБ. Ф.1. Оп. 4. Д. 88. Л. 100 об., № 5560.


[Закрыть]. Хотя реестр фиксировал и другие издания, поступавшие непосредственно из типографии товарищества «Общественная польза», а также дары многих частных лиц, но листков Менделеева с «Опытом…» среди этих поступлений не оказывается.

В попытках уточнить дату издания 2-го выпуска «Основ химии», который, согласно «Правительственному вестнику», вышел в свет в период между 14 и 19 марта 1869 года, мы пытались использовать еще один путь, довольно трудоемкий, но он был единственным оставшимся шансом. Как было сказано выше, Императорская Публичная библиотека регулярно получала из разных мест тюки с «обязательным экземпляром», которые присылались сюда после регистрации; книги эти аккуратно заносились в реестр с указанием даты получения и обычно фиксировались списком (то есть при регистрации тюка из очередной инстанции указывались дата поступления, источник поступления и перечисление полученного; издания из различных источников не смешивались). Согласно записям реестра библиотеки, 2-й выпуск «Основ химии» поступил 22 марта, в числе еще тридцати русских книг от Петербургского цензурного комитета.

Идея наша состояла в том, чтобы, определив даты выдачи цензурных билетов для книг, соседствующих с «Основами химии» в тюке новых поступлений, постараться установить закономерность между датой выхода издания из типографии и временем отправки его в библиотеку. Повторимся, главный источник в архиве цензурного комитета, который мог бы нам однозначно помочь в установлении даты (реестр выдачи цензурных билетов за 1869 год на издания, вышедшие без т. н. предварительной цензуры), не сохранился, из-за чего пришлось использовать реестр подцензурных изданий, где фиксировались вышедшие книги, для выдачи билета на выпуск которых необходимо было сравнить разрешенную цензором рукопись с отпечатанным экземпляром. По условиям делопроизводства в нем указывались даты выхода книги и даты выдачи билета (в большинстве случаев они совпадают: билет выписывался в день поступления отпечатанного экземпляра). В результате нами было проведено полное сопоставление сведений из этих двух списков: 1) реестра подцензурных книг Петербургского цензурного комитета за 1869 год[159]159
  РГИА. Ф. 777. Оп. 27. Д. 301.


[Закрыть] и 2) реестра поступлений Публичной библиотеки за 1869 год[160]160
  Архив РНБ. Ф.1. Оп. 4. Д. 88.


[Закрыть]. Конечно, оба они, нося сугубо служебный характер, имеют особенности: библиотечный не грешит излишне подробным описанием и обычно указывает первые слова заглавия, а цензурный – написан прескверным почерком и часто без указания авторов книг. Безусловно, для убедительности выводов мы сопоставили данные книг, не только прибывших из цензуры 22 марта, но и привезенных ранее (поступление от 17 марта) и позднее (8 апреля). Из интересующего нас поступления от 22 марта, которое состояло из 30 русских книг, мы опознали в реестре подцензурных изданий 23, а, соответственно, 7 (в числе которых, увы, и «Основы химии»), там отсутствуют. Чем же нам может помочь эта трудоемкая процедура в уточнении даты выхода в свет «Основ химии»? Оказалось, что все 23 книги, привезенные в библиотеку 22 марта, прошли регистрацию в Петербургском цензурном комитете примерно в одно время, с 9 по 15 марта; книги же из поступления 17 марта были зарегистрированы в цензурном комитете не позднее 9 марта, из поступления 8 апреля – не ранее 15 марта. Таким образом, можно утверждать, что книги, поступившие в библиотеку 22 марта, были отпечатаны между 9 и 15 марта. А поскольку из «Правительственного вестника» мы знаем другой промежуток выхода «Основ химии» (с 14 по 19 марта), то благодаря сопоставлению диапазонов можем сузить дату выхода «Основ химии» только до двух дней: книга вышла в свет 14 или 15 марта 1869 года.