Текст книги "Партийная система современной России"

Глава 2
Лучше меньше, да лучше: курс на малопартийность

Выборами 1999 года фактически завершился этап доминирования квазипартийных и лидерских (квазилидерских) партийных проектов в российской политике. В дальнейшем они будут постепенно покидать политическое поле. Главенствующую роль в этом сыграют Владимир Путин и пришедшая с ним в Кремль команда. Дальнейшее развитие партийной системы характеризовалось уже теми конкретными планами, которые были предложены Путиным и его администрацией. У президента и его администрации было четкое представление о том, что они хотят получить в итоге, и постепенно эти планы Путин начал реализовывать. Первой тактической целью была пропрезидентская коалиция в Государственной думе.

Сразу после подведения предварительных итогов выборов первый заместитель руководителя администрации президента Игорь Шабдурасулов заявил на брифинге, что Кремль не исключает сотрудничества в новой Госдуме блоков «Единство», «Отечество – Вся Россия» и «Союза правых сил». По его словам, в ОВР «достаточно здравомыслящих, профессиональных, порядочных людей, с которыми нужно взаимодействовать, нужно работать»[47]47
  Кремль не исключает сотрудничества в новой Госдуме блоков «Единство», ОВР и «Союза правых сил». Polit.ru, 20.12.1999.


[Закрыть]. Согласно предварительной договоренности, которой представители прошедших в парламент партий достигли 11 января 2000 года, малые фракции получали число председательских постов в комитетах, пропорциональное их численности: «Яблоко» – Комитет по международным делам, ЛДПР – Комитет по информационной политике, «Отечество – Вся Россия» (ОВР), СПС, Агропромышленная группа (АПГ) и «Регионы России» (РР) – по два комитета. Однако бегство из ОВР ряда депутатов, ставка «Всей России» на Кремль, отказ Примакова возглавить фракцию ОВР в Госдуме сделали такую коалицию малопривлекательной.

Новая модель, получившая название «подвижного большинства», была признана в администрации президента более управляемой, чем широкая правоцентристская коалиция. При необходимости «Единство» могло бы блокироваться с правыми против коммунистов с аграриями или, напротив, с коммунистами против ОВР, СПС и «Яблока». В целом эта стратегия оправдана: как показано в исследовании А. В. Соколовой, «наиболее эффективными в плане принятия решений в Госдуме 3-го созыва были центристские группы и фракции». «Несмотря на невысокую фракционную дисциплину, которая учтена в индексах влияния, у центристских групп было больше возможностей влиять на принятие решений и играть ключевую роль в связи с большей свободой образования коалиций. Таким образом, как показал анализ, политическая позиция фракции дает больший вклад в реальное влияние фракции, чем число ее голосов», – резюмирует исследователь[48]48
  Соколова А. В. Модель оценки реального влияния групп и фракций на примере Государственной думы РФ третьего созыва// Экономический журнал ВШЭ, 2011. С. 126–127.


[Закрыть].

Первая коалиция была заключена с коммунистами. 18 января 2000 года КПРФ и «Единство» вступили в переговоры о переделе «пакета», участниками переговоров стали также аграрии, «Народный депутат» и ЛДПР. На пост председателя Государственной думы РФ были выдвинуты кандидатуры Геннадия Селезнева (КПРФ), Евгения Примакова (ОВР), Виктора Похмелкина (СПС) и Сергея Степашина («Яблоко»). Однако, узнав о заключенном пакетном соглашении, представители ОВР, СПС и «Яблока» сняли свои кандидатуры.

Председателем Госдумы был избран Геннадий Селезнев (КПРФ), занимавший этот пост и в парламенте второго созыва, с результатом 285 голосов «за». Таким образом, у новой коалиции оказалось простое большинство в Госдуме и без учета голосов других фракций. Заместителями Селезнева были избраны Любовь Слиска («Единство»), Петр Романов (КПРФ), Владимир Жириновский (ЛДПР), Геннадий Семигин (аграрии), Владимир Аверченко (НД). Пост руководителя аппарата парламента также достался коммунисту (Николай Трошкин). Из 25 комитетов фракции нового большинства получили 21, на долю ОВР, СПС, «Регионов России» пришлось всего 4 второстепенных комитета, «Яблоко» вовсе не получило постов руководителей комитетов. Раздосадованные таким сговором депутаты «обиженных» фракций покинули заседание Государственной думы. Таким образом, было сформировано первое относительно лояльное администрации президента большинство в Государственной думе в составе КПРФ с аграриями и «Единства» с жириновцами и «народниками».

Впрочем, позже были достигнуты договоренности о постах заместителей председателя для оппозиции. Лидер фракции СПС Сергей Кириенко встретился с Владимиром Путиным, главой фракции «Единство» Борисом Грызловым и главой президентской администрации Александром Волошиным[49]49
  Владимир Путин провел переговоры с лидерами фракций «Единство» и СПС. Сайт Первого канала. 25.01.2000 – http://www.1tv.ru/news/social/103865


[Закрыть], после чего «Единство» пообещало обеспечить права меньшинства в Госдуме, а правых назвали своими стратегическими союзниками. СПС снял бойкот заседаний и намечавшийся союз СПС, ОВР и «Яблока» распался. 26 января вице-спикером от ОВР был избран Артур Чилингаров («Регионы России»). 11 февраля – Георгий Боос («Отечество»), а 16 февраля 2000 года Борис Немцов (СПС) и Владимир Лукин («Яблоко») были доизбраны вице-спикерами Госдумы.

Буквально через год, весной 2001 года, от соглашений с коммунистами пришлось отказаться: Зюганов оказался недостаточно договороспособен, к тому же ему казалось, что его электорат поддерживает социальную «движуху» в виде революции, хотя в то время это было уже не так. 1 и 9 мая 2001 года состоялись массовые демонстрации коммунистов и их союзников, в том числе из Федерации независимых профсоюзов России, также приняли участие в демонстрациях «Трудовая Россия», «Конгресс советских женщин», «Союз российских офицеров», «Движение в поддержку армии». Число выступлений составляло в несколько десятков тысяч человек, и они носили явно антиправительственный и антипрезидентский характер, что не могло не беспокоить Кремль.

Неверная оценка Зюгановым потенциала своего электората привела к тому, что Зюганов довольно бессмысленно поссорился с Кремлем, отказавшись переименовывать свою партию в социал-демократическую. С остальными оппозиционерами таких проблем не было. Жириновский довольно быстро встроился в общую систему, да и с «Отечеством – Всей Россией» удалось достигнуть соглашения о взаимодействии. Тем более что уровень профессиональных навыков у ряда членов фракции ОВР превышал таковой у членов «Единства», которое было буквально «сделано на коленке», и в результате кадровый отбор был не на самой должной высоте. Доказательство более высокого качества кадров ОВР по сравнению с «Единством» можно проследить хотя бы по последующим назначениям депутатов от ОВР на высшие управленческие посты в органах исполнительной власти. Александр Жуков в 2004 году был назначен вице-премьером российского правительства, в 2009 году главой аппарата правительства и вице-премьером стал Вячеслав Володин, а после его перехода в администрацию президента его непосредственным подчиненным и главой управления по внутренней политике в АП стал Олег Морозов – все они вышли из структур ОВР.

С весны 2001-го формируется новое большинство из представителей четырех центристских фракций и депутатских групп – «Единство», ОВР, «Регионы России» и «Народный депутат». А к весне 2002 года в Госдуме состоялся пересмотр пакетных соглашений с КПРФ. Ряд членов компартии был лишен руководящих постов в комитетах. Согласно постановлению Госдумы от 3 апреля 2002 года, были освобождены от постов председатели комитетов – члены фракции КПРФ: Анатолий Лукьянов (комитет по государственному строительству), Юрий Маслюков (комитет по промышленности, строительству и наукоемким технологиям), Валерий Сайкин (по труду и социальной политике), Сергей Глазьев (по экономической политике и предпринимательству), Леонид Иванченко (по делам Федерации и региональной политике), Иван Мельников (по образованию и науке), освобожден также член Агропромышленной депутатской группы Владимир Платонов, занимавший пост председателя комитета по аграрным вопросам. Лишились коммунисты и поста главы мандатной комиссии.

Вместо них комитеты были перераспределены в пользу членов ОВР, «Регионов России», «Яблока» и СПС. Комитет Госдумы по государственному строительству возглавил Валерий Гребенников (ОВР); комитет по труду и социальной политике – Андрей Селиванов (СПС); комитет по экономической политике и предпринимательству – Григорий Томчин (фракция «Союз правых сил»); комитет по промышленности, строительству и наукоемким технологиям – Мартин Шаккум («Регионы России»); комитет по делам Федерации и региональной политике – Виктор Гришин (ОВР); комитет по образованию и науке – Александр Шишлов («Яблоко»); комитет по аграрным вопросам – Геннадий Кулик (ОВР). Таким образом, ситуация января 2000 года была отыграна с точностью до наоборот.

Впрочем, правые не смогли воспользоваться поддержкой администрации президента – альянс с центристами так и не сложился. СПС замкнулся в своем «либеральном сектантстве» и с 2002 года, особенно после теракта на мюзикле «Норд-Ост», не получал публичной поддержки из администрации. Договороспособный лидер фракции СПС Сергей Кириенко был в мае 2000 года назначен полномочным представителем президента в Приволжском федеральном округе – но это был практически последний успех СПС в плане вхождения представителей правых во власть. По сведениям «Коммерсанта», на назначении настоял лично Владимир Путин, хотя его отговаривали это делать[50]50
  Коммерсантъ. 19.05.2000 – http://www.kommersant.ru/doc/148339


[Закрыть]. Сменивший Кириенко на посту главы фракции Борис Немцов начал публично дистанцироваться от Кремля и критиковать его по всякому поводу.

Камнем преткновения стала позиция лидера СПС по Чечне. Осенью 2001 года Борис Немцов выступил с предложением начать переговоры с Асланом Масхадовым, на что Владимир Путин предложил Немцову: «Если кто-либо из депутатов Госдумы, в том числе Борис Немцов, способен обеспечить выполнение этих условий в течение обозримого будущего, в течение одного месяца, – пусть сделают. Если не способны, пусть тогда прекратят суетиться на политической сцене страны и сдадут мандат депутата Госдумы»[51]51
  Независимая газета, 10.09.2001.


[Закрыть]. Последовательная критика кавказской политики Владимира Путина[52]52
  В июле 2003 года, например, в International Herald Tribune вышла статья Немцова с говорящим названием «Чтобы остановить террор, нужно начать реальные мирные переговоры».


[Закрыть] привела к тому, что в администрации президента перестали рассматривать СПС в качестве потенциальных союзников по коалиции. А провал переговоров с «Яблоком» об объединении перед выборами в Государственную думу фактически поставил СПС в маргинальную позицию. Была надежда убедить Кремль в необходимости крупного либерального объединения с результатом в 12–13 или даже 20% голосов[53]53
  Грани. Ру, 29.01.2003 – http://grani.ru/Politics/Russia/Parties/m.21178.html


[Закрыть], но переговоры с Григорием Явлинским из-за амбиций участников переговорного процесса не увенчались успехом.

Кризис партии окончательно стал заметен после теракта на мюзикле «Норд-Ост». Немцов выступил с резкой критикой властей, после чего Владимир Путин ответил жесткой критикой в адрес Немцова. «Резкие заявления Немцова и Хакамады вызвали негативную реакцию сторонников Кириенко, отошедшего от руководства партией, но продолжавшего контролировать „консервативное“ крыло, связанное с „Новой силой“ и региональными сетевыми организациями» – так характеризует раскол в партии Кирилл Бенедиктов[54]54
  К. Бенедиктов. Союз правых сил. Краткая история партии http://www.nnre.ru/istorija/soyuz_pravyh_sil_kratkaja_istorija_partii/


[Закрыть].

Создание новой коалиции в парламенте позволило администрации президента приступить к амбициозному проекту по переформатированию партийно-политической системы России. Логика этого реформирования была в следующем: повысить, причем радикально, предсказуемость поведения основных публичных политических акторов, «огородить поле», на котором и в рамках которого возможна была бы политическая борьба. Таким образом, был взят курс на разработку новых и единых правил игры, выстраивание единого «политического рынка» с понятными принципами функционирования. Понятными не в последнюю очередь для администрации президента – логику трансформаций этого периода, да и периода 2000–2007 годов можно в целом определить как административную, управленческую. В 1993 и даже в 1999 году никто не мог предопределить исход парламентских выборов, предположить, какие коалиции могут сложиться в будущем парламенте и как поведут себя основные игроки в Госдуме по отношению к инициативам исполнительной власти, начиная от принятия бюджета и заканчивая необходимыми стране законодательными инновациями. Такая ситуация, по мысли нового президента и его администрации, приводила к утрате политической системой и национальной экономикой необходимой стабильности и не способствовала развитию. Любые политические процессы, как это много позже определил Владимир Путин, «делались на живую нитку»[55]55
  Интервью трем федеральным телеканалам. 17.10.2011 – http://top.rbc.ru/economics/17/10/2011/620686.shtml


[Закрыть].

В чисто прагматическом плане сокращение числа партий должно было привести (и привело в результате) к усилению провластной структуры. Администрация президента стремилась избежать распыления голосов, вполне возможного посредством использования проектов-спойлеров, партий-однодневок и просто за счет участия в выборах десятков партий и блоков. Однако еще в 2000–2003 годах это все-таки происходит: например, партия «Единение» на выборах 2003 года показывает довольно высокий результат (более 1% голосов), целиком отбирая все эти голоса у провластной «Единой России».

Идеальной ситуацией в этот момент видится схема с сосуществованием нескольких прокремлевских блоков и относительно лояльных оппозиционных сил в лице КПРФ, ЛДПР, «Яблока», в начале этого этапа СПС (уже в 2002 году, как отмечалось, в администрации президента перестали рассматривать СПС в качестве лояльной и необходимой структуры).

В период 2000–2003 годов проводятся первые шаги по реформированию выборного законодательства, которое, в частности, отменяет участие общественных организаций в федеральных выборных кампаниях. В 2001 году был принят первый специальный закон о партиях. Закон был разработан в Центризбиркоме и администрации президента. К моменту принятия нового закона были зарегистрированы 59 политических партий, 35 политических организаций и 104 политических движения[56]56
  Каждому сверчку – по шестку. Эксперт. 03.12.2013 – http://expert.ru/2013/12/3/kazhdomu-sverchku-po-shestku/


[Закрыть].

Согласно закону, политической партией считалось «общественное объединение, созданное в целях участия граждан Российской Федерации в политической жизни общества посредством формирования и выражения их политической воли, участия в общественных и политических акциях, в выборах и референдумах, а также в целях представления интересов граждан в органах государственной власти и органах местного самоуправления»[57]57
  Федеральный закон от 11 июля 2001 г. № 95-ФЗ «О политических партиях», статья 3, пункт 1.


[Закрыть].

Впервые устанавливалась минимальная численность партий – «в политической партии должно состоять не менее десяти тысяч членов политической партии, при этом более чем в половине субъектов Российской Федерации политическая партия должна иметь региональные отделения численностью не менее ста членов политической партии»[58]58
  Там же, статья 3, пункт 2.


[Закрыть]. Также устанавливалась и норма, согласно которой партии было необходимо иметь региональные представительства не менее чем в половине субъектов России. В законе был установлен и запрет на образование партий по принципам профессиональной, расовой, национальной, религиозной принадлежности, а также региональных партий.

Кроме того, впервые устанавливалось обязательное государственное финансирование партий, набравших определенный процент на федеральных выборах. За каждый поданный за партию голос ей полагалось теперь небольшое финансирование от государства – в размере 5 тысячных от МРОТ[59]59
  Там же, статья 33, пункт 3: «Общий объем средств федерального бюджета, выделяемых для государственного финансирования политических партий, не может быть менее 0,005 минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на 1 марта года, предшествующего году выделения этих средств, и умноженного на число избирателей, включенных в списки избирателей на ближайших предыдущих выборах депутатов Государственной думы Федерального собрания Российской Федерации либо выборах Президента Российской Федерации».


[Закрыть].

Право на финансирование получили по закону те партии, списки которых набрали не менее 3% на выборах в Госдуму либо кандидат от которых получил более 3% на президентских выборах, а также партии, которым удалось провести более 12 одномандатников в Госдуму[60]60
  Там же, статья 33, пункт 5.


[Закрыть]. Финансирование партий из госбюджета виделось в администрации президента в качестве средства, которое поможет преодолеть зависимость парламента от представителей крупного российского бизнеса. Проблема эта особенно остро встала в ходе масштабного процесса, получившего название «дело ЮКОСа» (мы еще вернемся к нему позже).

Кроме того, в случае неучастия политической партии в выборах на протяжении пяти лет партия, согласно новому закону, ликвидировалась. Под участием в выборах закон о партиях понимал: участие списка партии (или блока) в выборах Госдумы, участие выдвинутых партией (или избирательным блоком с ее участием) кандидатов в выборах по одномандатным округам не менее чем в 5% одномандатных округов, участие выдвинутого партией или блоком, в который она входит, кандидата в выборах президента, участие кандидатов от партии (или блока, в который она входит) в выборах губернаторов в 10 и более процентах субъектов РФ, участие в выборах региональных парламентов не менее чем в 20% субъектов РФ или участие в муниципальных выборах не менее чем в половине субъектов России[61]61
  Там же, статья 37.


[Закрыть]. Таким образом, впервые вводилась норма, обязывающая партии в принципе участвовать в выборах в рамках одного политического цикла. Безусловно, этим условиям могли удовлетворить только обладающие значительным ресурсом (электоральным, финансовым, административным или всеми сразу) политические структуры.

Эти новеллы привели к серьезному сокращению числа участников предвыборной гонки. Только за год функционирования закона о партиях Министерство юстиции отказало в регистрации 10 партиям. Причем в их числе оказались Российская коммунистическая рабочая партия – Революционная партия коммунистов Виктора Тюлькина и партия «Трудовая Россия» Виктора Анпилова. Кроме того, отказ от Минюста получили: партия «Святая Русь» (С. Попов), «Русский общенациональный союз» (И. Артемов), Российская христианско-демократическая партия (А. Чуев, она, кстати, была среди учредителей блока «Единство»), Народно-патриотическая партия России (И. Родионов), «Либеральная Россия» (С. Юшенков), Российская сетевая партия (А. Рявкин) и партия «Возрождение России»[62]62
  Ненужное вычеркнуть. Коммерсантъ-Власть. 23.07.2002 – http://www.kommersant.ru/doc/333035


[Закрыть]. Впрочем, создавались и новые партийные проекты. К началу 2004 года были зарегистрированы всего 44 партии: 19 новых и 25 преобразованных из объединений.

С 1 июля 2002 года вступила в силу новая редакция закона о выборах депутатов Государственной думы. Согласно закону, в выборах могли участвовать избирательные объединения: «Избирательным объединением является общероссийское политическое общественное объединение (политическая партия, иная политическая организация, политическое движение), которое создано и зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации в порядке, установленном федеральными законами»[63]63
  Федеральный закон от 24 июня 1999 г. № 121-ФЗ «О выборах депутатов Государственной думы Федерального собрания Российской Федерации» с учетом поправок Федеральным законом от 21 марта 2002 г. № 31-ФЗ, ст. 32.1.


[Закрыть]. Однако политические движения имели право – в отличие от предыдущих выборов – на участие в выборах только в составе блоков.

Позволялось участие в выборах и избирательных блоков. Ими считались создаваемые для совместного участия в выборах добровольные объединения двух и более избирательных объединений[64]64
  Там же, ст. 33.1.


[Закрыть]. Таким образом, несмотря на оформление законодательного статуса партий, в выборах в начале 2000-х еще вполне допускали участие не только партий, но и политических движений и блоков различных политических сил. Правда, в блок должны были входить не более трех организаций, причем одна из этих организаций обязательно должна была быть политической партией. Таким образом, влияние партий на будущий облик парламента существенно усиливалось, а возможности для создания широких коалиций различных общественных движений на выборах в Госдуму сокращались. По сути, впервые был заявлен тренд на партизацию российского парламента и российского политического процесса в целом.

Блоки представляют важный для того времени формат для участия партий и общественных организаций в выборах. Для политического цикла 1999–2003 годов характерно именно доминирование на региональных и федеральных выборах блоков различных партий и движений. Постепенно в дальнейшем, уже после выборов 2003 года эта форма политического объединения будет вытесняться, уступая место выборам по чисто партийному принципу.

Были и иные нормы этого закона, которые в целом способствовали развитию партийно-политической системы – устанавливали для нее рамки. Статья 84, в частности, устанавливала, что в ситуации, когда партии, преодолевшие 5%-ный барьер, представляют меньшинство избирателей, к распределению мандатов допускаются и партии, барьер не преодолевшие[65]65
  Там же, ст.84.4.


[Закрыть]. Это важный принцип: Государственная дума (вернее, половина ее, которая избирается по партийным спискам) должна представлять не менее половины избирателей.

По этому закону, скажем, существовал запрет на малопартийный парламент: двухпартийного парламента по нему просто не могло быть. Если в парламент проходили только две или даже одна партия, то проходной барьер следовало «двигать вниз», пока количество партий не достигло бы трех[66]66
  Там же, ст. 84.5.


[Закрыть].

Реформирование законодательства было дополнено (в плане уже актуально политическом) созданием новой партии – основного проекта администрации президента на партийной «поляне». Этим проектом стала Всероссийская политическая партия «Единая Россия». По сути, процесс объединения «Единства» и «Отечества» был запущен еще весной 2001 года, сразу после неформального появления в парламенте новой коалиции центристских фракций. 12 апреля 2001 года было опубликовано совместное заявление лидеров «Отечества» и «Единства» Юрия Лужкова и Сергея Шойгу – так стартовал объединительный процесс. Для взаимодействия «Единства» и «Отечества» был образован специальный Координационный совет, который был призван разработать модель для дальнейшего взаимодействия.

12 июля 2001 года состоялся учредительный съезд «Общероссийского союза „Единство“ и „Отечество“», сопредседателями которого стали Сергей Шойгу и Юрий Лужков. А в Госдуме был создан Консультативный совет для определения общих позиций новой парламентской коалиции. 27 октября 2001 года состоялся съезд Союза «Единство» и «Отечество». На нем было принято решение о начале преобразования Союза в Общероссийскую общественную организацию «Союз „Единство и отечество“». На съезде к этим двум движениям присоединилась и «Вся Россия».

Объединительный съезд движения прошел 1 декабря 2001 года. Делегаты преобразовали союз во Всероссийскую партию «Единство и отечество» – «Единая Россия».

Сопредседателями Высшего совета на съезде партии были избраны мэр Москвы Юрий Лужков, министр по чрезвычайным ситуациям Сергей Шойгу и президент Республики Татарстан Минтимер Шаймиев. Они же возглавляли высший совет на первом этапе деятельности партии. В состав генерального совета партии вошли его председатель Александр Беспалов, а также Александр Владиславлев, Вячеслав Володин, Татьяна Дмитриева, Андрей Исаев, Франц Клинцевич, Юрий Медведев, Олег Морозов, Зайнулла Багишаев, Владимир Пехтин, Сергей Попов, Владислав Резник, Александр Шиманов[67]67
  История партии «Единая Россия». Газета. ру http://www.gazeta.ru/elections2003/info/50087.shtml


[Закрыть]. С созданием партии была не только зафиксирована новая парламентская коалиция большинства, но сделана заявка на формирование новой партийно-политической и парламентской реальности, в которой всецело доминировали провластные силы. Больше того. Можно утверждать, что с созданием «Единой России» Владимир Путин и его администрация сознательно пошли на создание партии парламентского большинства, которая позволила бы более эффективно взаимодействовать с Госдумой и минимизировать риски парламентского процесса для власти.

Наличие партии большинства обладает при президентско-парламентской системе устройства власти рядом преимуществ. Например, обеспечивает беспрепятственное прохождение через парламент законов, внесенных президентом и правительством. Тем самым повышается эффективность работы законодательной власти[68]68
  М. В. Барабанов. Партии и многопартийность в современной России; возникновение, основные тенденции развития.


[Закрыть]. Отличие партии от провластной коалиции заключается в том, что члены коалиции вполне могут настаивать на своей позиции, отличной от позиции исполнительной власти и президента. Что создает предпосылки для распадов коалиций и сложностей, сопряженных с созданием новых.

Безусловно, только созданием «Единой России» процесс партстроительства не ограничился. Несмотря на новый закон, постоянно предпринимались попытки реализации новых партийных проектов. Сохранились и создавались новые фейковые партии – партии, предназначавшиеся для откусывания электората и под иные задачи (но не для реальной борьбы за власть и места в парламентах разных уровней). Скажем, в 2000 году в Перми была создана Общероссийская политическая общественная организация – Всенародная партия мирной воли «Единение» (с 2002 года – Концептуальная партия «Единение»). Эта организация в 2003 году довольно успешно для фейковой партии выступила на выборах, набрав почти 1,2% голосов. По сути, «Единение» забирало голоса у «Единой России».