Текст книги "Партийная система современной России"

Процесс сокращения числа политических партий – и в силу законодательных изменений, и в силу процесса слияний и поглощений в середине нулевых, и в силу де-факто запрета на появление новых партий (все-таки требования к партиям были довольно суровы для любых новых политических игроков) – привел к тому, что в выборах 2007 года могли участвовать уже только 15 партий.

Большинство из них такое желание изъявили: 14 из 15 партий решили принять участие в выборной гонке. Однако на стадии проверки документов Центризбирком отсеял три организации: не допущены к участию в выборах были партия «Зеленых» (позже влилась в «Справедливую Россию»), Партия мира и единства Сажи Умалатовой и «Народный союз» Сергея Бабурина. В результате до выборов дошли 11 партий.

Явка на выборах составила 59%. Победу на выборах одержала «Единая Россия», набравшая 64 с небольшим процента голосов (44,7 миллиона голосов). КПРФ, занявшая второе место, получила 11,6% голосов (чуть больше 8 миллионов избирателей). Также преодолели 7%-ный барьер, необходимый для попадания в парламент, ЛДПР (8% и более 5,5 миллиона голосов) и «Справедливая Россия» (7,7% и 5,38 голосов). Остальные партии не преодолели 7%-ный барьер и в парламент не попали. Лучший результат из них был у Аграрной партии России – 2,3%. Следом шло «Яблоко» – 1,6%. «Гражданская сила» – 1 с небольшим процент, СПС – чуть меньше процента, «Патриоты России» – 0,7%, Партия социальной справедливости – 0,2% и Демократическая партия – чуть больше одной десятой процента[104]104
  Официальный сайт Центральной избирательной комиссии РФ. http://www.vybory.izbirkom.ru/region/region/izbirkom?action=show&root=1&tvd=100100021960186&vrn=100100021960181®ion=0&global=1&sub_region=0&prver=0&pronetvd=null&vibid=100100021960186&type=24 см.также Приложение 1.


[Закрыть].

Таким образом, партии либерального спектра не просто вновь не попали в парламент, но и потерпели сокрушительное поражение. Все вместе они не смогли даже совокупно приблизиться к 7%-ному барьеру.

После выборов в Госдуме вновь возникает четырехпартийная конструкция, причем у «Единой России» в результате распределения мандатов вновь оказалось квалифицированное (конституционное) большинство – ЕР сформировала фракцию из 315 человек. На остальные три партии пришлось менее трети мандатов – у КПРФ оказалось 57 мест в Госдуме, у ЛДПР – 40, у «Справедливой России» – 38.

Тренд на создание малопартийной политической системы был подтвержден не только избирателями, проголосовавшими за те партии, которые способны попасть в парламент. Продолжился процесс партийных «слияний и поглощений». 12 сентября 2008 года Аграрная партия приняла решение о вхождении в состав «Единой России». 20 ноября решение было оформлено окончательно, а в январе 2009 года партия была ликвидирована (будет восстановлена в 2012 году).

Неудачные выборы для либеральных партий также запустили объединительный процесс на правом фланге. Проект, по некоторым данным, получил одобрение в Кремле: предполагалось создание новой партии на базе СПС, «Гражданской силы» и Демпартии. 2 октября 2008 года Федеральный политсовет СПС 24 голосами «за» при одном «против» и одном воздержавшемся принял решение о самороспуске СПС и создании на его базе новой политической партии[105]105
  К. Бенедиктов. Союз правых сил. Краткая история партии http://www.nnre.ru/istorija/soyuz_pravyh_sil_kratkaja_istorija_partii/


[Закрыть]. Аналогичные решения приняли руководящие органы «Гражданской силы» и ДПР.

15 ноября 2008 года параллельно прошли внеочередные съезды всех трех партий, на которых были приняты решения о самороспуске и создании на их базе новой политической партии – «Правое дело». На следующий день, 16 ноября 2008 года, новая партия была создана[106]106
  Бизнесмены занялись «Правым делом». Коммерсантъ, 17.11.2008 – http://kommersant.ru/doc/1068728


[Закрыть]. 11 февраля 2009 года она официально была зарегистрирована Министерством юстиции.

Таким образом, в период 2007–2011 годов формируется «семипартийная» партийно-политическая система. Это четыре парламентские партии («Единая Россия», КПРФ, ЛДПР, «Справедливая Россия») и три «малые» партии («Яблоко», «Правое дело» и «Патриоты России»).

Фактически курс на создание малопартийной политической системы был к этому моменту реализован. Работа администрации президента в дальнейшем была направлена на усиление роли оставшихся в политике партий. Уже форма выдвижения Дмитрия Медведева кандидатом в президенты, когда представители четырех партийных структур («Единая Россия», «Справедливая Россия», АПР и «Гражданская сила»[107]107
  Начало встречи с представителями партий «Единая Россия», «Справедливая Россия», «Гражданская сила» и Аграрной партии. Официальный сайт президента РФ. 10.12.2007 – http://www.kremlin.ru/transcripts/24717


[Закрыть]) обратились к действующему президенту с инициативой выдвижения на этот пост, давала четкий сигнал – партии продолжат играть важную роль в политической жизни России, и роль их будет повышаться.

Затем администрация президента пошла на частичную либерализацию законодательства о партиях, а также на повышение роли партструктур в политической жизни страны. Следует отметить, что изменения законодательства времен президентства Дмитрия Медведева (до реформы конца 2011–2012 годов) в целом носили косметический характер, не затрагивая самой сути созданной системы. Часть из этих преобразований так и не заработала на практике, иные не оказали значительного влияния на политический процесс.

В ходе первого Послания президента Дмитрия Медведева Федеральному собранию 5 ноября 2008 года президент выступил с целым рядом новаций, касавшихся партийно-политической системы. Медведев высказал 10 предложений по укреплению и развитию гражданского общества и большему влиянию граждан на власть, из которых сразу несколько напрямую касались партийно-политической системы. «За партии, прошедшие в Госдуму в 2007 году, проголосовало более 90% избирателей. Но при этом почти 5 миллионов человек, 5 миллионов наших граждан отдали голоса партиям, которые в Государственную думу не попали. Эти люди не получили представительства на федеральном уровне, хотя и проявили гражданскую активность, просто пришли на выборы. Это несправедливо. И должно быть исправлено. При этом пока не считаю необходимым снижать барьер прохождения в Государственную думу, установленный законом для депутатов. Таким образом, мое первое предложение – дать гарантии представительства избирателям, проголосовавшим за так называемые малые партии. Считаю, что партии, получившие от 5 до 7% голосов, могли бы гарантированно рассчитывать на один-два депутатских мандата. Такая схема позволит, с одной стороны, сохранить систему поощрений и укрепления крупных партий, то, чем мы с вами занимались последние годы, партий, которые составляют каркас национальной политической модели. А с другой – дать парламентскую трибуну малым партиям, представляющим интересы достаточно значительного числа людей», – заявил Медведев[108]108
  Послание Федеральному собранию Российской Федерации. Официальный сайт президента Российской Федерации. 05.11.2008 – http://www.kremlin.ru/transcripts/1968


[Закрыть].

Кроме того, предлагалась и новая роль для партий – победительниц на региональных выборах: «Предложения по кандидатурам будущих руководителей исполнительной власти субъектов Федерации представлялись президенту только партиями, набравшими наибольшее число голосов на региональных выборах. И, стало быть, больше никем. Таким образом, исключительное право выдвижения соответствующих кандидатур будет закреплено за публичными, открытыми политическими структурами, представляющими основную часть населения страны»[109]109
  Там же.


[Закрыть].

Медведев также предложил отменить избирательный денежный залог и снижать число подписей, необходимых для участия в парламентских выборах. «Использование денежного залога на выборах всех уровней должно быть отменено. Участвовать в выборах или нет – должны решать не деньги, а мнение людей, репутация партии и доверие избирателей к ее программе. Надо обсудить и возможность поэтапного снижения количества подписей избирателей, собираемых для участия в выборах в Государственную думу»[110]110
  Там же.


[Закрыть].

Предложено было снизить минимальную численность партий: «Поэтапно должно быть снижено минимальное количество членов организации, требуемых для регистрации новой политической партии»[111]111
  Там же.


[Закрыть]. Кроме того, изменения, предложенные президентом, касались и освещения деятельности партий в государственных СМИ (в ходе думской кампании 2007 года оппозиционные партии не раз указывали, что информповоды «Единой России» подавались с медиа более подробно, нежели оппозиции): «Парламентские партии должны иметь четко сформулированные гарантии освещения их работы в государственных СМИ»[112]112
  Там же.


[Закрыть].

В то же время было сделано несколько заявлений, обязывающих партии более ответственно относиться к своей работе с избирателями. «В закон о партиях надо внести поправки, обязывающие производить ротации руководящего партийного аппарата, согласно которым одно и то же лицо не может занимать определенную руководящую должность в аппарате партии дольше определенного срока», – заявил Дмитрий Медведев. Также президент обратил внимание на слабую работу партий и общественных организаций в местных органах представительной власти: «Наделение представительных органов местного самоуправления столь серьезными полномочиями предполагает, в свою очередь, и повышение требований к качеству их собственной работы. Нужно, чтобы они избирались при самом активном участии как политических, так и неполитических объединений местных жителей – правозащитных, добровольческих, благотворительных и просветительских. И напомню, что право не только политических партий, но и общественных организаций выдвигать избирательные списки на муниципальных выборах предусмотрено законом. Однако большинство партий и общественных организаций в муниципальных советах представлены пока слабо. Это положение закона должно стать действенным»[113]113
  Там же.


[Закрыть].

Таким образом, с одной стороны, Медведев призвал к постепенной либерализации партийного и иного законодательства, а с другой стороны, задал тренд на бόльшее участие партий в политической жизни. Вскоре соответствующие законопроекты были внесены в Госдуму. В феврале в Думу был внесен законопроект о допущении в парламент партий, набравших более 5% голосов, но не попавших в парламент.

Действующий закон о выборах дополнялся статьей 82-1, которой устанавливалось, что партия, за которую отдали голоса от 5 до 6% граждан, получает одно место в Госдуме, а если партия получила от 6 до 7% голосов, то ей достается два кресла[114]114
  Федеральный закон Российской Федерации от 12 мая 2009 г. № 94-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с повышением представительства избирателей в Государственной думе Федерального собрания Российской Федерации» – http://www.rg.ru/2009/05/15/duma-dok.html – «Федеральному списку кандидатов, получившему менее 6, но не менее 5 процентов голосов избирателей, принявших участие в голосовании, и не допущенному к распределению депутатских мандатов, передается один депутатский мандат. Федеральному списку кандидатов, получившему менее 7, но не менее 6 процентов голосов избирателей, принявших участие в голосовании, и не допущенному к распределению депутатских мандатов, передаются два депутатских мандата».


[Закрыть]. Политологи и журналисты окрестили эту норму «полупроходным барьером» и даже «законом о приставных стульчиках в Госдуме», намекая на половинчатость решения – барьер вроде бы был снижен, но концептуально на ситуацию новация не влияла. Впрочем, эта норма так и осталась «спящей» – на последующих выборах партий, набравших от 5 до 7%, не оказалось.

Этим реформирование партийного законодательства в части преференций «малым партиям» не закончилось. Скажем, в 2010 году президентом были внесены поправки к Закону «О партиях», которыми вводилась статья 26-2, установившая, что не попавшие в Госдуму партии могут не менее одного раза в год участвовать в заседаниях парламента[115]115
  Федеральный закон от 04.06.2010 № 116-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон „О политических партиях“», ст. 1 – http://graph.document.kremlin.ru/page.aspx?1;1285310


[Закрыть]. Безусловно, такого рода поправка, хоть и открывала возможность для выступления на парламентской трибуне непарламентских партий, никак в действительности не повышала значимость этих структур, давая лишь некий повод для неформальной капитализации их лидерам.

Партии также получили исключительное право предлагать президенту кандидатов в губернаторы. 20 декабря 2008 года Дмитрий Медведев представил Госдуме законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон „Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации“ и Федеральный закон „О политических партиях“». В начале апреля закон был принят и с июля 2008 года новый порядок вступил в силу.

Согласно статье 26-1, партия, победившая на региональных выборах, получала эксклюзивное право на предложение президенту списка из трех и более кандидатур (обычно их в дальнейшем было три) на пост губернатора региона. Стоит отметить, что право получало не местное отделение партии, а федеральный орган, что уменьшало риск давления на местных партийцев со стороны действующего губернатора и повышало управляемость и предсказуемость процесса[116]116
  Федеральный закон Российской Федерации от 5 апреля 2009 г. № 41-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон „Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации“ и Федеральный закон „О политических партиях“» – http://www.rg.ru/2009/04/08/gosvlastj-regiony-dok.html


[Закрыть].

Данный закон был, пожалуй, наиболее важным преобразованием в жизни партий в условиях фактической назначаемости губернаторов. Впрочем, оставался обязательным формат консультаций по кандидатурам, предлагаемым партиями (в реальности это была только одна партия – «Единая Россия», которая в рассматриваемый период не проиграла ни одной кампании по выборам депутатов законодательных собраний регионов), с администрацией президента. Таким образом, у Кремля все равно оставалось веское слово в этом процессе.

В начале февраля 2009 года Дмитрий Медведев внес в парламент законопроект о поэтапном снижении минимальной численности партий. Согласно поправкам, пункт 2 статьи 3 Закона «О партиях» излагался в новой редакции. В частности, в нем устанавливалось, что до 1 января 2010 года минимальная численность сохранялась на уровне 50 тысяч членов, после чего сокращалась до 45 тысяч членов, а с января 2012 года – до 40 тысяч членов[117]117
  Федеральный закон Российской Федерации от 28 апреля 2009 г. № 75-ФЗ. «О внесении изменений в Федеральный закон „О политических партиях“ в связи с поэтапным снижением минимальной численности членов политических партий» – http://www.rg.ru/2009/05/05/partii-dok.html


[Закрыть]. Следует отметить, что третий пункт фактически не был реализован из-за последующих изменений законодательства. Более того: ни одна партия, согласно этому закону, не была зарегистрирована.

В конце февраля 2009 года президентом был внесен в Госдуму законопроект «О гарантиях равенства парламентских партий при освещении их деятельности государственными общедоступными телеканалами и радиоканалами». Статья 3 законопроекта устанавливала общие принципы освещения деятельности партий, в частности о распространении информации о деятельности партий «в равном объеме»[118]118
  Федеральный закон Российской Федерации от 12 мая 2009 г. № 95-ФЗ «О гарантиях равенства парламентских партий при освещении их деятельности государственными общедоступными телеканалами и радиоканалами», ст. 3 – http://www.rg.ru/2009/05/15/zakon-dok.html


[Закрыть].

Курировать исполнение закона должен был ЦИК[119]119
  Там же, ст. 5.


[Закрыть]. Этот закон более повлиял на политику телеканалов, которые были вынуждены стараться следить за хронометражем своих информационных выпусков. Парламентская оппозиция, как и прежде, предъявляла претензии по большему, с ее точки зрения, вниманию федеральных СМИ, особенно телеканалов, к деятельности «Единой России»[120]120
  Так, КПРФ активно жаловалась на нарушение этого закона в ходе избирательной кампании 2011 года. – См. например: Коммунисты взялись за агитацию премьера и президента. Коммерсантъ. 25.10.2011 – http://www.kommersant.ru/doc-y/1802569, а также позже: Равный доступ парламентских партий к федеральному телеэфиру: мифы и реальность. Доклад секретаря ЦК КПРФ С. П. Обухова. 22.11.2012 – «Анализируя распределения эфирного времени партий на каналах „Россия“ и „Россия 24“», можно сделать вывод о том, что партия власти занимает большую часть канала «Россия-1», а остальные партии получают недостающее им по закону время на «России 24» – file:///C:/Users/%D0%9C%D0%B8%D1%85%D0%B0%D0%B8%D0%BB/Downloads/ravnyy-dostup-parlamentskih-partiy-k-federalnomu-teleefiru-mify-i-realnost.html


[Закрыть].

Значительного влияния на партийную систему России данные реформы, впрочем, не произвели. Во-первых, в силу уже отмеченного «косметического» по отношению к политической системе характера. Во-вторых, поскольку в повестке дня встали гораздо более глобальные вопросы, а именно – вопрос о власти в стране после выборов 2011–2012 годов.

Еще с 2001 года было введено государственное финансирование политических партий. В 2008 году оно было радикально увеличено: с 5 до 20 рублей за каждый поданный голос при условии, что политическая партия набрала более 3% на выборах в Государственную думу или выдвинутый ею кандидат в президенты показал такой же результат[121]121
  Федеральный закон ФЗ-144 от 22.08.2008 о внесении изменений в статьи 30 и 33 Федерального закона «О политических партиях», ст. 1.2 – http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_78575/#p28


[Закрыть]. Как подсчитали в Минфине, на эти цели пришлось увеличить государственное финансирование партий на 957 миллионов рублей ежегодно – до более чем 1,2 миллиарда рублей[122]122
  Партии подорожали почти на миллиард рублей в год. Lenta.ru, 05.08.2008 – http://lenta.ru/news/2008/07/05/party


[Закрыть]. А после выборов 2011 года право на финансирование получили не только четыре парламентские партии, но и «Яблоко». Как заявил после подведения итогов выборов заместитель главы Центризбиркома Леонид Ивлев, «общее финансирование парламентских партий в России составит 1,278 миллиарда рублей, из которых „Яблоко“ будет получать ежегодно 45 миллионов рублей»[123]123
  ЦИК: думские партии получат 1,278 млрд рублей, «Яблоко» – 45 млн в год. РИА Новости, 09.12.2011 – http://ria.ru/politics/20111209/511618307.html


[Закрыть].

Администрация президента ожидала, что появление дополнительных ресурсов у партий стимулирует их к участию в региональной и муниципальной политической жизни, но на поверку это оказалось не так. Оппозиционные партии в муниципалитеты всерьез идти не захотели. Выдвигая кандидатов, они не боролись за власть, а поддержка центральных органов партий их соратникам в муниципалитетах была крайне ограниченной. На мартовских выборах 2012 года (параллельно с выборами президента Российской Федерации) в муниципальных выборах КПРФ выдвинула 11% кандидатов, ЛДПР – 10%, «Справедливая Россия» – 9%. В то же время «Единая Россия» участвует буквально во всех выборах всех уровней. На тех же мартовских выборах 2012 года «97% кандидатов в депутаты городских округов и муниципальных районов, 89% кандидатов на должность глав городских и сельских поселений, 81% кандидатов в депутаты городских и сельских поселений, 78% кандидатов на посты глав городских округов и муниципальных районов были выдвинуты „Единой Россией“[124]124
  Работать – не митинговать. – http://www.edinoros-mo.ru/news/1211.html


[Закрыть].

На осенних выборах 2012 года наблюдалась та же картина. Как заявлял накануне выборов секретарь Генсовета „Единой России“ Сергей Неверов, „Единая Россия“ на сегодняшний день выдвинула 1423 кандидата на посты глав муниципальных образований, что составляет 73% от общих выдвижений». В то же время КПРФ выдвинула 154 кандидата, что составляет 8% от выдвижений, «Справедливая Россия» – 128 кандидатов – 7%, ЛДПР – 178-9%, «Яблоко» – 12, «Правое дело» – 6 кандидатов[125]125
  Неверов: Оппоненты «Единой России» не стремятся выходить на высокий выборный уровень. Сайт «Единой России». 03.09.2012 – http://er.ru/news/90045/


[Закрыть]. На выборы муниципальных депутатов «Единая Россия» выдвинула на сегодняшний день более 17 тысяч кандидатов, что также превышает 70% от общих выдвижений. «КПРФ выдвинула 1352 кандидата, „Справедливая Россия“ – 1192, ЛДПР – 1058 человек. Если взять в сумме все политические партии, которые участвуют в муниципальных выборах, то количество кандидатов, которые они выдвинули, чуть превышает 18%. Напомню, что „Единая Россия“ выдвинула более 70% кандидатов», – заявлял Неверов[126]126
  Там же.


[Закрыть].

«Единая Россия» активно критиковала конкурентов за нежелание идти на муниципальный уровень. По итогам выборов осени 2012 года глава фракции ЕР в Госдуме Сергей Неверов, в частности, заявлял, что «господа из оппозиционных партий не желают идти на муниципальный уровень – туда, ближе к людям, где каждый день нужно решать проблемы коммунального хозяйства, детских садиков, поликлиник, а не светиться по всем телеканалам, спасая бизнес, своих депутатов и защищая их депутатские кресла»[127]127
  Интерфакс, 11.09.2012.


[Закрыть]. При всей полемической заостренности тезиса Неверова сама критика, как было показано выше, была вполне обоснованной – оппозиционные партии не хотели участвовать в выборах муниципального уровня, не суливших большого политического и материального профита.

После прихода в Кремль Дмитрия Медведева сформировалась особая структура верховной власти, которая с легкой руки политологов и журналистов получила название тандем. В 2008 и 2009 годах схема, при которой полномочия в стране разделены между президентом и безусловно «политическим», а не «техническим» премьер-министром, а решения принимаются коллегиально, работала практически без сбоев. Но уже с 2010 года, а особенно в 2011 году наступает кризис тандема. Окружение Дмитрия Медведева все более очевидно начинает ориентироваться на сохранение президентского кресла за действующим президентом до 2018 года. И с неизбежностью начинает предпринимать атаки на позиции окружения премьер-министра и даже на самого Владимира Путина. Разумеется, открытой конфронтации стороны себе не позволяют, но именно этот скрытый конфликт в конечном счете оказал значительное влияние и на партийную борьбу.

Владимир Путин на IX съезде «Единой России» 15 апреля 2008 года дал согласие занять пост председателя «Единой России» с 7 мая 2008 года (после прекращения его президентских полномочий). В борьбе окружения Медведева за второй срок нового президента «Единая Россия», таким образом, оказывалась «чужой» и даже недружественной партией. Потому в устах президента нередкой стала косвенная критика в адрес партии.

Так, Дмитрий Медведев неоднократно подчеркивал, что «Единая Россия» для него является не главной, а всего лишь одной из партий, что создавало известный дискомфорт у партийного актива и избирателей. В 2008–2009 годах, пока правящий тандем работал слаженно, это не приводило к каким-либо проблемам. Но по мере приближения выборов в Госдуму 2011 года это стало проблемой.

Скажем, в ноябре 2010 года развитию партийной системы была посвящена отдельная запись в видеоблоге Дмитрия Медведева. В числе прочих в выступлении президента были и такие слова: «Если у оппозиции нет ни малейшего шанса выиграть в честной борьбе – она деградирует и становится маргинальной. Но если у правящей партии нет шансов нигде и никогда проиграть, она просто „бронзовеет“ и в конечном счете тоже деградирует, как любой живой организм, который остается без движения»[128]128
  Наша демократия несовершенна, мы это прекрасно понимаем. Но мы идем вперед. Запись в видеоблоге Дмитрия Медведева. 23.11.2010. – http://www.kremlin.ru/news/9599


[Закрыть]. Понятно, что последнее откровенно выглядело критикой «Единой России».

Администрация Дмитрия Медведева сделала основным и формат встречи с лидерами всех парламентских партий, а не с единороссами отдельно. Первая встреча такого рода состоялась еще до инаугурации Дмитрия Медведева в марте 2008 года[129]129
  Владимир Путин и избранный президентом России Дмитрий Медведев встретились с руководством Государственной думы и лидерами фракций. Официальный сайт президента РФ. 11.03.2008 – http://www.kremlin.ru/news/43958


[Закрыть]. В дальнейшем именно этот формат в отношениях президента и партий стал доминирующим.

Наконец, накануне официального старта предвыборной кампании Дмитрий Медведев почти откровенно высказывал симпатии «Правому делу», которое в конце июня возглавил российский бизнесмен Михаил Прохоров. «В способностях Прохорова я не сомневаюсь: он возглавлял большую компанию, заработал много денег. И он действительно хочет заниматься партией. После того как он для себя эту идею сформулировал, мы с ним разговаривали. И он сказал, что реально считает сложившуюся ситуацию несправедливой. Он считает, что у него есть потенциал» – так охарактеризовал Медведев перспективы партии 23 июня на встрече с журналистами газеты «Московские новости»[130]130
  «Нельзя накануне выборов все взять и перетрясти». Беседа Дмитрия Медведева с журналистами «Московских новостей». 24.06.2011 – http://www.mn.ru/newspaper_firstpage/20110624/302769706.html


[Закрыть]. 25 июня Прохоров официально возглавил партию, а уже 27 июня – в первый рабочий день после этого – он встречался с Дмитрием Медведевым[131]131
  Встреча с лидером партии «Правое дело» Михаилом Прохоровым. 27.06.2011 – http://www.kremlin.ru/news/11761


[Закрыть]. Таким образом, Прохорову со стороны окружения Дмитрия Медведева были даны откровенные преференции.

Партийные игры окружения президента, правда, были довольно сильно ограничены. Хотя еще зимой – весной 2011 года у окружения Дмитрия Медведева сохранялась надежда на то, что их начальник сможет принять участие в выборах в качестве кандидата в президенты. Отчасти надежды возлагались на позицию американской администрации, чью позицию по Ливии публично поддержал российский президент[132]132
  Россия фактически поддержала позицию западных стран, том числе США, по вопросу о создании бесполетной зоны над Ливией в ходе ливийской гражданской войны. В результате это привело к интервенции в Ливии и свержению режима Каддафи при активной поддержке США и Франции.


[Закрыть]. Создание в мае 2011 года по инициативе Владимира Путина «Общероссийского народного фронта»[133]133
  На встрече с активом партии «Единая Россия» 6 мая 2011 года с инициативой создания ОНФ выступил Владимир Путин: «В процедурах отбора кандидатов должны участвовать не только члены партии, но и беспартийные сторонники „Единой России“, участники профсоюзных организаций, женских, молодежных, других общественных объединений, инициативные и неравнодушные граждане, все, кто через возможности „Единой России“ в Госдуме хотел бы напрямую влиять на формирование политики нашего государства. По сути, предлагаю создать то, что в политической практике называется широким народным фронтом. И мне бы очень хотелось, чтобы и „Единая Россия“, какие-то другие политические партии, профсоюзные организации, женские организации, молодежные организации, скажем, ветеранские организации, в том числе ветеранов Великой Отечественной войны и ветеранов войны в Афганистане, – чтобы все люди, которые объединены единым стремлением укреплять нашу страну, идеей поиска наиболее оптимальных вариантов решения стоящих перед нами проблем, могли в рамках единой платформы – давайте назовем это, скажем, Общероссийский народный фронт, потому что в преддверии 9 Мая и в Сталинграде такая риторика, мне кажется, вполне уместна – Общероссийский народный фронт…» – председатель правительства Российской Федерации В. В. Путин принял участие в Межрегиональной конференции партии «Единая Россия» на тему «Стратегия социально-экономического развития Юга России до 2020 года. Программа на 2011–2012 годы». Архив сайта председателя правительства Российской Федерации, 06.05.2011 – http://archive.premier.gov.ru/visits/ru/15100/events/15104/


[Закрыть] дало понять окружению Дмитрия Медведева, что для них есть два варианта развития – либо идти на конфронтацию (и реализовывать свои партийные проекты, пытаться бороться за власть), либо договариваться. Окружение Медведева в основной массе предпочло второй вариант.

К концу лета – началу осени ситуация сильно изменилась: в администрации президента было принято решение об отстранении Прохорова с поста главы партии. На съезде «Правого дела» в середине сентября 2011 года ориентирующиеся на администрацию президента члены «Правого дела» фактически свергли Михаила Прохорова. Сам Прохоров говорил о том, что «захватом» руководят сотрудники администрации президента: «Идет попытка захвата партии „Правое дело“. Эта попытка инициирована сотрудником администрации президента Радием Хабировым. Напоминает рейдерские захваты 90-х годов»[134]134
  Прохоров: попытку захвата власти инициировал Радий Хабиров. Известия. 14.09.2011 – http://izvestia.ru/news/500654


[Закрыть]. У противников Прохорова в результате оказалось больше голосов делегатов съезда, Прохоров был смещен с поста главы партии, несмотря на проведение «альтернативного» съезда и громкие заявления. Таким образом, партия потеряла теоретические шансы на прохождение в парламент. Что, правда, не прибавило определенности активу и электорату «Единой России».

24 сентября 2011 года на съезде партии было принято решение о том, что список «Единой России» на выборах возглавит Дмитрий Медведев[135]135
  Съезд партии «Единая Россия». Сайт президента Российской Федерации. 24.09.2011 – http://xn-d1abbgf6aiiy.xn-p1ai/%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8/12802


[Закрыть]. Это дезориентировало актив партии и ее рядовых избирателей. Получилось, что партия Путина идет на выборы, но во главе ее стоит не Путин. Медведев электорату «Единой России» был не совсем близок. Переформатирование лидерства – замена Владимира Путина на Дмитрия Медведева – было откровенной ошибкой. Непонятно было и то, кто и чья команда поведут партию на выборы. Кто отвечает за процесс – Владимир Путин или Дмитрий Медведев? Кремль или Белый дом? Такого рода вопросы беспокоили и рядовых избирателей ЕР, и, что важнее, региональные элиты. Растерянность привела к тому, что результаты выборов оказались под угрозой, а «Единой России» не удалось отмобилизовать свой электорат.

По данным опроса ВЦИОМ от 1–2 октября 2011 года, респонденты в целом заявляли о том, что решения съезда «Единой России» были для них ожидаемыми[136]136
  Следует оговориться, что это декларация респондентов постфактум.


[Закрыть]. Об этом заявили 55% опрошенных. Однако если среди сторонников непарламентских партий об «ожидаемых» решениях съезда сказали 71%, то среди избирателей ЕР таких оказалось меньше, чем в среднем по выборке – всего 51%. Среди избирателей единороссов также был самый высокий процент тех, кто заявил об отчасти неожиданных решениях съезда[137]137
  «Президент Путин и премьер Медведев: неожиданность или предсказуемое решение?» Сайт ВЦИОМ. 10.10.2011 – http://wciom.ru/index.php?id=268&uid=112041


[Закрыть].

Таким образом, к выборам электорат «Единой России» подошел в состоянии некоторой фрустрации. В отличие от предыдущих кампаний «Единой России» не удалось консолидировать электорат в ходе выборной кампании осени 2011 года. По данным ВЦИОМ, в октябре рейтинг партии составлял 44%, в ноябре – 41, в декабре (уже на волне протестных настроений) снизился до минимума в 35%[138]138
  «Партийная система: тренды осени». Сайт ВЦИОМ, 09.11.2012 – http://wciom.ru/index.php?id=268&uid=113338


[Закрыть]. Согласно данным Левада-центра, с сентября по октябрь 2007 года «Единая Россия» прибавила почти 15% к рейтингу и практически его не растеряла до выборов. А вот в 2011 году электоральный рейтинг ЕР в сентябре составлял 57%, в октябре подрос до 60, а в ноябре упал до 53, вернувшись на уровень до начала кампании[139]139
  Ноябрьские рейтинги одобрения и доверия, рейтинги партий. Сайт Левада-центра, 25.11.2011 – http://www.levada.ru/25-11-2011/noyabrskie-reitingi-odobreniya-i-doveriya-reitingi-partii


[Закрыть].

В отличие от предыдущей кампании и даже кампании– 2003, результат выборов 2011 года становился практически непредсказуемым. Отсутствие Владимира Путина во главе списка партии и особенно исключительно антиединороссовская кампания со стороны всех конкурентов «Единой России» – все это привело к тому, что кампания ЕР теряет управляемость, а результат голосования и даже будущая стабильность политической системы ставятся под вопрос.

Такой результат объясняется еще и тем, что в период 2007–2011 годов у оппозиционных партий появилось четкое понимание того, как им стоит позиционироваться на федеральном уровне. Фактически все партии сосредоточились на критике «Единой России». Даже «Справедливая Россия», первоначально называвшая себя «второй ногой власти» и «партией поддержки президента», с 2008 года строит свою публичную риторику преимущественно на критике ЕР. В период выборной кампании 2011 года фактически вся риторика и СР, и КПРФ была обращена против «Единой России». А эсеры (в частности, в Новосибирске) довольно активно использовали в агитации лозунг известного блогера Алексея Навального «Голосуй за любую партию, кроме партии жуликов и воров»[140]140
  В Новосибирске плакаты против «жуликов и воров» снимают, заподозрив агитацию против «Единой России». Gazeta.ru, 14.11.2011 – http://www.gazeta.ru/news/blogs/2011/11/14/n_2094866.shtml


[Закрыть]. Видные члены «Справедливой России», депутаты Госдумы Илья Пономарев и Дмитрий и Геннадий Гудковы после выборов принимают активное участие в «болотном движении» столичной интеллигенции – по сути, направленном также против «Единой России». Заигрывают со столичными протестующими и некоторые представители КПРФ – так, члены московской организации КПРФ принимали участие в митинге на Болотной площади 10 декабря 2010 года.

Де-факто накануне выборов складывается широкая коалиция против «Единой России» – все существующие партии начинают бороться исключительно с ЕР, а не друг с другом: обычная критика даже от ЛДПР в адрес коммунистов становится относительно редкой. Оппозиционным партиям откровенно оказалось удобнее работать против «Единой России», избиратель которой был во многом, как отмечалось, дезориентирован, группа поддержки довольно слаба, а способности к мобилизации электората без Владимира Путина – минимальны. В результате парламентская оппозиция подошла к думским выборам с довольно серьезным улучшением позиций. Эсеры усилили свою популярность в полтора-два раза за октябрь-ноябрь, немного прибавили и коммунисты. Согласно опросам Левада-центра, электоральный рейтинг КПРФ в сентябре 2011 года составлял 16%, в октябре – 17, в ноябре подрос до 20%. У «Справедливой России» картина еще показательнее: в сентябре готовность голосовать за нее выражали 6% опрошенных, в октябре – 5, в ноябре, после активной контрагитации против ЕР, уже 9%[141]141
  Ноябрьские рейтинги одобрения и доверия, рейтинги партий. Сайт Левада-центра, 25.11.2011 – http://www.levada.ru/25-11-2011/noyabrskie-reitingi-odobreniya-i-doveriya-reitingi-partii


[Закрыть]. Убедительная победа «Единой России» по образцу 2007 года в таких условиях оказалась под большим вопросом.

В результате в выборах 4 декабря 2011 года участвовали все семь существующих на тот момент партий. По итогам выборов первое место заняла «Единая Россия», набравшая чуть менее 50% голосов. КПРФ набрала чуть больше 19%, а «Справедливая Россия» получила сенсационные 13% голосов. Серьезно по сравнению с предыдущими выборами прибавила и ЛДПР. Остальные партии 7%-ный барьер не преодолели[142]142
  См. подробнее Приложение 1.


[Закрыть].

Отчасти такой результат «Единой России» объясняется и тем, что политика Кремля по выстраиванию новой партийной системы не дала ожидаемых результатов в полной мере. Администрация президента убеждала крупные партии в том, что им необходимо больше участвовать в политической жизни страны на всех уровнях. В администрации президента были убеждены – система и сами политические партии дозрели до эволюционного развития, необходимо только создать условия для развития. Как показала практика, этот тезис был ошибочным.

Но и такие результаты показались значительной части столичной интеллигенции и студенчества излишне хорошими для «Единой России» и уже 10 декабря на Болотной площади в Москве собрался многотысячный митинг «За честные выборы». По данным ГУВД Москвы, в митинге приняли участие 25 тысяч человек[143]143
  Митинг на Болотной прошел без происшествий. Известия. 10.12.2011 – http://izvestia.ru/news/509239


[Закрыть], по данным организаторов – до 150 тысяч[144]144
  10 декабря: хроника. Lenta.ru, 10.12.2011 – http://lenta.ru/chronicles/protest/


[Закрыть].

Некоторой частью администрации президента претензии протестующих были в целом поддержаны. Безусловно, среди провластного электората и уже – электората «Единой России» – такая позиция вызвала откровенную фрустрацию.

Акции требовали ответа от власти и на них ответили – был предложен новый формат президентских выборов. Владимир Путин и власти в целом декларировали максимально прозрачные и релевантные процедуры при проведении выборов президента в марте 2012 года. На всех участках были установлены веб-камеры, за подсчетом голосов и ходом голосования можно было следить в режиме онлайн. Массовое движение по подготовке наблюдателей было активно поддержано властями, в результате наблюдатели присутствовали более чем на 90% участков.

Реализацией новой стратегии власти занялся обновленный состав администрации президента. В декабре 2011 года руководителем администрации президента становится Сергей Иванов, сменивший на этом посту ставшего после выборов спикером Госдумы Сергея Нарышкина. Первым заместителем руководителя администрации, ответственным за внутриполитический блок, вместо Владислава Суркова был назначен Вячеслав Володин.

Володин – фигура примечательная в том смысле, что его политическая карьера как раз во многом была связана с партийной работой – то есть не только организационной, но и публично-политической. До своего прихода в администрацию Володин был секретарем президиума генсовета «Единой России» (с 2005 года), а с 2010-го возглавил аппарат правительства России в статусе вице-премьера. Таких административных высот до Вячеслава Володина выходцы из партий не достигали: члены «Единой России», безусловно, были и в кабинете министров, а Сергей Собянин был даже главой администрации президента, но до назначения эти люди были прежде всего чиновниками (Собянин, скажем, был губернатором Тюменской области) и лишь потом уже членами партии. Именно Володину и его команде и предстояло реализовать новый курс. Спустя несколько месяцев после прихода Володина во главе Управления по внутренней политике стал другой видный выходец из «Единой России», старожил российского парламента Олег Морозов.