Текст книги "Партийная система современной России"

Глава 4
Третий этап развития партийной системы: курс на многопартийность

В декабре 2011 года была заявлена третья масштабная трансформация партийно-политической системы – был заявлен курс на возвращение многопартийности и увеличение конкуренции в политической системе России. При этом целью было не потерять общую управляемость политической системы. Изменившаяся после выборов 2011 года ситуация диктовала необходимость преобразований. Преобразования были поддержаны Владимиром Путиным и обновленным руководством администрации президента.

Публично озвучил программу преобразований президент Дмитрий Медведев: в своем Послании Федеральному собранию он инициировал масштабную политическую реформу, затрагивающую в том числе и партийную систему. Медведев заявил следующее: «Надо дать всем активным гражданам законную возможность участия в политической жизни. Итак, считаю необходимым следующее. Перейти к выборам руководителей субъектов Российской Федерации прямым голосованием жителей регионов. Ввести упрощенный порядок регистрации партий. Мое предложение: по заявке от 500 человек, представляющих не менее 50% регионов страны. Далее. Отменить необходимость собирать подписи для участия в выборах в Государственную думу и в региональные законодательные органы. Наконец, сократить количество подписей избирателей, необходимых для участия в выборах президента России, до 300 тысяч, а для кандидатов от непарламентских партий – до 100 тысяч. Кроме того, предлагаю изменить систему выборов в Государственную думу. Считаю целесообразным для укрепления связей депутатов с избирателями ввести пропорциональное представительство по 225 округам. Эта мера позволит каждой территории иметь своего непосредственного представителя в парламенте. Сейчас, к сожалению, все это знают, некоторые субъекты Федерации не имеют даже одного депутата, избранного местными жителями. Предлагаю также изменить порядок формирования Центральной и региональных избирательных комиссий. Представительство политических партий в избиркомах должно быть расширено. Партии должны получить право отзывать своих представителей в комиссиях досрочно в случае необходимости. Соответствующие проекты я внесу в Государственную думу в ближайшее время»[145]145
  Послание президента РФ Федеральному собранию. Официальный сайт президента Российской Федерации. 22.12.2011 – http://www.kremlin.ru/transcripts/14088


[Закрыть].

Для формирования нового интерфейса партийной системы в данном случае самой важной инициативой стало радикальное сокращение минимальной численности партий. Предложение знаменовало новый, третий этап развития партийной системы, который на данный момент еще не завершен. В России был взят курс на многопартийную политическую систему в противовес малопартийной, которую администрация президента создавала на протяжении предыдущих 10 лет.

В определенном смысле это было вполне естественной реакцией на отмеченное выше поведение оппозиционных партий – нежелание работать с регионами и муниципалитетами и активная, часто неконструктивная критика «Единой России» демотивировала администрацию президента создавать особые, тепличные, условия для функционирования оппозиционных партий. Запрос скорее возник обратный – как сделать партийное пространство более конкурентным, а систему более открытой. По сути, речь шла вместе с восстановлением выборов губернаторов и введением некоего нового принципа формирования о возвращении политической системы к модели, которая функционировала в 2000–2003 годах.

Уже 23 декабря 2011 года законопроекты «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с освобождением политических партий от сбора подписей избирателей на выборах депутатов Государственной думы Федерального собрания Российской Федерации в органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления»[146]146
  В Госдуму внесен проект федерального закона о внесении изменений в отдельные законодательные акты в связи с освобождением политических партий от сбора подписей избирателей на выборах. Официальный сайт президента Российской Федерации. 23.12.2011 – http://www.kremlin.ru/news/14108


[Закрыть] и «О внесении изменений в Федеральный закон „О политических партиях“[147]147
  В Госдуму внесен проект федерального закона, направленного на либерализацию требований к созданию и деятельности политических партий. Официальный сайт президента Российской Федерации. 23.12.2011 – http://www.kremlin.ru/news/14107


[Закрыть]» были внесены президентом в Государственную думу.

Первый из этих законов был принят 2 мая 2012 года. Согласно этому закону, регистрация списков или отдельных кандидатов от партий осуществлялась без сбора подписей. Исключение делалось для кандидатов от партий на президентский пост – тут закон оставлял возможность сбора подписей[148]148
  Федеральный закон Российской Федерации от 02.05.2012 г. № 41-ФЗ. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с освобождением политических партий от сбора подписей избирателей на выборах депутатов Государственной думы Федерального собрания Российской Федерации, в органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления», статья 1. Опубликован в «Российской газете» 04.05.2012 – http://www.rg.ru/2012/05/04/partii-dok.html


[Закрыть]. Кроме того, устанавливалось и число подписей для самовыдвиженцев на пост президента: они теперь должны были собрать 300 тысяч подписей (но не более 7,5 тысячи подписей на один регион), а для партийных кандидатов – 100 тысяч подписей (не более 2,5 тысячи подписей на регион)[149]149
  Там же, статья 2.


[Закрыть].

Второй закон был подписан президентом Медведевым 2 апреля и касался уменьшения минимальной численности партий. Минимальная численность партии радикально сокращалась: теперь в партии должно было состоять не менее 500 человек против 40 тысяч, как было ранее[150]150
  Федеральный закон Российской Федерации от 02.04.2012 г. № 28-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон „О политических партиях“». Опубликован в «Российской газете» 04.04.2012 – http://www.rg.ru/2012/04/04/partii-dok.html


[Закрыть]. Кроме того, уточнялся ряд технических деталей взаимодействия партий с государством. По существу, этот закон стал базовым документом, определившим новый формат существования партий. С этого момента официально начался третий этап развития российской партийно-политической системы – был взят курс на многопартийность, но в новом формате (не том, что существовал в 90-е годы).

В целом предложенные реформы (упомянутый также проект по возвращению выборов по мажоритарным округам) не вызвали бурного восторга у профессиональных политиков, рады были возвращению конкуренции скорее политтехнологи и сотрудники массмедиа. К тому же первый вариант законопроекта о возвращении выборов по мажоритарной системе оказался слишком сложным – и в плане организации выборных кампаний, и в плане понимания избирателями. Не радовались проведенной реформе даже представители радикального крыла российской либеральной оппозиции. Несмотря на то что в 2008 году в одном из программных документов оппозиции («300 шагов к свободе») одним из требований оппозиции значилось: «Граждане должны получить возможность объединяться в политические партии и объединения, общественные объединения и союзы, учреждать некоммерческие организации без ограничений»[151]151
  300 шагов к свободе. Проект политической программы движения «Солидарность». – http://www.democrat-info.ru/300-shagov-k-svobode/


[Закрыть]. Но вот была объявлена партийная реформа, и актриса Лия Ахеджакова – одна из моральных лидеров радикальной либеральной оппозиции – пишет в блоге: «Вот партии. Мы захлебнемся в этих партиях. Кончится тем, что они будут отбирать голоса у тех, кого мы действительно хотели бы выдвинуть и в Думу, и куда угодно.

Но вот эти партия пива, партия вязальщиков носок и партия вязальщиков свитеров – они же будут размывать всю политическую картину»[152]152
  Л. Ахеджакова. Что дальше? 28.03.2012 – http://www.echo.msk.ru/blog/ahedzhakova/872991-echo/


[Закрыть].

Однако старт реформе партийно-политической системы, несмотря на многочисленные претензии со стороны как парламентской, так и непарламентской оппозиции, был дан. Отличие новой многопартийности от ситуации 90-х годов заключалось прежде всего в том, что в России уже существуют хорошо известные избирателю партийные бренды. Кроме того, функционирует мощная проправительственная партия – «Единая Россия». Однако рубеж для создания партии в 500 человек дал широкие возможности для массового партстроительства в 2012–2013 годах.

Процесс партстроительства с самого начала третьего этапа развития партийной системы принял массовый характер. Уже 28 апреля 2012 года Минюст зарегистрировал первую новую партию, образованную согласно нормам нового законодательства, – Демократическую партию России. В начале мая была восстановлена, согласно решению ЕСПЧ, Республиканская партия России Владимира Рыжкова. К середине июня в списке зарегистрированных партий было уже 26 позиций.

К концу 2012 года Минюст зарегистрировал уже 46 партий. Пять из них были преобразованы из общественных движений: Российская экологическая партия «Зеленые», «Коммунисты России», Российская партия пенсионеров за справедливость, «Гражданская сила», «Российский общенародный союз». Остальные провели учредительные съезды.

Как видно из таблицы[153]153
  Первые итоги партийной и избирательной реформ 2012 года. Доклад Комитета гражданских инициатив. – http://komitetgi.ru/upload/iblock/d11/d1116e0c7d88679cfff18e5d7a8a9e5b.pdf


[Закрыть], в целом уже к середине 2012 года процесс партстроительства постепенно замедляется. По всей видимости, к этому периоду большинство хоть сколько-нибудь дееспособных и заинтересованных в организации собственных партий сил смогли запустить процесс создания собственной партии. Позже о создании партий заявляли люди, зачастую откровенно не способные создать что-либо и не обладающие даже минимальным ресурсом для прохождения нехитрых процедур.

Впрочем, процесс продолжился и в 2013 году: и за счет регистрации инициировавших процесс создания партии во второй половине 2012 года, и за счет новых структур. На 20 мая 2014 года в Минюсте было зарегистрировано уже 77 партий[154]154
  Сайт Министерства юстиции Российской Федерации – http://minjust.ru/nko/gosreg/partii/spisok


[Закрыть]. Еще 58 организаций изъявляли в тот момент желание партиями стать[155]155
  Сведения о действующих организационных комитетах политических партий по состоянию на 20.05.2014. Сайт Министерства юстиции Российской Федерации. – http://minjust.ru/ru/node/2459 Следует отметить, что список оргкомитетов регулярно обновляется – некоторые организации не успевают провести все процедуры в установленный законом срок и теряют статус.


[Закрыть].

Впрочем, вопрос регистрации (в котором Минюсту из администрации президента рекомендовали не чинить желающим препятствий и регистрировать практически всех) – только первая ступень. Многие скептики сомневались в том, смогут ли новые партии конкурировать хотя бы на каком-то уровне с куда более мощными в организационном и финансовом плане старыми партиями. Было сомнение и в том, что партии и региональные власти не впадут в искушение и не будут массово не допускать «новичков» к местным выборам под разными предлогами. В ответ на эти сомнения администрация президента демонстративно и публично выступила с поддержкой идеи политической конкуренции как базовой ценности в политическом процессе.

О необходимости политической конкуренции первый замглавы администрации президента Вячеслав Володин говорил, в частности, в ходе встречи с политологами в конце августа 2013 года (встреча была закрытой, но ее подробности быстро попали в СМИ[156]156
  Ярких оппозиционеров больше не снимают. Ведомости. 26.08.2013 – http://www.vedomosti.ru/politics/news/15568041/snimat-zaprescheno


[Закрыть]). В октябре на закрытой встрече с единороссами (подробности встречи оказались в СМИ) Володин вновь повторил этот тезис: «Один из участников встречи рассказал „Газете. Ru“, что Володин поставил задачу через конкуренцию на выборах улучшить качество власти: „Он заявил, что предстоящие избирательные кампании должны быть максимально прозрачными и конкурентными. А за их легитимность отвечают в том числе и сами участники выборов“, – рассказал собеседник издания»[157]157
  «Володин и покритиковал, и поругал нас». Gazetа. ru, 05.10.2013 – http://www.gazeta.ru/politics/2013/10/04_a_5693013.shtml


[Закрыть].

Наконец, на семинаре для вице-губернаторов по внутренней политике, который состоялся в середине ноября 2013 года, с подобным тезисом выступил не только Вячеслав Володин, но и глава администрации президента Сергей Иванов. «Последние выборы показали, что часть граждан доверяет партиям-новичкам. От них нельзя тупо отмахиваться. Неграмотные и тупые действия могут привести к нежелательному результату в виде жесткого противостояния», – заявил, в частности, Иванов, призвав вице-губернаторов «лично встречаться с представителями партий и общественных организаций», особенно тех, которые прошли на выборах в местные парламенты. Вячеслав Володин, в свою очередь, заявил региональным чиновникам: «Через конкуренцию должно повышаться качество власти. Но это не значит, что вы должны проигрывать. Вы должны выигрывать, но через конкурентную борьбу»[158]158
  Кремль «в хорошем смысле слова». Gazetа. ru, 13.11.2013 – http://www.gazeta.ru/politics/2013/11/13_a_5751949.shtml


[Закрыть].

Это, безусловно, публичное обозначение тренда, сам тренд непублично был заявлен еще раньше, хоть и не посредством медиа. Коснулся он не только выборов законодательных собраний, но и выборов губернаторов. Накануне единого дня выборов 2012 года коммунист Вадим Потомский, будучи кандидатом от КПРФ на пост губернатора Брянской области, добился снятия по суду своего конкурента – действующего губернатора и единоросса Николая Денина[159]159
  Суд признал незаконной регистрацию Денина кандидатом в губернаторы. РИА Новости. 05.10.2013 – http://ria.ru/justice/20121005/767133368.html


[Закрыть]. В 2013 году в России в ряде регионов состоялись образцово-показательные выборы – и в плане отсутствия злоупотреблений, и в плане конкурентной борьбы. Особенно большое внимание в этой связи было приковано к выборам мэра Москвы, на которых муниципальные депутаты-единороссы активно помогали кандидатам от оппозиции в преодолении муниципального фильтра, а при ведении кампании кандидатам от оппозиции власти создали едва ли не тепличные условия.

Ставка на конкурентность выборных кампаний и политического процесса вообще хорошо видна по статистике участия партий-новичков в выборах в региональные парламенты. Уже в 2012 году новые партии более или менее активно включаются в предвыборную борьбу на региональном и муниципальном уровнях. Правом участвовать в выборах 14 октября 2012 года обладали 28 политических партий (по состоянию на 24 августа 2012 года – дату объявления досрочных выборов депутатов Тверской городской думы)[160]160
  Информационно-аналитический бюллетень. «Региональные выборы: партийная динамика». Выпуск девятый. 2012 год. Сайт Центральной избирательной комиссии РФ – http://www.cikrf.ru/about/library/vestnik/2013/n02/155.pdf


[Закрыть]. В выборах разного уровня 14 октября 2012 года участвовали выдвиженцы 26 политических партий. Согласно отчету ЦИК, «политические партии „Единая Россия“ и КПРФ получили представительство в законодательных (представительных) органах государственной власти всех шести субъектов Российской Федерации. Партия „Справедливая Россия“ представлена в законодательных (представительных) органах четырех субъектов Российской Федерации (за исключением Краснодарского края и Пензенской области), ЛДПР – в законодательных (представительных) органах двух субъектов Российской Федерации – Удмуртской Республики и Сахалинской области, „Патриоты России“ – в законодательном (представительном) органе Республики Северная Осетия – Алания»[161]161
  Там же.


[Закрыть].

В шести регионах, где проходили выборы в региональные парламенты в сентябре 2012 года, приняли участие в выборах от 11 партий (в Удмуртии, Сахалинской и Пензенской области) до 17 партий (в Северной Осетии и Краснодарском крае). Таким образом, в первый региональный избирательный цикл после перехода на новую систему создания партий ни одна из новых политических партий не смогла пробиться ни в один региональный парламент, несмотря на активное включение в политический процесс. Причиной тому были организационные и финансовые сложности, а также инерция политической системы: основные политические силы в регионах не успели использовать новый инструментарий или не поверили в его эффективность.

По мере регистрации новых партий увеличилось и число участников предвыборных кампаний в регионах. И региональные кампании 2013 года дают уже массовое участие новых партий в выборах уровня субъекта Федерации. Более того: это участие в целом ряде случаев оказывается успешным.

По итогам региональных выборов в единый день голосования 8 сентября 2013 года, согласно докладу главы Центризбиркома Владимира Чурова, партийное представительство значительно расширилось. «В прошедшей избирательной кампании приняли участие все 54 политические партии, обладающие на момент объявления выборов таким правом, а также 12 общественных объединений. Всего на выборах победили представители 31 политической партии и 3 общественных объединений», – заявил, подводя итоги единого дня голосования, председатель ЦИК[162]162
  Председатель ЦИК России В. Е. Чуров: «Итоги единого дня голосования 8 сентября 2013 года и задачи по подготовке единого дня голосования 14 сентября 2014 года». Сайт Центральной избирательной комиссии РФ. 19.11.2013 – http://www.cikrf.ru/news/relevant/2013/11/19/01.html


[Закрыть]. Только «Партия дела» не принимала участия в выборах региональных парламентов и глав региональных столиц, ограничившись муниципальными выборами в Сахалинской области и Хабаровском крае[163]163
  Информационно-аналитический бюллетень «Региональные выборы: партийная динамика». Выпуск десятый. 2013 год.


[Закрыть].

На выборы в региональные парламенты по единым округам пошли 47 партий. Количество политических партий в каждом отдельном субъекте варьировалось от 11 (в Хакасии) до 23 (в Калмыкии и Смоленской области, в Бурятии и Ивановской области приняли участие 22 партии). Помимо четырех парламентских партий во всех 16 регионах, где избирали местные парламенты, выдвинула списки также Всероссийская экологическая партия «Зеленые». «Патриоты России» выдвинули списки в 15 регионах (кроме Якутии), Политическая партия Коммунистическая партия социальной справедливости в 14 (кроме Хакасии и Башкирии) и «Коммунисты России» также в 14 (кроме Башкирии и Якутии), «Гражданская платформа» в 13 регионах (кроме Хакасии, Чечни и Архангельской области), как и «Гражданская позиция» (кроме Хакасии, Башкирии и Ростовской области) и Демпартия России (кроме Башкирии, Якутии и Хакасии). Не выдвигали списков на выборах региональных парламентов семь партий: «Города России», «Молодая Россия», «Новая Россия», Монархическая партия, Партия дела, Российская социалистическая партия и Партия национальной безопасности России[164]164
  Там же.


[Закрыть].

Безусловно, оценивать уровень политической конкуренции исходя исключительно из числа структур, участвующих в выборах, не до конца корректно. Как некорректно сравнивать и региональные кампании 2012 и 2013 годов – выборы в региональные парламенты проходили в разном количестве регионов, в регионах с разной внутренней политической культурой и разным соотношением сил внутри элит. Но с определенной долей уверенности можно констатировать – в выборах принимает участие все большее количество партий, даже больше, нежели это было в середине нулевых годов.

Для сравнения: в 2004–2006 годах среднее число партий на выборах региональных законодательных собраний составляло 7,4. «При этом разброс цифр таков, что в одном регионе в выборах участвовали лишь две партии (Чукотский АО), а в одном – 13. Относительно „многопартийными“ оказались три региона, где в выборах участвовали по 11 партий и еще три с 10 активными партиями. В восьми регионах этот показатель составил 9, еще в девяти – 8 и в девяти – 7. В пяти регионах участие в выборах смогли принять по 6 партий, еще в четырех – по 5. В четырех регионах зафиксировано участие 4 партий, а в одном – только 3», – пишет политолог Ростислав Туровский, анализируя региональные выборы того периода[165]165
  Р. Туровский. Региональные выборы в России: случай атипичной демократии// «Технологии политики: К 15-летию Центра политических технологий». М., 2006 – http://www.democracy.ru/article.php?id=1342


[Закрыть]. Таким образом, уже кампания 2012 года по количеству конкурирующих политических сил оказалась более представительной по сравнению с периодом середины нулевых годов (при сравнимом числе партий, имеющих возможность участвовать в выборах).

Следует отметить и то обстоятельство, что «партийные кандидаты» в губернаторы в сентябре 2013 года составляли практически 100% от всех кандидатов. Лишь один кандидат – на пост мэра Москвы Сергей Собянин – пошел на выборы самовыдвиженцем. Остальные кандидаты предпочли заручиться поддержкой той или иной партии. В восьми кампаниях приняли участие 65 кандидатов, выдвинутых политическими партиями, из которых 39 кандидатов приняли участие в выборах (кандидаты от 26 политических партий не были зарегистрированы). Эти 39 кандидатов были выдвинуты от 12 различных партий[166]166
  Информационно-аналитический бюллетень «Региональные выборы: партийная динамика». Выпуск десятый. 2013 год.


[Закрыть].

В результате по итогам выборов сентября 2013 года «Патриоты России» оказались представлены в пяти региональных парламентах (Башкирия, Калмыкия, Чечня, Хакасия, Архангельская область), «Гражданская платформа» – в четырех (Иркутская и Ярославская область, Бурятия, Калмыкия), Российская партия пенсионеров за справедливость – в трех (Бурятия, Ивановская и Смоленская области). В одном региональном парламенте оказались представлены «Альянс Зеленых – Народная партия» (Башкирия), «Родина» (Архангельская область), Партия социальной солидарности (Башкирия), Российская экологическая партия «Зеленые» (Ярославская область), «Коммунисты России» (Хакасия), Народная партия «За женщин России» (Якутия), Республиканская партия России – Партия народной свободы (Ярославская область)[167]167
  Там же.


[Закрыть]. То есть сразу девять «новых» партий смогли деятельно поучаствовать в избирательной кампании на уровне хотя бы одного региона, а «Гражданской платформе» и Российской партии пенсионеров за справедливость удалось добиться успеха сразу в нескольких регионах. Результат, конечно, далек от представителей парламентских партий (ЕР получила представительство во всех 16 региональных парламентах, КПРФ – в 14, ЛДПР – в 13, СР – в 10), но уже вплотную к формально «старым» «Патриотам России».

В мае 2014 года по итогам региональных избирательных кампаний право выдвигать списки на выборы в Госдуму имели уже 12 партий – те партии, которым удалось провести хотя бы одного депутата по партийным спискам хотя бы в один региональный парламент. Эти партии: «Единая Россия», КПРФ, «Справедливая Россия», ЛДПР, «Яблоко», «Правое дело», «Патриоты России», «Гражданская платформа», «Коммунисты России», Российская партия пенсионеров за справедливость, «Родина», Республиканская партия России – Партия народной свободы. В регионах число партий, освобожденных от сбора подписей, на местных выборах разнится в зависимости от того, как выступали партии на региональном и муниципальном уровнях. В Свердловской области таких партий также 12 – она на май 2014 года была рекордсменом по этому показателю[168]168
  Свобода выдвижения. Российская газета. 28.05.2014 – http://www.rg.ru/2014/05/28/cik.html


[Закрыть].

О преимуществах малопартийной и многопартийной систем можно дискутировать: каждая из этих систем обладает рядом преимуществ и недостатков. Многопартийная система должна подхлестнуть конкурентные процессы на партийно-политическом поле. Скажем, если раньше КПРФ Геннадия Зюганова могла чувствовать себя полностью спокойно, не опасаясь за свой электорат и лишь занимаясь критикой «Единой России», то теперь конкуренция будет более жесткой – придется бороться за избирателя с теми же «Коммунистами России» и иными новыми партиями коммунистической и социалистической направленности. Таким образом, подстегивается конкуренция, что, в свою очередь, должно обязать партии более пристально следить за интересами своих избирателей.

Многопартийная система и более демократична в плане возможности самовыражения граждан в политической сфере и развития гражданской активности. Ранее для участия в политике на серьезном уровне общественному деятелю приходилось примыкать к какой-либо из существующих немногочисленных партий, после установления курса на многопартийность он может создать собственную политическую силу.

Безусловно, новая многопартийная система еще требует наладки. Так, после отмены сбора подписей для партий и либерализации партийного законодательства встал вопрос о противоречии двух этих норм. То есть почти любой желающий мог создать партию и пойти с нею на выборы. В таком случае воцарялся бы хаос, еще более радикальный, нежели в 1993–1995 годах. Потому была предложена норма, согласно которой от сбора подписей освобождались только партии, которые смогли провести по партийным спискам хотя бы одного одномандатника в законодательное собрание какого-либо региона. Остальные квазипартии будут вынуждены собирать подписи, чтобы принять участие в выборах в Госдуму.

Это, кстати, отчасти снимает претензии оппозиции на искусственное размывание политического пространства. Партию сможет создать любой, но вот представительство могут получить лишь те партии, которые хоть где-то непосредственно поработали с избирателем на региональном уровне. Таким образом, значительная часть фейковых, политтехнологических и просто малопопулярных проектов отсекается от участия в политической жизни на федеральном уровне, пока не докажет свою состоятельность. Такие поправки в закон о партиях были внесены в январе 2014 года. От сбора подписей, согласно тексту закона, освобождаются: «1) федеральный список кандидатов, выдвинутый политической партией, по результатам последних выборов депутатов Государственной думы был допущен к распределению депутатских мандатов или получил не менее 3% голосов избирателей, принявших участие в голосовании по федеральному избирательному округу, 2) список кандидатов, выдвинутый политической партией, был допущен к распределению депутатских мандатов в законодательном (представительном) органе государственной власти хотя бы одного субъекта Российской Федерации созыва, действующего на день официального опубликования (публикации) решения о назначении выборов депутатов Государственной думы»[169]169
  Федеральный закон от 22 февраля 2014 г. № 20-ФЗ. «О выборах депутатов Государственной думы Федерального собрания Российской Федерации», ст. 44.3 – http://text.document.kremlin.ru/SESSION/PILOT/main.htm


[Закрыть]. Далеко не все новые партии фильтр одобрили, но отнеслись к нему вполне с пониманием. Так, глава «Демвыбора» Владимир Милов реагировал на законопроект следующим образом: «Для нас этот фильтр не смертелен. Я согласен с тем, что, если партия хочет участвовать в выборах в Госдуму, она должна быть представленной в региональных заксобраниях»[170]170
  Участвовать в выборах в Госдуму без сбора подписей смогут 12 партий. Известия. 04.02.2014 – http://izvestia.ru/news/565070#ixzz36LEb1vxl


[Закрыть]. Пресс-секретарь «Гражданской платформы» Татьяна Кособокова и вовсе выступила в поддержку фильтра: «На последних региональных выборах партия столкнулась со спойлерами», поэтому «некий барьер, затрудняющий участие в кампании для политических проектов, созданных с целью распыления голосов избирателей, нужен»[171]171
  Партии, к барьеру! Gazeta.ru. 31.01.2014 – http://www.gazeta.ru/politics/2014/01/31_a_5877537.shtml


[Закрыть].

Согласно выводам Института социально-экономических и политических исследований по итогам кампании 2013 года, «подавляющее большинство малых партий в этих субъектах РФ не пользовались даже стартовой поддержкой, не сумев набрать хотя бы 1–2% голосов избирателей, пришедших на участки». «Принятая система квалификационных требований к участию партий в избирательных кампаниях обеспечивает высокий уровень партийно-политической конкуренции, отдавая очевидный и разумный приоритет ее качеству, а не номинальному количеству участников выборов, блокируя излишнюю фрагментацию партийной системы и рост количества имитационных, сугубо политтехнологических партструктур», – отмечают в докладе эксперты ИСЭПИ[172]172
  Избирательный цикл – 2014: Институциональное значение региональных и муниципальных выборов для развития партийной и избирательной систем. Доклад ИСЭПИ – http://politanalitika.ru/upload/iblock/d41/d4106c399a4cace9a77a3020a412d540.pdf


[Закрыть]. Таким образом, квалификационные меры (то есть фильтры для участия «новичков» и откровенных фейк-структур) позволяют не снижать уровень доверия избирателя к институту выборов в целом, при этом не нарушая сам принцип конкуренции и равенства.

Достаточно высоким был и уровень конкурентности и на выборах 2014 года. Из администрации президента и некоторых экспертных центров не раз перед выборами 2014 года посылались недвусмысленные сигналы о необходимости конкурировать на региональных и местных выборах. Более того, уровень конкурентности стал одним из индикаторов при оценке успешности и эффективности глав субъектов Федерации. Тем не менее прямое сравнение некорректно потому, что регионы, в которых проходят выборы, год от года меняются, а в разных частях страны разные «электоральные традиции», разный уровень исторически сложившихся конфликтов внутри элит. Кроме того, необходимо учитывать, что выборы 2014 года проходили в обстановке консолидации российского общества в целом на фоне вхождения Республики Крым и Севастополя в состав России. Уровень доверия к федеральной власти в 2014 году стабилизировался на рекордном уровне, значительно превышающем 80%, что, естественно, влияло и на популярность региональных властей, и некоторым образом отталкивало часть региональных политиков от участия в заведомо проигрышных кампаниях.

По данным ФОМ на конец лета – начало осени, Москва давала Владимиру Путину 85,8% поддержки, страна в целом – 84,1%. ЦФО – 84,4%, СЗФО – 80,9%, ЮФО – 79,6%, СКвО – 86,4%. Кроме того, у «Единой России» рейтинг почти сравнялся с пиком 2009 года. Тогда на волне сплачивания перед лицом кризиса он составлял 57% (безусловно, сравнивать рейтинг «Единой России» с президентским некорректно, ведь база поддержки Владимира Путина не ограничивается сторонниками «Единой России»). Накануне выборов 2014 года этот показатель колебался в пределах 55–56% и, в отличие от того периода, носил характер уже позитивной консолидации.

Даже в самых сложных для «Единой России» районах Москвы ее рейтинг был крайне велик. Например, по Гагаринскому округу внутренняя социология пула российских поллстеров показывала уровень поддержки ЕР в 45%, тогда как ранее этот показатель по данному округу не превышал 20%. Собственно, это и обусловило практически повсеместную победу на выборах 2014 года. Лишь там, где «Единая Россия» не выставляла своего кандидата, побеждали представители других партий. В частности, так стал губернатором Орловской области член КПРФ Вадим Потомский, поддержанный, впрочем, и единороссами.

Уровень конкуренции на выборах 2014 года оставался весьма высоким по сравнению с выборами второй половины нулевых годов. Граждане выбрали 30 губернаторов, 705 депутатов областных парламентов, 1662 глав муниципальных образований (в том числе 3 глав столиц регионов) и свыше 40 тысяч муниципальных депутатов. По данным главы Центризбиркома Владимира Чурова, голосование охватило порядка 50 миллионов избирателей. Зампредседателя Центризбиркома Леонид Ивлев подчеркнул, что в избирательной кампании всех уровней приняли участие 63 партии из 69. «Это абсолютный рекорд», – сказал он. Повторю, что в 2012 году в выборах участвовали 26 партий, а в 2013-м – 54.

По данным ЦИК РФ, конкурс на губернаторское кресло составлял от 3 до 11 кандидатов. На региональных парламентских выборах на одно место по одномандатному округу претендовали 3–5 человек. Двум новым партиям – «Зеленым» и «Гражданской силе» по итогам единого дня голосования-2014 не придется собирать подписи для выборов в Госдуму – они прошли в региональные парламенты. Таким образом, число партий, которым не надо собирать подписи, выросло до 14. В общей сложности можно ожидать, что их число составит порядка 20 партий в 2016 году.

Парламентские партии выдвинули списки в 16 регионах и региональных центрах, где применяются смешанная или полностью пропорциональная система, более 20 кандидатов на выборах глав и более 400 кандидатов в депутаты в мажоритарных округах. «Яблоко», «Родина», «Патриоты России», «Коммунисты России» и КПСС выдвинули от 8 до 15 списков, от 4 до 11 кандидатов на выборах глав и между 50 и 200 кандидатов в депутаты в мажоритарных округах. Российская партия пенсионеров за справедливость (РППС), «Гражданская платформа», РЭП «Зеленые», «Альянс Зеленых и социал-демократов» и РПР – ПАРНАС выдвинули от 2 до 5 списков, от 0 до 6 кандидатов на выборах глав и между 20 и 50 кандидатов в депутаты в мажоритарных округах.

Конкуренция на губернаторских выборах 2014 года кандидатов от различных партий не уменьшилась, напротив, представительство партий на губернаторских выборах существенно выросло. Безусловно, отчасти это связано с рекордным количеством губернаторских кампаний (30 выборов в один день не проходило в России даже в 1996 году, когда избиралось в целом большее количество глав субъектов, но выборы были «размазаны» по всему календарному году).

В общей сложности в выборах приняли участие 136 кандидатов от 24 партий. Таким образом, партийное представительство увеличилось вдвое по сравнению с 2013 годом, когда муниципальный фильтр прошли выдвиженцы 12 партий. В ряде регионов выборы проходили по референдумным сценариям, где фактически популярные главы ставили вопрос о доверии и избрании. Серьезную конкуренцию действующие руководители встретили в Республике Алтай, Якутии и Астраханской области. Не обошлось и без злоупотреблений адмресурсом в ряде регионов, где главы фактически навязали безальтернативный сценарий, что вызвало недовольство Москвы.

Тем не менее в целом уровень состязательности существенно повысился, даже несмотря на крайне высокую степень консолидации российского общества и рекордный уровень поддержки власти. И можно констатировать, что в целом система образца после 2012 года – с возвращением многопартийности и одномандатных округов – стала гибче, гораздо демократичнее, более соответствующей запросам избирателей. Однако это не значит, что нынешнее положение вещей зафиксировано навсегда. Скажем, в ходе региональных кампаний 2014 года базовые правила – стимулирование интереса политических сил к местной власти, выборы губернаторов через муниципальный фильтр, резкое усиление политического разнообразия в стране – остались неизменными, но подход к их воплощению изменялся.