Текст книги "Краткий курс истории России с древнейших времён до начала XXI века"

5. Другие категории крестьян

5.1. По Положению 1863 г. удельные крестьяне (4 % всех крестьян) становились собственниками земли. Часть земли у них также «отрезали», но несколько меньше, чем у бывших помещичьих крестьян.

5.2. В 1866 г. началась реформа государственной деревни. Государственные крестьяне (44 % всех крестьян) получили весь свой надел, стоимость которого начали выплачивать с 1886 г.

5.3. Крестьянская реформа на «национальных окраинах» России проводилась позже (в Закавказье – в 1864–1883 гг., в Бесарабии – в 1868) и на худших для крестьян условиях, чем в Центральной России.

6. Выводы

1. Реформа была величайшим прогрессивным событием в русской истории. Она положила начало ускоренной модернизации страны – переходу, притом высокими темпами, от аграрного к индустриальному обществу, подорвала основные устои как крепостнического, так и натурального укладов.

2. «Великая реформа» дала свободу миллионам людей. При этом ее проведение доказало возможность и плодотворность мирных преобразований в России, совершающихся по инициативе власти. Показательно, что в Соединенных Штатах Америки ликвидация рабства, произошедшая на насколько лет позже, стала возможной лишь в результате Гражданской войны.

3. Реформа дала мощный импульс экономическому и социальному прогрессу страны, открыла возможность для широкого развития рыночных отношений, привела к утверждению капиталистических отношений.

4. Она создала условия для либеральных преобразований в сфере управления, суда, образования и др.

5. Освобождение крестьян изменило нравственный климат в стране, повлияло на развитие общественной мысли и культуры в целом.

6. Однако интересы помещиков и, особенно, государства в проводившихся преобразованиях учитывались больше, чем интересы крестьян, что предопределило сохранение ряда существенных пережитков крепостничества и элементов традиционных структур.

• Сохранилось крупное помещичье землевладение.

• Следствием этого стала земельная неустроенность крестьян, которые не получили угодий (леса, пастбища и т. д.), владели землей в разных полях, что затрудняло хозяйствование. Главное же заключалось в том, что в пореформенный период нарастала нехватка земли, приводившая к крестьянскому малоземелью, что в итоге стало одной из причин аграрного кризиса начала XX в.

• В условиях земельного «голода» крестьяне вынуждены были брать помещичьи земли в аренду на кабальных условиях. Из-за отсутствия необходимых для денежной аренды средств они были вынуждены расплачиваться за нее отработками на земле помещика. В результате сложилась отработочная система, напоминавшая барщину со всеми ее негативными последствиями и замедлявшая развитие как крестьянского, так и помещичьего хозяйства.

• Тяжесть выкупных платежей мешала процессу вхождения крестьянского хозяйства в рыночные отношения, приводила многих крестьян к обнищанию.

• Сохранение поземельной общины консервировало патриархальный характер деревни, затрудняло появление предпринимательских хозяйств и такого крестьянина, который бы стал настоящим хозяином на земле. Община в ряде регионов способствовала укреплению коллективистских настроений, а с развитием рыночных отношений она превращалась в один из оплотов традиционализма, стоявшего на пути модернизации России.

• Сословная неравноправность крестьян, которые оставались прикрепленными к месту жительства, были связаны круговой порукой в уплате налогов, несли различные повинности, подвергались телесным наказаниям по решению волостного суда.

• Реформа придала самодержавию новый запас прочности. Но, встав на путь преобразований, государство рано или поздно должно было столкнуться с проблемой самореформирования и прийти к установлению конституционного строя. Колебания на этом пути, нежелание ограничить самодержавную власть и привлечь граждан к управлению страной определили незавершенность реформ, стали одним из факторов глубокого общественно-политического кризиса начала XX в.

7. В целом результаты реформы 1861 г. соответствовали преобразовательному потенциалу русского общества 50—60-х гг., ибо их проведение инициировалось лишь небольшой частью правящей элиты и не имело мощной поддержки в стране. Власть опасалась, с одной стороны, возмущения дворян-помещиков, а с другой – неадекватной реакции крестьян. Но, сняв остроту противоречий и добившись динамичного экономического развития при относительной политической стабильности, она постепенно отказывалась от продолжения либеральных преобразований. Вскоре это выявило непоследовательность реформы 1861 г. Все ее недостатки, нарастая как снежный ком, в итоге и привели к революционным потрясениям начала XX в.

Вопросы и задания

1. Каковы предпосылки отмены крепостного права? Каким образом личные качества императора влияли на подготовку и осуществление реформы? Справедливо ли Александра II называют «Освободителем»?

2. Какие проекты реформ были предложены представителями различных течений русского общества? Чем вызывались их особенности?

3. Почему, несмотря на сопротивление основной массы дворянства, Александр II настоял на освобождении крестьян с землей?

4. Какую роль в подготовке реформы сыграли губернские комитеты и Редакционные комиссии?

5. Проанализируйте содержание Манифеста и «Положения о крестьянах, выходящих из крепостной зависимости». Что в этих документах отвечало интересам помещиков, крестьянства, государства?

6. Что такое «отрезки», как они влияли на хозяйственную деятельность крестьян?

7. Расскажите о крестьянской общине, ее организации и функциях. Как она влияла на хозяйственную деятельность, жизнь и сознание крестьянства?

8. Каковы прогрессивные и консервативные стороны реформы? Какое влияние она оказала на весь последующий ход русской истории?

Литература

Выкупная операция//Отечественная история: Энциклопедия. Т. 1. М., 1994.

Дворянское землевладение//Отечественная история: Энциклопедия. Т. 1. М., 1994.

Зайончковский 17. А. Отмена крепостного права в России. М., 1968.

Корнилов А. А. Курс истории России XIX в. М., 1993.

Ляшенко Л. М. Царь-освободитель: Жизнь и деяния Александра II. М., 1994.

Пушкарев С. Г. Обзор русской истории. М., 1991.

Реформы и реформаторы в истории России. М., 1996.

Энциклопедия для детей. Т. 5. Ч. 2. История России. От дворцовых переворотов до эпохи Великих реформ. М., 1997.

Тема 39 Социально-экономическое развитие в 1860-х – начале 1890-х гг

ПЛАН

1. Предпосылки и условия развития экономики.

1.1. Освобождение крестьян.

1.2. Социально-политические реформы 1860—1870-х гг.

1.3. Экономическая политика правительства: Программа министра финансов М. X. Рейтерна. – Деятельность Н.Х. Бунге и И. А. Вышнеградского.

1.4. Незрелость социокультурных предпосылок модернизации экономики.

2. Сельское хозяйство.

2.1. Ускорение экономического развития: Количественный рост. – Интенсивное развитие. – Изменение структуры землевладения: Сокращение дворянского землевладения. – Крестьянское надельное и частное землевладение. Казачьи земли. – Структура землепользования.

2.2. Отсталость российского сельского хозяйства: Проблемы сельского хозяйства в целом. – Малоземелье, чересполосица и отработки в крестьянском хозяйстве. – Трудности развития помещичьего хозяйства. – Характер сельскохозяйственного развития: Теория о двух путях развития капитализма в сельском хозяйстве.

2.3. Социально-экономическая эволюция российской деревни: Экономическое расслоение (дифференциация) крестьянства. – Социальное расслоение крестьянства.

3. Транспорт и связь.

3.1. Железнодорожное строительство.

3.2. Водный транспорт.

3.3. Гужевой транспорт.

3.4. Связь

4. Промышленность.

4.1. Развитие промышленного производства: Количественный рост. – Качественное развитие.

4.2. Мелкая промышленность.

4.3. Крупная промышленность: Завершение промышленного переворота. – Возникновение акционерных обществ. – Недостаточный рост крупной промышленности.

4.4. Социальное развитие: Формирование буржуазии. – Формирование рабочего класса.

5. Торговля.

5.1. Внутренняя торговля.

5.2. Внешняя торговля: Экспорт. – Импорт.

6. Кредитно-финансовая система. Банки.

6.1. Финансовая политика.

6.2. Система кредитных учреждений.

7. Особенности социально-экономического развития.

7.1. Особенности аграрного развития России: Результаты крестьянской реформы. – Срастание пережитков с новыми явлениями. – Отставание сельского хозяйства от промышленности. – Разнообразие форм агрохозяйства.

7.2. Особенности промышленного развития России: Высокие темпы. – Активное вмешательство государства в экономическую жизнь. – Возрастание роли иностранных инвестиций. – Диспропорция в развитии различных отраслей промышленности. – Неравномерность развития регионов. – Относительно высокая концентрация производства, капитала и рабочей силы. – Недостаточная зрелость правовых и социокультурных предпосылок индустриализации.

8. Выводы.

1. Предпосылки и условия развития экономики

1.1. Освобождение крестьян сыграло огромную роль в оттоке значительной части населения из сельского хозяйства, высвобождении рабочих рук и складывании рынка рабочей силы. В то же время сохранение общины, «привязывавшей» крестьян к земле, сдерживавшей отток рабочей силы, тормозило рост социальной мобильности.

1.2. Социально-политические реформы 1860—1870-х гг., начавшиеся с крестьянской реформы, создали правовые, социальные, культурные и прочие условия для социально-экономического развития страны. Но значение реформ не было однозначным. Неполнота и противоречивость преобразований деформировали капиталистическое развитие.

1.3. Большое влияние оказывала проводившаяся во второй половине XIX в. экономическая политика правительства, заинтересованного в быстром развитии российской индустрии, без которой, как и без железных дорог, было невозможно вернуть России статус великой мировой державы.

В этот период экономикой (за исключением аграрного сектора) руководили министры финансов.

• Программа деятельности М. X. Рейтерна (1862–1878) легла в основу официального курса экономической политики, проводившегося вплоть до начала XX в. В соответствии с принципами этой программы, в России в условиях медленной эволюции отсталого сельского хозяйства, где значительную часть товарного сектора составляли помещичьи хозяйства, осуществлялась активная поддержка форсированного создания железнодорожной сети, новых отраслей тяжелой промышленности и кредитной системы с участием коммерческих банков. Государство выдавало льготные государственные заказы, кредиты, концессии, премии за некоторые произведенные изделия, напрямую участвовало в создании новых предприятий и банков. Необходимый для этого капитал привлекался при помощи государственных займов, размещавшихся за рубежом. Иностранные кредиторы при этом не имели возможности влиять на развитие российской индустрии и тем более контролировать ее, но и проценты по долгам были высоки. Во второй половине XIX в. таким образом было получено ⁹/₁₀ всех средств иностранного капитала, инвестированных в российскую промышленность.

• Я. X. Бунге (1881–1886), считавшийся «либеральным бюрократом», и И. А. Вышнеградский (1888–1892) продолжили политику Рейтерна, стимулируя ввоз иностранного капитала, а не товаров, готовили денежную реформу, накапливая золотой запас и реорганизуя внешний долг. В это время государственные займы, как и раньше, использовались для кредитов и инвестиций в крупномасштабное железнодорожное строительство, развернувшееся по всей стране.

При Вышнеградском усилилась политика таможенного протекционизма, проводившаяся государством в отношении тех промышленных изделий, которые начали производиться в России.

1.4. В стране не созрели социокультурные предпосылки, необходимые для процесса модернизации экономики, не сложилась «этика капитализма», в массовом сознании преобладали уравнительные, общинные настроения.

2. Сельское хозяйство

2.1. Экономическое развитие сельского хозяйства ускорилось после аграрной реформы.

• Количественный рост. В 60—90-е гг. XIX в. увеличилось производство всех видов сельхозпродукции. Сбор зерновых возрос в 1,7 раза; картофеля – в 2,5 раза, сахарной свеклы – почти в 20 раз. Посевные площади выросли на 40 %. В связи с развитием промышленности и повышением спроса на сырье увеличилось производство технических культур: сахарной свеклы почти в 20 раз, табака, льна, в Средней Азии и на Кавказе началось выращивание хлопчатника.

 Интенсивное развитие. Увеличение сбора зерна достигалось не только экстенсивным путем.

– Более чем на 20 % возросла урожайность.

– Повысилась производительность труда.

– Стало более частым использование удобрений и сельхозмашин (сенокосилок, веялок, сеялок, жнеек, конных грабель).

– Росла товарность (вывоз зерна увеличился в 5 раз). К 1890-м гг. завершилось формирование всероссийского аграрного рынка – рынка сельскохозяйственной продукции.

– Углублялась специализация районов в производстве сельскохозяйственных культур:

– товарное зерноводство развивалось в Центральном черноземном районе, Поволжье, Новороссии, на Украине и Северном Кавказе;

– льноводство – в Центральном промышленном районе;

– товарное скотоводство – на Севере и Северо-Западе, включая Прибалтику;

– свекловодство – в некоторых районах Украины;

– табаководство, фруктоводство и виноградарство – в Закавказье и Бессарабии.

• Постепенно менялась структура землевладения.

– Дворянское землевладение во второй половине XIX в. уменьшилось с 73 млн дес. в 1870-х гг. до 53 млн – в начале XX в., помещики-дворяне потеряли 27 % своей земли. Ими было продано еще больше, но 60 % такой земли купили также помещики, более удачливые, хозяйственные и крупные. Созданный в 1885 г. Дворянский земельный банк, предлагавший помещикам-дворянам льготные условия кредита, сдерживал, но не мог предотвратить быстрое сокращение дворянского землевладения. Продавали землю прежде всего мелкопоместные (до 100 дес.) дворяне, составлявшие в 60-е гг. XIX в. около половины помещиков. Средний размер их имений сократился в 2 раза – до 17 дес. в начале XX столетия.

Среди владельцев крупных (свыше 1000 дес.) частных имений были не только дворяне, но и разбогатевшие купцы, мещане и даже крестьяне. Недворяне владели к концу века ¹/₃ земли таких имений, значительная часть которой не использовалась для ведения сельского хозяйства – на ней создавались промышленные заведения.

– Крестьянское землевладение. В результате аграрной реформы 1861 г. крестьяне получили право собственности на свои наделы, но не стали полноценными собственниками земли – для этого они должны были ее выкупить. Формально собственниками надельной земли являлись община, а на Западе империи, где не было поземельной общины, – двор, но ни община, ни двор не могли продать или заложить свои «владения». В 1880-е гг. государство постаралось усилить прикрепление крестьян к общине и предотвратить расслоение в деревне. Право выхода крестьянина из общины с единовременным внесением огромной суммы выкупных платежей было ограничено, а в 1893 г. отменено.

Несколько больше частной земли стали покупать крестьяне, индивидуально и общиной. В 1882 г. был создан Крестьянский помельный банк специально для продажи «лицам крестьянского сословия» государственной и помещичьей земли. В целом крестьянская частновладельческая земля увеличилась с 5 до 15 % площади частных земель, несколько выросла и площадь надельной земельной собственности (139 млн дес. – ¹/₃ земельного фонда Европейской России).

– Около 80 млн дес. по всей стране относилось к казачьим землям, 80 % которой было закреплено за станицами и разделено на паи, находившиеся в пользовании станичников.

• Иной была структура землепользования, поскольку больше половины своей земли помещики сдавали в аренду крестьянам, страдавшим от малоземелья. В результате мелкие крестьянские и казацкие хозяйства использовали к концу века свыше 80 % сельскохозяйственных земель Европейской России. За Уралом помещичьего хозяйства практически не существовало.

2.2. Отсталость российского сельского хозяйства.

• Проблемы сельского хозяйства в целом. Прирост сельскохозяйственного продукта достигался как экстенсивным, так и интенсивным путем. Но возможности колонизации – освоения новых территорий, распашки новых земель – в Центре были в тот период уже ограничены, а интенсификация в условиях отсутствия техники, знаний и кредитов для крестьян развивалась крайне медленно.

– Производительность труда в аграрном секторе оставалась низкой, урожайность, хотя и немного повысилась за вторую половину XIX в., была в несколько раз ниже, чем в Европе. Технический уровень изменился незначительно. В среднем применение техники и минеральных удобрений в конце века (только в некоторых помещичьих хозяйствах) было в десятки раз меньше, чем в развитых странах мира.

– Товарность сельского хозяйства возрастала, но этот процесс опережал рост производительности труда. За исключением зажиточных крестьян и некоторых середняков, большинство продавали часть хлеба, в котором сами нуждались, чтобы заплатить выкупные платежи и другие налоги.

– В условиях практически неотчуждаемой общинной собственности не сложился земельный рынок, затруднено было внедрение интенсивных методов ведения крестьянского хозяйства.

• В крестьянском хозяйстве сохранялись малоземелье и чересполосица. Малоземелье даже увеличилось, так как с ростом крестьянского населения размер общинной земли остался прежним. Средний размер надела на душу мужского населения уменьшился с 4,8 дес. после реформы до 2,7 дес. к 1890-м гг.

Поскольку на многих крестьянских наделах невозможно было произвести достаточно хлеба, чтобы прокормить семью, крестьяне были вынуждены брать в аренду землю помещиков. Не имея денег, крестьянин в счет арендной платы обрабатывал на «барской запашке» 2–3 дес. за 1 дес. арендованной пашни. Такие отработки представляли собой полукапиталистические-полуфеодальные формы экономических отношений:

– полукапиталистические – так как речь формально шла об экономическом принуждении;

– полуфеодальные – так как крестьяне оставались прикрепленными к земле и общине, они были ограничены в возможностях уйти в город или предложить свои рабочие руки другому помещику, не было свободного рынка сельскохозяйственного труда, полноценного земельного рынка.

В результате к концу 1870-х гг. возросло недовольство крестьян, обострился аграрный вопрос, ставший основой будущих общественно-политических потрясений. Низкий уровень сельского хозяйства в сложных климатических условиях периодически приводил к неурожаям. После голодных 1868, 1873–1874, 1880 и др. годов наступил страшный голод 1891–1892 гг., потрясший всю Россию.

• Капиталистическое развитие помещичьего хозяйства также не было свободным.

Некоторые помещики пытались приспособиться к рыночным отношениям, превратить поместья в капиталистическое аграрное предприятие с наемным трудом, использовать машины, удобрения, прогрессивные технологии. Отдельные имения становились доходными предприятиями.

Даже самые передовые помещики применяли при этом отработки и дешевый, но непроизводительный труд крестьян-отработчиков, дополняя его на отдельных высокотехнологичных участках наемным трудом. Система землепользования, крестьянское малоземелье и прикрепление крестьян к общине и наделу обеспечивали готовность крестьян к отработкам и предоставляли помещикам возможность получать рабочие руки без непосредственных затрат. В то же время структура помещичьего хозяйства, уровень технического развития, применявшиеся методы не позволяли владельцам имений полностью отказываться от такого труда. Крупное земельное хозяйство в большинстве районов России основанное лишь на наемном труде, оказалось бы нерентабельным, так как производило бы хлеб по цене более высокой, чем цена продажи. Помещикам не хватало навыков предпринимательства, знаний, техники, денег для ее приобретения и оплаты труда наемных работников. Сочетание наемной рабочей силы, техники и отработок давало неплохие результаты. Лишь в период 1880-х гг., когда снизились мировые цены на зерно, кризисные явления затронули такие хозяйства.

Экономические результаты в имениях, где помещики пытались действовать лишь старыми методами, не желая приспосабливаться к новым условиям, были плачевнее. Такие хозяйства разорялись. Имения закладывались в банки (1870 г. – 2,2 % помещичьих хозяйств, 1895 г. – более 30 %), земля переходила к более удачливым дворянам, купцам или «капиталистым» крестьянам, не отказывавшимся, впрочем, от использования отработок.

• Характер сельскохозяйственного развития. Теорию двух путей развития капитализма в сельском хозяйстве разработал

В. И. Ленин, выделивший:

– американский путь – капиталистическое развитие фермерского хозяйства при отсутствии помещичьих латифундий;

– прусский путь – переход к капиталистическому хозяйствованию на основе развития крупного помещичьего (юнкерского) хозяйства, с сохранением небольшого количества крепких крестьянских хозяйств (гроссбауэров), при обезземеливании большинства крестьян и их превращении в сельскохозяйственных наемных рабочих. Этот путь был болезненнее для крестьян и сопровождался большими социальными издержками.

Ленин неоднократно вносил поправки в свою концепцию и сделал вывод о том, что, хотя возможностей для реализации прусского пути в России больше, даже к 1914 г. в стране не победил ни один из этих путей развития капитализма в сельском хозяйстве.

Авторы некоторых пособий писали о «преобладании в нашей стране “прусского” пути» при длительном сохранении элементов крепостничества, отработочной системы. Таким образом завышался уровень развития капитализма в отсталом сельском хозяйстве России. Фактически термин «развитие капитализма» подменялся понятием «развитие сельского хозяйства».

Действительно, путь развития российского помещичьего хозяйства не был путем нормального капиталистического развития. «Прусский путь» имел место в основном в западных губерниях, не знавших общинных порядков. В некоторых регионах, не имевших традиций крепостничества – Сибири, Северном Кавказе, – крестьянское хозяйство достигло определенных успехов. И все же значительная часть земли оставалась у помещиков. Являясь полными собственниками своей земли, они могли получать кредиты под ее залог. Крупные землевладельцы пользовались и другими преимуществами.

Очевидное развитие сельского хозяйства России при органическом переплетении и взаимодействии различных черт старого и нового привело некоторых историков к мысли об особом «русском» пути аграрного капитализма.

2.3. Социально-экономическая эволюция российской деревни.

Некоторые авторы писали о социальном расслоении крестьянства – на бедняков и кулаков.

Необходимо различать имущественное расслоение (на бедных, богатых и середняков) и социальное – т. е. выделение в крестьянстве особых общественных групп и слоев – сельских наемных рабочих (пролетариев); сельских предпринимателей (буржуазии); традиционного крестьянства, остававшегося в основном в рамках натурально-потребительского хозяйства и др.

• Экономическое расслоение (дифференциация) крестьянства. Несмотря на усилия государства, крестьяне пореформенной эпохи постепенно расслаивались по материальному достатку. Но если до реформы 1861 г. основную массу крестьян составляли середняки, то во второй половине XIX в. большая часть крестьян переходила в разряд бедняков. Лишь немногие из сельских хозяев успешно увеличивали свой доход. Некоторые (0,5–2 %) даже покупали землю разорявшихся помещиков. Здесь надо учитывать и то, что далеко не все крестьяне, пользовавшиеся большими наделами, были зажиточными – многие из них имели многодетные семьи, такие хозяева по доходу на душу населения не отличались от середняков.

Процесс имущественного расслоения шел медленно из-за сохранения общины и общинной собственности на землю, низкого технического уровня сельского хозяйства, пережитков крепостничества.

• Социальное расслоение крестьянства по тем же причинам развивалось еще медленнее. Прикрепленные к общине, ограниченные в праве передвижения по стране, не имевшие возможности заложить или продать землю, крестьяне не могли подчас полностью порвать с сельским хозяйством и деревней и поэтому не столько превращались в свободных и лишенных собственности наемных рабочих – пролетариев, сколько в пауперов – нищих пользователей неотчуждаемых наделов. Кроме того, даже быстрое развитие промышленности не могло занять руки миллионов обнищавших аграриев, которые на несколько месяцев в году становились неквалифицированными рабочими, а чаще – безработными. Поэтому основной тенденцией становилась пауперизация российской деревни.

Без кредитов, в условиях нерентабельности сельского хозяйства было затруднено успешное аграрное предпринимательство, что, как и существование общины, сдерживало развитие мелких сельских предпринимателей.

Важно, что и консервативная психология большинства крестьян, редко стремившихся к изменениям в своей жизни, также не способствовала модернизации деревни.