Текст книги "Красные бригады. Итальянская история левых подпольщиков"

В то время я считал, что нам нужен революционный импульс, который мог бы собрать социальную энергию, высвобожденную великими движениями тех лет, чтобы взорвать институциональную блокаду. Сегодня я могу сказать, что моей политической ошибкой было то, что я слишком много внимания уделял христианским демократам. Я понял, что режим, который сдерживал развитие событий, на самом деле был блоком союзов, в который входила вся партийная система, даже оппозиционные партии. Фальшивая оппозиция! В действительности, «сердце государства», которое мы хотели поразить, было не только ДК, но и весь политико-институциональный комплекс, который защищал себя преемственностью режима.

В этой ситуации, однако, чтобы добиться реальных реформ, нужно было прорвать блокаду и тем самым «совершить революцию». Таким образом, образ «вооруженного реформизма» не выглядит совсем уж необоснованным и противоречивым: чтобы добиться реформ, нужно было вооружиться.

Начало конца

«Документоне» – это название, которое мы дали пачке из более чем ста страниц, подготовленных в Асинаре в августе 79-го. Его история интересна.

Как я уже вспоминал, процесс в Турине завершился нашим коммюнике, в котором мы призывали, хотя и в туманной форме, к общей дискуссии между всеми колоннами БР, в ходе которой были бы рассмотрены неизвестные вопросы предстоящего периода. Если фаза вооруженной пропаганды закончилась, а фаза гражданской войны не надвигается, то что еще предстоит сделать? Имела ли смысл наша организация в том виде, в котором она была изначально задумана? По нашему мнению, ответ должен был быть: «Нет».

Чтобы решить эти проблемы, весной 79-го года заключенные бригады на Асинаре (мы были практически всей «исторической» группой, Франческини, Феррари, Бонавита, Огнибене, Бертолацци…) составили два документа. Один, озаглавленный «Красная шапочка», написал я. Другой, который был своего рода ответом на «Красную шапочку», был написан Франческини, Бертолацци и другими.

Затем последовали бурные обсуждения, корректировки, исправления. Наконец, появился синтез двух текстов, название которого не оставляло желать лучшего: «Десять тезисов».

Я придерживался мнения, что политическая слабость БР была решающим препятствием для качественного скачка, который теперь необходимо совершить с помощью новых инициатив: мы должны были взять на себя большую политико-организационную ответственность перед всеми различными формациями вооруженной борьбы, существующими в Италии, а также расширить дискуссию, включив в нее более широкие сектора крайне левых, а не только подпольные и военизированные.

Во время похищения Моро «Прима Линеа» и другие вооруженные группы проводили различные акции в поддержку БР, но, несмотря на это, отношения с другими формированиями оставались напряженными и конфликтными. Различия, соперничество и злоба всегда преобладали над объединяющими элементами.

Наш анализ был таков: либо мы создадим сегодня широкую дискуссию, без зависти и гегемонистских амбиций, и преуспеем в создании основ для эффективного унитарного политического объединения, даже при разнообразии подходов, либо наше присутствие останется только на военном уровне, и мы будем разбиты.

Однако по мере того, как продолжалось лето, «десять тезисов» превратились в двадцать, а вокруг них собралось множество «вспомогательных материалов», общим объемом в сто с лишним машинописных страниц. В сентябре, более или менее в дни, запланированные для побега из Асинары, работа была закончена.

Я передал документ товарищам на волю не без некоторых трудностей, учитывая объем досье: однако и в этом случае связь между тюрьмой и внешним миром работала исправно.

Этой работой, выполненной с энтузиазмом, соответствующим трудностям обстоятельств, мы были вполне удовлетворены. Гипотеза о том, что она может быть не оценена нашими товарищами, казалась нам отброшенной. Но ответ, который мы получили, оставил нас в недоумении.

Я получил его, когда был в тюрьме во Флоренции. Через неделю после битвы при Асинаре, 2 октября, нас перевезли во Флоренцию для ответа на обвинение в пропаганде вооруженного восстания, гражданской войны и прочего. Это был настоящий суд. В том смысле, что приговоры сыпались более ста лет: по десять каждому. И это при том, что за все, что я сделал как бригатист, я был приговорен туринским судом всего к пяти годам!

Дело в том, что во Флоренции мы получили ответ исполнительной власти на наш «Документоне». Лапидарий. Две строчки небрежного почерка на папиросной бумаге: «Мы не знаем, где кроется ошибка, но в вашей диссертации, безусловно, есть ошибка». Полная остановка.

Месяцы обсуждений, напряжения, проработок, – и вот так ответ!

Ну, мы взяли другую папиросную бумагу и красивым каллиграфическим почерком написали: «Заключенные боевики «Красных бригад» требуют отставки исполнительной власти». И все.

Это было большое дело. На другой стороне линии был Марио Моретти, и мы прекрасно понимали, что наша позиция серьезно повлияет на спорную, но, тем не менее, глубокую дружбу. Наше недоверие прозвучало как разрыв, и у меня до сих пор сохранилось очень неприятное воспоминание об этом моменте.

Возможно, столь резкий поступок был ошибкой. А может быть, и нет. Невозможно сказать, как бы развивались события, если бы мы не пошли на этот шаг. Но наше отчаяние достигло такого предела, что мы были неспособны на большую осторожность. Начались очень трудные времена. Общение с внешним руководством становилось все более редким и, по возможности, еще более жестоким.

Некоторые товарищи в атмосфере последовавшей за этим дезинтеграции пережили глубокий кризис. У Бонавиты, например, в последующие месяцы в тишине созрело решение отделиться от БР.

Также Валерио Моруччи и Адриана Фаранда, участвовавшие в похищении Моро, хотя и не были задержаны, пережили свой собственный кризис и порвали с БР.

Это был еще один болезненный эпизод. Моруччи и Фаранда, зная о наших разногласиях с руководством, увидели в нас возможного политического референта и решили напрямую втянуть нас в свой конфликт, призвав нас к арбитражу.

В декабре 78-го мы получили от Асинары послание из нескольких страниц, миниатюрно уменьшенных внутри каблука туфли. Они критиковали итоги операции Моро и, прежде всего, выражали иную оценку того, какой должна быть работа и подход организации, надеясь на большую связь между БР и автономными движениями. На практике проблема, поднятая ими, касалась отношений между Бригадами и Autonomia Operaia…

Между R.B.I. и областью Автономией в то время не было ни хороших, ни легких отношений. Бригадиры во время шумной операции по освобождению Моро стремились укрепить свою военно-политическую гегемонию. У них было отношение закрытости и критического превосходства по отношению к другим группировкам, которые считались неадекватными для противостояния на новом уровне.

Труп Альдо Моро в автомобиле

Послания Скальцоне, Пиперно и соратников абсолютно не принимались во внимание руководством Моретти: большинство бригатистов рассматривали их как неуместное вмешательство. В организации даже росло убеждение, что бывшие лидеры Potere Operaio – в частности, Пиперно и Скальцоне – после похищения Моро пытались управлять внутренними дебатами в организации через Моруччи и Фаранду, которые до вступления в БР были боевиками Потопа. Обвинение, которое было более или менее завуалировано против них, заключалось в том, что они пытались взять под контроль БР, когда они были очень сильны с военно-организационной точки зрения, но очень слабы с политической точки зрения.

Я не думаю, что был такой тайный замысел со стороны Potere operaio захватить и подчинить себе БР, хотя многие об этом и говорили. Скальцоне и Пиперно в то время выражали четкую позицию, писали в газетах, выступали на общественных собраниях. Если некоторые их мнения и пересекались с позицией некоторых боевиков БР, то это, конечно, не зависело от махинаций, проводимых через Моруччи и Фаранду.

С другой стороны, те, кто руководил Красными бригадами в то время, двигались не по пути политической оценки, как это делали лидеры Автономии, а на основе механических размышлений и реакций, направленных в жесткие схемы вооруженной пропаганды. Конечно, это была интеллектуальная и политическая слабость. Но бесполезно пытаться переиначить историю, воображая, что тогда БР были способны рассуждать по-другому. В то время были неотложные дела, о которых нужно было думать, и было очень трудно мыслить в политических терминах. И именно потому, что после Моро стало невозможно мыслить политически, Красные бригады быстро пришли к катастрофе.

Очевидно, выбор БР был катастрофическим: настолько, что они вышли из него уничтоженными. Но, на мой взгляд, их самая серьезная ошибка предшествовала окончательному решению убить Моро: она кроется в том моменте, когда они решились на действие, не спланировав все возможные исходы, не изучив выход, который можно было бы использовать в случае, когда власть государства преградила путь к переговорам.

Мы восприняли послание наших товарищей как симптом глубокого кризиса в организации. Это было начало распада, и это нас, конечно, не обрадовало.

В тот период жесткой конфронтации с внешним миром мы находились в ситуации тревожной изоляции и не хотели усугублять ситуацию, подставляя свой фланг под обвинения в заговоре с «диссидентами» с целью перетасовки карт. Поэтому мы написали своим товарищам в дирекции, сообщив, что получили сообщение Моруччи, и спросили их мнение по этому вопросу.

Вскоре мы получили резкий ответ: будьте очень осторожны, Моруччи и Фаранда вышли из организации и проводят политику раскола; мы не хотим больше иметь ничего общего с этими двумя и просим вас осудить их действия.

Мы посоветовались друг с другом и с некоторой неохотой, по крайней мере, с моей стороны, решили написать документ под названием «Лето – время комаров», в котором мы осудили Фаранду и Моруччи как «раскольников» нашей организации.

У меня осталось неприятное воспоминание об этом, не столько из-за особенно резкого текста, сколько из-за политического механизма, который он запустил. Мы написали этот документ – который даже отправили в ANSA[19]19
  Государственное информационное агентство в Италии. Существует с 1945 года. Аналог нашего ТАСС.


[Закрыть] – по настоянию сторонних товарищей, но через некоторое время узнали, что они не были удовлетворены и им не понравился тон, который мы использовали, потому что на самом деле они все еще надеялись на посредничество с двумя диссидентами.

Короче говоря, сначала они попросили нас вмешаться, а потом раскритиковали это. Лично я почувствовал, что меня разыгрывают.

После операции «Моро» БР долгое время публично молчали. Только через несколько месяцев они распространили документ о «Весенней кампании», в котором, однако, почти ничего не говорилось о «признаниях» Моро. И все же, когда была обнаружена стенограмма допроса, которому Моретти подверг его, выяснилось, что лидер христианских демократов рассказал Красным бригадам вещи, представляющие определенный интерес: например, он точно описал секретную структуру «Гладио».

Судя по тому, что я понял позже, общаясь в тюрьме с товарищами, проводившими акцию, причин, по которым эти материалы не были использованы, в основном две.

Первая фундаментальная причина заключается в том, что руководство недооценило то, что говорил Моро, возможно, даже не до конца понимая некоторые отрывки из того, что он говорил. Они посчитали, что, учитывая все обстоятельства, их пленник, с его печально известным запутанным и византийским языком, избежал игры в слова и недомолвки, предоставляя общие или уже известные указания, такие, которые не поддаются сенсационному политическому использованию перед неискушенной и очень большой аудиторией.

Они сочли бы важным знать, кто ответственен за бомбы на Пьяца Фонтана, кто руководил стратегией напряженности, кому ЦРУ передало деньги американцев, и другие подобные лакомые кусочки информации. Но вполне вероятно, что заключенному даже не задавали наиболее подходящих вопросов, чтобы выудить из него наилучший анализ и новости.

Нам в тюрьме сказали, что Моро не сказал ничего важного, и поэтому нет необходимости срочно распространять материалы его допроса. Конечно, в свете того, что выяснилось позже, это была серьезная недооценка, настоящая ошибка.

Вторая причина кроется в том, что после убийства Моро была развязана очень сильная полицейская кампания, и у товарищей было много неотложных проблем, которые нужно было решать. Логистические проблемы, проблемы выживания.

Когда позже рабочей группе в составе Аццолини, Бонисоли и Нади Мантовани было поручено подготовить материалы допроса Моро к распространению, в квартире на улице Монтеневозо, где хранились документы, произошел налет карабинеров и арест этих трех товарищей.

Тайник, где хранились протоколы допроса Моро, был построен и использовался бригадирами, которые жили в этой квартире. Когда я встретился с ними в миланской тюрьме вскоре после их ареста, мы говорили об этом деле: они были поражены тем, что те, кто проводил обыск, не обнаружили его. Они сказали мне, что возможны два варианта: либо кто-то заставил документы исчезнуть и прикарманил деньги, либо рано или поздно придется наведаться туда и вернуть награбленное.

Согласно моим знаниям о фактах и людях на сегодняшний день, у меня нет ни малейшего основания полагать, что бригадиры были маневренным и несамостоятельным явлением. Это относится и к похищению Моро. Конечно, со стороны время от времени предпринимались вмешательства, которые достигали определенных результатов, как, например, проникновение Брата Джиротто. Но это были незначительные эпизоды, которые никогда не обуславливали общий ход дела БР.

Эпизод с Моро, насколько я знаю и из того, что мне рассказывали Моретти, Галлинари и другие товарищи, имеет совершенно прозрачную историю, в которой нет никакой тайны. Конечно, я имею в виду работу «Красных бригад», потому что существует множество темных историй, которые вращались и продолжают вращаться вокруг этого дела. Посторонних историй, которые не касаются Бригад и которые должны быть объяснены именно теми, кто в восторге от уродливой литературы призрачных тайн.

Также много говорили о «тайне сумок»: пяти кожаных портфелях, которые были у Моро в машине во время похищения и которые забрали бригадиры. Джулио Андреотти неоднократно заявлял, что опасается появления новых компрометирующих документов, связанных с убитым государственным деятелем, а госпожа Элеонора Моро неоднократно говорила, что в одном из этих портфелей находились очень важные документы. Были и те, кто проговорился, что некое досье Моро, попавшее в руки бригадиров, могло быть настолько важным, что на несколько дней под сомнение была поставлена линия, которую правительство должно было занять по отношению к похитителям.

По поводу документов, полученных бригадирами, мне никто ничего не говорил; и даже вопрос о сумках я не обсуждал подробно с Марио, потому что он не показался мне очень интересным. Помню только, что однажды, когда газеты в десятый раз поднимали эту тему, товарищ, беседуя во время эфира в Ребиббии, фыркнул: «Что за яйца с этими мешками! Все были бы очень разочарованы, если бы узнали, что в них было: в двух – личные вещи и лекарства, в других – дипломные работы, заметки для университета и, прежде всего, письма с просьбами о рекомендациях; много просьб о рекомендациях для всех…».

Никакой тайны, только банальная новость о том, что президент был также прекрасным раздатчиком «добрых слов». Но прежде чем завершить катастрофический баланс после Моро, я хотел бы обратить внимание на любопытное противоречие.

Пока шли внутренние разборки и началась политико-организационная дезинтеграция БР, прокатилась волна желающих вступить в организацию. Из Автономной области, из других вооруженных групп, многие просились в Красные бригады. Причина была не только в увлечении шумной военной операцией, проводимой Бригадами, но, прежде всего, в последствиях жестких репрессий, развязанных после убийства Моро. Боевики более мелких и менее организованных групп чувствовали, что они оказались по горло заняты. Если мы не хотим оказаться в тюрьме или сбежать за границу, говорили они себе, единственный выход – присоединиться к БР.

И эта масса просьб создавала дополнительные проблемы. Во-первых, потому что прибывали более или менее неизвестные люди, чья политическая зрелость, порой весьма сомнительная, не могла быть адекватно оценена: слабость, которая вскоре начнет давать свои плоды с распространением отступников. Затем, потому что расходы организации чрезвычайно возросли: обеспечение безопасности подпольного боевика имело значительную экономическую цену. И наконец, потому что политическая цена была чрезвычайно высока: в ситуации, и без того неспокойной из-за глубоких неразрешенных конфликтов, включение людей извне организации, которые никогда не имели никаких отношений со старой группой, уничтожило любую возможность конструктивного обсуждения и понимания.

Разрыв

Разногласия становились все более ожесточенными, пока не дошли до радикального разрыва.

Как я уже упоминал, во Флоренции мы получили неутешительный ответ на наш «Документоне» и потребовали отставки руководства. Как только мы снова встретились в Турине, внутренняя дискуссия возобновилась с новой силой. В тот момент мы, заключенные, чувствовали себя больше снаружи, чем внутри организации: униженные и оскорбленные руководством, которое даже не рассматривало наши оценки и требования.

Тогда мы решили сделать этот кризис достоянием общественности, хотя и в довольно косвенной форме, через последнее коммюнике, зачитанное в зале суда на апелляционном процессе в Турине.

Посторонние в то время считали, что мы, члены исторической группы, находящиеся в тюрьме, больше не в состоянии вникать в суть политической дискуссии организации. По их мнению, конкретные стратегические решения, которые необходимо было принять, и организация военных кампаний, которым они придавали гораздо большее значение, чем всему остальному, больше не могли нас касаться. По сути, они хотели низвести нас до задачи общей теоретической разработки и чисто культурной поддержки. От этой роли мы решительно отказались: не только потому, что не хотели быть замороженными, но и потому, что, по крайней мере, в отношении меня, я чувствовал, что путь, выбранный исполнительной властью, может привести только к дезинтеграции и катастрофе.

Что касается наших коммюнике, то ничего не произошло. Президент дал нам спокойно их прочесть, вероятно, недовольный тем, что наши внутренние разногласия начинают выходить наружу.

На судебном фронте, однако, был вынесен приговор, который приговорил меня к пятнадцати годам: десять за создание вооруженной группы и пять за все, что я сделал как бригатист. Кроме того, я получил еще один приговор – шестнадцать лет за различные безобразия в заявлениях, которые я сделал во время суда.

Таким образом, я окончательно понял, что слова беспокоят власть имущих гораздо больше, чем грабежи и нападения.

Тюрьма была нашей большой проблемой в то время. Как только суд закончился, я пережил дни большой неопределенности: я боялся, что меня отправят обратно в Асинару, где я получил несколько писем с угрозами от охранников тюрьмы, которые, называя свои имена и фамилии, писали мне: «мы ждем тебя», «как только ты вернешься, мы устроим тебе вечеринку» и прочие любезности.

Когда эскорт карабинеров прибыл для перевода, никто ничего не сказал. Тиитто казался окутанным величайшей тайной. Из Турина на микроавтобусе нас отвезли в Геную. Там, на площади перед портом, нас посадили на военные вертолеты, и начался долгий перелет через всю Италию, который в моем случае тоже был невероятным путешествием. Потому что вертолет, в котором я находился, загорелся, и мне пришлось приземлиться на поле очень испуганного фермера, который не понимал, что происходит.

Дело в том, что нам удалось прибыть в пункт назначения, и я обнаружил, слава богу, что нахожусь не в Асинаре, а в новой супертюрьме в Пальми.

Там же были собраны автономисты, арестованные по всей Италии во время рейда 7 апреля 1979 года.

В действительности, я нашел Тони Негри, Эмилио Весче, Оресте Скальцоне, Либеро Маесано и других.

Наибольшее удовольствие мне доставила встреча со Скальцоне, с которым меня связывала дружба, пусть и не очень крепкая. Первое впечатление, которое я испытал, увидев его снова, было впечатление человека, который очень болен: он был чрезвычайно худ и, несмотря на то, что он имел обыкновение натягивать три, четыре, даже пять джемперов друг на друга, он всегда выглядел худым и жилистым.

В 69–70 годах мы стояли бок о бок в Милане на всех демонстрациях и на десятках собраний.

Я очень уважал – и до сих пор уважаю – Оресте, потому что он был очень великодушен и всегда готов взять слово даже в самых сложных ситуациях. Я помню очень трудное собрание в Statale, когда мы, представители Пролетарской левой, объединились с товарищами из Potere Operaio, чтобы противостоять тотальному контролю Капанны и «Катанги «22 над университетом. Мы единогласно назначили Скальцоне тем, кто будет говорить от имени всех нас. И он проявил героизм, поскольку ему удалось долгое время удерживать свою речь-контраргумент: ведь это было не просто выступление среди рева, а сопротивление пинкам и ударам, которые свирепые «катангцы» наносили оратору сзади, чтобы заставить его потерять нить своей речи.

Последний раз я видел его, наверное, в 72-м году. Это была случайная встреча, во время которой он упрекнул меня, с той сладкой и немного мечтательной воздушностью, с которой он был способен излагать даже самую серьезную критику, в том, что я преждевременно распустил группу Sinistra proletaria. Я ответил, что больше не существует условий для того, чтобы продолжать деятельность неопределенной организации, открытой всем ветрам в глубоко изменившейся социальной ситуации. Он выслушал меня без видимого убеждения, но через некоторое время Potere operaio тоже столкнулась с теми же трудностями.

В Пальми отношения между бригадирами и автономистами не складывались. В некоторых случаях, например, между Франческини и Негри, даже были конфронтации. Как я уже говорил, напряженность возникла, прежде всего, из-за того, что бригатисты подозревали некоторых лидеров автономии в попытке взять политический контроль над БР во время дела Моро. К этому добавлялось мелкое и крупное соперничество, а также основной контраст между предполагаемой политической ясностью автономистов и показным оперативным и военным потенциалом бригатистов.

Однако, чтобы ситуация в тюрьме Пальми не переросла в атмосферу чрезмерного напряжения, мы собрались вместе и решили создать унитарный лагерный комитет: состоящий из представителей различных политических групп заключенных, он должен был обеспечивать бесперебойное течение общей жизни. Комитет был принят всеми и функционировал почти всегда нормально: делегатом от БР был я, а делегатом от автономии от 7 апреля, кажется, Весче.

Мы ничего не знали о похищении судьи Д’Урсо[20]20
  Судья здесь – это звание, а не должность. Судья Д’Урсо возглавлял министерство внутренних дел. Похищен он был 12 декабря 1981 года.


[Закрыть]. Я помню, что уже был в Иетто и узнал об этом из ночных новостей.

Было ясно, что эта акция была предпринята для того, чтобы оживить проблему Асинары.

Когда пришла листовка о том, что Д'Урсо вернут живым, если тюрьма Асинара будет закрыта, я представляю, как вы праздновали.

Праздник нет, но мы были по-настоящему счастливы. Не только из-за мести, которую мы могли взять после провала побега и ударов восстания, но и потому, что в Асинаре держали в заложниках дюжину товарищей, которые, насколько мы знали, подвергались всевозможным преследованиям со стороны государства.

Через несколько дней стратегическое руководство, возможно, испытывая некоторую вину за то, что вычеркнуло нас из организации, распространило листовку, в которой нас, «политических заключенных», просило высказать свое мнение о судьбе Д'Урсо.

В листовке говорилось: в случае, если политическая цель, на которую была направлена эта акция, т. е. закрытие «Асинары»[21]21
  Речь про специальный, «политический» корпус тюрьмы Асинара, отличавшийся особо строгим режимом.


[Закрыть], будет реализована, что мы будем делать с Д'Урсо?

Несколько риторический вопрос, обращенный к сидящим в тюрьме: если бы вы решили убить судью, то автоматически получили бы пожизненное заключение.

И действительно, эта просьба нас сильно смутила. Не в последнюю очередь потому, что оно ознаменовало глубокий разрыв в нашем понимании отношений между внутренним и внешним. Мы всегда настаивали на необходимости разделения ответственности между теми, кто действует снаружи, и теми, кто находится в заключении. Мы пытались тянуть время. Мы советовались друг с другом. Меня также навещали мой адвокат Эдоардо ди Джованни и Марко Паннелла, которые настаивали на том, что наше заявление может повлиять на жизнь Д'Урсо.

Я понимал, что в тот раз заявление было неизбежно. Однако я предложил выступить не как бригадиры, а как «группа заключенных тюрьмы Пальми». Мы составили документ, подписанный всеми товарищами, который передали Паннелле. Мы сказали единственное, что мы могли сказать: что цель закрытия Асинары – это фундаментальная цель, которой мы дорожим, но что в любом случае мы предлагаем освободить магистрата живым».

Не полностью. Для меня был неприятный эпилог. Много лет спустя я предстал перед судом по делу так называемого «Моротера» как человек, ответственный за составление этого документа. И судьи, исходя из того, что я написал, что закрытие Асинары было священным, решили, что я был вдохновителем похищения Д'Урсо. Результат: приговор на 16 лет. Еще один удар, но к тому времени я уже привык не удивляться акробатическим кувыркам этого правосудия.

Последним эпизодом, который вызвал у меня кризис неприятия, стал роман с Натальей Лигас. Но разногласия начались уже давно, и распад организации «Бр» казался неостановимым. Можно сказать, что последний удар по единству «Красных бригад» был нанесен расколом от колонны Вальтера Алазии…

То была первая историческая колонна Красных бригад в Милане. Она была связана с заводской средой и по существу корнями уходила в борьбу рабочих.

Летом 1980-х годов участники «Алазии» подвергли резкой критике политику и стратегию руководства, обвинив его в том, что оно отказалось от заводов в пользу «прямого столкновения с сердцем государства», то есть военных действий, которые наносят удары по политикам и магистратам. Затем, осенью, они отказались распространять в Милане брошюру руководства по вопросу рабочих, которую они считали неправильной. Это был акт открытого восстания. Мало того, вместо этого они распространили свой собственный документ, который они также послали нам, заключенным, с просьбой занять определенную позицию. Я, в принципе, был согласен с их подходом.

Я написал открытое письмо, подписанное также другими заключенными товарищами, в котором заявил, что традиция «Красных бригад» была сосредоточена на борьбе рабочих, и что инициатива колонны «Алазия» силой предложить дискуссию по этим вопросам абсолютно законна и приветствуется.

Очевидно, что это не понравилось руководству, которое в декабре 81-го выдвинуло своего рода ультиматум боевикам «Алазии», попросив их стоять твердо, не предпринимая никаких действий, пока дискуссия не будет завершена.

Вместо этого они решили не признавать авторитет этой директивы и совершили два серьезных нападения: убили менеджера Alfa Romeo Манфредо Маццанти и менеджера Marelli Ренато Бриано.

В этот момент раскол был окончательным. Руководство впервые в истории «Красных бригад» выпустило официальное коммюнике об исключении: «Товарищи, которые провели эти акции, вышли из нашей организации…».

«Вальтер Алазия» пошла своим путем. Но путь её был коротким. После нескольких арестов и гибели в перестрелке двух боевиков – Роберто Серафини и Вальтера Пеццоли, застигнутых в баре ядром карабинеров, – организация распалась из-за истощения.

Однако, что самое важное, этот раскол вызвал появление других. Неаполитанская колонна и Тюремный фронт, возглавляемые Джованни Сензани, также постепенно отделились от исполнительной власти под руководством Моретти. Они автономно руководили похищением христианского демократа Чиро Чирилло и убийством Роберто Печи, обвиненного в сотрудничестве с силами правопорядка путем содействия захвату некоторых товарищей из Марке и его родного брата Патрицио. Затем они дали жизнь новой группе под названием Партизанская партия.

Затем Красные бригады были расчленены на три группировки: «Вальтер Алазия», Партизанская партия Сензани и старая ветвь, которую возглавлял руководитель Моретти.

Но старая группа, которая в тот период осуществила похищение инженера Джузеппе Тальерчио в Венето, чтобы прояснить для всех новую ситуацию, решила назвать себя Коммунистической партией Красных Бригад-Комбатантов, взяв в качестве аббревиатуры старый лозунг, который использовался внизу многих листовок: «За строительство Боевой партии».

Это были месяцы очень напряженных дебатов, в ходе которых неразрешимый политический кризис начал перерастать в военный. Аресты и дезертирство множились. В этой атмосфере неразберихи была утрачена и ясность, и вооруженные действия накладывались друг на друга без точного плана. Часто с единственной целью доказать существование тех, кто их проводил.

В этом хаосе произошло нечто очень серьезное: классическая соломинка, сломавшая спину верблюда. По крайней мере, для меня. Это было дело Натальи Лигас.

Лигас была боевиком БР, членом Тюремного фронта и, как таковой, имела контакты с нами в Пальми и с другими задержанными товарищами. Во время раскола она оказалась вовлечена в группу Сензани. В Турине руководители Партизанской партии на основании неконтролируемых догадок заподозрили в ней лазутчика, который в любой момент может оказаться опасным. И, не зная, как передать сигнал тревоги своим различным боевикам, разбросанным по всей Италии, они не нашли ничего лучшего, чем совершить ограбление банка и убить охранника: с единственной целью оставить на месте преступления листовку – о которой сообщалось бы в газетах – о том, что «чудовищу Наталии Лигас нельзя доверять».

Это была ложь, эффект паранойи того периода и неправильного анализа, сделанного вокруг некоторых арестов. Настолько, что она продолжала оставаться членом группы Сензани.

Когда отголоски этой истории дошли до меня в тюрьме Пальми, меня охватило настоящее волнение. Я понял, что пришло время сказать «хватит». Я собрал своих товарищей и попросил их подумать. Невозможно было продолжать принимать практику, которая больше не имела ничего общего с политическим и партизанским дискурсом. Как бы ни изменились времена, и как бы вопрос смерти больше не рассматривался тщательно в те годы при планировании действий, было недопустимо убивать человека только для того, чтобы распространить листовку, с помощью которой можно было бы вызвать подозрение у товарища.