Книга: Биология добра и зла. Как наука объясняет наши поступки - Роберт Сапольски

В «Биологии добра и зла» поднимается не самая простая, но интересная тема обоснования добра и зла с точки зрения биологии. Как ни крути, но упоминаются и более узкие науки: нейробиология, этология, социология (список можно продолжать вечность). Много интересных субъективных мыслей автор подкрепляет исследованиями, тестами, среди которых и те, что стали попсовыми. Для себя узнала много нового, а что-то, что уже знала, рассмотрела под другим углом.

К примеру, упоминается, разбирается и ставится под сомнение Стэнфордский тюремный эксперимент: мол, хотя и сам Зимбарго спустя много лет говорил о его несовершенстве, он не учитывал, насколько неравномерной была даже выборка участников эксперимента. Когда-то я читала книгу “Эффект Люцифера”, в которой Зимбарго максимально подробно (но всё-таки субъективно) размышляет как об эксперименте, так о его результатах. Проверить результаты этого эксперимента в текущих условиях уже невозможно: всё-таки он максимально неэтичный и ставит по угрозу психологическое состояние всех участников, но разбирать его, я уверена, будут ещё не раз. Так вот, Сапольски тоже вносит свои комментарии по этому эксперименту и остается крайне убедительным.

Подача материала тоже любопытная, хотя я не так, чтобы сильно шарила именно в научной стороне вопроса, мне нравилось и читать, и думать о прочитанном. И какой же на самом деле разносторонний материал здесь присутствует. Первая часть шла сложнее, потому что касалась более специфических и сложных моментов. Вторая, особенно, с примерами из животного мира и социологии — гораздо легче и увлекательнее.

В общем, для любителей разобраться в связях добра и зла, совершаемого человеком с нескольких разворотов, рекомендую к прочтению. При условии, что ждать простых и уникальных ответов не стоит: всё слишком сложно и индивидуально, чтобы разложить всё до нескольких тезисов и категорических выводов.

Но, как ни странно, именно вторая часть книги с размышлениями Сапольски и кавалькадой экспериментов меня отцепила. Про нейромедиаторы, глюкокортикоиды и кортизол (эти гады травят мою жизнь), миндалины, островки и ППК читать было интереснее. Дофаминовая система награждения работала на 100%, заливаясь потоками новой информации. Но последняя глава книги меня все-таки покорила.

Истории про рождественское перемирие, американского солдата во Вьетнаме и японца, раскаявшегося за бомбардировку Перл-Харбора, тронули до самого гиппокампа. А одиссею епископа-работорговца Ньютона и вовсе читал с красными глазами: 34 года лобная кора сопротивлялась, боролась и душила архаизм лимбической системы. И победила. Вот уж точно не ожидаешь, что научпоп тронет до слез.

За эти моменты прощу Сапольски даже фотографию выпотрошенной собаки. Она явно была лишней. Ай-яй-яй.

Не могу не отметить, что хоть тема обширная и информации просто море бездонное, но автору удалось, насколько это вообще возможно, собрать всю эту массу воедино и грамотно и понятно, с лёгким юмором преподнести материал неподготовленному читателю. В понимании также хорошо помогают примеры, их тут тоже в изобилии.

Так совпало, что буквально параллельно с «Добром и злом» я читала «Эффект Люцифера» Зимбардо и эти две книги очень хорошо резонировали между собой и в какой-то степени дополняли друг друга.

Мне определённо потребуется перечит через N лет.

Импульсивная плохость, сердечная хорошесть и их раздражающая несовместимость со своими хладнокровными версиями подчеркивают ключевую проблему, подмеченную еще Фрейдом, но усиленную и лаконично обобщенную в высказывании Эли Визеля, лауреата Нобелевской премии мира, пережившего немецкий концлагерь: «Противоположность любви – не ненависть. Ее противоположность – безразличие».

— лично я не вижу причины по которой необходимо ТАК писать в науч-попе. А если это серьезный труд, то может не стоит шутить про бабушек и говорить читателю «эй, не отключайся!»

Люди создали достаточно литературы, чтобы не терпеть дерьмовый текст с намёками, что ты читатель, дескать, определено туповат, ради информации. Ведь исследования, на которых строится эта книга проводил вовсе не Роберт Сапольски, он просто описал их своими словами, пытаясь донести до широкой аудитории. Но если честно по некотрым из них написаны книги, которые читаются гораздо проще этой.

Я считаю, что в книге нет ни цели, ни структуры, ни уважения к читающему. Судя по отзывам, другие со мной не согласны и мне интересно почему. Так что если вы читатете эту рецензию и вам захотелось назвать меня дебилом, пишите, не стесняйтесь.

Ну а теперь о пользе, что-то же я должен был получить для себя из чтения.

1. Лобная кора — это наше рациональное сознание; её слабая активность делает нас импульсивными, нелогичными, а воображение разыгрывается. Подобное например происходит во сне.

Есть и другие обстоятельства, при которых лобная кора становится недостаточно активна, и выражается это в сходных поведенческих проявлениях – сладострастии, эмоциональной импульсивности, нелогично экстравагантных поступках {70} . Что это за болезнь? Нет такой болезни, вам это снится. Сны снятся во время быстрой фазы (т. н. фазы быстрых движений глаз), именно тогда лобная кора сходит с дистанции, а сочинители снов вовсю строчат сумасшедшие сценарии. Но если во время сна стимулировать лобную кору, то сценарии получаются серенькими, с бо́льшим самосознанием

—а это оригинал текста, ну не знаю, мой вариант сообщает ту же информацию и вроде бы не хочется сдохнуть читая.

2. Трагедия — чем больше мы получаем, тем больше мы хотим. Так устроена наше система вознаграждения, т.е. дофаминовая, которая привыкает к размеру награды.

3. Дофамин стимулирует поведение необходимое для получение награды — так рожадется мотивация. Учитвая, что дофамин вырабатывается от стремления к вознаграждению, а не при непосредственным получении. Интересный пункт: при депрессии выработка дофамина тормозиться и у нас не возникает мотивации => вот оно биологическое объяснение почему в депрессии все просто лежат на кровати смотрят ютубчик и едва ли хватает сил на доту.

4. «Сила воли» зависит от лобной коры, когда идет выбор между удовольствием сейчас и гораздо большим удовольствием, но потом. Именно там осмысляется отложенная награда и если лобная кора активна сильнее, чем лимбическая система, то мы выберем зарядку по утрам. (Это не значит, что слабая активность лобной коры виновата во всех наших бедах, просто так этот процесс выглядит нейробиологически. А то почему делается определенный выбор стоит спросить у нас самих.)

5. Чем дольше мы ждём награду, тем меньше дофамина получим по итогу. (то есть в тот момент когда будем уверены на 99% что вот-вот получим желаемое)

6. Во время длительного стресса мы становимся боязливыми, меланхоличными и неадекватно оцениваем риск. Так происходит потому что нарушается работа лобной коры и активизиурется миндалина, т.е. миндаливидное тело, которое отвечает за реакцию «бей или беги».

Влияние генов не подразумевает неотвратимых следствий, оно задает возможности и тенденции. И сами по себе гены ничего не определяют. А взаимодействие генов и среды определяет, наоборот, все. Эволюция больше нацелена на изменение регуляции работы генов, а не их самих.

Содержание то хорошее, но вот форма так себе и можно убить кучу времни, читя сиё творение так и не поняв зачем.