![](/books_files/covers/thumbs_240/filosofiya-horoshey-zhizni-52-netrivialnye-idei-o-schaste-i-uspehe-159607.jpg)
Автор книги: Рольф Добелли
Жанр: Личностный рост, Книги по психологии
Возрастные ограничения: +12
сообщить о неприемлемом содержимом
Текущая страница: 4 (всего у книги 21 страниц) [доступный отрывок для чтения: 6 страниц]
Глава 10. Пятисекундное «нет»
Мелкие одолжения тоже ловушки, и крупные!
![](i_020.jpg)
Вас просят о маленьком одолжении. Как часто вы отвечаете спонтанным согласием? Как часто отказываете? И насколько часто потом сожалеете о данном согласии? И если впоследствии вы жалеете о своем отказе, то как часто?
Несколько лет назад я решил подвести личную статистику по этой теме и обнаружил, что слишком часто готов исполнять всякие мелкие просьбы: сделать доклад, написать статью, дать короткое интервью. Частенько оказывалось, что времени расходовалось больше, а пользы для всех участников было меньше, чем я рассчитывал в первый момент. Я хотел сделать приятное для других, а это вдруг оборачивалось неприятностью для меня.
Откуда же происходит disease to please[18]18
Болезненное желание угодить (англ.).
[Закрыть] – наше общее «желание понравиться другим»?
В пятидесятые годы биологи попытались выяснить: почему кооперируются неродственные животные? Почему, например, шимпанзе делит свою порцию мяса с другими? Почему павиан утруждает себя поисками насекомых в шерсти других обезьян? У родственных животных все ясно: они являются носителями общих генов. Кооперация служит тому, чтобы сохранять этот набор генов – любой ценой, даже если отдельному индивиду это причинит вред, вплоть до возможной гибели. Но почему и неродственные особи готовы идти на подобный риск? Иначе говоря: почему неродственные друг другу животные иногда поступают альтруистично? Почему шимпанзе сам не съест доставшееся ему мясо – вместо того чтоб делить его с чужаком? Почему бы павиану не полентяйничать, не поспать – вместо того чтобы тратить бесценные калории, часами копаясь в шерсти другой обезьяны, которая ему даже не родня?
Непростой вопрос.
Ответ пришел из математики, точнее – из теории игр. Американец Роберт Аксельрод противопоставил в игре разные компьютерные программы. Каждая программа следовала определенной стратегии, согласно которой нужно было вести себя с противником: например, кооперироваться или обманывать, поступать эгоистично или идти на уступки и так далее. В длительной перспективе наиболее успешной оказалась стратегия «tit for tat», иначе говоря: «Ты мне – я тебе». Это очень просто: при первом шаге поступай как желающий кооперироваться, при всех последующих – копируй поведение противника. Ну а конкретно, допустим, в моем случае: если после оказанной мною услуги мой знакомый тоже оказывает мне услугу, то в следующий раз я опять с ним кооперируюсь. Если же мой знакомый, наоборот, отказал мне в ответном маленьком одолжении – то есть использовал меня, – то я с ним больше не «дружу». Если же впоследствии этот человек для меня что-то сделал, то и я отвечаю «кооперативно».
И действительно, в животном мире встречается именно такой тип поведения. Называется он «принципом взаимности», или «взаимным альтруизмом». Шимпанзе делит свою добычу с другой особью, когда предполагает, что эта другая особь в следующий раз тоже поделится с ним.
Что для этого обязательно? Нужно быть уверенным, что другая особь обладает хорошей памятью. Только если шимпанзе может вспомнить, как кто-то другой поделился с ним, эта стратегия принесет успех. Хорошей памятью обладают лишь немногие из высокоразвитых животных – в основном обезьяны. Разумеется, шимпанзе не обдумывают свое поведение «стратегически». Скорее всего, эта стратегия закрепилась эволюционным путем. Просто те обезьяны, которые пользовались другими стратегиями в общении, постепенно исчезли из числа выживших, и их набор генов уже не встречается. А поскольку мы, люди, являемся высшими существами в животном мире, то у нас сохраняется импульс, рефлекс «взаимного альтруизма».
Стратегия «ты мне – я тебе» позволяет работать всей мировой экономике. На ней держится мир. Каждый день мы кооперируемся с десятками неродственных нам людей – чуть ли не в половине земного шара, – что помогает нам добиваться все более высокого благосостояния и все большего успеха.
Но – обратите внимание! – во взаимном альтруизме есть и свои опасности. Если вам сделали что-то хорошее, вы чувствуете себя обязанным «отдариться» чем-то хорошим, например исполнить в ответ какую-то просьбу. Таким образом, вы становитесь управляемым. Впрочем, вторая опасность еще сильнее. Стратегия «ты мне – я тебе» начинается с первой услуги, можно сказать, с авансированного «доверия на будущее». С первого спонтанного «да». И частенько оказывается, что это спонтанное «да» впоследствии приводит к разочарованию. Если мы отключаем спонтанное «да», то уже можем думать рационально. И становится ясно, в чем дело: мы откликнулись только на благие мотивы, которые могут сопутствовать исполнению просьбы, но совсем упустили из виду то время, что нам придется потратить на исполнение просьбы. Мотивы мы оценили выше, чем время. Это ментальная ошибка: мотивов можно насчитать сколь угодно много, а вот время у каждого из нас весьма ограничено.
Как только я понял, что спонтанное «да» – это просто глубоко сидящий биологический рефлекс, тут же решил перенять для себя тактику Чарли Мангера под названием «пятисекундное “нет”». Он описывает это так: «Встретить что-то выдающееся очень трудно. Таким образом, если в 90 процентах случаев вы скажете “нет”, то вряд ли упустите нечто важное в этом мире».
Теперь, когда меня просят о каком-то одолжении, я делаю паузу на пять секунд, после чего принимаю решение – и в большинстве случаев отвечаю отказом. Лучше я исключу из своей практики исполнение множества просьб – даже рискуя, что не все меня будут любить. Попробуйте поступать так же. Лишь очень немногие просители станут считать вас бесчеловечным. Напротив, очень многие втайне начнут восхищаться вашей самостоятельностью, независимостью и последовательностью.
Две тысячи лет назад римский философ Сенека писал: «Все, кто призывает тебя к себе, отвлекают тебя от тебя самого». Усвойте для себя «пятисекундное “нет”». Это так называемое правило большого пальца – одно из лучших и основных правил хорошей жизни.
![](i_021.jpg)
Глава 11. Иллюзия фокусировки
Почему, живя на Карибских островах, вы не стали бы счастливее
![](i_022.jpg)
Предположим, вы живете в Германии. Сейчас зима. На улицах грязь, слякоть, снег. Вы старательно очищаете стекла своей машины от наледи. Ветер сносит грязную ледяную крошку вам прямо в лицо, ваши ноги стоят в черной снежной каше. Обувь промокает. Руки совсем замерзли: кончики пальцев как будто иголки покалывают. Сильным рывком вам удается открыть примерзшую дверь машины. Усаживаетесь на кожаное сиденье – оно тоже, похоже, набито льдом. Вы кладете руки на замороженный ледяной руль. Около рта возникает белое облачко: это пар от вашего дыхания замерзает…
Вопрос: насколько счастливее вы были бы, если бы жили в Майами – под ясным солнышком, при 26 градусах тепла и при нежном морском ветерке? Поставьте ожидаемый «показатель прибавки счастья» – между нулем (ни капельки не счастливее) и десятью (неизмеримо счастливее).
Многие люди, когда я об этом спрашиваю, отвечают: прибавка от 4 до 6.
Продолжаем. Ну вот вы выехали с парковки и едете на работу. Сразу же на автобане попадаете в пробку. С получасовым опозданием добираетесь до своего рабочего места. Тут вас настигает бурный поток электронных посланий и, естественно, втык от начальства. После работы вы закупаете продукты. Приехав домой, вы готовите свое любимое блюдо (вкус замечательный), устраиваетесь на софе, смотрите недурной захватывающий фильм и ложитесь спать.
А теперь во Флориде. Вы выезжаете – пробка на автобане, затем поток мейлов и втык от начальства, после работы закупка продуктов, вкусная еда, захватывающий фильм. И еще раз – вопрос: насколько счастливее вы были бы, если бы жили в Майами? Большинство людей теперь уже оценивают прибавку иначе: от нуля до двух.
Я десять лет прожил в Майами-Бич. До и после того жил в Швейцарии – с грязной слякотью под ногами и с периодической наледью на стеклах машины. Насколько счастливее был я в Майами-Бич? Ответ: ни насколько. Прибавка – ноль.
Это иллюзия фокусировки. «Ничто в жизни не бывает так важно, как вы об этом думаете, – пока вы об этом думаете» – так описывает этот эффект нобелевский лауреат Даниэль Канеман. Чем сильнее мы концентрируемся на определенном аспекте своей жизни, тем значительнее мы оцениваем его влияние на нашу жизнь в целом.
Вот и сейчас поначалу мы с вами сконцентрировались на описании погоды – лед и холод в Германии или Швейцарии, солнце в Майами-Бич. Этот единственный аспект доминировал при сравнении «прелестей жизни» в Майами с европейской погодой. Затем мы набросали в общих чертах свой обычный рабочий день – от утренней езды на работу до уютного домашнего вечера на софе. А если бы мы рассматривали более длительный промежуток времени – неделю, месяц, год или целую жизнь, – то климат оказался бы вдруг среди второстепенных вещей, практически не влияющих на степень нашей удовлетворенности жизнью.
Четкое различение иллюзорной фокусировки, безусловно, должно входить в набор ментальных умений и навыков для хорошей жизни. Такое умение позволяет избежать множества нелепых, дурацких решений. Сравнивая разные вещи (к примеру, автомобили, карьеру, способы провести отпуск), мы всегда тяготеем к тому, чтобы тщательно рассматривать один аспект, – а сотни других отбрасываем. Иллюзия фокусировки делает этот единственный аспект гораздо более важным. И мы склонны верить, что именно он играет решающую роль, хотя в реальности это совсем не так.
Как развеять эту иллюзию? Можно начать сравнивать между собой сотню возможных аспектов – но это слишком утомительно. Или, что несколько практичнее, попытаться рассматривать в целом обе вещи, которые предполагается сравнить. Тогда надо соблюдать дистанцию, смотреть на объект со стороны – чтобы снова не упереться взглядом в один из аспектов. Ну, это проще сказать, чем сделать.
Для иллюстрации. Вот маленький ребенок думает только о том, что находится прямо перед ним. Если я отберу игрушку у одного из моих трехлетних сыновей, он заорет так, словно наступил конец света, – хотя у него есть еще десяток других игрушек и вот эту, что я забрал, он только что сам оставил просто валяться. В дальнейшем он научится несколько отделять себя от сиюминутной ситуации. И вот уже я в своем возрасте. Допустим, мне жарким летним вечером захотелось выпить пива. Открываю холодильник и вижу, что пива нет. Но я же не стану орать и вопить! Я уже научился сдвигать фокус внимания – с наличия или отсутствия пива. Безутешная пустота в холодильнике не слишком омрачит мою жизнерадостность. И вечер не будет испорчен.
К сожалению, наше развитие на этом пути часто заканчивается где-то на середине. Ужасно трудно бывает взглянуть на сиюминутную ситуацию из прекрасного далека, из достаточно удаленной перспективы. Иначе бы мы так сильно не волновались по поводу всяких мелочей.
Как часто вы задаетесь вопросом: насколько лучше была бы ваша жизнь, если бы вы избрали другую карьеру? Если бы вы жили в другом месте, в другом доме… с другой прической? Ну да, конечно, какие-то изменения произошли бы. Но вы сами знаете: эффект от перемен был бы значительно менее существенным, чем кажется. Посмотрите на свою жизнь с самой удаленной, максимальной дистанции. Вы поймете, что многие вещи из тех, что представлялись очень важными, сжимаются почти до полной неразличимости, до крошечных точек, которые едва ли способны испортить общую картину. Хорошая жизнь удается, если мы время от времени рассматриваем ее в удаляющий объектив.
Когда при последнем визите в Париж я оплачивал гостиничный счет – в отеле «Шангри-Ла», рядом с площадью Трокадеро[19]19
Гостиничная сеть «Шангри-Ла» в Париже включает знаменитый отель рядом с площадью Трокадеро – бывшую резиденцию принца Ролана Бонапарта, отель расположен в 800 м от Эйфелевой башни.
[Закрыть], – со мной рядом стоял мужчина, который буквально облаивал даму на ресепшене за то, что она не могла предоставить ему комнату с видом на Эйфелеву башню.
«Вы мне испоганили всю поездку в Париж!» – кричал он (по-английски). Я невольно покачал головой. Ну в самом деле: возможность любоваться Эйфелевой башней, лежа на кровати в номере, не играет никакой роли! Гораздо важнее иметь возможность хорошо выспаться. Номер с видом на Эйфелеву башню уж слишком ничтожный фактор для оценки визита в Париж. Можно ведь сколько угодно смотреть на нее, когда выйдешь из отеля! Однако тот недовольный американец был красным как рак, он был готов лопнуть от ярости. Иллюзия фокусировки в его голове сделала из мухи слона.
Мы особенно падки до иллюзий фокусировки, если речь идет о деньгах. Насколько счастливее были бы вы, став мультимиллиардером?
Уоррен Баффет, один из самых богатых людей, однажды сравнил свою жизнь с жизнью среднего, самого обычного гражданина. Никакой особой разницы как-то не чувствуется. Треть своей жизни Баффет проводит во сне, он спит на нормальном матрасе – как вы и я. Баффет покупает себе одежду «с вешалки», в отделах готового платья – не дороже, чем вы или я. Его любимый напиток – кока-кола. Он ест пищу, которая не лучше и не здоровее, чем у какого-нибудь студента. Во время работы он сидит за нормальным столом, на нормальном стуле. Его рабочий кабинет находится, начиная с 1962 года, в одном и том же месте – в скучнейшем офисном здании города Омаха, штат Небраска. Если вы сравните жизнь Баффета – минута за минутой – со своей, то увидите, что эффект от его богатства просто ничтожен.
Есть одно-единственное различие: Баффет владеет частным реактивным самолетом, в то время как любой из нас вынужден довольствоваться экономклассом. Но все же по прочтении этой главы становится понятнее: узкий взгляд на вещи гораздо хуже, чем тесное сиденье в самолете – где вы проводите самое большее 0,1 процента от совокупного времени своей жизни. Подобной фокусировкой на самых тривиальных явлениях вы лишь впустую растрачиваете свою хорошую жизнь.
![](i_023.jpg)
Глава 12. Как приобретения растворяются в воздухе
Почему надо покупать меньше, а впечатлений и событий иметь больше
![](i_024.jpg)
Сколько радости доставляет вам ваш автомобиль? Ответьте, пожалуйста, цифрой – в показателях от 0 до 10. Если у вас нет машины, оцените свой дом, квартиру, компьютер или что-то еще. Психологи Норберт Шварц, Даниэль Канеман и Цзин Сюй задали этот вопрос автовладельцам, а затем сравнили полученные ответы со стоимостью автомобилей. Результат: чем шикарнее автомобиль, тем больше радостей он приносит своему владельцу. BMW 7, например, генерирует на 50 % больше радости, чем Ford Escort. Чем дороже, тем лучше. Если инвестировать в машину кучу денег, то хотя бы получишь отдачу от такой инвестиции – в виде радости.
Ну а теперь немного изменим вопрос: насколько вы были счастливы при последней поездке на своем автомобиле? Ученые задавали и этот вопрос. И снова сравнили полученные показатели с ценой машины. Результат: никакой взаимосвязи. Будь машина роскошной и дорогой или старой и потрепанной – показатели радости или счастья от поездки оказались на одинаковом уровне, и все они очень низкие.
Первый опрос показал, что существует прямая зависимость между стоимостью автомобиля и получаемым от него удовольствием – чем дороже, тем больше отдача. Второй опрос отрицает подобную связь: обладание машиной класса люкс не делает владельца более счастливым. Как это может быть?
Очень просто. При первом вопросе вы думали только об автомобиле. При втором – о многих сопутствующих вещах: телефонные разговоры во время поездки, ситуация на работе, пробки на дороге или какой-нибудь идиот-водитель в потоке едущих перед вами. Короче: автомобиль приносит радость, когда мы о нем думаем, но не когда мы на нем едем. Снова все та же иллюзия фокусировки, о которой говорилось в предыдущей главе.
Естественно, это относится не только к автомобилям. Иллюзия фокусировки искажает ощущение радости при любых покупках. Пока вы мечтаете о каком-нибудь «икс», вы всегда склонны к тому, чтобы максимально преувеличивать степень воздействия этого самого «икс» на всю вашу жизнь. Неважно, о чем вы мечтаете: о поездке в отпуск, о гигантском плазменном телевизоре или о паре новых лабутенов. Сфокусированное внимание на конкретной вещи сильно преувеличивает преимущества, которые, как вам кажется, должно принести обладание ею. Но при ежедневном использовании любая вещь тонет в море других вещей и других мыслей – а одновременно исчезает и удовольствие от владения, уничтожается «эффект счастья».
Добавьте сюда и «контрпродуктивность» (описанную в главе 5): различные побочные эффекты и глубоко спрятанные расходы – ваше время и деньги, которые потребуются при обращении с прекрасными новыми вещами. Комбинация этих факторов приводит к тому, о чем вы совсем не думаете перед покупкой, – к понижению «уровня счастья», к потере общей радости.
Верится с трудом?.. Давайте рассмотрим такой пример: вы купили роскошную виллу за городом. В первые три месяца вы наслаждаетесь своими пятнадцатью комнатами, восхищаетесь каждой деталью дизайнерской отделки. Однако уже через полгода вы просто-напросто перестаете обращать внимание на красоту приобретения. Обыденная жизнь берет свое: вам приходится думать о других, куда более насущных вещах. Ведь изменилось нечто очень существенное: пятнадцать комнат и сад – совсем не то, что было в городской квартире. Теперь вам нужна уборщица и садовник, вы уже не можете ходить пешком за покупками, рабочий день удлинился на пару часов непростой дороги – вместо прежних двадцати минут на велосипеде. Короче: новая прекрасная вилла «одарила» вас явной потерей привычных удобств. Ваш «баланс счастья» показывает негативный результат.
Да, этот пример выдуман. Но я знаю и несколько реальных случаев. Один мой друг владеет яхтой – нет, точнее сказать: владел яхтой, потому что недавно он ее продал. Так или иначе, покупка яхты сделала его мудрее. Теперь он весьма лаконично замечает: в жизни владельца яхты есть два самых счастливых дня – день покупки яхты и день ее продажи.
Согласитесь: кто стремится к лучшей жизни, поступит разумнее, если станет сдерживать свои потребительские порывы. Ведь кроме новых покупок есть другой тип «приобретений», ценность которых не нарушается иллюзией фокусировки, – это впечатления. Всем своим сердцем и всеми мыслями мы включаемся в переживание какого-то прекрасного события. Поэтому надо стараться «инвестировать» не в приобретение материальных вещей, а в хорошие, яркие переживания.
Что при этом еще пойдет вам на пользу – очевидно: многие события в жизни обходятся дешевле вещей, и вряд ли они обладают эффектом контрпродуктивности. Взять для примера чтение хорошей книги, семейный пикник или игру в карты с друзьями. Конечно, бывают дорогостоящие приключения – например, кругосветное путешествие или «космический туризм». Но если у вас достаточно денег на оплату такого удовольствия, можно гарантировать: это гораздо лучшее капиталовложение, чем коллекция автомобилей Porsche.
Между прочим, еще одна важная вещь: ваша работа – это тоже набор событий, приключений, впечатлений и переживаний. Это совсем не покупка типа нового Porsche, ушедшая на периферию сознания, как только вы ее оплатили – и просто едете. Работа требует постоянного обдумывания, она стимулирует мысль и воображение – что прекрасно, если вы ее любите. Если же вы ненавидите свою работу, то у вас серьезная проблема: в этом случае нет надежды, что какие-то размышления помогут отвлечься от мыслей об этой мерзкой работе.
Именно такие мысли – не в последнюю очередь – привели к тому, что я стал писателем. Я очень люблю процесс написания книги. Для меня он гораздо важнее, чем книга, полученная в результате. Да, конечно, я радуюсь каждый раз, когда держу в руках первый экземпляр. Нежно глажу обложку, перелистываю страницы, вдыхаю дивный запах свежей бумаги и клея… Однако вскоре и эта новая книжка займет свое место на книжной полке, и я буду редко о ней вспоминать – потому что все мои мысли уже будут посвящены сочинению следующей.
Самым большим идиотизмом, на мой взгляд, являются такие занятия, которые приносят много денег, но не дают никакой радости – особенно если вы затем много тратите на покупку вещей вместо получения новых впечатлений. Уоррен Баффет говорит об этом так: «Работать с людьми, которые вызывают у вас колики, то же самое, что жениться “на деньгах” – самая омерзительная идея при всех обстоятельствах, но это особый вид идиотизма, когда человек и без того богат».
Кстати, о женитьбе. Здесь, в конце концов, тоже идет речь о впечатлениях и переживаниях. Бессмысленно стараться поддерживать отношения из чистой лояльности или из-за отсутствия альтернатив – если эти отношения не приносят радости. Иллюзия фокусировки не поспешит вам на помощь. Конечно, редкие отношения состоят исключительно из ярких солнечных дней. Но и мрачные, пасмурные дни не должны преобладать. Когда снова и снова накатывают тучи, попытайтесь использовать навык корректировки (глава 2). Если вы обнаруживаете, что не в состоянии дать определение проблеме, пора принимать срочные меры. Ведь отношения с близким человеком – и особенно супружество – никогда не уходят на задний план.
Вывод: мы переоцениваем «эффект счастья», получаемый от вещей, и недооцениваем «эффект счастья», доставляемый событиями и впечатлениями. Мысли о своем доме – даже когда вы живете в нем – исчезают, теряются в водовороте других повседневных, обыденных размышлений. С событиями и яркими впечатлениями такого не происходит. Вот, допустим, купили вы себе новомодные лабутены – и что?.. Вам придется как минимум напоминать себе перед сном: ах, не забыть бы порадоваться этой покупке! Утром их надо будет почистить и отполировать, а вечером… надо все мысли сосредоточить на красных подошвах. Так вы используете иллюзию фокусировки себе на радость – так и только так.
![](i_025.jpg)
Правообладателям!
Данное произведение размещено по согласованию с ООО "ЛитРес" (20% исходного текста). Если размещение книги нарушает чьи-либо права, то сообщите об этом.Читателям!
Оплатили, но не знаете что делать дальше?