Текст книги "Без новостей. Как избавиться от информационного шума и мыслить ясно"

9. Новости, не входящие в круг компетенции

Что же означает понятие «релевантность»? Есть два определения. В более узком смысле релевантно то, что помогает принимать лучшие решения. В более широком – релевантно все, что позволяет лучше разбираться в устройстве окружающего мира. В дальнейшем я буду использовать обе дефиниции. На мой взгляд, не имеет значения, какое определение выбираете лично вы. В том-то и дело, что новости нерелевантны – как по первому определению, так и по второму. В любом случае имеет смысл «очиститься от новостей».

Легендарный инвестор Уоррен Баффет[14]14
  Уоррен Баффет (род. 1930) – американский предприниматель, один из самых богатых людей в мире и один из крупнейших благотворителей. Известен своим принципом «терпение и бережливость».


[Закрыть] использует замечательное понятие «круг компетенции» (Circle of Competence). Нам надо мастерски владеть всем, что внутри этого круга. То, что за его пределами, можно не знать или знать лишь отчасти. Девиз Баффета: «Разбирайтесь в своем круге компетенции и оставайтесь внутри. Неважно, насколько велик этот круг. Но надо точно знать, где проходит его граница». Том Уотсон, основатель IBM, – живой пример, подтверждающий этот тезис. Он говорит о себе: «Я не гений. Я пунктуальный интеллигент – но я последователен в своих предпочтениях».

Организуйте свою профессиональную жизнь и работу строго в кругу своей компетенции. Четкая сфокусированность приносит не только материальное вознаграждение. Прежде всего вы сэкономите время, поскольку вам не придется каждый раз заново решать, чему уделять внимание, а чему нет. Это особенно касается вашего отношения к СМИ. Именно ориентированность на свой круг компетенции дает нам полезнейший инструмент – скальпель, позволяющий вырезать из информационного потока нужное и отбросить ненужное.

Любая информация, относящаяся к кругу вашей компетенции, важна и нужна для вас. Все остальное лучше игнорировать, поскольку оно отнимает много времени и вредит вашей способности концентрироваться.

Что дает наличие круга компетенции? Профессиональный успех – за редким исключением – сегодня можно найти только в узкой нише. Чем больше вы знаете и чем лучше развиты ваши способности в этой ограниченной сфере, тем более вы успешны. Если вы стали лучшим в мире по своим профессиональным показателям – вы победитель! Это связано с эффектом победитель получает всё, который я подробно описывал в своей книге «Философия хорошей жизни»[15]15
  Издана на русском языке: Добелли Р. Философия хорошей жизни. М.: Манн, Иванов и Фербер, 2018.


[Закрыть]. В общем, выбирайте, кем быть – «чокнутым профи» или «проигравшим»?

На первый взгляд определение «чокнутый» или «упертый профессионал» звучит ужасно. Но можно и мастером себя называть. Уже заманчивее – правда? Бетховен был «упертым спецом» исключительно в музыке – лучшим в мире композитором, сочинявшим симфонии. Вне своего круга компетенции он ничем не выделялся. Пикассо был таким же упертым художником. Юрий Гагарин тоже был, скорее всего, помешан на космонавтике. Исаак Ньютон, величайший ученый всех времен, жил, погрузившись в свои научные интересы; прочее его интересовало мало.

Однако при четко очерченном круге компетенций вам не составит труда решить, какую информацию впустить в мозг, а какую отправить в мусор. Предположим, что вы, дорогой читатель, кардиохирург. Тогда в центре вашего внимания должны быть журналы по специальности и научная литература. Возможно, к ним стоит добавить журналы и литературу о лидерстве (если вы руководите командой врачей). Все остальное можно спокойно отбросить. Вам не нужно знать, какой президент пожал руку другому президенту (какому?). Не стоит выяснять, столкнулись ли где-то в мире два поезда и кто в этом ужасном крушении был виноват. Ваш мозг полон и без того. А чем больше опилок вы засунете в свою голову, тем меньше там останется места для информации, которая по-настоящему нужна.

Предположим, вы, дорогая читательница, архитектор. Вам нужно читать журналы и книги по специальности. Разумеется, вы должны быть в курсе актуальных и планируемых изменений в городской застройке. Способы получения этой важной информации в каждом регионе свои, но во всяком случае ее точно нет на общих новостных сайтах. И, наверное, вам еще нужно читать журналы и книги по эстетике, чтобы поддерживать свое художественное ощущение форм. Да, иногда художественные и архитектурные журналы довольно дороги. Релевантность вообще стоит денег. Но вы вовсе не обязаны знать, отправил ли Китай очередной космический зонд на Марс. Можно сэкономить на этом время и деньги.

Для каждого круга компетенции понадобится свой набор специальных СМИ, которые нужно отслеживать. Прочее лучше обходить стороной. Надо ли гуглить? Непременно – если, опять же, вы ищете сообщения, нужные именно для вашего круга проблем и вопросов. Интернет полон ценнейшей информации. Однако будьте настороже, чтобы при плавании по его просторам не сбиться с курса и случайно не потеряться в бушующем море совершенно неважных вещей.

Теперь в ваших руках острый скальпель, вы можете с его помощью отделять релевантное от несущественного. Последовательно организуя жизнь в соответствии с содержимым собственного круга компетенции, вы вскоре поймете: 99 % всего, что можно увидеть, услышать и прочитать в СМИ, неважно для вас. Отрезайте это – и с глаз долой.

Короче

Определите свой круг компетенции. Двигайтесь вглубь, а не вширь. Читайте все, что относится к вашему кругу компетенции. Не обращайте внимания на то, что в него не входит.

10. Новости мешают оценивать риски

Наша центральная нервная система выдает непропорционально сильную реакцию на яркие, скандальные, сенсационные, шокирующие, громогласные, плакатные, поляризованные, быстро меняющиеся, разноцветные раздражители и характеристики личности человека. А вот реакция на информацию абстрактную, многозначную, комплексную, сложную, медленно изменяющуюся, выстроенную в логические цепочки, не сразу понятную и нуждающуюся в объяснениях, непропорционально слаба.

Новостные СМИ – как крупные, так и мелкие – ставят на непосредственную реакцию. Захватывающие истории, кричащие картинки, шокирующие видео и обезоруживающие «факты» привлекают внимание. Именно это заложено в бизнес-модель рекламы, которая финансирует новостной цирк: хорошо продается только то, что отлично видно, а значит, появляется в окружении ярчайших новостей. Отсюда и следствие: все тонкости, сложности, абстракции, закулисные хитрости и незаметные с первого взгляда причины событий систематически изгоняются из медийных средств и скрываются от нашего взора. Хотя как раз это важнее всего для понимания мира вокруг и просто для жизни.

Возьмем для примера такое происшествие. По мосту едет автомобиль. Мост внезапно обрушивается. Что окажется в фокусе внимания СМИ? Автомобиль. Человек в нем. Откуда он ехал? Куда направлялся? Как перенес катастрофу (если вообще выжил)? Что он за человек (или каким был при жизни)? Конечно, его судьба трагична, но разве для нас – кто не был с ним лично знаком – важно всё это? Нисколечко. Важен мост! Стабильность его конструкции. Возникает вопрос: есть ли еще мосты, аналогичные по конструкции и строительным материалам? Где они? Вот что важнее всего – если мы не хотим, чтобы такие несчастья случились и с другими. Отнюдь не автомобиль и не водитель стали причиной крушения. Любая машина могла оказаться на этом мосту. К крушению способен привести сильный порыв ветра или даже собака, бегущая по своим делам. Почему же все СМИ рассказывают о разбившемся автомобиле? А потому что это даст резонанс: картинка страшная, ее можно связать с личной историей простого человека вроде нас, – и еще потому, что на такое освещение новости не придется потратить ни уймы денег, ни времени, ни труда.

Другой пример. Чиновник из финансового ведомства оказался мошенником и своими хитрыми действиями нанес городу миллионные убытки. Пресса набрасывается на него. На свет вытаскиваются любые сведения о его происхождении и личной жизни. Как он рос, где учился? Что им двигало? Какова была его психологическая мотивация? Какие отношения у него были с руководством? С коллегами?.. Но ведь этот человек сам по себе вовсе не должен быть в центре внимания. В этой истории важны два момента: культура взаимодействия и делопроизводства, а также управление рисками в городском финансовом ведомстве. Небрежность в управлении рисками и соответствующая деловая культура непременно порождают обманщиков, одного за другим, но их биографии – дело второстепенное.

Став новостными наркоманами, мы бредем по жизни с фальшивыми указателями в своей голове. Мы не знаем, какие конструкции мостов наиболее рискованны, как лучше строить их в будущем, кто должен этим озаботиться. Точно так же у нас спутаны все понятия и представления в других направлениях.

• Терроризм переоценивается, а хронический стресс недооценивается.

• Банкротство банка переоценивается, а недобросовестность при оплате налогов недооценивается.

• Бритни Спирс переоценивается, результаты исследований атмосферы недооцениваются.

• Астронавты переоцениваются, медицинские сестры недооцениваются.

• Нападения акул переоцениваются, загрязнения морей недооцениваются.

• Крушения самолетов переоцениваются, резистентность (устойчивость) к антибиотикам недооценивается.

• Мнения переоцениваются, а действия недооцениваются.

Ощущение важности того или иного события, навязываемое ежедневными новостями, резко отличается от реалистичных представлений и оценок. Это приводит к несоразмерным реакциям и систематически неправильному поведению. Риски, о которых вы узнаете из прессы, не настоящие. Немало людей, увидев аварию самолета по телевизору, еще долго боятся и отказываются летать – хотя такие события крайне редки и не оправдывают основательных перемен в поведении.

Вы можете возразить: стоит осознать этот факт и при потреблении новостей просто включать мозги.

Ошибаетесь! Вы не сможете сбалансировать тягу к захватывающим историям сознательным отстранением, созерцанием, размышлениями и разумными оценками. Наш мозг слишком слаб перед таким искушением. Он не в состоянии сам удержаться от соблазна и отделить важное от неважного. Даже банкиры и экономисты, имея мощные стимулы реалистично оценивать риски, не могут оградить себя от искушений. Вы уже догадываетесь: решение только одно – выйти из числа людей, потребляющих новости. Не надо пытаться перехитрить фальшивые установки в собственной голове, ориентируясь по фальшивым указателям и бестолковым дорожным знакам. Их пора выбросить.

Короче

Потребляя новости, вы конструируете в своей голове фальшивые установки – в соответствии с фальшивыми указателями. Не принимайте решений на основании полученных новостей. Принимайте решения, основываясь только на понимании реальных рисков. В этом вам помогут книги, статистика и длинные, продуманные статьи.

11. Новости – пустая трата времени

Из-за новостей нам приходится нести непомерные расходы. Мы бездарно тратим свое время – по трем направлениям. Во-первых, это время на потребление самих новостей – пока вы их читаете, слушаете по радио или смотрите по телевизору, отслеживаете на своем компьютере или водите пальцем по экрану смартфона. Во-вторых, это время, которое тратится на обратную фокусировку внимания, так называемый период переключения: минуты, потраченные на возвращение к прерванному делу, к тому, чем вы занимались, пока не отвлеклись на новости. В-третьих, новости мешают сосредоточиться еще много часов после того, как вы их проглотили. Впечатляющие сюжетные истории, картины и образы, как привидения, долго будут возникать в вашей голове, вновь и вновь прерывая ход мысли.

Устроим небольшой подсчет. С утра вы листаете газету, в обед слушаете выпуск новостей по радио, а вечером смотрите «Новости дня». Добавьте короткие гастроли по любимым новостным сайтам, когда вы немного устали от работы и позволяете себе маленькую паузу. Не забудем и невинные заглядывания в ленту новостей в соцсетях, когда вам хочется погладить себя по голове, «наградить» за хорошую работу. Исследовательский центр Pew – американский Институт общественного мнения[16]16
  Pew Research Center – исследовательский центр в Вашингтоне, предоставляющий информацию об общественном мнении, социальных проблемах и демографических тенденциях в США и в мире.


[Закрыть] – подсчитал все это время: получилось от 58 до 96 минут в день. И, между прочим, чем выше уровень образования у человека, тем больше новостей он ежедневно потребляет.

Прибавим к этой сумме время на обратную фокусировку внимания. Ведь вам каждый раз нужно снова собраться с мыслями. Где вы остановились в своей работе? Где и как сохранили рабочий документ? Чем собирались заняться до того, как увлеклись новостями? Период переключения всякий раз отнимает у вас от двух до трех минут.

И добавим среднее время – пусть дважды по пять минут – на обдумывание истории, переваривание впечатлений: например, у вас перед глазами стоит картина железнодорожной катастрофы. Теперь это минимум полтора часа в день.

Не слишком ли много? За неделю вы теряете рабочий день. При самых скромных подсчетах – месяц в год. Да-да, целый месяц! Скажем, у меня в году двенадцать месяцев, а у вас (если вы интересуетесь новостями) остается всего одиннадцать. Зачем вы такое над собой учиняете? А точнее, какие ценности получаете за это время? Вы в центре событий, но лучше ли понимаете, что происходит вокруг? Улучшили ли вы свою компетенцию в профессиональной сфере? Научились ли принимать более разумные решения? Легко ли вам сосредоточиться? Способны ли вы теперь чаще наслаждаться душевным покоем?

В глобальном масштабе потери времени огромны, просто неохватны. Вспомним теракт в Мумбае в 2008 году. Преступники в стремлении продемонстрировать свою важность и значимость убили двести человек. Вообразим: около миллиарда человек уделили в среднем по часу внимания этой трагедии. Люди следили за новостями, в ужасе слушали болтовню «комментаторов» по телевидению. Эта оценка вполне реалистична, поскольку население одной только Индии уже составляет миллиард человек. Но и многие из вас наверняка отслеживали, как разворачивается драма. Будем, однако, считать с осторожностью. Пусть всего миллиард человек просидели у телевизора по одному часу. Это совокупно уже миллиард часов, или сто тысяч лет. Продолжительность жизни в среднем по всей Земле составляет 66 лет. Если рассуждать в экономических категориях, на потребление этой новости было потрачено две тысячи человеческих жизней – в десять раз больше, чем жертв от самого теракта. В определенном смысле СМИ стали – пусть и не добровольно – пособниками террористов. Конечно, такое определение выглядит несоразмерным: странно приравнивать жертв терроризма к жертвам новостной лихорадки. Но печальная истина в том, что террористы очень нуждаются в массовой информации. Подробнее об этом – в главе 28.

Еще более запредельными оказались потери времени, когда умер Майкл Джексон. Событие, ставшее трагедией для самых ярых фанатов певца, было совсем незначительным для большинства из нас. Но и нам тоже пришлось потратить на это миллионы часов.

Информация стала сегодня неограниченным ресурсом – в отличие от возможностей нашего внимания. Почему же вы так безответственно распоряжаетесь им? Ведь в отношении собственного здоровья, своей репутации и своих денег вы совсем не так расточительны. Этот факт еще две тысячи лет назад повергал в удивление Сенеку. По словам великого философа, мы скупы в вопросе денежных трат, но время расходуем максимально расточительно. Хотя это единственный дар, в распоряжении которым уместна скупость.

За всю свою жизнь я прочитал бесчисленное множество книг о том, как овладеть своим временем. Я испробовал дюжины советов и предложений. Вывод: нет более простого и эффективного способа получить дополнительное время жизни, чем отказ от новостей.

Короче

Если хотите получить в подарок целый месяц свободного времени – для семьи, карьеры, хобби, – откажитесь от новостей. Ничто иное не подарит вам столько времени.