Текст книги "Управление экономическим риском. Теоретические основы и приложения"

3.3. Методы выявления и идентификации факторов хозяйственного риска

Как было показано выше, стабильное экономическое положение производственного предприятия и качество управления его хозяйственной деятельностью в значительной степени зависит от того, насколько полно в его деятельности учитываются все виды факторов риска. Для того чтобы удовлетворить этому естественному требованию необходимо, чтобы при разработке функции управления экономическим риском использовалась апробированные методы выявления и идентификации релевантных факторов риска.

Особенность функционирования отечественных производственных предприятий состоит в том, что они находятся под воздействием общеэкономических и специфических факторов риска. Общеэкономические факторы риска присущи предпринимательской деятельности в любой экономической среде, в то время как специфические характерны именно для российской экономики и конкретного типа предприятия. В какой-то мере специфические факторы хозяйственного риска могут как раз свидетельствовать о существовании памяти объекта, отражать его событийную историю, о чем говорилось в предыдущих главах.

Для того чтобы оценить уровень риска в конкретной ситуации подготовки хозяйственных решений, необходимо собрать исходную информацию об анализируемом предприятии – носителе риска. Эта первичная стадия носит название «операциональное описание ситуации экономического риска на предприятии» и включает два основных этапа: сбор информации о свойствах предприятия и выявление потенциальных помех достижению цели хозяйственной деятельности (факторов риска). Наличие достаточно полной и должным образом структурированной информации о факторах риска является основой для выбора адекватной модели управления риском и выработки конкретных управляющих антирисковых воздействий.

Известно множество методов выявления факторов риска, каждый из которых, как правило, позволяет получить информацию лишь о характеристиках отдельных видах факторов риска, присущих определенному типу производственной деятельности. Поэтому для получения целостной картины, характеризующей деятельность предприятия и ее «рискогенные» особенности во всей ее полноте и многообразии, целесообразно использовать те или иные комбинации методов идентификации факторов экономического риска.

Некоторые из описываемых ниже методов достаточно универсальны и применимы для выявления любых видов факторов риска, другие – только для отдельных видов, например, факторов в сфере основных или вспомогательных производственных процессов. Трудно с уверенностью указать, какие методы будут наиболее эффективными в каждом конкретном случае, но в любом случае лучше, чтобы выявление факторов хозяйственного риска осуществлялось при участии специалиста-практика в данной области хозяйственной деятельности, будь то промышленное производство, материально-техническое снабжение или сбыт готовой продукции. Работа по сбору информации и выявлению факторов хозяйственного риска помогает идентифицировать большинство помех, но, как правило, через некоторое время обнаруживаются новые, в частности из разряда непредвидимых. Это может быть связано с накоплением опыта и статистических данных, применением современных методов обработки и интерпретации информации, а также с внедрением в производство новых технологий и использованием других материалов.

Одни методы базируются на анализе статистических, финансовых, управленческих и иных отчетных документов предприятия, другие требуют непосредственного обследования предприятия и его производственных процессов для выявления мест расположения потенциальных источников опасности. Существуют методы, пригодные для общего накопления и приращения знаний о предвидимых факторов хозяйственного риска (ФХР)[13]13
  В тех случаях, когда подразумевается риск в деятельности предприятий, будет использоваться термин «хозяйственный риск».


[Закрыть], а есть методы, которые весьма условно можно назвать экспресс-аналитическими, применимые для формирования списка актуальных для конкретного анализа риска в ситуации принятия решения. С известной долей условности назовем методы, используемые в работе консалтинговых и страховых компаний, – универсальными, а методы, позволяющие оценивать конкретную ситуацию в процессе конкретного риск-аналитического исследования, – специальными. Вне зависимости от этого каждый метод представляет собой совокупность: а) способов получения первичной информации об условиях функционирования производственного предприятия и происходящих в его деятельности событиях; б) способов анализа полученной информации с целью извлечения сведений о номенклатуре ФХР; в) способов оценки значимости и степени «проявляемости» выявленных ФХР для анализируемой ситуации.

Естественно, что методы выявления факторов хозяйственного риска базируются на разнообразных способах получения информации об анализируемых производственных объектах. К универсальным методам выявления ФХР можно отнести методы, основанные на следующих способах получения первичной информации:

• заочное массовое анкетирование;

• выборочное интервьюирование руководителей высшего и среднего звеньев управления предприятия (линейных и функциональных) с использованием структурированного плана-программы или в форме свободной беседы;

• анализ квартальных и годовых финансовых отчетов предприятия;

• анализ индикаторов риска деятельности производственных предприятий. К методам специализированным следует отнести:

• анализ первичных документов управленческой и финансовой отчетности предприятия;

• полномасштабное или выборочное обследование производственных подразделений предприятия;

• анализ организационной структуры предприятия;

• составление и анализ диаграмм и карт технологических потоков производственных процессов;

• составление и анализ карт информационных потоков в системе управления предприятием.

Дополнительная информация может быть получена за счет привлечения консультантов-специалистов в данной технической или производственной области либо специализированных консалтинговых фирм для экспертизы финансовой и производственной документации.

Каждый из перечисленных методов способен дать достаточно большое количество информации, которая должна быть надлежащим образом проанализирована и структурирована. Опыт показывает, что различные комбинации перечисленных способов оказываются более эффективными для выявления ФХР в конкретной хозяйственной ситуации. Например, заочное анкетирование с помощью стандартизированного опросного листа целесообразно дополнить, по меньшей мере, интервьюированием руководящих работников аппарата управления предприятием; возможны, разумеется, и другие комбинации. Основная цель такого комбинирования – установить относительно устойчивые взаимосвязи между отдельными данными, содержащимися в различных источниках.

Некоторые методы выявления риска строятся на количественном анализе первичных данных, а другие используют только качественные подходы. Однако все они направлены на одно – выявить и идентифицировать как можно более полно возможные для данного предприятия факторы хозяйственного риска.

Надо отметить, что поставленная задача является достаточно трудоемкой и требует специальных знаний. Оптимальным для предприятия в такой ситуации является объединение усилий собственных сотрудников с привлеченными для работы независимыми фирмами или экспертами в области анализа риска. Весьма полезным может оказаться привлечение риск-аналитиков из страховых фирм.

Рассмотрим некоторые достаточно популярные на практике методы выявления факторов хозяйственного риска.

а) Массовое анкетирование и выборочное интервьюирование сотрудников предприятия. Наиболее распространенным в настоящее время способом получения исходной информации о функционировании и положении предприятий, необходимой для выявления ФХР, является проведение заочного массового опроса на основе единой анкеты. Достоинства такого метода состоят, по меньшей мере, в относительно малой удельной трудоемкости получения единицы первичных данных, представительности результатов при статистическом анализе, возможности при проведении сериальных обследований получать временные и перекрестные ряды данных, простоте математико-статистической обработки первичных данных и др.

При всей очевидности перечисленных достоинств заочно-массовых обследований нельзя не обратить внимания на ряд существенных факторов, требующих большей осторожности и осмотрительности при использовании этого метода и интерпретации результатов таких обследований, чем это имеет место сегодня. Одним из наиболее значимых таких факторов является неоднозначность интерпретации вопросов анкеты респондентами и ответов – исследователями. Известно, что качество опросной анкеты зависит от точности формулировки вопросов, полноты вариантов ответов (для «закрытых» вопросов), а в более общем плане – от степени совпадения двух моделей реальности: одной, имеющейся «в голове» у составителя анкеты и, вообще говоря, других моделях, которые имеют в виду респонденты. Поскольку, как правило, респондент является по отношению к данному предприятию инсайдером, а исследователь – аутсайдером, причем не только по отношению к данному предприятию, но и вообще к реальному сектору экономики, вероятность априорного совпадения этих моделей минимальна. В то же время возможность постепенного сближения моделей (и тем самым сближения аналогичных моделей для различных респондентов) в ходе обмена информацией, как это имеет место при очном обследовании и проведении интервью, при заочном обследовании – отсутствует.

Правильность интерпретации ответов зависит также от реальных респондентов данного обследования, то есть от добросовестности и квалификации тех конкретных работников предприятия, к которым, в конечном счете, попадает анкета и которые отвечают на вопросы анкеты. Поскольку характер, опыт работы и позиция адресата анкеты (номинального респондента) и реального респондента, как правило, рез ко отличаются (на вопросы анкеты экономического характера, адресованной директору предприятия, зачастую отвечает рядовой сотрудник одной из экономических служб предприятия), то в интерпретации ответов возникает значительная вариабельность. Следует учесть, что различие в должностных позициях реальных и номинальных респондентов весьма велико, а административный уровень и квалификация истинного автора ответов на каждую данную анкету неизвестны. Все это существенно затрудняет извлечение объективной информации из анкетного опроса.

Наиболее яркие примеры несовпадения интерпретаций респондентами и исследователями доставляются вопросами типа: «Какие цели преследует Ваше предприятие?» с закрытым (или полузакрытым) списком ответов типа «максимизация прибыли», «рост доли рынка, занимаемой предприятием», «сохранение коллектива предприятия» и т. п. Формулируя вопросы такого типа, исследователь неявно предполагает, что понятие цели является имманентно присущим не только конкретному действию предприятия (скажем, заключению контракта с данным поставщиком сырья), но и каждому из всей совокупности его действий на протяжении значимого периода времени (год, несколько лет). Причем для любого из принятых решений эта цель предполагается одной и той же. Тем самым исследователь «вменяет» предприятию вполне определенную и нетривиальную модель функционирования, которую можно было бы назвать телеологической (Георгиев, 2006). Между тем адекватность и применимость такой модели не только не очевидны, но и может быть самостоятельным предметом исследования. Если еще вспомнить о множественности возможных бытовых, а не научных вариантов интерпретации понятия «цели», то вопросы приведенного типа следует признать некорректными, а выводы, полученные на основе обработки соответствующих ответов – необоснованными. Респондент должен знать ответы на вопросы, предлагаемые анкетой, а не догадываться или предполагать. В противном случае интерпретатор, желающий получить объективную информацию, столкнется с необходимостью элиминировать психологические особенности разных респондентов. Теоретически это возможно, но практически требует сбора чрезмерно объемной информации о самом респонденте. Трудности, связанные с применением заочных опросов и интерпретацией полученных данных детально анализируются в работах Т. Г. Долгопятовой (2008).

Известные трудности интерпретации результатов заочных обследований связаны также со сложностью обеспечения статистической однородности и равномерной представленности типов субъектов в различных срезах. При современном состоянии системы государственной статистики (например, для предприятий: по отраслям, по типам организационно-правовых форм, по размерам, по регионам хозяйствования и т. п.) эта задача становится трудно выполнимой. Кроме того, становится проблематичным также отражение индивидуальных, существенных для конкретного экономического исследования отличий обследуемых экономических субъектов.

Альтернативным методом получения исходной информации для исследования множества экономических субъектов можно в какой-то мере считать метод выборочного углубленного интервьюирования представителей хозяйствующих субъектов (например, генеральных директоров производственных предприятий, руководящих работников административно-управленческого персонала). Выбор конкретного лица, представляющего обследуемый экономический субъект, зависит от задач обследования и конкретных условий. Сложность проведения такого обследования – в его существенно большей удельной трудоемкости и неизбежной малой представительности выборки. Действительно, даже при хорошей предварительной организационной подготовке и наличии у интервьюеров опыта обследований интервьюирование двух-трех лиц на одном предприятии занимает не менее половины рабочего дня. Кроме того, очевидно, что возможности статистической обработки такой первичной информации крайне скудны, даже в том случае, когда исследователи используют структурированный план-программу интервью. Вместе с тем важное преимущество этого метода – получение «незашумленных» данных о потенциальных факторах риска из уст инсайдера. Следует отметить также, что иногда в ходе таких интервью удается извлечь информацию о совершенно новых для интервьюера эффектах (в нашем случае – о принципиально новых факторах риска), которую нельзя было бы получить путем анкетного обследования. Следует полагать, что метод интервьюирования (также имеющий, как известно, немало разновидностей – от свободной беседы до структурированного интервью) должен быть использован в тех случаях, когда речь идет о получении новых концептуальных знаний, в то время как анкетное обследование призвано пополнить или сформировать у исследователя запас внутриконцептуальных данных[14]14
  См. разграничение понятий «данные», «информация», «знания» в главе 1.


[Закрыть].

Из этих рассуждений вытекает базовое разграничение функций индивидуального и массового обследования в проведении экономических исследований: результаты массового дистанционного анкетного обследования не могут претендовать на создание новых знаний. Как показывает опыт многолетнего эмпирического и теоретического изучения проблем функционирования реальных микроэкономических объектов, на уровне производственных предприятий практически часто происходят уникальные, единичные явления, специфические для данного предприятия. Наряду с этим, каждое новое «институциональное», т. е. носящее относительно устойчивый характер, явление на предприятии (касается ли оно новых методов или приемов управления, маркетинговой деятельности, поведения на фондовом рынке, способов оплаты труда или иных сторон внутренней или внешней жизни предприятия) весьма быстро распространяется на широкий круг предприятий. Из этого не следует, что оно тут же приживается на этих предприятиях, иногда оно сознательно отвергается работниками или руководителями предприятий, иногда оказывается несовместимым с внутренней средой предприятия, с его культурной подсистемой. Вместе с тем межфирменное пространство, по-видимому, обладает весьма значительной пропускной способностью и допускает эффективную диффузию управленческих инноваций от одного предприятия к другому.

Для проведения массовых анкетных обследований применяются два типа опросных листов: стандартизированный и специализированный. Стандартизованный опросный лист содержит в себе позиции общего характера и годится для большинства типов производств. Это и преимущество, и недостаток такой формы опроса. Преимущество заключается в том, что предлагается некая универсальная форма, которая охватывает все стороны деятельности предприятия. Однако никакой универсальный вопросник не в состоянии выявить все возможные виды ущерба и причины их возникновения для конкретной отрасли или предприятия. Специализированные опросные листы разрабатываются обычно для конкретных видов деятельности, отраслей и даже для конкретных предприятий с учетом их особенностей и с необходимой детализацией отдельных положений.

Стандартизованные опросные листы, как правило, разрабатываются и используются ассоциациями консультантов или страховщиков для унификации первичных статистических данных, которые после этого становятся доступными всем членам такой ассоциации. По свидетельству Н. В. Хохлова (1999, 2007) в США широко распространены опросные листы, разрабатываемые Американской ассоциацией менеджеров (American Management Association) и публикуемые с одобрения Общества управления риском и страхованием (Risk and Insurance Management Society).

В типичном опросном листе стандартизированного типа может содержаться до 500 сгруппированных по разделам вопросов, ответы на которые позволят составить полное представление о возможных источниках хозяйственного риска на предприятии:

1. общая информация о предприятии и его филиалах;

2. административно-финансовые сведения (реквизиты);

3. данные о системе управления предприятием;

4. сведения о территориальной структуре и расположении производственных объектов предприятия;

5. сведения о персонале (численность, квалификационная, возрастная и гендерная структур персонала; текучесть кадров) и социальной инфраструктуре предприятия;

6. описание основных технологических процессов предприятия;

7. перечень и характеристика основных производственных фондов и имущества предприятия;

8. данные о страховании объектов;

9. информация об убытках в результате аварий и отказов оборудования;

10. данные о заявленных исках и выплаченных компенсациях;

11. дополнительные сведения об имевших место финансовых, производственных, юридических и т. п. инцидентах.

В анкету должны быть включены вопросы, ответы на которые позволили бы получить информацию для ориентировочной оценки размеров возможного ущерба и затрат на восстановление экономического положения предприятия. Например, для детального анализа хозяйственного риска потребуются сведения о способах хранения и возможности восстановления управленческой и финансовой информации, записанной на бумажных и электронных носителях; сведения о наличии печатных материалов, описывающих бизнес-процессы и продукцию предприятия, о юридической фиксации стоимости имущества предприятия, о наличии систем защиты информации, используется ли в производстве компоненты с повышенной длительностью поставки и т. п.; сведения о наличии заложенного имущества, арендованного или находящегося в лизинге оборудования, о мере ответственности и сохранности имущества и оборудования и т. п. Желательно, чтобы при составлении и стандартизированных, и особенно специализированных опросных листов были предусмотрены такие вопросы, которые стимулировали бы респондентов выходить за рамки поставленных вопросов, выявлять характерные для их предприятия или его подразделения ФХР. Кроме того, весьма важно – в соответствии с общей практикой заочных обследований – включать в опросные листы элементы встроенного контроля верности ответов.

При камеральной обработке результатов массового опроса, как правило, возникают дополнительные вопросы, некоторые важные моменты оказываются неясными, существенные для анализа риска факты или случаи могут быть упущены. Поэтому для получения недостающей информации и проверки на местах ее достоверности консультанты организуют дополнительные инспекционные поездки на предприятие с целью проведения выборочного интервьюирования сотрудников. Эффективность интервьюирования напрямую зависит от квалификации сотрудников, ее осуществляющих. Если интервьюеры обладают достаточно высокой квалификацией и имеют большой опыт работы, то они отметят те важные нюансы, которые могут быть упущены респондентами опросных листов и другими специалистами, работающими на предприятии.

При планировании посещения любого объекта необходимо, прежде всего, четко определить перечень задач, которые должны быть решены путем проведения интервьюирования, а также заранее учесть ряд специфических условий, например:

• определить круг опрашиваемых работников предприятия;

• оценить общее количество времени, которое планируется затратить на инспекцию;

• выяснить возможные условия работы интервьюеров на предприятии, степень оснащенности оргтехникой, наличие современных средств связи;

• оценить уровень лояльности и подчиненности руководства предприятия центральному управлению (для региональных отделений);

• составить программу каждого посещения, выстроив некую логическую схему проведения интервью и выявления факторов риска так, чтобы свести к минимуму возможность упустить что-либо существенное.

Один из способов решения этой задачи – подготовка для каждого интервью специальных опросных карт, содержащих перечень обязательных вопросов и сведений, которые предстоит уточнить. В процессе проведения каждого интервью такие карты должны быть заполнены для каждого из обследуемых объектов. Они определяют содержание и структуру интервьюирования, Уменьшают время пребывания на объекте и, что более важно, снижают опасность упустить что-либо важное. Если это не первое посещение предприятия, необходимо просмотреть предыдущий отчет и проверить, остались ли какие-либо нерешенные вопросы и нужно ли возвращаться к ним снова (Хохлов, 2007).

Перечень вопросов, которые могут быть заданы либо уточнены в процессе интервьюирования, фактически аналогичен используемому при заочном опросе. Другое дело, что некоторые аспекты деятельности предприятия, важные для анализа хозяйственного риска здесь должны найти более полное и конкретизированное отражение.

После каждого посещения предприятия необходимо в возможно более короткие сроки, все результаты интервьюирования оформить в виде отчета, где для каждой запланированной задачи обследования указать:

• цель проведенного обследования;

• дату и место его проведения;

• краткое содержание проведенных бесед с сотрудниками, перечень заданных вопросов и ответы на них;

• полученные документальные данные и материалы;

• результаты выявления факторов хозяйственного риска;

• выводы.

Фактические данные, а также перечень выявленных факторов хозяйственного риска, полученные после обработки опросных листов и отчетов по интервьюированию вносятся в общую базу данных об анализируемом пространстве факторов экономического риска предприятия. Желательно по завершении очередного этапа опросов сформулировать рекомендации по совершенствованию используемой технологии опроса и обработки данных, анализа и оценки факторов риска, а также предварительные предложения по применению методов регулирования уровня риска.

б) Анализ первичной документации и управленческой отчетности. Ряд особенностей имеет выявление факторов риска в сфере управления предприятием и взаимодействия с контрагентами. Особое значение для выявления и идентификации факторов риска приобретает анализ финансовой и управленческой документацией предприятия. Дело в том, что в документах фиксируются все произошедшие инциденты, приведшие к убыткам, а также события, имеющие отношение к увеличению или уменьшению уровня риска. Убытки предприятия, возникающие вследствие наступления непредвиденных событий, вначале фиксируются в актах, а затем находят свое отражение в бухгалтерской отчетности.

Например, отражение в документах аварии, произошедшей на промышленном предприятии, осуществляется следующим образом. Исходным документом является акт расследования аварии. Затем подготавливается так называемая дефектная ведомость на восстановление объекта, на основании которой рассчитываются величина убытка, определяется объем восстановительных работ и составляется смета. В смете указываются все убытки от аварии (стоимость потерянных основных и оборотных фондов), а также затраты материалов, запчастей, стоимость рабочей силы и т. п., необходимые для восстановления объекта. По мере выполнения соответствующих работ эти данные затем фиксируются в различных формах бухгалтерской отчетности.

Анализ финансовых документов предприятия – баланса и отчета о прибылях и убытках – дает возможность оценить основные финансовые показатели компании и динамику их изменения, сравнить финансовые показатели с данными аналогичных предприятий, выявить негативные тенденции, а следовательно и факторы риска в финансово-коммерческой сферах деятельности предприятия.

Баланс и отчет о прибылях и убытках предприятия представляют собой «моментальный» снимок состояния предприятия в конце каждого отчетного периода (квартала или года), а сопоставление этих показателей позволяет судить о динамике их изменения. Для целей управления уровнем хозяйственного риска первостепенное значение приобретают содержащиеся в этих документах сведения о величине и структуре активов, размер которых может уменьшаться из-за наступления убытков, произошедших вследствие проявивших себя факторов риска. Исследователь риска должен также обратить внимание на размер обязательств предприятия, которые могут увеличиваться вследствие произошедших инцидентов как заявленные претензии или наложенные штрафы, а также обязательства, по которым уже производятся выплаты.

Для выявления и идентификации факторов хозяйственного риска важны сведения об основных средствах предприятия, которые заносятся в карточку учета основных средств, а именно: первоначальная и текущая стоимость основных средств, нормативы амортизации. На основании этих данных можно оценить восстановительную стоимость конкретного основного средства, т. е. стоимость его замены или восстановления в случае гибели или повреждения. Анализ финансовой документации имеет первостепенное значение при оценке факторов риска в финансовой сфере предприятия.

Среди документов управленческой отчетности наиболее важную информацию для выявления факторов риска содержат разнообразные договора, заключенные предприятием со своими партнерами и акционерами. Для выявления факторов хозяйственного риска в этой сфере следует обратить внимание на следующие документы:

• договоры о приобретении акций других компаний;

• договоры на поставку продукции;

• договоры с поставщиками сырья и производственного оборудования;

• импортно-экспортные контракты и т. п.

Определенный интерес для анализа хозяйственного риска представляют данные о претензиях, а также выплаченных предприятием по решению судебных или иных органов штрафах и компенсациях потребителям, государственным налоговым и другим органам, общественным организациям и др. Для выявления и оценки факторов риска в сфере обращения и управления предприятием существенное значение имеют условия договоров на поставку продукции, оборудования и материалов, заключенные предприятием с контрагентами. В частности, представляют интерес следующие содержащиеся в этих документах сведения:

• условия оплаты продукции и предметов снабжения – предоплата, по факту, валюта оплаты;

• цена поставляемой продукции, оборудования и материалов, условия ее изменения;

• вид транспорта, посредством которого осуществляется поставка – водный, автомобильный, воздушный, комбинированные перевозки и т. п.;

• штрафные санкции, предусмотренные за невыполнение условий контракта.

При наличии договоров на поставку исходного сырья или оборудования предприятие может понести убытки из-за нарушения обязательств контрагентом. Это особенно важно учитывать при эксплуатации импортного оборудования, обслуживание и наладка которого на предприятии производится поставщиками – иностранными специалистами.

в) Структурные и потоковые карты и диаграммы. Для выявления внутренних факторов хозяйственного риска, обусловленных качеством менеджмента, организацией основного производства, вспомогательных и обслуживающих подразделений, а также организацией работы служб маркетинга и материально-технического снабжения могут оказаться полезными структурные диаграммы, визулизирующие различные стороны деятельности и взаимосвязи структурных и технологических единиц предприятия.

Анализ структурных диаграмм позволяет определить выявить зоны возможного образования факторов внутреннего риска, связанных с дублированием или чрезмерной концентрацией функций, административной излишней или недостаточной зависимостью подразделений и т. п. помехами нормальной жизнедеятельности предприятия. Например, если отделы исследования и проектирования предусмотрены в нескольких дочерних структурах предприятия, то проектные работы, которые проводятся в этих отделах, из-за дублирования и недостаточной координации могут создавать определенные источники риска как в настоящем, так и в будущем. Построение функциональных и организационных структурных диаграмм способствует выяснению степени согласованности работы дублирующих отделов и возможности координации и контроля за всеми отделами предприятия.

Если из анализа структурных диаграмм выясняется, что отделы продаж также присутствуют во всех филиалах фирмы, то следует убедиться в том, что все менеджеры по продажам ознакомлены с общими требованиями компании, предусматривающими ответственность за качество своей продукции, и с условиями страхования ответственности, если таковое осуществляется. Структурная диаграмма позволит определить отсутствие или недостаточность, а также отлаженность связей между подразделениями предприятия.

Избыточная концентрация некоторой функции, также как и недостаточная четкость ее закрепления за определенным исполнителем, что наглядно проявляется на структурных диаграммах, могут явиться фактором риска. Например, если закупки (или производство) сырья и других материалов для дочерних предприятий осуществляются централизованно головной компанией, то очевидно, что такое сосредоточение функций может быть причиной создания рискованных ситуаций, которую следует тщательно проанализировать. Может выясниться, что не существует других поставщиков сырья, удовлетворяющих требованиям производства, или финансовое положение головного предприятия существенно зависит от доходов дочерних компаний. На структурных диаграммах могут быть нанесены данные о доходах филиалов, что позволит сопоставить результаты их деятельности и выявить, те из них, которые приносят наибольший доход и насколько эти поступления ритмичны, нет ли здесь фактора риска несвоевременной оплаты потребителями отгруженной продукции.