Текст книги "Управление экономическим риском. Теоретические основы и приложения"

Конкретный вид структурных диаграмм зависит от сложившейся на предприятии технологии управления и принципов разделения функций между подразделениями компании. Для крупных фирм, имеющих в своем составе множество различных подразделений, применим подход, при котором сначала строится базисная диаграмма для всей компании, а затем структуры отдельных подразделений расшифровываются на диаграммах следующего уровня.

Полезным средством, дополняющим возможности структурных диаграмм, являются карты потоков или потоковые диаграммы, которые изображают графически отдельные технологические процессы производства и их взаимосвязь, либо направления передачи служебной информации в системе управления предприятием. Эти карты полезны для выявления основных элементов производственного процесса, от которых зависит его надежность и устойчивость. Такие элементы можно назвать узловыми или критическими, поскольку нарушение их режима или выход из строя прерывают весь производственный процесс или приводят к возникновению критических с точки зрения аварийности ситуаций. Процесс, зафиксированный в конкретной карте, может охватывать какой-то один вид деятельности организации, все внутренние производственные процессы или отдельную технологическую цепочку. Целесообразно строить карты потоков по принципу иерархической вложенности, то есть, начиная с наибольшей общности, последовательно детализировать элементы диаграмм.

Анализ такой карты позволяет выявить последствия, связанные, например, аварией на складе сырья и комплектующих и прекращением его поступления на последующие этапы производства. Для данного подразделения точно так же можно исследовать последствия инцидентов, произошедших в других цехах предприятия. Например, задержка поступления комплектующих не приведет к немедленной остановке производства, если на складе готовых узлов имеется определенный запас, в то время как авария в цехе упаковки готовой продукции сразу же вызовет остановку отгрузки готовой продукции и повлечет за собой убытки.

Карта потоков может отображать не только вещественные потоки материалов и полуфабрикатов, а соответствующие этим физическим потокам потоки денежных эквивалентов (общая стоимость, передаваемая от одной стадии производства к другой) и добавленной стоимости, переходящей в процессе каждой стадии в готовый продукт. К несомненным достоинствам такого представления информации о потоках следует отнести возможность приближенной оценки масштабов возможных убытков в случае сбоя на одной из стадий технологического цикла, а также возможность увидеть различные пути перераспределения ресурсов между параллельными ветвями системы и тем самым наметить мероприятия по компенсации возможных убытков (Хохлов, 1999, 2007).

Конкретные разновидности карт потоков могут содержать информацию, описывающую организационно-технологические особенности анализируемого предприятия, а именно:

• технологическую цепочку, в которой предприятие составляет одну из частей;

• совокупность структурных единиц предприятия как элементов системы управления предприятия;

• совокупность производственных процессов предприятия;

• отдельный технологический процесс внутри предприятия;

• совокупность производственных процессов и др.

Анализ карты потоков позволяет выявить «узкие», «рискогенные» места производственно-технологической цепочки. Если какой-нибудь инцидент приводит к выходу из строя элемента этой цепочки, то по карте потоков можно легко проследить, насколько серьезны будут последствия происшествия и к каким убыткам это может привести. Использование карты потоков, описывающей совокупность производственных процессов и элементов управления, позволяет включить в сферу рассмотрения инциденты, возникающие не только как результат физической поломки оборудования, но и как следствие ошибочных управленческих решений. Карты потоков оказываются полезными при анализе процессов, включающих в себя участки, состоящие из ряда параллельных ветвей, соответствующих одновременному протеканию технологических субпроцессов.

Ограниченность применения карт потоков как метода анализа риска связана с тем, что они ориентированы на процессное описание предприятия. Поэтому одновременно следует использовать иные методы получения исходной информации для выявления факторов экономического риска. Другой недостаток состоит в том, что карты сами по себе не указывают на уязвимость отдельных стадий производственного процесса. Даже когда из них с очевидностью следует, что тот или иной элемент является узким местом для данного процесса и его отказ может привести к серьезному ущербу, без привлечения дополнительных данных нельзя понять, насколько такая ситуация вероятна. Поэтому карты потоков должны дополняться сведениями о возможной частоте и весомости прошлых убытков, почерпнутых, например, из опросных листов или данных очного интервьюирования.

Карты информационных потоков могут использоваться аналогичным образом для выявления рискогенных зон в системе управления предприятием. Использование карт информационных потоков для выявления узких мест в системе управления предприятием целесообразно сочетать с анализом диаграмм организационной структуры.

г) Анализ индикаторов риска в деятельности производственных предприятий. Производственное предприятие представляет собой сложную динамическую систему, включающую множество функциональных подсистем. В целом деятельность предприятия и его подсистем может быть охарактеризована множеством показателей, каждый из которых представляет некоторую информацию и может быть использован для решения различных задач управления предприятием. В то же время естественно предположить, что для некоторой конкретной задачи – управления хозяйственным риском предприятия, например, – можно выделить из этого массива некоторое подмножество наиболее значимых показателей, по уровню или по динамике изменения которых можно судить о степени рискованности хозяйственной деятельности предприятия, о наличии, составе и значимости факторов риска.

Такой метод анализа факторов риска, предложенный О. В. Забелиной (1999), основан на анализе ограниченного числа индикаторов, выбранного из множества показателей, которыми характеризуется деятельность предприятия в так называемой публичной отчетности – государственной статистической и бухгалтерской отчетности. Для получения представительной оценки уровня хозяйственного риска необходимо проанализировать значения показателей за продолжительный период времени. Кроме того, желательно, чтобы динамика анализируемых показателей была сопоставлена с динамикой аналогичных показателей, усредненных по отраслям или однородным группам предприятий.

Совокупность индикативных показателей выбирается исходя из главных целей любого бизнеса и хозяйственной деятельности производственных предприятий, состоящих в достижении прибыльности (рентабельности) и ликвидности предприятия. При этом прибыльность в данном контексте рассматривается как способность предприятия получать прибыль, достаточную для привлечения и удержания инвестиционного капитала, а ликвидность как способность предприятия поддерживать наличие достаточных платежных средств для оплаты поставок и долгов в установленные сроки. Соответственно, состав индикаторов должен содержать показатели прибыльности и ликвидности, дополненные другими подконтрольными показателями, характеризующими основные факторы производства и результаты их использования.

Например, в цитируемом исследовании (Забелиной, 1999) приводится такой набор индикаторов:

• рентабельность продукции,%;

• рентабельность активов,%;

• коэффициент текущей ликвидности,%;

• коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами,%;

• коэффициент автономии,%;

• задолженность по выдаче средств на заработную плату (к фонду заработной платы предыдущего месяца), месяцев;

• потери рабочего времени за год в среднем на одного рабочего, дней;

• средний срок оплаты товаров и услуг, дней

– покупателями;

– поставщиками;

• доля неоплаченной продукции в объеме отгруженной за период продукции,%;

• коэффициент износа основных фондов,%;

• обеспеченность производства заказами на выпуск продукции в последующие периоды, месяцы.

Разработка любым промышленным предприятием программы действий по снижению уровня хозяйственного риска и принятие им решения о первоочередных мерах, которые должны быть приняты в условиях ограниченности финансовых ресурсов, выделяемых на эти цели, тесно связаны с оценкой факторов, влияющих на совокупный уровень хозяйственного риска предпринимательской деятельности. Анализ с использованием набора показателей-индикаторов риска дает косвенное представление об уровне хозяйственного риска через оценку отклонений этих показателей от «критического» или «приемлемого» значения.

3.4. Внешние факторы риска производственного предприятия

Основываясь на предварительном анализе различных аспектов деятельности предприятия, внешние факторы риска можно подразделить на политические, социально-экономические (в основном, макроэкономические), экологические и научно-технические. Рассмотрим последовательно выделенные группы факторов.

Нестабильность внутри– и внешнеполитической обстановки в зоне хозяйственных интересов предприятия неблагоприятно отражается на эффективности и устойчивости хозяйственной деятельности промышленных предприятий, ориентирующихся на экспорт продукции и капиталов. Руководители крупнейших между народных фирм отмечают, что политические факторы оказывают заметное воздействие на условия управления промышленными предприятиями, особенно на такие аспекты руководства, как управление финансами, производством, маркетинговая деятельность (Laurie, 1982) и т. п. Политический риск – это возможность убытков или сокращения размеров прибыли вследствие государственной или региональной политики (Friedman, Kim, 1988; Жаков, 1997). Политический риск может быть обусловлен законотворческой деятельностью представительной власти, возможными изменениями в курсе правительства, переменами в приоритетных направлениях его деятельности и, наконец, с немотивированной сменой самого правительства. Учет данного вида риска особенно важен в российских условиях, где идет постоянное и трудно прогнозируемое изменение хозяйственного законодательства, в том числе на региональном уровне. В немалой степени это связано с утратой или отсутствием традиций и культуры предпринимательства, а также неадекватными представлениями властных структур о задачах и способах его поддержки. В монографии «Риски в предпринимательской деятельности» (Лапуста, Шаршукова, 1996) отмечается, что попытки учитывать политический риск, вызываемый действиями отдельных государственных деятелей и правительств, известны еще с девятнадцатого века. В лексиконе американских корпораций понятие «политический риск» вновь появилось в 1959 году после прихода Ф. Кастро к власти на Кубе, когда потребовалось проанализировать риск, которому подвергается деятельность американских компаний за рубежом.

Для анализа и оценки политических рисков создана мировая сеть специализированных аналитических центров коммерческого и некоммерческого типа. В развитых странах насчитывается свыше 500 подобных центров, основная часть которых находится в США. Наиболее известными некоммерческими центрами, изучающими политический риск главным образом в теоретическом плане, являются Центр стратегических и международных исследований в Джорджтаунском университете, Исследовательский центр международных изменений при Колумбийском университете (Нью-Йорк). В последние годы подобные структуры появились и в нашей стране, регулярно публикуются результаты оценки политических рисков в мире.

Среди политических факторов риска для деловой активности производственных предприятий в настоящее время в России существенными являются такие факторы этого вида, как стабильность политической власти на федеральном и/или региональном уровне и связанная с ней возможность кардинального пересмотра сложившихся отношений собственности. Исследования, проведенные в МВД РФ, позволяют представить степень влияния на экономическое положение предприятий различных факторов, имеющих место в промышленности (Шлыков, 1997). Графики зависимости уровня и вероятности потерь от различных политических факторов (рис. 3.2), свидетельствуют, что нестабильность экономической политики государства представляет серьезную угрозу экономически безопасной деятельности предприятий. Почти 100 % из числа обследованных предприятий значительно уменьшили объемы производства. Многие вынужденно изменили профиль производства, что фактически привело к потере годами наработанных технологий.

Рис. 3.2. Зависимость уровня и вероятности потерь от внешних факторов риска

Из анализа степени влияния других факторов на производственную и хозяйственную деятельность предприятий, становится очевидной существенная роль недобросовестной конкуренции, о чем будет подробнее сказано ниже.

Серьезные нарушения условий, необходимых для экономически устойчивой хозяйственной деятельности предприятий, могут быть следствием локальных этно-политических конфликтов и гражданских беспорядков, угрозой национализации и экспроприации без адекватной компенсации, введением ограничений на конвертирование рубля (риск трансферта), действиями политического руководства страны компании-контрагента, приводящие к расторжению контрактов с данным предприятием и др. (Ведев, Вдовенко, 1992; Лапуста и др., 1996).

Достаточно представительную группу составляют внешние факторы хозяйственного риска социально-экономической природы. Некоторые из них возникают в результате нормотворческой деятельности федеральных и региональных органов власти: изменения налоговых нормативов или процентных ставок по кредитам Центрального банка; дополнительная денежная эмиссия; новые правила ведения внешнеэкономической деятельности; введение ограничений на движение капитала, изменение правил валютного обращения. Для предприятий, производственный цикл которых связан с импортом сырья или экспортом своей продукции, существенными будут факторы, обусловленные резкими колебаниями курса рубля. Цены на сырье и комплектующие, получаемые из других регионов, могут измениться при повышении цен на топливо, тарифов на грузовые перевозки железнодорожным транспортом и т. п. Заметными факторами рис ка могут оказаться снижение покупательной способности населения региона, противоречия в разграничении экономических прав, компетенций и ответственности между федеральными и региональными властями, а также сепаратистские настроения в бывших российских автономиях и в некоторых регионах России (Урал, Поволжье, Дальний Восток и пр.). Следствием таких тенденций являются случаи установления региональных ограничений на перемещение товаров и капитала. Такие решения приводят к резкой перемене ситуации на рынках, где оперирует данное предприятие, вызывают появление новых конкурентов, новых товаров и т. п. Вместе с тем эти факторы все же поддаются определенному наблюдению и прогнозированию.

Другие факторы этой подгруппы носят менее предсказуемый характер. Например, нельзя упускать из виду возможность ошибок персонала таможенных и налоговых служб. Известны случаи, когда поставщики сырья, вступив в отраслевой альянс, неожиданно предъявляют измененные условия контрактов, например, предлагают новый порядок расчетов за поставки сырья. Этот пример, рассмотренный здесь как внешний фактор риска изменения условий контрактов, будет проанализирован в ином ракурсе в следующем разделе. Для производителей товаров народного потребления важными могут оказаться такие факторы хозяйственного риска, как резкое падение платежеспособного потребительского спроса в регионе традиционного сбыта продукции предприятия, следствием чего – при ограниченном составе потребителей – может быть проявление фактора риска невостребованности готовой продукции, снижение объемов продаж и соответствующее возрастание расходов на единицу объема реализуемого товара за счет условно постоянных расходов (Ильенкова, 1996). Производственные предприятия могут испытывать трудности из-за колебаний цен на сырье, материалы, комплектующие, энергоносители после заключения соответствующих контрактов; несоблюдения условий сделки, внезапного оттока финансовых ресурсов, неожиданных требований возврата заемных средств, вызванных изменением финансовых ожиданий кредиторов, и т. п.

Риск появления в регионе новых хозяйственных субъектов с привлекательными для работников условиями может вызвать отток рабочей силы и отрицательно сказаться на кадровом потенциале данного предприятия.

Не так давно на отечественном экономическом горизонте появилась новая для российских условий опасность, являющаяся следствием вхождения отечественного бизнеса в мировое экономическое сообщество. В мировой хозяйственной практике это явление известно как фактор риска подвергнуться недружественному поглощению (синонимы: «гринмейл», мягкий шантаж, нападение «налетчиков» или «рейдерский захват»). Бизнесменов, которые специализируются на попытках недружественных поглощений, принято называть «рейдерами», имея в виду то, что они приобретают акции предприятия с одной целью – извлечение быстрой сверхприбыли. «Рейдеры», как правило, не собираются использовать производственные возможности приобретенной компании и не заинтересованы в развитии производства и укреплении предприятия. Для извлечения высокой нормы прибыли «рейдеры» используют ряд приемов (Цыпин, 1999): приобретение предприятия по частям; дополнительная эмиссия необеспеченных акций предприятия; принуждение предприятия к выплате сверхвысоких дивидендов; принуждение предприятия к выкупу акций «рейдера» по завышенной цене; принуждение третьей заинтересованной стороны к выкупу акций предприятия по завышенной цене и т. п.

Распродажа предприятия по частям применяется «рейдерами», если предприятие является акционерным обществом открытого типа, акции распылены среди большого количества акционеров и, наконец, по оценкам предприятие будет стоить больше, будучи распроданным по частям – по отдельным филиалам, заводам, дочерним компаниям. В других случаях для привлечения средств «рейдер», владеющий контрольным пакетом акций, организует выпуск так называемых «мусорных акций» (junk bonds), имитируя намерение развивать бизнес и, как бы, предлагая всем желающим принять участие в псевдопроекте.

Категория налетчиков, получившая прозвище «вампиры», приобретает контрольные пакеты акций для того, чтобы как можно быстрее выкачать все финансовые ресурсы компании, включая заемные, и после этого продать свои акции. Чтобы с лихвой оправдать суммы, потраченные на приобретение компании, «вампиры» оказывают массированное давление на руководство компанией, заставляя его постоянно выплачивать сверхвысокие дивиденды. Естественно это приводит к постепенному и довольно быстрому разрушению компании, так как она прекращает инвестиции в производство и перспективные разработки. Обычно за этим следует банкротство компании, но к этому моменту «вампиров» среди акционеров уже нет.

Относительно несложный способ недружественного поглощения, который собственно и называется «гринмейл», заключатся в том, чтобы напугать высшее руководство предприятия, и добиться «отступного», вынудив выкупить принадлежащий «рейдеру» контрольный или блокирующий пакет акций по завышенной на 30–50 % цене. «Рейдеры» этого типа получили прозвище «инвесторов-стервятников» (vulture investor).

Наконец, известен еще один тип «стервятников», которые специализируются на выбивании отступного не у руководства предприятия, а у третьей стороны – заинтересованных компаний или даже у правительств целых государств. Для реализации своих замыслов «стервятник» выбирает корпорацию, которая по каким-то причинам стоит на пороге крупных перемен. Это может быть предстоящее банкротство, санация, поглощение другой компанией, слияние, реорганизация или реструктуризация долгов и т. п. «Стервятник» заблаговременно покупает пакет акций этой компании, который на фоне таких перемен стоит очень дешево, достаточный для того, чтобы иметь возможность блокировать любые ее действия, и выжидает момент появления заинтересованного юридического лица. Тогда, пользуясь своим пакетом, «стервятник» пытается блокировать любые действия крупного акционера, пришедшего спасать компанию. При этом «стервятник», как правило, маскирует свои намерения заявлениями о том, что «спасатели» в своих проектах по обновлению проблемной компании ущемляют интересы мелких акционеров, но параллельно ведет закулисные переговоры о возможном размере «отступного».

Все большую роль в работе предприятий играют экологические факторы риска, обусловленные взаимодействием производства с окружающей природной средой. В этом плане важным может оказаться принятие в регионе хозяйствования предприятия более жестких требований к экологической чистоте производства, введение штрафных санкций; введение более жестких санитарных и других норм, под которые подпадает продукция или технология предприятия; изменение региональной экологической обстановки вследствие природных катаклизмов, техногенных катастроф, запрет или ограничения на использование местных природных ресурсов, необходимых для данного производства и др.

Всякое производство тесно связано с прогрессом в науке и технике, а конкретно – с использованием научно-технических достижений или инноваций. Как это ни покажется странным, влияние инноваций может оказаться как позитивным, так и негативным, и, в частности, представить угрозу экономической устойчивости предприятия. Так, освоение конкурентами новой технологии, существенно снижающей издержки производства традиционной для данного предприятия продукции, позволит им получить преимущество в ценовой конкуренции. Аналогичную опасность таит в себе использование конкурентами научно-технических достижений для выпуска нового замещающего товара, как это было, например, в случае появления технологии изготовления бумажной и пластмассовой тары вместо стеклянной для расфасовки жидких продуктов питания (молоко, соки и другие напитки).

Эти примеры показывают, что у предприятия могут возникнуть проблемы со сбытом вследствие выхода на рынок нового товара или услуги, обязанного своим по явлением инновационным процессам, а также из-за применения конкурирующими предприятиями иной, более эффективной технологии для производства нового замещающего товара. Наряду с этим появление благодаря научно-техническому прогрессу более совершенных инновационных методов и средств контроля продукции приводит к введению более жестких нормативных требований к параметрам качества и безопасности производимой продукции. Так уже не раз было с алкогольными и прохладительными напитками, бытовыми электроприборами, легковыми автомобилями и т. п. Список этот можно продолжить, важно другое, что налаженное производство некоторого вида продукции, приносящее устойчивый доход, вследствие появления совершенно нового фактора риска, выразившегося во введении дополнительных ограничений или более жестких требований к качеству продукции, может потребовать существенной модернизации производства, то есть непредвиденных затрат, а изготовленная продукция может оказаться непригодной для реализации.

Точно так же высокий уровень развития научно-исследовательской и опытно-конструкторской деятельности предприятий (а иногда и промышленный шпионаж) может позволить конкурентам быстро воспроизвести нововведение или технологию его производства, ликвидируя обусловленное им конкурентное преимущество.

Промышленно-экономический шпионаж, являющийся по существу разновидностью недобросовестной конкуренции, своим появлением также обязан научно-техническому прогрессу. По мнению многих специалистов, он занимает среди факторов риска особое место (Эрманн Ж., цит по обзору: Промышленные риски …, 1994; Шлыков, 1997). Специфическая уязвимость любого структурного звена предприятия определяется информацией, которой оно обладает и которая представляет для предприятия определенную ценность (так называемое информационное неравенство, по К. Эрроу) и, следовательно, нуждается в защите. Потери от различных способов недобросовестной конкуренции по данным исследований, проведенных в МВД РФ, могут доходить до 10 % прибыли производственных предприятий, а доля потерь от промышленно-экономического шпионажа, как вид но из диаграммы на рис. 3.3 (см. с. 82), может составлять около 60 % от их общего объема (Шлыков, 1997). По результатам этих исследований, проведенных на ряде предприятий, выявлены основные блоки информации, нуждающиеся в защите:

• стратегические планы развития предприятия;

• технико-экономическое обоснование инвестиционных программ;

• сведения о производственном потенциале предприятия;

• результаты маркетинговых исследований;

• условия контрактов, сделок, ценовых и других соглашений.

Систематическая утечка информации из какого-либо структурного звена предприятия отрицательно сказывается на деятельности всего предприятия, представляющего собой единое целое, единый субъект хозяйственной деятельности. Можно выделить, по меньшей мере, шесть классических для промышленно развитых стран видов промышленно-экономического шпионажа:

• направление на предприятие сборщиков информации под видом посетителей, членов делегаций, стажеров, пожарных инспекторов, рекламных агентов и др.;

Рис. 3.3. Доля потерь от различных видов недобросовестной конкуренции (в процентах к общему объему потерь)

• ведение «камуфляжных» переговоров с предприятием для получения информации о его целях и проектах;

• вторжение на предприятие;

• подкуп сотрудников предприятия;

• кража документов;

• подслушивание телефонных разговоров.

Новые возможности для промышленно-экономического шпионажа открывают современные информационные технологии (хищение магнитных лент и дискет, подключение к локальным коммуникационным сетям, вторжение «хакеров» в корпоративные базы данных путем взлома интернет-сайтов и т. п.). Ж. Эрманн обращает также внимание на возможность утечки информации через субподрядные организации и другие фирмы, с которыми предприятие поддерживает сотрудничество. Определенные факторы риска хищения конфиденциальной информации могут возникнуть в связи с обращением к различного рода консультационным фирмам, сосредоточивающим у себя огромное количество конфиденциальной информации, которой с удовольствием воспользовались бы конкуренты. К сожалению, научно-технический прогресс открывает также возможности для деструктивных действий в отношении конкурентов: вторжение в чужие базы данных с целью их разрушения, распространение через Интернет ложной информации о конкуренте, нарушение работы фирменных интернет-сайтов, порча компьютерных программ путем внесения компьютерных вирусов и т. п.