Текст книги "Управление экономическим риском. Теоретические основы и приложения"

2.2. Операциональное описание ситуации экономического риска

В предыдущем разделе был сформулирован состав основных операциональных характеристик экономического риска в деятельности предприятия. Первый шаг на пути к формальной постановке задачи управления экономическим риском состоит в том, чтобы, используя введенные операциональные характеристики, составить описание ситуации риска в качестве вербальной формы постановки задачи исследования. Рассмотрим теперь вытекающие из теоретических представлений и анализа имеющегося опыта основные требования, которым должны отвечать процессы и результаты создания описания ситуации экономического (хозяйственного) риска в деятельности предприятия.

Вербальное описание ситуации экономического или – в данном случае – хозяйственного риска (СХР) является первым шагом на пути формализации задачи управления риском в деятельности предприятий[12]12
  Подразумевается, что следующими этапами постановки задачи должны стать разработка дескриптивного (то есть избавленного от синонимов и омонимов) описания, а затем и разработка формализованной постановки задачи управления уровнем хозяйственного риска.


[Закрыть]. При этом вербальное описание СХР должно содержать дескриптивную и нормативную составляющие. Несмотря на кажущуюся произвольность такого описания, более конструктивно, если полученное уже на этом этапе описание будет отвечать некоторым требованиям к его составу и содержанию.

Для формулирования системных требований к структуре и содержанию СХР в свое время было предложено использовать операциональный подход. Впервые идея операционального подхода была выдвинута нобелевским лауреатом по физике П. У. Бриджменом (1882–1961) и состоит в признании связи значения понятия (в нашем случае понятия «экономический риск») с совокупностью действий, в системе которых формируется значение этого понятия. Например, при операциональном определении понятия «риск» его соотносят с рядом вербальных операций (выявление ситуации риска, идентификация показателей и факторов риска и т. п.), мысленно прослеживая которые выявляют смысл самого понятия. Для операционального подхода характерно определение понятия – в данном случае экономического риска – через действия по оценке или измерению его характеристик. Данный подход применяется при решении прикладных задач, формулировании рекомендаций по совершенствованию законодательства и корректировке стратегии и тактики управления экономическими объектами.

Как способ изучения явлений операциональный подход к управлению риском заключается в признании связи феномена «экономический риск» с упорядоченной совокупностью элементарных вербальных операций, в ходе выполнения которых осуществляют соотнесение качественных и количественных характеристик, измеримых показателей ситуации риска с возможностью отклонения от цели хозяйственной деятельности. Вопрос о цели или целях хозяйственной деятельности предприятия будет рассмотрен далее.

Таким образом, – первый этап это вербальное системное описание СХР. Системное описание СХР должно содержать, кроме элементов дескриптивного описания, элементы нормативного представления о желательных характеристиках деятельности и состоянии предприятия. Такое требование вытекает из предположения о том, что отсутствие какого-либо из предписывающих элементов может при дальнейшем анализе СХР оказаться фактором риска для данного предприятия.

Ситуацию хозяйственного риска (СХР) можно определить как совокупность существенных для анализа и управления риском качественных и количественных характеристик, факторов, условий и обстоятельств, в обстановке которых предприятие осуществляет свою хозяйственную деятельность. Это определение подчеркивает, что ситуация риска и необходимость ее описания возникают в связи с постановкой задачи управления риском хозяйственной деятельности предприятия.

Для обеспечения корректности, объективности и необходимой полноты описание ситуации экономического риска в деятельности предприятия должно опираться на ряд принципиальных положений, которые были сформулированы выше в разделе 2.1. Как было указано, развиваемая здесь операциональная теория управления экономическим риском базируется на системно-интеграционной экономической теории предприятия (Клейнер, 2002а) и теории риск-менеджмента. Описание ситуации риска должно содержать дескриптивную и нормативную составляющие.

Приведенные в разделе 2.1 базовые принципы операциональной теории управления экономическим риском обосновывают необходимость включать в описание ситуации риска, по крайней мере, следующую информацию:

• основные характеристики всех сфер деятельности и функций предприятия;

• характеристики всех экономических и социальных субъектов, с которыми взаимодействует данное предприятие;

• целевые установки предприятия как субъекта хозяйственной деятельности;

• сведения о системе предпочтений экономических субъектов, непосредственно или косвенно участвующих в деятельности предприятия, в частности об их понимании цели деятельности предприятия (учитывая принцип полисубъектности, понимать, что результаты оценки рискованности хозяйственной деятельности предприятия могут быть различными в зависимости от субъекта, с позиции которого анализируется риск, поскольку различные субъекты хозяйственной деятельности могут придерживаться различной трактовки цели этой деятельности).

Нормативная компонента системной концепции предприятия также должна быть отражена в описании СХР, например, в виде рекомендаций или предписаний руководству предприятия, которые отражали бы, следуя системно-интеграционной теории, желательное поведение предприятия. Поэтому сформулированные в разделе 2.1 системные положения должны быть дополнены нормативными принципами системно-интеграционной концепции предприятия (Клейнер, 2002):

Принцип воспроизводственной сбалансированности, требующий достаточного развития и согласованности процессов производства и реализации продукции, процессов воспроизводства ресурсов и условий деятельности предприятия.

Принцип внутренней консолидации и координации, предписывающий, чтобы все внутренние производственно-финансовые процессы, все без исключения подразделения и подсистемы функционировали скоординированно и под единым управлением.

Принцип рыночной мотивации, настраивающий предприятие на активное, мотивированное поведение на рынке, расширение рыночного присутствия и усиление рыночных позиций.

Принцип учета рыночных сигналов, рекомендующий предприятиям овладевать информацией о текущем состоянии и прогнозах ситуации на рынке и руководствоваться этой информацией в процессе принятия решений.

Принцип социальной ответственности, согласно которому предприятие должно ощущать ответственность по отношению ко всем внутренним и внешним участникам производства и стейкхолдерам, избегать принятия решений, нарушающих права работников, потребителей, акционеров.

Для того чтобы в практической работе планомерно следовать сформулированным выше принципам, желательно предоставить разработчику методический инструмент. Таким инструментом могут послужить рекомендуемая структура и состав итогового документа. По аналогии с паспортом модели (Клейнер, 2001) это может быть «паспорт описания СХР». Приведенные выше рассуждения позволяют предложить структуру такого паспорта и перейти к формулированию конкретных требований к составу и содержанию системного описания СХР. Полное и адекватное решаемой задаче описание ситуации хозяйственного риска должно включать в себя количественные и качественные характеристики всех сфер хозяйственной деятельности предприятия, событийную историю предприятия и т. п., информацию, существенную для оценки степени отклонения от цели этой деятельности как в начальной точке анализа СХР, так и в заданный момент времени после реализации антирисковых воздействий.

Вообще многообразие информации, отражающей деятельность любого предприятия, чрезвычайно велико. Это и данные бухгалтерской, статистической и управленческой отчетности, отраслевая и региональная статистика, ретроспектива ввода в действие нормативных актов и т. п. К этому перечню должна быть подключены результаты опросов сотрудников и интервью руководителей предприятия, сообщения СМИ и другие виды неколичественной информации, достоверность которой должна быть проверена, например, путем перекрестных сопоставлений (Клейнер, 2002б).

Прагматичный и релевантный состав характеристик ситуации риска для конкретного объекта управления риском трудно определить заранее, тем не менее целесообразно сформировать структурированный перечень характеристик, которые теоретически и по опыту можно считать общими и необходимыми для большинства предприятий.

Сформулируем, принимая во внимание приведенные выше принципы и рассуждения, требования к составу и примерному содержанию характеристик ситуации хозяйственного риска (СХР), к процедурам выявления характеристик и идентификации их, оценке их значений. Начнем с того, что исходя из рабочего определения хозяйственного риска, на котором базируется решение задачи управления риском хозяйственной деятельности предприятия, описание СХР должно начинаться с формулировки цели хозяйственной деятельности предприятия. Отклонение от данной цели характеризует меру риска, именно эта мера, ее величина должна служить управляемой переменной.

Любое предприятие имеет развитую сферу целей, намерений, планов; в каждый момент времени можно указать определенный круг намерений, относящийся к желательному будущему предприятия. Однако надо учитывать, что цели хозяйственной деятельности предприятия, с достижением которых соотносится явление хозяйственного риска, в значительной мере полисемантичны (Георгиев, 2006).

В термине «цель» в данном случае заключено множество субъективных, объективных и т. п. характеристик ситуации и развернутых во времени событий, способствующих или препятствующих достижению цели хозяйственной деятельности предприятия. Реализации поставленных целей иногда препятствует действие неизвестных, неучтенных или проигнорированных факторов, обстоятельств, событий и т. п., которые интуитивно ассоциируют с феноменом риска и аккумулируются, таким образом, понятием факторов риска. Кроме того, как было отмечено выше, цель хозяйственной деятельности предприятия может не совпадать с целью, например, лица, в интересах которого формулируется задача управления риском.

Наиболее часто встречающиеся в практике работы отечественных компаний (фирмы, предприятия) цели хозяйственной деятельности можно представить следующими примерами:

– финансовый успех, трактуемый достаточно широко и разнообразно, например как достижение заданных финансовых показателей: отсутствие задолженности, наличие высоколиквидных активов, рост прибыли или рост доходов за какой-то период или в единицу времени и т. п.);

– привлекательная, позитивная репутация предприятия: достижение и поддержание;

– удовлетворение потенциальных клиентов (в целевой группе, в своем сегменте рынка);

– удовлетворение потенциальных клиентов в сочетании с удовлетворением сотрудников;

– достижение гармоничных взаимоотношений в коллективе предприятия;

– увеличение до заданного уровня доли продукции предприятия на отраслевом или региональном рынке;

– устойчивый рост рыночной капитализации компании;

– удержание и рост в течение достаточно длительного периода определенной доли рынка своей основной продукции;

– завоевание лидирующего и устойчивого положения на местных рынках и др.

Мера отклонения от цели в принципе может быть выражена различными способами, например в виде затрат или потерь экономического эффекта, связанных с реализацией определенного решения в условиях, иных по сравнению с теми, при которых решение было бы оптимальным. Первичное описание СХР для рассматриваемого объекта едва ли не самый ответственный этап в практическом решении задачи управления уровнем риска отклонения от цели хозяйственной деятельности предприятия.

В составе итогового документа, фиксирующего полученное описание СХР, должны присутствовать следующие разделы:

(1) – укрупненное описание объекта управления хозяйственным риском путем задания границ рассматриваемого предприятия, определение его организационно-правовой формы, отнесение предприятия к некоторому виду по типу реализованного основного технологического процесса, количеству занятых, объему производства и т. п.;

(2) – определение субъекта анализа и управления риском, то есть позиции, с которой формулируется задача управления хозяйственным риском;

(3) – формулировка цели хозяйственной деятельности объекта (предприятия), отклонение от которой будет служить мерой рискованности хозяйственной деятельности предприятия, предположения относительно способа измерения отклонения;

(4) – характеристика внутреннего экономического пространства предприятия;

(5) – характеристика внешней экономической среды предприятия;

(6) – итоговое обобщенное описание ситуации хозяйственного риска предприятия.

Рассмотрим подробнее, какие сведения в соответствии со сформулированными принципами системного представления объекта управления риском должны быть отражены в перечисленных разделах описания.

Раздел 1. Объект управления хозяйственным риском, вычленяемый путем задания границ рассматриваемого предприятия. Этот раздел описания должен содержать сведения, перечисленные в табл. 2.1:

Таблица 2.1

Раздел 2. Определение субъекта управления риском. Таким субъектом может быть, например, руководитель предприятия, предприятие как автономный субъект хозяйственной деятельности; консалтинговая фирма как представитель предприятия или стейкхолдера, кредитная организация (при рассмотрении вопроса о предоставлении кредита), совет директоров, правление и др. Субъект управления, ради которого или в интересах которого ставится формализованная задача управления риском, должен быть представлен в задаче управления как одно лицо или как одна позиция в пространстве интересов. Другое дело, что фактически этот субъект управления риском может представлять собой группу лиц: Совет директоров, группу миноритарных акционеров, предприятие в целом (фактически представляющее множество физических лиц) и т. п.

В этом разделе должно быть зафиксировано, кто именно формулирует задачу управления, какое лицо или орган управления предприятием является заказчиком системы управления хозяйственным риском, так называемый генератор цели. При этом надо иметь в виду, что разные субъекты управления могут по-разному понимать и, соответственно, формулировать цель деятельности предприятия. А цель деятельности предприятия как автономного субъекта хозяйственной деятельности может, например, не совпадать целью заказчика решения задачи управления уровнем хозяйственного риска, и это обстоятельство должно быть учтено постановщиком задачи управления уровнем хозяйственного риска и отражено в итоговом документе «Описание СХР». Кроме того, должно быть определено, какое лицо или орган управления на предприятии будет в дальнейшем устанавливать так называемый уровень приемлемого риска. В некоторых случаях генератор цели в процессе разработки системы управления риском может занять в организационной структуре позицию лица, ответственного за функционирование системы управления риском и достижение заданных характеристик риска.

Раздел 3. Формулировка цели хозяйственной деятельности объекта (предприятия), отклонение от которой будет служить мерой рискованности хозяйственной деятельности предприятия. В этом разделе описания СХР должны быть отражены предположения относительно способа измерения отклонения от цели хозяйственной деятельности. Цель хозяйственной деятельности предприятия должна быть сформулирована таким образом, чтобы допускать возможность оценки степени ее «недостижения» или оценки величины отклонения от цели.

Существенной особенностью хозяйственного риска (как сконструированной меры недостижения цели) является то, что риск должен оценивается бинарным показателем – в координатах «возможность отклонения» и «размер обусловленного этим отклонением потенциального ущерба для предприятия». Это принципиальная и неустранимая особенность феномена хозяйственного риска в деятельности предприятий. В самом деле, если оценивать риск для предприятия только в терминах возможности наступления негативного события, то может так быть, что возможность наступления этого события крайне мала. Но последствия, которые повлечет за собой наступление этого события, могут иметь катастрофические последствия для предприятия. Противоположный пример также весьма реален: ущерб в каждом отдельном случае реализации некоторого фактора риска невелик, но высокая возможность наступления данного события (актуального фактора риска) вынуждает считаться и с этим случаем. То есть, очевидно, что одним показателем здесь не обойтись, поскольку ни тот, ни другой по отдельности не характеризуют картину в целом.

Для конкретизации постановки задачи управления риском потребуется также задание критерия управления риском и временного интервала, например, выраженное в количестве производственных циклов, на которое будет рассчитываться действие антирисковых мероприятий и т. п.

Раздел 4. Характеристику внутреннего экономического пространства предприятия желательно представить в виде таблиц, одна из которых должна содержать перечень актуальных внутренних факторов риска. Примерный состав характеристик внутреннего экономического пространства приведен в табл. 2. 2.

Таблица 2.2

Раздел 5. Характеристика внешней экономической среды предприятия – представляется как совокупность характеристик взаимодействующих с данным предприятием субъектов экономической деятельности, жесткости конкуренции, хронологии существенных событий и хозяйственных решений руководства предприятия и т. п. (см. табл. 2.3 на с. 52).

Раздел 6. Этот раздел должен в сжатом виде представить предварительного анализа риска в виде обобщенной характеристики ситуации хозяйственного рис ка предприятия, составленная на основе собранной информации о предприятии, его деятельности и внешнеэкономическом окружении, и первичная вербальная формулировка задачи создания системы управления риском в деятельности пред приятия. Этот раздел представляет собой заключение, в котором кратко подводится итог проведенному предварительному сбору информации и ее анализу, формулируются предварительные суждения об уровне рискованности хозяйственной деятельности, о желательном типе модели управления риском, рекомендуемых показателях уровня риска и т. п.

Информация, собранная в результате выполненных работ, оформляется согласно приведенной структуре в виде документа «Описание ситуации хозяйственного риска предприятия», который должен быть рассмотрен и принят руководством предприятия в качестве первичного документа для формальной постановки задачи управления и разработки системы управления хозяйственным риском на предприятии (некоторое подобие технического задания).

Таблица 2.3

Таким образом, создание документа «Описание ситуации хозяйственного рис ка на предприятии» является первым шагом на пути формализованной постановки задачи управления хозяйственным риском, а состав, содержание и способ формирования описания в значительной степени определяют успешность управления хозяйственной деятельностью предприятия в целом. Фактически документ «Описание ситуации хозяйственного риска предприятия» должен стать эскизом технического задания на разработку системы управления риском. Поскольку решение задачи управления уровнем хозяйственного риска в деятельности производственных предприятий предлагается искать в рамках новой системной парадигмы на основе применения системно-интеграционной теории предприятия и операционального подхода, то следует подчеркнуть следующие положения.

1. Для решения задачи управления риском, базируясь на трактовке хозяйственного риска как искусственной экономической категории, являющейся совокупной мерой реальности нежелательного отклонения от цели хозяйственной деятельности предприятия и объем, обусловленных этим отклонением потерь, разработана типовая структура вербального описания ситуации хозяйственного риска – паспорт СХР.

2. Применение операционального подхода позволило регуляризовать процедуру построения первичного вербального описания СХР при постановке задачи управления риском хозяйственной деятельности предприятия.

3. Необходимость корректного и достаточно полного вербального описания СХР диктуется потребностями формализации задачи управления. И во многом определяет правильность выбора модели и способа управления уровнем риска, поэтому очень важно, чтобы такое описание соответствовало некоторым исходным принципам и положениям.

4. Может показаться, что множество фиксируемых в соответствии с приведенными требованиями к описанию СХР показателей избыточно. Однако, для лонгитюдных наблюдений, сравнительного и сопоставительного анализа СХР в разные периоды времени, построения профилей риска, оценки эффективности управления уровнем хозяйственного риска и других задач, основывающихся на временных рядах, дополнительные характеристики, могут оказаться весьма полезными.

5. Информация, включаемая в раздел «Характеристика внутреннего экономического пространства предприятия», должна, кроме всего прочего, дать представление о потенциале предприятия, позволить оценить достаточность экономических возможностей предприятия для реализации мероприятий по нейтрализации предполагаемых факторов хозяйственного риска или компенсации возможного ущерба от их возникновения.