Текст книги "Осознанность. Или путь к переменам"

В период осознания того, что надо меняться, в голове постоянно крутится фраза: «Ничего обычного, ничего обычного», фраза, сказанная четырехлетним ребенком в кинотеатре во время просмотра очередного фильма. При покупке билетов и выборе мест, глядя на табло посадки в кинотеатре, я спросил у своей дочери, куда нам лучше сесть, и она ответила: «Давай посмотрим на табло». До начала оставалось три минуты, и почему-то правая часть зала была занята полностью, а левая часть зала была пустая. Повторяя вопрос о посадке, она указала на левую часть зала, и на мой вопрос, почему именно туда, она, ни на секунду не задумываясь, не отрываясь от просмотра на табло, ответила: «Ничего обычного, пап». Приобретя билеты и подходя ко входу в зал, я всё понял: в данном кинотеатре присутствовало два входа – с левой и с правой стороны – и при покупке билетов кассир объявлял, что дверь с левой стороны в общую часть зала была закрыта, и люди заходили в правую дверь и выбирали посадочные места с правой стороны, потому что так было проще при их перемещении внутри зала. В связи с этим в правой части практически все посадочные места были заняты. Мы же, исходя из принципа «ничего обычного», выбрали часть зала с пустой посадкой. Далее путем неких манипуляций и недовольств со стороны тех, кого нам приходилось поднять, пробираясь в свою часть зала, мы получили результат в виде отсутствия визуальных и прочих помех для просмотра фильма. Так сработал принцип «ничего обычного».

«Ничего обычного, ничего обычного, ничего обычного» – эта фраза, как звук старой пластинки с глубокой царапиной, заела надолго и основательно в моей голове. Простая фраза, сказанная маленькой девочкой, не задумываясь, с такой легкостью и простотой давала столько поводов для размышления.

Определение слова «обычный» – такой, как всегда, постоянный, привычный, ничем не примечательный, не выделяющийся среди других, обыкновенный, заурядный. Эти же формулировки можно применить к каждодневным действиям: а дает ли «обычное» какой-то результат? Понимаешь, что нет. Вспоминаешь фразу Альберта Эйнштейна: «Безумие делать одно и то же снова и снова и ждать при этом разных результатов».

Осознаешь четко, что вариативное мышление – одно из составляющих выхода из замкнутого социального круга, путь выхода из определения «обычный». Понимаешь, чем отличается успешный человек от менее успешного. Лишь незначительная часть чего-либо нового в этом мире создается учеными или умными людьми, а всё остальное создается и придумывается путем подбора или неких комбинаций уже существующего и придуманного кем-то – путем нетривиального образа мышления. Например, поэт берет уже существующие слова и создает из них некие комбинации, в дальнейшем называя это стихами, конструктор берет уже существующие линии и фигуры и конструирует продукт и т. д.

Понимаешь, что жизнь – интересная штука, она может идти в одном ключе, а может кардинально менять свои вектора и направления. Чем она более извилистей, тем больше сложностей и преград в этом течении, а если она проходит в одном ключе изо дня в день, сложностей в ней меньше не становится, но при этом она становится менее разнообразной и менее результативной. Так зачем же тогда выбирать путь по наименьшему сопротивлению, если результат этого пути значительно уступает результату при движении против течения, либо результату по траектории собственно созданного течения? Понимаешь, что вектора и направления в нашей жизни мы определяем сами, и зачастую вместе с определенными сложностями при выборе того или иного пути приходят блага, явившиеся результатом нашего осознанного выбора.

Понимаешь, что ценнейшие ресурсы в жизни – это время и информация, а также способность информацию трансформировать в действие (умение пользоваться этой информацией).

Многие скажут: «А как же такая вещь, как здоровье? Ведь без хорошего здоровья мало что в этой жизни может сложиться гладко и правильно». Так вот, на мой взгляд, здоровье очень важный человеческий ресурс, и большинство из нас рождается здоровыми людьми. Ухудшается оно в связи с нашими осознанными или неосознанными действиями. Я сейчас не говорю о внезапных болезнях, я говорю о том, что большинство болезней нами приобретается вследствие неправильных действий, и поэтому для себя четко определил понятие хорошего здоровья: это умение применять информацию во благо себе.

В людях заложен огромный потенциал, и если у тебя есть время, информация и, конечно же, желание применять эту информацию для совершенствования себя, то этот потенциал раскрывается, как красивый полевой мак, весной, посреди поля только что взошедшей травы.

Глава 5. Выплыть с «жемчужиной в руке»

«Два основных достояния человеческой природы – это ум и рассуждения», – Луций Местрий Плутарх, древнегреческий писатель и философ римской эпохи.

Год и восемь месяцев. Появилось стремление, стремление к успеху – и это уже не эфемерный подход, это долгосрочная цель. Само стремление – это многокомпонентный, пирамидальный конус, сложенный из множества блоков. Каждый блок – это определенного рода работа, состоящая из множества действий, и, как в законе Парето, ты выстраиваешь основание пирамиды и ее основную несущую часть, затрачивая 20% усилий, которые в дальнейшем при грамотном выполнении этого эмпирического правила дают тебе 80% результата.

В данный период в голове четко выстраивается этот многокомпонентный состав, но не хватает действий. Каждый из ингредиентов успеха – это строгий, выстроенный план, который требует системного подхода и многоступенчатой работы – на психологическом, духовном и физическом уровнях.

Самодисциплина – неотъемлемая часть основания пирамидального конуса. Пытаешься, пробуешь, но не совсем получается придерживаться заданной дисциплины.

Понимаешь, что предыдущий этап жизни проходил в рамках того, чего требовали от тебя внешние факторы – утренний подъем, работа, короткий промежуток времени после работы, который ты используешь неэффективно, далее сон. В данный момент появился выбор – выбор, который может наполнить промежуток времени под названием «день» максимально полезными действиями, но пока без изменения рамок. Появился выбор в мышлении и понимание, что ты можешь делать всё, что хочешь, естественно, во благо себе и не в ущерб другим. Появилась не очень хорошо выстроенная, но всё-таки дисциплина. Появилось осознание того, что выбор во всех этих аспектах всегда был при тебе, но раньше ты его не использовал даже на десять процентов.

Появилось умение включать творческую часть головного мозга при помощи ораторского искусства – это значит из минимального количества информации делать портфолио ситуации и внушать заинтересованной в этой ситуации стороне в диалоге, что ты как минимум не новичок в данной области. Появилась уверенность в разговоре с оппонентом и даже при малейшей незначительной неточности в беседе с твоей стороны появилось умение поворачивать диалог в необходимое тебе русло и внушать противоположной стороне, что оговорка произошла случайно, а не вследствие незнания материала.

Появился навык социального влияния на нежелательные задачи. Суть в том, что если ты не заинтересован в том, что тебе предлагают, всегда предлагай большее от просьбы и после предложения вставляй предлог «но». Дальнейший ответ должен быть четко продуман и сформулирован так, чтобы оппонент сам отказался от своей просьбы, если ты, конечно, в этом заинтересован. Ответ должен содержать информацию, при которой оппонент начинает взвешивать и осмыслять твое предложение, а оно заведомо содержит такие условия, при которых сама просьба становится нецелесообразной. Это социальное влияние относится не к каким-то глобальным задачам, пока это влияние распространяется на определенный, скорее бытовой, круг общения.

Так, например, мне одно время неоднократно звонил знакомый и просил дать ему денег на покупку неких общедоступных и незапрещенных стимуляторов (где-то я прочитал, что алкоголь не подпадает под категории стимуляторов, а попадает сразу в категории одновременно и стимуляторов и депрессантов). После первых двух, так сказать, положительных решений в выдачи ему желаемого и неположительных эмоций, связанных с невозвратом денег, у меня выработался четко продуманный ответ на его просьбу. Я отвечал (естественно, это были не личные контакты, а телефонные звонки), что дам ему даже больше того, что он просит, но, к сожалению, я сейчас нахожусь не совсем в том месте, где находится он, и, если он меня подождет до назначенного времени, то я выполню его просьбу. Смысл в том, что в супермаркетах и сетевых магазинах установлен запрет на продажу данной продукции после определенного времени, и я, естественно, назначал время встречи не в рамках разрешенного времени продаж, и в связи с этим человеку, просившему у меня взаймы, приходилось понимать, что я не отказываю, просто его желания не совпадают с моими возможностями.

Другой пример. При просьбе ко мне выполнить определенные действия (причем человек заведомо знал, что эти действия не вызывают у меня восторга, а приведут только к личному дискомфорту) я отвечал оппоненту, выдвигая определенные условия. Я говорил, что, мол, конечно же, помогу тебе, но ты взамен должен помочь мне со следующим и выдвигал такие условия, которые при их выполнении уже у моего оппонента вызвали бы чувство дискомфорта. Кто-то скажет: «Какой-то детский сад», кто-то скажет: «Да это детская манипуляция», но дело в том, что это мной уже опробовано, это социальное воздействие я проводил с очень умными и образованными людьми, и это работало. Уже слышу: «Можно же просто ответить „нет“», но, по моему мнению, при категоричном «нет» оппонент может затаить на тебя обиду и записать в свои недруги, а тут – сыграли в некую социальную игру, обменялись завуалированными словами «нет» типа «хорошо, только давай в другой раз», пожали руки и остались хорошими знакомыми. Некоторые понимают тактические и прагматические отказы и соглашаются на условия игры, выдвинутые вами. И самое интересное заключается в том то, что те, кто не понимает этого социального влияния, остается твоим хорошим приятелем, но и те, кто всё понимает, начинают считать тебя не таким уж и глупым человеком и тоже остаются с тобой в хороших отношениях.

Появилось умение в решении тех задачах, которые представляют собой определенного рода трудности с получением выгоды для себя. Появилось стремление к «натяжению», «накаливанию». В книге Джорджа С. Клейсона «Самый богатый человек в Вавилоне» приводится такая вавилонская пословица: «Если человеку везет, то везет во всем. Скиньте его в Евфрат – и он наверняка выплывет с жемчужиной в руке». С моей точки зрения, везение и есть преодоление трудностей при умении выходить из этих трудностей с положительным для себя результатом.

По этому поводу приведу такой пример. Однажды один руководитель (он был генеральным директором) рассказал мне такую историю. Его компания сотрудничала с огромным нефтедобывающим холдингом, и он поставлял туда технологическое оборудование. И вот спустя какое-то время от этого холдинга пришло очень грозное письмо. В нем говорилось, что оборудование, поставленное ранее, из-за неких сбоев периодически выходит из режима проектной работы, что было недопустимо. В письме требовалось личное присутствие генерального директора компании-поставщика на совещании руководителей холдинга для последующего расторжения долгосрочного контракта на поставку данного оборудования. Руководитель отправился в назначенное место (это был другой город) и после проведенного там совещания вернулся не с разорванным контрактом, а заключил дополнительный договор на хорошую сумму на постоянное техническое обслуживание поставляемого его компанией оборудования – вот насколько грамотно он провел переговоры и вроде бы в заведомо патовой ситуации выплыл с «жемчужиной в руке».

Глава 6. Смысл или цель в жизни?

«Жизнь имеет в точности ту ценность, которой мы хотим ее наделить», — Ингрид Бергман, шведская актриса, снимавшаяся в европейских и американских фильмах.

Год и девять месяцев. Оглядываясь назад, понимаешь, что нельзя потерять то, чего нет. Нельзя потерять иллюзию якобы хорошей жизни. Понимаешь, что нужно стирать стереотипы о жизни, заложенные внешними факторами и переданные нам по наследству. Необходимо совершать неординарные действия, не боясь, не стесняясь и не волнуясь за результат. Многие скажут: «А как же передача жизненного опыта тебе твоими предками?»

Так вот что я думаю про жизненный опыт. Изначально он формируется из опыта людей и того окружения, в котором ты растешь и начинаешь свой жизненный путь. Тебя учат и передают всё то, чему научились и достигли сами, учат сначала родители, бабушки, дедушки, затем все те учреждения, в которых тебе предписано находиться. Безусловно, этот опыт необходим для формирования личности, необходим на начальном этапе развития личности, но дело в том, что всё вокруг совершенствуется и развивается, и зачастую во всей той информации, которую в тебя впихивают, тебе необходимы лишь базовые вещи.

Да, программы обучения совершенствуются, устанавливаются новые правила, но, к сожалению, до сих пор в рамках стандартного образования обучают лишь тем вещам, которые нужны для того, чтобы человек зашел в определенный социальный круг и двигался по нему в течение всей жизни. Многие вещи являются уже устаревшими парадигмами, и, выбирая движение по ним, ты остаешься в тех реалиях, где существовали все те, которые тебе это передают.

Если посмотреть на тот жизненный опыт, который транслируется большинству из нас, то можно увидеть, что в нем, например, нет информации о том, как научиться продуманно рисковать, совершать неординарные действия, просчитывать определенные ситуации, применять финансовые инструменты во благо себе и т.д., а всё потому, что нас учат жить по правилам, которые диктуют и прописывают нам определенный, заданный жизненный путь. Я не говорю, что по правилам жить нельзя и не нужно, правила являются основополагающими в формировании общества и личности, но стоит задуматься о том, что эти правила были кем-то когда-то придуманы, необходимо задать себе вопрос «для чего?», спроектировать соблюдение тобой данных правил на всем своем жизненном отрезке и подумать, к чему они тебя приведут. Если тебя всё устраивает, по этим правилам можно жить, если нет, то необходимо становиться тем человеком, который видоизменяет или оптимизирует данные правила, внедряя их в социум и проецируя на благо себе.

Большинство из нас, перенимая жизненный опыт от своего окружения, продолжают жизнь в тех же пузырях, называя всё это красивыми словами «преемственность», «династия», и совершенно не пытаются переучиться и научиться чему-то новому.

И даже если вдруг начинают действовать неординарно, останавливаются на полпути или еще раньше. Многие настолько всё усложняют, придерживаясь правила «семь раз отмерь и один раз отрежь», что, когда они начинают мерить и на третьем замере в их мысли закрадывается сомнение, они перегорают и возвращаются в начальную точку, а далее просто бросают начатое. Многочисленные примеры успешных людей показывают нам, что в современном мире необходимо один раз мерить и далее незамедлительно отрезать, в противном случае при длительных замерах замеряемое отрежет кто-то другой.

Необходимым и очень важным в этом однократном замере является «качественное оборудование». В это словосочетание я вкладываю множество значений: в физическом смысле это может быть высокоточный инструмент, в интеллектуальном – высококвалифицированный специалист и т.д., то есть, если действие выполняется самостоятельно, то необходим профессионализм, если несамостоятельно, то при привлечении квалифицированного специалиста либо при задействовании некой карты-инструкции.

Так вот, бросив начатое, люди возвращаются в свои привычные или навязанные жизненные ограничения, а если человек привыкает жить в ограничениях, то со временем для него это становится нормой, и эту норму жизни он передает из поколения в поколение. Ограничения записываются в геном, и для большинства это становится благополучным, по их мнению, существованием. Люди терпят, переживают и сетуют, но успокаивают себя тем, что так живет большинство.

Люди сами себя загоняют в состояние ангедонии (от греческого ἀν – «не» и ἡδονή – «наслаждение»). При этом состоянии у людей угнетается мотивационная составляющая к любым действиям. В нем наступает также блокада умственного потенциала, человеку не хочется ничего, он совершает действия в рамках тех проекций, которые ему навязали и которые способны поддерживать его существование с минимальными потребностями. Утрачивается понимание, что удовольствие приходит с действиями и с достижением положительного результата, наступает потерянность и непонимание, в чем же заключается смысл его существования. Люди изо дня в день совершают одни и те же действия, не видят положительного результата этих действий, вздыхают, сетуют и всё равно, просыпаясь рано утром, залезают в свое «беличье колесо».

Когда же переживания масс доходят до определенной шкалы, внешние силы придумывают различные страшилки, обводя большинство некой круговой чертой и массово тиражируя, что выход за данную черту принесет множество неприятностей, а в данных ограничениях, говорится, да, тяжело, но скоро всё поменяется в лучшую сторону. И люди верят, не предпринимая ничего, лишь мечтают о скорой благополучной жизни. Внешние силы улавливают эти мечтательные колебания и предлагают «яблоко раздора» в виде различных кредитов и уловок, тем самым сажая людей на манипуляционный крючок, который дает возможность овладеть теми сакральными для большинства вещами, которые, по их мнению, являются атрибутами успешной и благополучной жизни. Люди с радостью соглашаются на всё это и таким образом загоняют себя на «беговую дистанцию», и этот бег происходит изо дня в день для выполнения одних и тех же функций. Они бегут по кругу, задыхаются, смотрят по сторонам и даже если и видят пути выхода с этой дистанции, но сойти с нее уже не могут, потому что они уже взяли на себя определенные обязательства и ограничения.

Понимаешь, что жизнь – это игра и тот, кто воспринимает ее как борьбу, не живет, а лишь существует. Правда, нужно определиться и понять, для чего или ради чего ты играешь в эту игру, определиться со смыслом жизни или хотя бы с конечной целью твоего существования. Смысл в жизни. Это самый интересный момент. Все его видят по-разному. Анализ высказываний о смысле жизни и о ее цели – дело неблагодарное, лучше привести конкретные высказывания конкретных людей.

Радислав Гандапас – один из самых титулованных бизнес-тренеров в России. Написал и выпустил множество книг и фильмов, посвященных вопросам ораторского искусства, психологии бизнеса и публичных выступлений.

Он говорит о смысле жизни так: «У жизни нет смысла, у нее есть цель. Почему у жизни нет смысла, потому что смысл – это neocortex, это человек придает смысл действию. То, что вы родились на свет, это не ваше решение, это решение других людей. Поэтому в рождении вашем был их смысл сосредоточен, но не ваш. Но цели, которые вы себе ставите в течение жизни, это абсолютно нормальные вещи, они ваши, они принадлежат вам. Смысл вашей жизни, ну, его найдут другие люди, на которых ваша жизнь скажется. А вы ставите себе цель, вы ставите ее сами, ее никто не навязывает извне. Вы либо ставите, либо не ставите, придаете ей масштаб, либо уменьшаете масштаб, вы ее корректируете в связи со сложившимися обстоятельствами или не корректируете, оставаясь в плену иллюзий. Это ваша галлюцинация – цель. Вы ее породили своим воображением. Вы создали ее из ничего, такую Галатею, влюбились в нее и теперь хотите ее страстно и делаете всё, чтобы ею овладеть, этой целью. Но нужно учитывать чудовищный парадокс целеполагания: когда человек достигает поставленной цели, он уже в шаге от нее, и ему кажется, что, когда он ее достигнет, у него будет счастье и кайф. Но парадокс в том, что человеческое существо не создано эволюцией для комфорта, для наслаждения достигнутыми результатами, человеческое существо создано для борьбы. Сытная еда нас убивает – голодание продлевает жизнь. Комфорт делает нас слабыми и выключает нам иммунную систему – экстрим и суровые условия закаляют нас, делают нас сильнее. Парадокс, правда. В наших целях мы всегда живем лучше, чем сегодня. Но когда мы живем лучше, это нас ослабляет. Когда люди достигают поставленной цели, вместо ожидавшейся эйфории и наслаждения они через некоторое время получают страшное разочарование успеха. Они думают, что после достижения цели у них всё будет хорошо в жизни, но, пока они достигали цели, они были более энергичны, более заряжены, жилось веселее. Поэтому достижение цели не наполнит вашу жизнь счастьем и удовольствием, а вот постановка следующей цели и путь к ней наполнят, несомненно».

А вот что говорит о цели в жизни Жак Фреско, американский производственный инженер, промышленный дизайнер и футуролог:

«Жизнь не имеет цели. Это сложно принять. Я знаю, что природа не имеет цели. Итак, они говорят: у нас глаза, чтобы видеть. Но это не делает смысла. Они все абсолютно нормальные люди, но их жестко развели. Однажды приходит ко мне один ученый в лабораторию и говорит, что нам даны глаза, чтобы видеть. Я спрашиваю у него: ты действительно в это веришь? Я отвожу его в гардеробную, закрываю за ним дверь и спрашиваю: видишь? И он мне в ответ: я ничего не вижу, включи свет. Итак, у тебя есть глаза, чтобы видеть. Они думают, что им даны уши, чтобы слышать. Уши некоторых животных могут поворачиваться и двигаться в сторону источника звука. Два фермера идут по дороге. И один из них говорит другому: „Ты слышал о тех братьях Райт, которые пытаются создать летающую машину?“ И тот смеется и сплевывает. Он говорит: „Если бы Бог хотел, чтобы человек летал, тогда бы он рождался с крыльями“. Так если бы Бог хотел, чтобы ты носил одежду, то ты бы родился в костюме. Если бы он хотел, чтобы ты жил в доме, то ты бы родился с домом. Такого рода чушь».

Ирина Хакамада давала многочисленные интервью о смысле жизни, и в очередной раз на интервью журналист задал ей вопрос об этом, добавив, что ее ответы о смысли жизни возмущают и даже пугают людей, на что Ирина ответила следующее:

«Приятная ложь всегда более уютна, чем правда. Правду люди боятся, потому что она, как говорится, колет глаза. Чем человек сильнее, тем больше он требует правды. Возьмем, например, больницы. Есть люди, которые удовлетворяются реакцией врачей на их диагноз. Врачи поглаживают по голове, говорят, ничего страшного, посмотрим, может быть, всё будет хорошо. И они (люди) прячутся за это, и им так удобно. А есть люди сильные, которые прямо говорят: я сильный человек, и меня устраивает только правда, какой бы ни был страшный диагноз. Почему? Потому что мне не нужны ложные ожидания, я должен знать правду, я должен знать, как с этим бороться исходя из правды. Человек может быть счастлив в жизни, если он понимает, кто он есть на этой большой земле и в этом огромном вселенском пространстве. Мы часть вселенской энергии, мы поставщики энергии, если измерять физическую сторону дела. Если брать эзотерическую часть вопроса, то я этим не стану заниматься. Мой главный вопрос, он такой же, как и у вас: а в чем суть жизни у человека? Но меня он интересует с другой точки зрения, не с точки зрения отражения социума, который во всем хочет иметь смысл, я готова жить бессмысленно. Вы знаете, жить бессмысленно намного легче, это пофигизм, но очень конструктивный, не нужно искать какого-нибудь смысла, тем более нужно понимать: мы как существа, созданные на земле в качестве своего тела, являемся поставщиками энергии. <…> То есть мы недоживотное, мы существо, которое имеет какой-то разум, и вот этот разум приводит людей в порядок, только если он достигает такой глубины, когда становится скромным. Когда перестает быть фанатичным, когда понимает, что его жизнь по сравнению со вселенной – это жизнь муравья. Там наверху наша жизнь – это доля секунды, доля – это даже не секунда. Так для чего выпендриваться? Сделай всё, чтобы эта жизнь была осмысленной, и в своем муравьином мире наведи порядок и сделай, чтобы у всех вокруг в твоей муравьиной семье было хорошо. Наверное, в этом и есть смысл. Или попробуй познать что-то, попробуй посветить этому всю жизнь, это тоже будет хорошо. Или попробуй понять: а что во мне, что же я такое, почему же я такой сложный, почему я не животное и при этом не суперчеловек? Это тоже дико интересно, это тоже может быть смыслом жизни. Поэтому в жизни у каждого свой смысл, а общего смысла нет. Почему? Потому, что еще никто не доказал существование всеобщего разума. Если бы всеобщий разум был, тогда бы мы спросили у него: а для чего ты создал человека и в чем смысл его жизни? Пока что ничего не найдено, и поэтому ответа нет».

Или вот еще одна история, напрямую не связанная с вопросом о смысле жизни, но дающая информацию для размышлений по поводу этого вопроса. Есть такой человек – Андрей Аркадьевич Ковалев, российский бизнесмен, миллиардер, общественный деятель и музыкант, а также лидер рок-группы «Пилигрим», известный как автор и исполнитель песен, теле– и радиоведущий, музыкальный продюсер, организатор рок-фестивалей. Кроме того, он владелец девелоперской компании «Экоофис», проекта «Подсолнухи Art&Food» и усадьбы Гребнево. У Андрея Аркадьевича в его шестьдесят четыре года спросили, может ли он представить себе жизнь с заработком в размере пятидесяти тысяч рублей, на что он ответил:

«Это мне тяжело представить, потому что у меня трое детей, у меня семья, и, конечно же, в этом случае мне придется съезжать из моего большого дома, это для меня будет трудно. Я уже, конечно, привык к определенному уровню комфорта, но если к зарплате в пятьдесят тысяч рублей будет приложен возраст в двадцать два года, то я, пожалуй, соглашусь».

То есть, отвечая на этот вопрос, он четко понимал, в чем смысл его уже прожитого жизненного отрезка, и при определенных обстоятельствах он смог бы заново начать неординарные, нешаблонные действия, и, на мой взгляд, если бы ему выпал такой шанс, он бы, уже зная к чему нужно идти, выстроил свой жизненный путь, добившись еще более глобальных результатов.

Итак, появилось понимание, что, действительно, у жизни большинства людей нет смысла, но, возможно, есть смысл в жизни у тех, которые ими управляют. Этих людей не так много и изначально у них была цель достичь определенного результата, на который они потратили много времени и усилий. Большинством же, на мой взгляд, управляют, и, как уже было сказано выше, программируют их ощущения, что они двигаются по своему сценарию, а по факту их жизнь расписана от точки А до точки Б.

«В чем смысл жизни?» – этот вопрос я задавал разным возрастным группам людей разных вероисповеданий, с разным уровнем образования. Единственное, что связывало всех этих людей, – они были среднего социального статуса. У большинства взрослых мой вопрос вызывал долгие раздумья, многих вводил в ступор, многие просто говорили что-то вроде «я пока еще не нашел ответ на этот вопрос», кто-то накидывал какие-то стандартные фразы типа «в детях», но четкого, конкретного ответа я так ни от кого и не получил. Большинство не понимает, для чего они проходят свой путь, плывут по течению под названием «жизнь», и хорошо, если у этой реки множество развилок, тогда она становится разнообразнее и интереснее, а у многих эта река прямая, и в конце нее – огромный водопад, и даже там к ним не приходит осознание происходящего.

Удивительно, но довольно четкие ответы на вопрос о смысле жизни мне давали дети. Глобально они, конечно же, не понимали, о чем конкретно я спрашиваю, но в этих ответах было точное понимание того, для чего они живут. Это были, разумеется, не философские, а наивные ответы, зачастую связанные с их детским восприятием мира и с их сиюминутными желаниями.

На данный момент я пришел к тому, что задумываться о смысле жизни пока не стоит – не искать ответ и есть ответ. Четко определил, что необходим основной план достижения глобального результата, а этот промежуток времени до достижения результата должен быть разбит на множество краткосрочных планов. Главное – движение вперед к намеченной цели. И также решил для себя, что на каком-то определенном этапе жизни все-таки необходимо будет найти ответ на этот столь некомфортный и непонятный вопрос.