Текст книги "История зарубежной и отечественной социологии"

Другим важнейшим представителем социологической школы функционализма является Роберт Кинг Мертон (1910–2003). В своих формулировках Р. Мертон наиболее точно отражает суть предмета: задачей социолога является «ясное объяснение логически взаимосвязанных и эмпирически подтвержденных предположений о структуре общества и его изменениях, поведении человека в рамках этой структуры и последствиях этого поведения»; цель социологии заключается в значительной мере в выяснении того, «как различные, изменяющиеся типы социальных структур и культур влияют на поведение человека и его судьбу». Таким образом, очевидно, что предметом социологии является, по Р. Мертону, социальная структура, которую необходимо изучать во всем многообразии различных ее аспектов: генетического (как она возникла) и функционального (как она влияет на поведение людей), статического (как она функционирует) и динамического (как она изменяется).

Определяющей чертой социологии является сфокусированность на социальной структуре. Это становится еще более очевидным, когда рассматривается подход Р. Мертона к проблеме, демаркации, особенно к способу разграничения социологии и психологии. С точки зрения Р. Мертона, разница между ними состоит в том, что именно каждая из этих наук рассматривает как проблематичное, а что – как заданное. Для психолога социально-структурный аспект изначально определен как контекст индивидуального поведения, в то время как последнее является проблематичным. Для социолога, наоборот, в центре анализа находится структура социального окружения, а индивидуальные особенности и психологические процессы рассматриваются как данное и анализ их не входит в компетенцию социолога.

Очевидно, что Р. Мертон рассматривает общество как реальность (sui generis), обладающую специфическими особенностями и закономерностями по отношению к свойствам, присущим индивидам, и закономерностям индивидуального поведения. Социальная реальность является сверхиндивидуальной, изначально имея первостепенное значение для индивидов, но, будучи зависимой от них, не является сверхиндивидуальной.

Социальная структура включает в себя людей и их действия, при этом не являясь их простой совокупностью. Это может быть названо интериндивидуальной реальностью, производной от различных отношении между группами индивидов, или же системной реальностью, состоящей из различных социальных совокупностей индивидов, связанных между собой системой взаимоотношении.

Такая онтологическая концепция – разновидность структурного реализма – позволяет избежать и материализации, столь типичной для метафизического холизма, и атомизации социальной реальности, которая имеет место в различных формах теоретического (или метафизического) индивидуализма.

Основываясь на данной онтологической концепции, Р. Мертон выявил и разработал два специальных направления социологического анализа: функциональный и структурный анализ. Он написал книгу «Структурный анализ в социологии» (1975), в которой было представлено соответствующее социологическое направление, некоторые рассматривали это как решительный разрыв с функциональным анализом, отказ от прошлых убеждений и создание принципиально нового направления. Скорей всего Р. Мертон рассматривал структурный анализ как естественное развитие функционального, дополняющее, хотя и не заменяющее его. Позиция Р. Мертона весьма определенна: «Разновидность функционального анализа в социологии со временем эволюционировала в разновидность структурного анализа». Для него «суть функционализма состоит в объяснении явлений путем установления их последствий для больших структур, в которые они включены». После публикации его знаменитой «Парадигмы для функционального анализа» (1949), где в общих чертах он наметил поразительно ясный, глубоко переработанный вариант функционализма, применимый для концептуализации социального конфликта и социального изменения, в Р. Мертоне стали видеть олицетворение функционализма. Функциональный анализ выявляет последствия социального явления для его дифференцированного структурного контекста; структурный анализ устанавливает детерминанты явления в рамках его структурного контекста. Очевидно, что эти направления являются двумя сторонами одной медали, рассматривающими два вектора отношений между социальным явлением и его структурным окружением. Не существует противоречия между Р. Мертоном-функционалистом и Р. Мертоном-структуралистом; оба теоретических направления слились воедино.

Функционализм Р. Мертона. Главную суть своего подхода Р. Мертон выразил комплексным понятием «функциональность». Согласно этому понятию взаимосвязь общества в целом и его отдельных частей обеспечивается самыми разнообразными и специфическими их функциями, которые могут наблюдаться и многократно повторяться в конкретных объектах и фактах. Задача социолога состоит в том, чтобы «не рассуждать о внутреннем содержании социологических фактов и объектов, а просто рассматривать реальные, зримые, доступные для изучения и обобщения последствия функций».

Для наблюдения и изучения функций Р. Мертон предлагает методологический инструмент, который называет «теории среднего радиуса действия». Суть их он формулирует так: «Это теории, находящиеся в промежуточном пространстве между частными, но тоже необходимыми рабочими гипотезами, во множестве возникающими в ходе повседневных исследований, и всеохватными систематическими попытками развить единую теорию, которая будет объяснять все наблюдаемые типы социального поведения, социальных организаций и социальных изменений». Эта теория была призвана категориально оформить соединительный мост между конкретными исследованиями и общесоциологической теорией. Теория используется для внутренней организации эмпирических исследований. Она выступает посредником между общими теориями социальных систем, которые слишком отдалены от особенных проявлений классов тех или иных типов социального поведения, с тем чтобы «объяснять то, что наблюдаемо, и давать детализированные, упорядоченные характеристики особенностей, которые вообще не обобщены». Именно здесь, на среднем уровне, как подчеркивает Р. Мертон, социология выполняет свою основную роль в обществе, ибо это «именно та социальная наука, которая оперирует теориями среднего радиуса охвата, концентрирующими в себе факторы реального управления социальными процессами с учетом конкретных эмпирических исследований и отвергающими метафизические претензии на всеохватность и универсальность». Ясно, что таким утверждением Р. Мертон выразил свое несогласие с теорией структурного функционализма Т. Парсонса, претендовавшей на эти качества всеохватности и универсальности. Определив таким образом свой «объект» исследования, Р. Мертон выдвигает целый ряд положений, обосновывающих логику своего практического подхода к делу. При этом он выделяет три ключевых условия или требования функционального анализа, которые, по его мнению, приобретают характер аксиом: это – «функциональное единство» (согласованность функционирования всех частей общества), «функциональная универсальность» (все общественные явления функциональны) и «функциональная принудительность».

«Функциональное единство» социологического анализа, подчеркивает Р. Мертон, определяется не «сверху», не при помощи какой-либо теории, а в бесконечной глубине социальных фактов, которые благодаря своей функциональной определенности являются интегрирующими факторами социальной жизни. Функциональные качества универсальны и представлены во всех формах культуры, они носят императивный, принудительный характер в первую очередь для всех общественных институтов, хотя это может проявляться по-разному. В целом функциональный анализ применим только к стабильным и стандартизированным объектам, которыми могут быть повторяющиеся и типовые явления, характеризующиеся устойчивостью (социальные роли, социальные процессы, институционные объекты, социальные структуры, средства социального контроля и т. д.).

Автор концепции подробно раскрывает различные стороны понятия «функция». Функция – это «те наблюдаемые следствия, которые служат саморегуляции данной системы или приспособлению ее к среде». В проявлении функции может быть две формы: явная и скрытая. В том случае, когда внутренняя смысловая мотивация совпадает с объективными следствиями, проявляется явная функция. Именно так она осознается участниками поведенческой системы или ситуации. Скрытая функция этих проявлений не имеет.

Наряду с понятием функции Р. Мертон ввел понятие дисфункции, т. е. заявил о возможности отклонения системы от принятой нормативной модели, что, в свою очередь, должно повлечь за собой или новый этап приспособлении системы к существующему порядку, или определенное изменение системы норм. Понятию дисфункции Р. Мертон уделяет столь же много внимания, что и самой функции. Обращение к нему носит концептуальный характер. Р. Мертон был убежден, что дисфункции в той же мере закономерны для системы, что и функции. Признание этого факта свидетельствует о том, что механизм функционирования развития социальной системы бесконечно сложен. Равновесие не есть исходное условия существования, но результат социального взаимодействия. Эмпирические исследования отрицают постулат однолинейности связи между социальными действиями индивидов и состоянием социальной системы. Эта связь более разнообразна, что определяет множество путей достижения баланса в системе. Таким путем он стремился ввести в функционализм идею изменения.

1. Что выделял П. Сорокин в качестве объекта и предмета социологии?

2. Какие направления в социологии выделял и обосновал П. Сорокин?

3. Перечислите направления научных исследований (научные концепции) П. Сорокина.

4. Каковы основные положения концепции социальных нарушений П. Сорокина?

5. Как рассматривал П. Сорокин вопросы социокультурной динамики и социальной мобильности?

6. В чем видел П. Сорокин сущность интегральной истины, интегральной философии. Какова сущность концепции интегрализма?

7. Каково содержание теории структурно-функционального анализа Т. Парсонса?

8. Как Т. Парсонс рассматривал явление взаимопроникновения?

9. Какие независимые переменные выделял Т. Парсонс для анализа структуры социальной системы?

10. Что выделял Р. Мертон в качестве предмета и объекта социологии?

11. Как раскрывал Р. Мертон вопросы функционального и структурного анализа?

12. Какова сущность функционализма Р. Мертона?

Глава 7
Символический интеракционизм Джорджа Герберта Мида. Теория социального обмена Д. Хоманса и П. Блау

Символический интеракционизм – первое американское теоретическое течение в социологии. В ряду основателей символического интеракционизма упоминают американского социального философа Джорджа Герберта Мида (1864–1931) – американского социолога и социального психолога, основатель символического интеракционизма. Основной посылкой концептуального подхода Дж. Мида является то, что люди реагируют на окружающую среду и других людей в зависимости от значений, символов, которыми они наделяют свое окружение. Эти значения являются продуктом межличностного взаимодействия (интеракции) и подвержены изменениям в результате индивидуального восприятия в рамках такого взаимодействия. Индивид воспринимает (оценивает) себя в соответствии с оценками других, т. е. личность становится для себя тем, что она есть через то, что она представляет из себя для других в социальном мире. Совокупность процессов взаимодействия определяет и общество, и социального индивида.

Понятие «роль», «принятие роли другого», «принятие роли обобщенного другого» позволило Дж. Миду, анализировать не только непосредственные взаимодействия, но и поведение в сложной социальной среде, объяснить творческий характер взаимодействия людей, изменяющих содержание социального процесса. Социальная концепция Дж. Мида оказала мощное влияние на последующее развитие социальной психологии и социологии.

Дж. Мид полагал, что существенное у человека – это его владение языком. Способность говорить делает его социальным существом. Человек создается только в процессе социального взаимодействия, прежде всего речевого, но не до и не после него. Возникающая в ходе такого взаимодействия общность, или социальность, составляет суть человеческой природы, без и вне которой индивид ничто.

В социальном процессе формируется то, что интеракционисты называют «своим Я» (англ.), т. е. способность воспринимать себя как действующее лицо. Способность осознавать свое «я» развивается в социальной жизни, посредством того, что Дж. Мид называет «взятием на себя роли» или «принятием отношения других к себе самому». Человек становится действующим лицом благодаря реакции других на себя. Он становится тем, кто он есть, потому что таким его делают другие. Если ребенку внушать, что он плохой мальчик, то он становится таковым.

Индивид является созидателем окружающего мира и придает ему смысл. Человек выступает одновременно субъектом и объектом для самого себя. Как субъект человек творит свое социальное окружение, а как объект он испытывает воздействие этого окружения на себя. Посредниками здесь выступают значимые другие, прежде всего самые близкие ему люди. В отличие от них незнакомые, анонимные люди, не имеющие конкретного лица и превратившиеся в «людей» или «народ» вообще, называются «обобщенными другими». «Обобщенный другой» у Дж. Мида обозначает общество как абстрактное целое, как систему институтов, в которых приходится участвовать людям: семья, образование, религия, экономические и политические институты. Для успешной социализации необходимы оба компонента – «значимые другие» и «обобщенные другие», по отношению к которым ребенок по-разному дистанцирован.

По мнению социального философа Дж. Мида, основателя интеракционизма, сознательное «я» вырастает из социального процесса. Социализация и взросление человека понимается как «обретение роли». Окружающие человека объекты становятся носителями смысла, они оказываются связанными с тем, что мы называем символами.

Многие идеи Дж. Мида совпадали с установками так называемой культурной школы, лидером которой признавался советский психолог А. Выготский, считавший, что если лишить ребенка многообразия исполняемых ролей, он лишается и своего интеллекта и возможности развивать самосознание.

Выражение символический интеракционизм ныне обозначает несколько направлений социологии и социальной психологии. Оно было пущено в обращение в 1937 г. одним из учеников и последователей Дж. Мида Гербертом Блумером (1910–1987), который позднее стал главой второго поколения символического интеракционизма. Блумер Герберт – американский социолог и социальный психолог, представитель Чикагской школы интеракционизма, основанной Дж. Мидом. Г. Блумер в 1925–1952 гг. преподавал в Чикагском, а в 1952–1953 гг. в Калифорнийском университете. В своей социальной концепции он исходит из того, что значение объекта возникает только в процессе социального взаимодействия, а не определяется присущими ему свойствами. Объект – это, прежде всего, то, что он значит в ожидаемом и реальном социальном взаимодействии, а чтобы понять жизнь группы нужно идентифицировать мир ее объектов в терминах значений этой группы.

Методология Г. Блумера предполагает отказ от операциональных понятий в пользу содержательных (т. к. социология – наука о человеческих феноменах), выработку «мягких» методов, которые обеспечат доступ к изменчивой «материи» субъективных смыслов социальных действий.

Социальное взаимодействие в символическом интеракционизме мыслится как исполнение человеком разнообразных ролей. В зависимости от того, какую социальную маску надевает на себя человек, тем он и становится в данный момент.

Второе поколение символических интеракционистов во главе с Г. Блумером начиная с 30-х годов провело не только теоретическую, но большую исследовательскую работу, опираясь больше не на традиционные количественные методы, тесно связанные с математической статистикой, сколько с качественными, ориентирующимися преимущественно на интервью, наблюдение и эксперимент, которые не обязательно завершаются построением статистических таблиц.

В ходе такой работы выяснилось, что никакой объективной реальности, одинаковой для всех людей, никогда не существовало и не существует теперь. Одно и то же событие в передаче его разными людьми выглядит совершенно по-разному. У каждого человека есть собственная интерпретация социальной реальности, которую он сам постоянно создает и пересоздает, наполняет смыслом и значениями, в которой живет только он сам и которая оказывает решающее влияние на его роли и поступки.

Интеракционисты считают, что общество не обладает тем, что можно было бы назвать объективной структурой. Общество следует понимать как постоянно происходящее взаимодействие между миллионами индивидов, каждый из которых несет свой смысл, свои намерения и дает миру свою интерпретацию событий. Ни человек, ни общество не являются статичными, оба следует понимать как процесс. И индивидуальное, и коллективное действие создаются посредством того, что действующие индивиды интерпретируют ситуацию, а не благодаря тому, что какие-то внешние движущие силы вызывают определенное поведение индивидов.

Хоманс Джордж Каспер (1910–1989) – американский социолог, профессор Гарвардского университета, один из авторов концепции социального обмена. В своих ранних трудах выступал как сторонник структурно-функционального подхода (Функциональный подход в социологии). Знаменит работой «Человеческая группа», в которой он выдвинул задачу создания функционалистской теории общества и сформулировал ряд принципов системного анализа социальной группы.

Дж. Хоманс выдвинул теорию социального обмена, суть которой заключается в следующем предположении: люди будут формировать и поддерживать отношения, если они считают, что вознаграждения, которые они извлекают из таких отношений, будут превосходить затраты. Согласно теории обмена, поведение человека в настоящий момент обусловлено тем, вознаграждались ли его поступки в прошлом, и как именно. Социальное поведение представляет собой взаимодействие людей, которое не может быть ни чем иным как процессом обмена, подобным экономическому. И поскольку правила экономического обмена доступны научному описанию, то нет никаких причин утверждать, что в отношении социального обмена это невозможно.

Пять психологических аксиом Дж. Хоманса

Хоманс развил пять общих положений, касающихся социального поведения и обмена ресурсами:

1. Аксиома успеха: чем чаще соответствующие действия людей получают вознаграждения, тем вероятнее, что эти действия будут осуществляться ими с определенной частотой и дальше. Пример. Девушка имела успех на танцах. Конечно, ей и впредь захочется посещать танцевальные вечера.

Первое положение, непосредственно вытекающее из модели оперантного обусловливания, гласит: «В отношении любых действий, выполняемых людьми, чем чаще человек вознаграждается за конкретное действие, тем чаще этот человек будет выполнять такое действие».

2. Аксиома стимула: если в прошлом тот или иной стимул (или набор стимулов) был связан с вознаграждением действия индивида, то чем более похожи на него стимулы в настоящем, тем вероятнее, что человек совершит такое же (или похожее на него) действие.

Пример. Успех сопровождал девушку на танцах в школе, и гораздо меньше – на городской дискотеке. Она всегда предпочтет бывать на школьных танцах.

Второе положение связано с признанием роли прошлого опыта: «Если в прошлом появление конкретного стимула или набора стимулов создавало ситуацию, в которой действие человека вознаграждалось, то чем больше теперешние стимулы похожи на эти прошлые стимулы, тем чаще этот человек будет выполнять такое же или похожее на него действие в настоящем».

Однако третье положение гласит, что «когда за свои действия человек не получает ожидаемого вознаграждения или получает неожидаемое наказание, он приходит в ярость и может вести себя агрессивно».

3. Аксиома агрессии – одобрения:

а) если действие индивида не вызовет ожидаемого вознаграждения или приведет к наказанию, он испытает состояние гнева, и возрастет вероятность того, что более ценным для человека станет агрессивное поведение;

б) если действие индивида ведет к ожидаемому вознаграждению или не приведет к ожидаемому наказанию, то он испытает чувство удовольствия, и тогда возрастет вероятность того, что он воспроизведет одобряемое поведение, поскольку оно будет для него более ценным.

Два последних положения более тесно связаны с экономической теорией. Микроэкономическая теория также уходит корнями в утилитаристские традиции. Одно из ее центральных допущений состоит в том, что в процессе максимизации удовольствия и избегания страдания, люди оказываются максимизаторами полезности (utility maximizers). Иначе говоря, «для каждого человека любое состояние мира (state of the world) характеризуется конкретным уровнем полезности, где под полезностью понимается то, что человек стремится максимально увеличить при помощи своих действий».

По существу, четвертое положение гласит, что «чем больше выгоды человек получает в результате своих действий, тем вероятнее, что он будет вести себя таким образом».

4. Аксиома ценности: чем большую ценность представляет для индивида результат его действия, тем более вероятно совершение им данного действия и в последующем.

Пример. Если на танцах в школе девушка встретила молодого человека, который ей понравился, она не пожалеет усилий для того, чтобы танцы состоялись (уговорит директора, напишет сценарий вечера и т. д.).

В терминах Дж. Хоманса, выгода (profit) является суммарным результатом выигрышей или вознаграждений, получаемых в ходе взаимодействия, за вычетом связанных с ним затрат.

Последнее положение отражает экономическое понятие снижающейся предельной полезности. Дж. Хоманс утверждает, что «чем чаще в недавнем прошлом человек получал конкретное вознаграждение, тем менее ценной для него становится любая последующая единица этого вознаграждения».

5. Аксиома депривации-пресыщения: чем чаще в недавнем прошлом индивид получал определенную награду, тем менее ценным становится для него любое последующее получение этой награды.

Пример. Если у девушки установились близкие отношения с молодым человеком, она может не стремиться на танцы, т. к. есть другие варианты для встреч. Идея заключается в том, что можно пресытиться любым определенным благом, так что дополнительные его единицы больше не вызывают желания или сохраняют ту же самую ценность, которой они обладали изначально.