Текст книги "Долгая дорога к миру. Хроники гражданской войны"

Запад проиграл мир. Но может поступить как Карандышев

25.05.2022

Обычно война выигрывается до войны и без войны. Только политики не всегда замечают факт проигрыша, а заметив не все осмеливаются признать. Как правило начало боевых действий является актом косвенного признания стратегического проигрыша и попыткой на поле боя военной силой изменить неблагоприятную ситуацию.

В плане политическом, это – попытка тактически (при помощи вспомогательного элемента политической системы, каковым является «война») выиграть стратегически (политически, экономически и дипломатически) проигранную борьбу.

Именно поэтому Россия два десятилетия уклонялась от попыток Запада спровоцировать её на участие в крупном военном конфликте и пошла на столкновение только тогда, когда, во-первых, общая политическая ситуация вышла из-под контроля и точное стратегическое планирование стало невозможным, поскольку было неясно какими именно силами и на скольких направлениях одновременно противник атакует, если оставить за ним инициативу, во-вторых, была переоценена способность украинской оппозиции оказать эффективное сопротивление режиму (она оказалась абсолютно импотентной даже в условиях выхода российских войск к предместьям Киева уже к концу второго дня операции).

Но главная причина решения обычно весьма осторожного российского руководства проявить инициативу, заключалась в том, что Запад уже проиграл, проиграл политически и война (при несомненном риске самопроизвольного развития военного кризиса до мирового масштаба, а также при стандартном для любой войны риске случайного поражения) должна была лишь зафиксировать этот проигрыш Запада.

Собственно, к концу третьего месяца войны мы увидели все эти пункты в действии. Как уже было отмечено выше, надежда на быстрое заключение эффектного мира с новым «пророссийским» правительством в Киеве оказалась нереализуемой. Что касается политической ситуации, то контроль над ней так и не восстановлен, более того, если до начала боевых действий США считали, что ситуацию контролируют они, то сегодня ясно, что её не контролирует никто.

С одной стороны, Россия не смогла предотвратить массированную накачку Украины оружием и военной техникой, но зато США не смогли обеспечить координированное создание восточноевропейского фронта в поддержку Киева от Балтики, до Чёрного моря. Мелкие провокации организовывают и прибалты, и поляки на белорусской границе, и румыны в Молдавии (с намёком на Приднестровье). Те же поляки постоянно угрожают вторжением на Украину «миротворческого контингента» и уже даже договорились с Зеленским о правовом оформлении оккупации Польшей Западной Украины. Но пока что реально воюет против России только режим Зеленского, силы которого уже на исходе и неизвестно дождётся ли он реального выступления «союзников».

На этом фоне неспособность ЕС принять санкционные пакеты, блокирующие закупки странами Евросоюза российских энергоносителей (фактически блокада организована силами одной Венгрии), жёсткие противоречия между странами ЕС относительно масштабов и уровня помощи Украине (Германия пытается остановить поставки даже обещанного вооружения и отказывается не только поставлять на Украину БМП «Мардер», но и компенсировать Польше уже отправленные Зеленскому танки Т-72 новыми «Леопардами». Польша же, вместе с Прибалтикой требуют общей евро-американской (НАТОвской) «миротворческой операции» на Украине и пытается остановить критически важный для Германии газовый транзит в Европу. Параллельно Турция, выторговывая уступки по курдскому и гюленистскому вопросам, блокирует ускоренное вступление Швеции и Финляндии в НАТО, которое США пытались организовать в рамках давления на Россию.

Когда раздались голоса по поводу того, что Анкару следовало бы исключить из НАТО, Девлет Бахчели, лидер Партии националистического движения (партнёр эрдогановской Партии справедливости по правительственной коалиции) заявил на встрече с турецким президентом, что Турции следовало бы обдумать возможность самой выйти из НАТО. Напомню, что два года назад, когда в ЕС стали поговаривать о возможности исключения Венгрии (из-за её жёсткой позиции по украинскому вопросу) премьер Венгрии Виктор Орбан также публично заявил, что его страна может и сама подумать о выходе из ЕС. Голоса сразу замолчали.

Мы имеем дело уже с системой, когда члены НАТО и ЕС, как только на них пытаются давить союзники, понуждая поддержать общее решение, открыто угрожают выходом из этих системных структур Запада, и давление тут же снижается, им идут на уступки, с ними начинают торговаться о размере отступного. Даже пять лет назад представить себе, что кто-то решится угрожать выходом из НАТО и ЕС было невозможно.

Британский «брэксит» – особая статья: Британия всегда рассматривала себя внешней силой по отношению к «континенту», как первый сорт по отношению к остальному ЕС. Лондон всегда имел привилегии по сравнению с остальными членами. В этот раз, пытаясь выторговать очередные уступки, шантажируя Евросоюз своим выходом, британские лидеры попались в собственную ловушку, неправильно оценив настроения масс. Но чтобы Венгрия намекала, что не очень-то ей этот ЕС и нужен, чтобы Турция открыто заявляла, что турецкое государство возникло до НАТО и будет существовать после НАТО и чтобы им за это ничего не могли сделать старшие товарищи, такого не было и быть не могло. Теперь может.

То есть, США потеряли абсолютный контроль над собственными западными трансатлантическими структурами. Единство Запада стало фикцией. Они заявляют, что едины, но каждый пытается проводить в отношении России самостоятельную сепаратную политику. С учётом того, что санкции привели к обвальному росту цен на энергоносители и еду, к падению роли западных валют в мировой торговле и прочим неприятным моментам, провоцирующим социальный взрыв на фоне экономического коллапса, времени на демонстрацию единства у Запада не так много.

Без существенных побед на украинском фронте, которые возобновили бы надежду Запада на тактическую (военную) победу над Россией (расчёт на то, что затягивание войны приведёт к коллапсу российской экономической и социальной систем раньше, чем рухнет западная) возобновление единства Запада невозможно, а центробежные тенденции будут только нарастать: первым перебежчикам в другой лагерь достанутся самые лакомые куски, последним придётся драться за кости. Но и на украинском фронте ситуация для Запада безрадостна. Польша и Румыния ещё не вступили в дело, а регулярная армия Зеленского утратила боеспособность: фронт в Донбассе сыпется, солдаты сдаются сотнями, резервисты не хотят воевать, бригады территориальной обороны тоже на фронт не рвутся, поставляемого Западом тяжёлого оружия не хватает для восполнения потерь.

Наверное, моментальное вступление в войну польской и румынской армий могло бы на некоторое время стабилизировать ситуацию на фронте и даже создать пару кризисов для российских войск. Но ни Бухарест, ни Варшава не готовы к масштабному вторжению. Максимум, они вместе могут послать тысяч десять-двадцать солдат, для занятия приграничных регионов Украины, которые поляки и румыны хотели бы прибрать к рукам. Это никак не поможет Зеленскому, а Бухарест и Варшаву поставит перед необходимостью как-то урегулировать свои отношения с Россией, когда, разгромив остатки ВСУ, российские войска подойдут к польско-румынским позициям. Видя судьбу Украины полякам и румынам откровенно страшно, что их точно так же американцы бросят без поддержки под российский паровой каток.

В общем, на сегодня аргументы Запада слабы как никогда, а разброд и шатание в его лагере как никогда сильны. Почему же так произошло? Ведь Запад готовился добить Россию с середины 90-х. Уже в ходе чеченских войн это его намерение было совершенно очевидным.

Запад попался в ловушку собственной пропаганды и переоценил свои силы, недооценив силы противника.

Во-первых, западные экономисты так долго рассказывали, что «страна-бензоколонка», имеющая 2 % мирового ВВП, просто моментально рухнет, стоит лишь такому гиганту, как США ударить её санкционной плетью, что сами в это поверили. При этом они не учитывали, что российский ВВП – это тонны, километры и кубометры полезной продукции (пусть даже и сырья, но всем необходимого), в то время, как большая часть американского ВВП – биржевые спекуляции, финансируемые необеспеченными деньгами, получаемыми из воздуха.

Они, очевидно, получали информацию от своей пятой колонны в России, что с импортозамещением не всё гладко, что есть случаи очковтирательства и считали российскую попытку уйти от торгово-экономической зависимости от Запада большим блефом. На самом деле, они сами стали жертвой очковтирательства. Их агенты в Москве так не любили Россию, что на порядки преувеличивали проблемы, одновременно отрицая достижения. В результате, когда в 2014 году США попытались нанести удар по российской финансовой системе и по продовольственному рынку, выяснилось, что и финансовая система уже достаточно автономна, чтобы устоять, и продовольственная безопасность страны уже достигнута. У нас ещё не делали пармезан, фуагра и хамон, но мяса, яиц и молока было достаточно для себя, а по зерну мы были даже первым экспортёром в мире.

Теперь у нас есть всё, и экспортируем мы далеко не только пшеницу, но и мясо, рыбу и даже молочные продукты. Поэтому и удар в 2022 году американцы нанесли посильнее. Они пошли даже на дефолт доллара и евро, заблокировав российские резервы в этих валютах, чтобы только обрушить российскую финансовую систему. Российские финансы опять устояли (жаль у финансистов нет чина маршала – Набиулина вполне достойна титуловаться Маршалом финансовой Победы), а зато западные финансовые системы с ходу влетели в кризис. Теперь наши враги готовятся к голодной и холодной зиме (хоть в США и ЕС ситуация ещё будет относительно терпима, но они не привыкли к минимальным трудностям), а весь мир смотрит и мотает на ус, как это – воевать с Россией (пусть и украинскими руками).

Во-вторых, Запад переоценил своё военное превосходство. Вернее, Запад не заметил, как военное превосходство утратил. Они рассказывали всем про «путинские мультики» и сами в это верили. Когда же оказалось, что всё это не мультики, возник вопрос: если такие вооружения показывают открыто, то что же ещё держат в тайне? И Западу стало страшно. Поэтому они все друг друга подталкивают: пойди, мол, дай России, чтобы Украину не обижала, но кроме как крикнуть что-нибудь обидное и спрятаться за спины коллег никто из них ни на что больше не решается.

В-третьих, Запад не заметил и не понял, что он давно уже не является для всего мира ни авторитетом, ни образцом для подражания. Никто уже не собирается по его первому зову выступать в поход на очередное им назначенное «мировое зло». Наоборот, его давно уже не любят, не уважают, а сейчас ещё и перестали бояться. В результате, страны, которые ввели санкции против России оказались в абсолютном меньшинстве. Весь мир не с ними, весь мир с нами. Вместо изоляции России Запад получил российско-китайское лидерство в противостоянии его агрессии.

Все эти ошибки были допущены задолго до начала активной фазы войны Запада против России. Они и обусловили проигрыш Западом войны ещё до войны, проигрыш мира. Ну а попытка военным путём переиграть безнадёжно проигранную политическую кампанию привела к тому, что единство Запада затрещало по швам. Теперь Западу осталось надеяться, как говорил Ришелье в романе Дюма «Три мушкетёра», «на одно из тех событий, которые меняют лицо государства». Но и с этой надеждой как-то не очень. Все «хорошие русские» уехали на Запад и теперь не в состоянии быть хоть чем-то полезными своим хозяевам. Некому менять лицо государства.

Впрочем, сдаваться Запад пока не готов, силы у него ещё есть и он намерен бороться до конца. Как минимум до конца текущего года, а будут силы, то и дальше, если хватит смелости, то даже до конца цивилизации. Юлий Капитонович Карандышев Ларису Дмитриевну Огудалову тоже проиграл, но не отдал.

Сто дней весной 2022 года: прокси-война и прокси-мир

03.06.2022

Сегодня сотый день Специальной военной операции на Украине (СВО), которую уже на официальном уровне называют войной России с Западом, только прокси-войной, войной с делегированными полномочиями или, как недавно выразился Дмитрий Медведев, «войной по доверенности».

Все войны похожи друг на друга, но ни одна не повторяет другую. В конечном счёте, все они разные. Операции в Грузии, Сирии и на Украине проводились одной и той же армией (последние две лучше оснащённой технически), но их рисунок абсолютно различен. Количество задействованных средств, сроки, риски, потенциальный результат не идут ни в какое сравнение. Ставки с каждым разом существенно возрастали. В Грузии Россия, в случае проигрыша, рисковала только своим авторитетом на Кавказе (включая российские территории Северного Кавказа), провал Сирийской операции ослабил бы глобальные позиции Москвы. Ну а в случае с Украиной Россия борется за своё существование.

Причём не важно уцелеет ли при этом сама Украина. Украинское государство может быть до основания разрушено и надёжно уничтожено, но самой России при этом будут нанесены не совместимые с жизнью раны. На такой исход работает Запад (прежде всего США). От Украины может что-то остаться, при этом Россия выйдет из схватки победителем. Такой вариант предполагался в начале спецоперации, в те несколько дней, когда она ещё была спецоперацией, а не «войной по доверенности».

На данном этапе, учитывая количество и потенциал задействованных государств, никто точно не может сказать где, когда и как завершатся боевые действия. Америка пытается затянуть конфликт, расширить фронт задействованных стран, увеличить его глубину и повысить общую напряжённость. Вашингтону необходимо на одном из ближайших этапов выйти на формат конфликта, при котором ежедневно затрачиваемые Россией ресурсы будут (пусть не в абсолютном значении, но хотя бы в процентном отношении) превышать ресурсы, задействованные Западом, и как можно дольше этот формат поддерживать.

США надеются, что в таком случае истощение России произойдёт раньше, чем вызванная военно-санкционным кризисом экономическая и социальная катастрофа вынудит Запад прекратить войну. Россия не исключает, что в какой-то момент Запад сможет выйти на обозначенные США позиции. Кремль в таком варианте развития событий не собирается ни сдаваться, ни капитулировать. Москва предупреждает, что ответит «ударом по центрам принятия решений». То есть, ещё раз скачкообразно повысит ставки, предложив США и НАТО выбирать между ядерной войной и компромиссным миром.

В 1938 году будущий гитлеровский генерал-фельдмаршал Вильгельм фон Лееб написал большой труд «Оборона», который был официально издан германским Генштабом, а британцы перевели его на английский и издали у себя. Его же посвящённые обороне более ранние работы, были переведены на русский язык и в 1936 году использованы при подготовке полевого устава РККА. В общем в тридцатые годы фон Лееб был признанным специалистом по обороне.

Лееб вслед Клаузевицу считал оборону высшей формой военного искусства, подчёркивая мысль: «Задача обороны заключается в том, чтобы устоять, задача нападения – победить. Устоять всегда проще, чем победить». У России в текущей войне сложилась парадоксальная ситуация. С одной стороны, ей необходимо просто устоять, дождаться, когда Запад выдохнется и будет готов зафиксировать своё глобальное поражение. То есть она должна занимать стратегическую оборону. С другой, в сложившейся расстановке глобальных сил, ради того, чтобы устоять политически России приходится в военном плане вести стратегическое наступление, с неясной целью. Москва не знает и не может знать (ибо этого не знает никто) удастся ли закончить войну хотя бы на западной границе Украины или США удастся втянуть в конфликт хотя бы часть своих восточноевропейских союзников по НАТО, придав ему новый формат: расширив фронт и увеличив его глубину.

Отсюда принцип экономии сил, положенный российским руководством в основу военной и политической кампаний. Неизрасходованные политические, экономические, финансовые, дипломатические, военно-технические и, конечно, демографические резервы – всё то, что мы объединяем ёмким термином ресурсы, являются аргументом России в глобальном противостоянии.

Кроме того, Россия вынуждена учитывать опасность как медленного сползания, так и быстрого обвала в ядерный конфликт. На Западе есть силы, готовые рискнуть ядерным шантажом вплоть до первого тактического удара. А дальше дурная последовательность неизбежных шагов диктует либо чью-то (того, кто не решился на дальнейшее повышение ставок) капитуляцию, либо быстро приводит к полномасштабному (с задействованием всего имеющегося в наличии оружия) обмену стратегическими ядерными ударами.

Это требует, с одной стороны, аккуратной дипломатической работы и информационной политики, которые, впрочем, с каждым следующим шагом становятся всё более и более жёсткими, с другой, наличие готовности, в случае необходимости нанести превентивный демонстрационный удар, который убедительно продемонстрирует Западу готовность Москвы к предельному повышению ставок и, следовательно, бессмысленность дальнейшего нагнетания напряжённости.

России необходим мир, ибо в мирном формате она выигрывает у США будущее не менее надёжно, чем в военном, не рискуя при этом человеческой цивилизацией. На каждом этапе войны, в том числе и на тех, которые были пройдены до СВО и на тех, которые, возможно, предстоят после СВО, Россия предлагала и будет предлагать заключить компромиссные договорённости. Запад постоянно отказывался, постоянно повышал ставки и постоянно проигрывал. В результате ослабления Запада по ходу его поражений, ужесточались условия компромиссного мира, выдвигаемые Россией.

Понятно, например, что потери той же Украины до СВО и на данный момент – разные потери. К настоящему моменту они существенно возросли. Если же СВО продлится ещё несколько месяцев, то с высочайшей долей вероятности Украина прекратит своё существование гораздо раньше, чем закончится прокси-война Запада против России. Правда, если в какой-то момент Запад решится явиться на войну лично, всё для всех может завершиться одновременно.

К сотому дню спецоперации весь этот набор перспектив и опасностей осознали и в Европе.

По крайней мере осознали «старые члены ЕС» – государства с богатой историей самостоятельной внешней политики, которые хоть и вынуждены волею своих элит двигаться в фарватере американской политики, но (как минимум на уровне консервативной части элит) способны здраво оценивать последствия как этой политики, так и собственной сервильности.

В результате на данный момент имеем разобранную Украину, держащуюся только за счёт внешних подпорок, которые могут быть в любой момент убраны, ибо расходы на гальванизацию этого политического трупа уже давно превышают все потенциальные бонусы от его псевдо-жизни. В полуразобранном состоянии находится Европейский Союз, разрывающийся между традицией идти с американцами до конца, которую поддерживает часть элит, находящаяся у власти, и необходимостью принимать на себя ответственность за собственную судьбу, за которую ратуют правоконсервативная, традиционалистская часть элит. Россия собралась и готова идти до конца. С другой стороны, США готовы воевать до последнего европейца.

В целом к сотому дню спецоперации победа на Украине уже одержана (независимо от того, что будет прописано в соглашении, оформляющем мир и с кем оно будет заключено), а что касается победы в прокси-войне, то она может завершиться с завершением сопротивления Украины, но может продлиться и за её пределами. Это уж насколько у США наглости хватит, а у их восточноевропейских союзников безумия. Сегодня любому непредвзятому человеку очевидно, что в Донбассе и на Украине российская армия воюет за будущее человечества. За то, чтобы у человечества вообще было будущее.

Западные технологии «спасения» Украины

17.06.2022

Оценивая позицию Запада в украинском вопросе мы должны понимать, что США удалось достичь исключительно демонстративной консолидации ЕС на антироссийской основе. На словах все члены ЕС и НАТО осуждают Россию, поддерживают Киев и готовы бороться до конца, чтобы не допустить «победы Путина на Украине».

На деле политические и экономические интересы участников западных альянсов весьма разнородны. Соответственно и их политика в рамках украинского кризиса не только далека от единства, но на деле реализуется целый букет западных политик.

Часть из них более-менее совместимы. Например, близки интересы США и Польши, и заявления, а главное конкретные действия политиков этих стран однонаправленны. И Вашингтон, и Варшава выступают за возможно более активное вмешательство Запада в кризис и видят своей целью поражение России в боевых действиях на Украине.

Расхождения незначительны. Варшава стремится легализовать в международно-правовом плане свой протекторат над Киевом и либо вернуть в свой состав Западную Украину, либо проглотить всё украинское государство посредством формальной унии. Вашингтону в принципе всё равно, кто будет контролировать территорию Украины: киевское правительство или варшавское, – главное, чтобы не московское. Кроме того, поляки готовы сами явиться на войну с Россией в составе большой европейской (а лучше НАТОвской) коалиции. США же традиционно предпочитают вести войну с опасным противником чужими руками, выигрывая мир.

Америка не против того, чтобы Польша и другие европейцы втянулись в войну на Украине и таскали там для неё каштаны из огня. Саму её территориальные приобретения не интересуют. Для неё главное – уничтожить Россию.

Скандинавы, прибалты и румыны пытаются использовать ситуацию для привлечения к себе большего внимания ведущих стран Запада, получения военной помощи и укрепления своего авторитета в рамках западных структур. К открытой войне с Россией они не стремятся, но готовы принять участие в общезападном походе. Равным образом они готовы помогать Украине оружием и наёмниками. Другое дело, что как одного, так и другого у них не так много, как надо Киеву. Эта позиция также в целом устраивает США, поскольку способствует росту общей напряжённости на российской границе и вынуждает Москву тратить ресурсы на парирование вновь возникающих угроз.

Балканские страны – члены ЕС и НАТО безропотно выполняют указания Вашингтона и Брюсселя по ведению санкционной войны с Россией. Они считают себя слишком слабыми для того, чтобы противостоять грандам западной коалиции. Но проводимая правительствами политика противоречит интересам национальных экономик. Поэтому эти государства сильнее испытывают на себе волну кризиса и местные режимы теряют поддержку избирателей. В результате уже в ближайшем будущем США окажутся перед выбором: потерять Балканы или санкционировать введение в этих государствах открытых террористических диктатур.

Выбор будет не так прост, как многим кажется. Сидящие на штыках диктатуры крайне зависимы от внешней поддержки. Между тем, судьба латиноамериканских диктатур «золотого века» Холодной войны, когда ресурсы США казались неисчерпаемыми, а интересы противостояния с СССР требовали не сдавать своих, свидетельствует, что Вашингтон поддерживает диктатуры в течение довольно короткого срока 5-15 лет. Затем он либо требует их трансформации в демократии западного образца, либо даёт им возможность погибнуть, обрывая поддержку. Дело в том, что США принципиально стараются проводить прибыльную политику. Клиентское государство должно приносить Америке доход. Как только баланс становится отрицательными или всего лишь нулевым, США стараются избавиться от балласта. Изначально нищие балканские страны на самоокупаемость (не говоря уже о прибыльности для США) выйти не могут, содержание местных диктатур – прямой убыток.

Классическая Западная Европа (Германия, Франция, Италия) – становой хребет ЕС, его самые мощные экономики, считает жертвы уже принесённые ею на алтарь противостояния с Россией слишком большими и не оправдавшими себя. Она стремится заключить мир на условиях фиксации существующих потерь. Поэтому из соответствующих столиц постоянно звучат намёки на то, что Киеву стоит заключить мир ценой отказа от уже занятых Россией территорий. Подспудно франко-германцы пытаются склонить Зеленского к полному удовлетворению российских требований.

Задача заключается в том, чтобы представить фактическую капитуляцию Запада в войне достижением. Западная Европа, в отличие от США, никогда не имела с Россией непримиримых противоречий. Своё участие в конфликте на стороне Украины они мотивируют необходимостью защиты «принципов международного права». Если Киев согласится на мирный договор с Москвой, европейские правительства заявят своим народам, что цель достигнута, мир восстановлен, бороться с Россией больше нет никаких оснований и попытаются вернуть ситуацию в экономике и торговле в докризисные времена. Это у них не получится, но попытка сделана будет.

Есть ещё Венгрия, занявшая наиболее прагматичную позицию. Будапешт давно на ножах с Киевом из-за проблем закарпатских венгров. Поэтому венгерское правительство в целом с пониманием относится к политическим целям Кремля на Украине. Венгры формально голосуют за санкции, но не сворачивают торгово-экономическое сотрудничество с Москвой, а наоборот расширяют его. Венгрия осталась для Москвы единственным торгово-экономическим «окном в ЕС» и извлекает из этого существенные выгоды. Например, в то время, как везде в Европе бензин подорожал на 10–30 % (а в наиболее русофобской Польше даже свыше 50 %) и ждут новых скачков цен, Венгрия оказалась единственной европейской страной, в которой горючее подешевело на 7 %. Поэтому, в отличие от своих балканских соседей, правительство Орбана пользуется поддержкой избирателей и уверенно смотрит в будущее.

Такая пестрота евро-американских интересов приводит к тому, что в один и тот же день по украинскому вопросу могут прозвучать взаимоисключающие заявления и быть предприняты диаметрально противоположные действия. Например, только на текущей неделе Киев посетила группа европейских лидеров (президенты Франции и Румынии, премьер Италии и канцлер Германии). Формально они разговаривали с Зеленским о предоставлении Киеву военной помощи. Но, судя по тому, что Украина уже огласила свою заявку, а Франция, Германия и Италия уже сказали, что у них лишнее вооружение кончилось, а что осталось – самим надо, обсуждать по этому вопросу было нечего.

Зато из восточноевропейцев в поездку прихватили не протежирующую Украину Польшу, а занятую планом поглощения Молдавии Румынию.

Кстати, перед визитом в Киев и Макрон залетел в Кишинёв. Создаётся впечатление, что Киев убеждали не просто уступить российским требованиям и дать Европе мир, но заодно пытались решить вопрос занятия Румынией не только Молдавии, но всей Бессарабии, включая Южную, а также Северной Буковины. Вряд ли в ближайшие сто лет второй раз сложится такая благоприятная для румынских планов ситуация как сейчас, и Бухарест намерен этим воспользоваться. От России же планируют откупиться Приднестровьем, а также портами Николаева и Одессы, ибо через них лежит сухопутный коридор в эксклав.

В то время, как европейцы в Киеве убеждали Зеленского «дать Европе мир» ценой раздела Украины (но не до конца – находящиеся на правом берегу Днепра центральные и северные области с Киевом ему обещали оставить), в НАТО звучали диаметрально противоположные оценки.

Генсек Альянса Столтенберг объявил о намерении государств блока нарастить поставки Украине тяжёлой военной техники в рамках коллективной помощи НАТО. А отставной командующий объединёнными силами НАТО в Европе американский генерал Уэсли Кларк, известный своим приказом вооружённой силой подавить российских десантников, занявших аэродром в Приштине (приказ не был выполнен британским генералом, заявившим, что не собирается из-за Кларка начинать Третью мировую войну), заявил, что если НАТО не вмешается на Украине вооружённым путём, то оно продемонстрирует свою ненужность и распадётся.

Заявления Столтенберга и Кларка соответствуют позиции США, согласно которой война должна продолжаться, а давление на Россию нарастать.

Понятно, что в условиях столь острых внутренних противоречий, Запад не может оказать Украине действенную поддержку. Фактически все механизмы такой поддержки, кроме прямого нападения на Россию, уже задействованы и дискредитированы. На данном этапе лидеры западных стран пытаются решать проблемы своих государств, поражённых жесточайшим кризисом. Причём, как европейские миротворцы, так иамериканские ястребы желают решить их за счёт Украины. Мир ли, война ли, а платить всё равно Киеву.