Книга: Семейная реликвия - Розамунда Пилчер

Действие происходит в 1980-е годы и воспоминания относятся к 1940-м. В центре романа – Пенелопа Киллинг - неординарная, свободолюбивая женщина; ее жизнь от юности к старости; ее трое очень разных детей и их судьбы и привязанности. А также бывший муж Пенелопы, ее свекровь, ее отец-художник и его картины. Вокруг этих-то картин и кружится повествование. Но не только. Книга про отношения между поколениями, и просто между людьми. А также про любовь неожиданно обретенную и трагически утраченную.

Понравилась атмосфера – очень английская, с ее сдержанной ментальностью, с присущими англичанам ценностями (чувство своего дома, любимый сад). Но при этом есть и некоторая отчужденность между родственниками. Во многом мне Пенелопа близка и понятна, но не во всем. Ее взбалмошные поступки, когда она дарит очень дорогие вещи друзьям, обходя стороной самых своих близких – это немного странно. С юности, Пенелопа выросшая в свободной, богемной среде, привыкла не придавать значения материальным и социальным условностям. Но ее дочь Нэнси и сын Ноэль этих взглядов не разделяют. Мать же предпочитает за это их критиковать и высмеивать за транжирство и снобизм, не пытаясь понять, принять их взгляды и найти компромиссные решения. В результате абсолютно нет близких отношений ни с детьми, ни с внуками, которые также подвергаются жесткой критике без попыток наладить контакт.

Понравилось, что во время чтения возникают вопросы для размышлений. Что если близкие люди - совсем не близкие, а случайные знакомые, вдруг становятся близки, как родные? Как по-разному женщина относится к детям от нелюбимого мужа и как к ребенку, рожденному когда сердце полно любви, даже если это и не любовь к мужу. И как не старается женщина уверить сама себя, что любит всех своих детей одинаково, но это не так. И как дети, недополучившие в детстве чего-то очень важного от матери, становятся очень дефицитными взрослыми и пытаются внутреннюю пустоту заполнить деньгами, престижем, и всяческим чванством. И что щедрость к друзьям - это прекрасно, конечно, но если бы столько внимания и щедрости Пенелопа проявила к сыну, к Нэнси и внукам, то возможно их отношения сложились бы иначе.

Рекомендую книгу любителям семейных историй и ценителям уютного, неспешного чтения.

Причем не ждите, что вы тут же получите однозначное понимание, как быть и что делать, нет. Так же неспешно, как волны набегают на береговую линию, будет идти и воспоминание Пенелопы о событиях свожизни. И это, пожалуй. одна из самых ценных частей повествования, потому что сколько бы ты не слушал рассказов от своих родителей, ты никогда за них не поймешь больше, чем понимают они сами, находясь на закате жизни. И об этом стоит поразмыслить уже сейчас.

Книга рассказывает о жизни Пенелопы. О её родителях, муже, друзьях и детях. О войне, которая наложила отпечаток на всю жизнь. О её потерях и приобретениях. Пенелопа как героиня мне импонирует, чего нельзя сказать о её детях. Одна только Оливия вызывала чувства, близкие к симпатии, Нэнси же и Ноэль относятся к тому типу людей, которых я органически не переношу, поэтому для меня контраст между детьми Пенелопы был особенно ярким. На самом деле, в моём случае это даже минусом назвать можно - слишком чёрно-белыми получились герои в моём восприятии.

С другими персонажами тоже не всё однозначно получилось. Кого-то я воспринимала, кого-то - совсем нет. Отца Пенелопы я почему-то нежно полюбила. Думаю, это было задумано и отлично воплощено. Однако, случилась и другая ситуация. Например, что касается Софи, которую автор на протяжении всей истории подавала как восхитительную женщину, а я её не поняла и не приняла. Особенное недоумение вызвала у меня та злосчастная поездка в Лондон - слава небесам, что я её чувств и мотивацию не понимаю, потому что живу в мирное время, но в моей системе ценностей подобное поведение - это признак не самого большого ума и самой большой легкомысленности. Впрочем, подмену ролей "мать и дочь" на "сестра и подруга" я тоже не понимаю и считаю ненормальной, даже болезненной: маме и дочери дружить можно и нужно, но мать прежде всего должна быть матерью. Эта роль должна превалировать и быть в безусловном авторитете над всеми остальными. В противном же случае у ребёнка расцветают различные проблемы, что я в итоге и увидела в жизни Пенелопы.

Пара слов про мирное время и войну. Вы можете со мной не согласиться, но прошу учесть, что всё нижесказанное - часть моего восприятия. Мне довольно тяжело читать у некоторых авторов про лишения Второй мировой. Там, где в нашем блокадном Ленинграде выдавали малюсенький кусочек хлеба в сутки, у них страдали от скуки и однообразия. Там, где у нас выжигали целые деревни, а люди прятались в землянках, у них ехали в военный Лондон, рискуя попасть под бомбу, чтобы сменить обстановку и "погулять". Конкретно в этой книге ещё был момент, в котором героиня говорит, что не может приготовить блюдо, потому что она его готовила несколько дней назад, и дети её не поймут. Моя бабушка, будучи ребёнком, со всей семьёй изо дня в день питалась только лишь лепёшками из лебеды, потому что нечего было больше есть, и при этом всё понимала. Наверняка мучилась, страдала, но понимала. Поэтому такие "лишения" героев вообще не вызывают у меня сочувствия, а в чём-то даже наоборот, разжигают какую-то злость. Не думаю, что это правильные чувства, но ничего не могу с собой поделать. Всё, что касается той войны - наша боль, впитанная с молоком матери, а зная, КАК могло быть тогда, совсем не воспринимаешь иное. Этим героям совсем не сопереживаешь, а наоборот даже, принимаешь их жизнь чуть ли не за благо - ведь они дома, они вместе, в тепле, одетые и сытые. Да, без разносолов, да, в изношенной одежде, да, без какого-либо разнообразия, и да, с занесённым над головами Дамокловым мечом, но в тот период многим нашим соотечественникам и это было бы за счастье. Наверное, это из серии, что сытый голодному не товарищ, а поскольку ни для кого в мире не секрет, что русские воспринимают ту войну гораздо болезненнее, чем едва ли не все остальные, то удивляться моим чувствам не стоит.

Возвращаюсь непосредственно к произведению. В целом, это не совсем моя книга. Я люблю истории более динамичные, а если речь идёт о подобных неспешных повествованиях, тогда для меня важны эмоции. Рассказанное должно меня тронуть, должно пробиться в самое сердце, и, что немаловажно, не должно навеивать скуку. У ряда авторов это получается. У Пилчер пока не особо. Примерно треть немаленькой, в общем-то, книги читать мне было ужасно скучно, я кое-как протискивалась через страницы в надежде, что дальше станет интереснее. Стало, но не сильно.

Не знаю, надо ли ещё раз отдельно уточнять, что всё написанное - лишь моё мнение, которое не претендует на единственно верное и не оспаривает вашего. Уточню на всякий случай, а то бывали прецеденты...

Резюмируя, скажу, что я ещё дам шанс книгам Пилчер, но "Собиратели ракушек" меня в целом не впечатлили.