Текст книги "Энциклопедия юридическая в 15 томах. Том 9 (М-Н)"

Исходя из особой социальной опасности некоторых уголовных преступлений индивидов для всего сообщества государств международное право выделяет такие преступления в особую категорию преступлений международного характера. Это достигается в процессе соглашений между государствами, приводит к созданию обычных или конвенционных норм универсального или многостороннего характера. Международное право обязывает участников преследовать в уголовном порядке индивидов, виновных в уголовных преступлениях международного характера. Поэтому неотвратимость наказания достигается обязательством государства либо судить преступника, либо выдать его для суда в другом государстве. Для обеспечения уголовного преследования таких преступников допускается установление государством экстерриториальной и эксперсональной юрисдикции.

Обязанность преследования (или выдачи) и универсальная юрисдикция участников соглашения установлены Международной конвенцией о пресечении апартеида и наказаний за него от 30 ноября 1973 года, Конвенцией о борьбе с незаконным захватом воздушных судов от 16 декабря 1970 года, Конвенцией о борьбе с незаконными актами, направленными против безопасности гражданской авиации, от 23 сентября 1977 года, Конвенцией о предотвращении и наказании преступлений против лиц, пользующихся международной защитой, в том числе дипломатических агентов, от 14 декабря 1973 года.

Что касается возможности введения «международной уголовной ответственности государств», то, как подчеркнула Комиссия международного права, «механическое перенесение в сферу межгосударственных отношений положений уголовного права и требования создать международный уголовно-судебный орган, которому было бы поручено в каждом конкретном случае устанавливать „уголовную“ ответственность государства, противоречит основам теории международного права».

Международное правонарушение как целостное явление характеризуется совокупностью признаков (элементов), образующих состав международного правонарушения. По мнению некоторых авторов, в составе международного правонарушения имеются следующие элементы: противоправность деяния субъекта, ущерб, причинно-следственная связь между противоправным деянием и возникшим ущербом, вина правонарушителя (Василенко В. А. Ответственность государства за международные правонарушения. – С. 119). В литературе имеется точка зрения, что общий состав международного правонарушения включает в себя элементы: объект противоправного деяния; противоправное поведение государства, выражающееся в действиях или бездействии его органов; вред, являющийся следствием противоправного поведения государства; причинная связь между противоправным поведением государства и наступившими вредными последствиями.

Государство – сложный социально-политический институт, обладающий собственной волей, которая хотя и учитывает, но не является простой суммой воль его органов, граждан и юридических лиц. Функции государства обусловлены его социальными потребностями и интересами, исходя из которых государство осознанно ставит цели, определяющие способ и характер его деятельности. Поведение государства в международных отношениях определяется его внешнеполитическими целями. Воля государства, являясь источником его целенаправленной деятельности, зависит от многочисленных международных и внутригосударственных объективных и субъективных обстоятельств. Воля государства, будучи детерминированной независимыми от него обстоятельствами, является свободной настолько, насколько оно обладает возможностью выбрать определенный вариант поведения из существующих вариантов. Государство, свободно приняв волевое решение, несет ответственность за свой выбор. При совершении государством международного правонарушения проявление его воли носит виновный характер. Вина, отмечал В. А. Василенко, это неправомерно реализуемая воля государства-правонарушителя, проявляющаяся в противоправных деяниях его органов.

Всесторонняя оценка поведения государства в международных отношениях неизбежно предполагает и оценку его субъективных намерений в конкретной ситуации. В правоотношениях международной ответственности, безусловно, необходима оценка того, является ли противоправное поведение государства свободным проявлением его воли или же оно обусловлено факторами, не зависящими от воли государства.

Государство-правонарушитель не может не осознавать причинной связи между своим поведением и его последствиями, противоправности этого поведения, противопоставления своей воли интересам других государств. Поэтому категория вины применима для оценки противоправного поведения государства. Все авторы независимо от того, признают ли они вину как условие международной ответственности государства, указывают на неприменимость понимания вины государства как психологической категории.

Противоправное поведение государства появляется в неправомерных деяниях его органов, нарушающих международное обязательство, носителем которого является данное государство. Противоправность деяния государства, которая проявляется или в действиях, или в бездействиях его органов, состоит в несоответствии его поведения международному обязательству, приводит к причинению ущерба другим субъектам международного права, а в отдельных случаях всему международному сообществу в целом.

Международное обязательство может быть нарушено различными деяниями государств, перечислить которые невозможно. Если обязательство устанавливает конкретное поведение, то нарушение этого обязательства налицо, когда поведение государства не соответствует поведению, предусмотренному этим обязательством. Если обязательство предусматривает обеспечение определенного результата, то поведение государства, не обеспечивающее достижения этого результата, представляет собой его нарушение.

Принцип, по которому каждое противоправное деяние государства влечет за собой его международную ответственность, не имеет исключений. Поэтому в международном праве не существует обстоятельств, которые могли бы оправдать нарушение международного обязательства, составляющее международно-правовое деяние.

Любое международное противоправное поведение государства неизбежно приводит к причинению ущерба другим субъектам международного права, а в отдельных случаях всему международному сообществу. Такое поведение посягает на права других субъектов международного права и причиняет им ущерб.

Ущерб является составным элементом всех международных правонарушений и подлежит возмещению в той мере, в какой он является следствием нарушения международного обязательства. Материальный или моральный ущерб обязательно присущ в рамках международного права любому нарушению субъективного права государства. Параметры ущерба и соотношение их материального и морального видов определяются в зависимости от обстоятельств и характера правонарушения. В некоторых случаях причиняется значительный материальный ущерб (имущественные потери, начиная от территориальных потерь и кончая упущенной выгодой), а нематериальный ущерб может быть незначительным, и наоборот (различные формы ограничения государственного суверенитета, урон чести и престижа данного государства). Поэтому субъектами международных правоотношений ответственности могут быть государства, которые совершили правонарушение и государства, законным интересам которых нанесен ущерб. В зависимости от характера и объема ущерба, причиненного данным правонарушением, определяют индивидуальную ответственность государства-правонарушителя.

Ущерб – как следствие международного правонарушения – это урон, порожденный противоправным деянием. Параметры ущерба весьма подвижны в зависимости от вида международных правонарушений и с учетом причиненного ими урона, он может выражаться в незначительных величинах, оказывает характер причинно-следственных связей между правонарушением и его вредными последствиями.

Как уже отмечалось, ущерб является следствием противоправного поведения, поэтому, предъявляя претензию государству-правонарушителю, потерпевшее государство должно обязательно указать то обстоятельство, что между противоправным действием этого государства и причиненным ущербом есть причинно-следственная связь.

Является ли причинная связь прямой или косвенной, необходимой или случайной, типичной или нетипичной, от этого зависит определение объема ущерба. Весь причиненный ущерб, который называют действительным ущербом, подразделяется на прямой и косвенный. Ущерб, возникший в силу необходимых причин, относят к прямому ущербу, а ущерб, возникший в силу случайных обстоятельств, – к косвенному ущербу. Материальный ущерб делится на положительный ущерб (состоящий из стоимости понесенных утрат и из сумм, которые необходимы на их восстановление) и упущенную выгоду. Так, если в результате правонарушения утрачено имущество, налицо положительный ущерб, а если утрачена возможность извлечь экономические выгоды в будущем, налицо упущенная выгода.

Международно-правовая практика и наука понимают под положительным ущербом материальные потери, которые выражаются: в уничтожении или повреждении созданных человеком материальных ценностей, природных ресурсов; причинении ущерба здоровью и жизни людей; в расходах, затраченных на устранение уничтоженных или поврежденных материальных благ. Упущенная выгода представляет собой реально предполагаемые потери от отсутствия материальных благ, которые были бы получены, если бы не было ущерба, причиненного международным правонарушением.

В доктрине международного права дискуссионным остается вопрос об объекте международного правонарушения. Эта проблема неразрывно связана с более широкой проблемой объекта международного права. Если признать, что объектами норм права и правовых отношений являются материальные и нематериальные блага, которые отвечают жизненным интересам субъектов международного права, участвующих в правовых отношениях, то необходимо признать, что объектом противоправного деяния будут те же материальные и нематериальные блага. К таким благам относятся: мир и безопасность, честь, достоинство и права иностранного государства, неприкосновенность дипломатических и консульских представительств и тому подобное. Названные блага – непосредственный объект посягательства для определенных международных правонарушений. Например, мир и международная безопасность являются объектами международного преступления – агрессии.

Реальным объектом международного правонарушения служит нарушенное обязательство государством, установленное нормами международного права. Так, в случае агрессии государство, совершившее акт агрессии, реально нарушает обязательство поддержания международного мира и безопасности, мирных отношений, а также обязательство воздержания от применения силы.

Общим объектом международного правонарушения являются международные отношения, поскольку любое международное правонарушение наносит вред правовому регулированию международных отношений и международному правопорядку.

Проблемы объекта международного правонарушения имеют особое значение для классификации международных правонарушений, а последнее имеет важное практическое и научное значение, ибо способствует определению характера ответственности государства-правонарушителя.

Классифицируя международные правонарушения следует опираться на комплекс единых критериев, при помощи которых можно дать оценку характерных особенностей любых видов международных правонарушений. По мнению В. А. Василенко, этот комплекс должен включать три основных критерия:

1) значимость международно-правовых актов и характер регулируемых ими правовых отношений;

2) предполагаемый образ действий государства-правонарушителя;

3) степень социальной опасности и характер последствий международного правонарушения.

На основании данного комплекса критериев автор подразделил все международные правонарушения на три основных вида:

1) ординарные международные правонарушения;

2) особо опасные международные правонарушения;

3) тягчайшие международные преступления.

Ординарные международные правонарушения характеризуются тем, что их признаки обычно не фиксируются в соответствующих международно-правовых нормах, представляют собой нарушения обязательств отдельных государств друг перед другом и не связаны с применением силы или иных действий, которые представляли бы угрозу миру и безопасности. Вредные последствия таких правонарушений распространяются лишь на потерпевшее государство и не создают опасности для международного правопорядка.

Особо опасные международные правонарушения предполагаются нормами международного права, в которых закреплены обязательства государств друг перед другом и всем международным сообществом государств. Совокупность признаков, характеризующих отдельные особо опасные международные правонарушения, содержится, например, в Договоре 1963 года о запрещении испытаний ядерного оружия в атмосфере, космическом пространстве и под водой, в Договоре 1968 года о нераспространении ядерного оружия, в Конвенции 1972 года о запрещении разработки, производства и накопления запасов бактериологического (биологического) оружия, токсинов и их уничтожения и другие. Особо опасные международные правонарушения создают угрозу всеобщему миру и безопасности, но не являются актами агрессии. К числу особо опасных международных правонарушений можно отнести акты государственного пиратства, испытания ядерного оружия в атмосфере, космосе или под водой, производство биологического оружия.

Тягчайшие международные преступления представляют собой группу международных правонарушений, признаки которых сформулированы в международных договорах и соглашениях, играющих особо важную роль в поддержании международного правопорядка. Эти правонарушения совершаются с применением вооруженной силы или использованием различных видов неправомерного принуждения и ставят под угрозу само существование государства и народов. Тягчайшие международные преступления, в силу их особой опасности для международного сообщества и всего человечества, называют также преступлениями против человечества.

Преступления против человечества делятся на три основные группы:

1) преступления против мира – планирование, подготовка, развязывание и ведение агрессивной войны;

2) военные преступления – нарушения законов и обычаев войны, в частности убийства, истязания или увод в рабство (или для других целей) гражданского населения оккупированной территории; убийства или истязания военнопленных, убийства заложников, бессмысленное разрушение городов и деревень и другие;

3) преступления против человечности – убийства, истребление, порабощение, ссылка и другие жестокости, совершенные в отношении гражданского населения до или во время войны, и другие (Василенко В. А. Ответственность государства за международные правонарушения. – С. 178—192).

Комиссия международного права, проводя работу по кодификации норм ответственности государств, подчеркнула, что международное преступление является самым серьезным международно-правовым деянием, которое должно квалифицироваться с учетом трех факторов:

1) выделение в рамках норм международного права императивных норм международного права, нарушение которых затрагивает интересы всех без исключения государств;

2) установление принципа, согласно которому орган государства, нарушивший международное обязательство, имеющее основополагающее значение для обеспечения жизненно важных интересов международного сообщества государств в целом, должен быть наказуем согласно строгим нормам внутригосударственного уголовного права;

3) закрепление в Уставе ООН специальных последствий за нарушение некоторых международных обязательств.

Статья 19 Проекта комиссии «Международные преступления и правонарушения» гласит:

1. Деяние государства, нарушающее международное обязательство, является международно-правовым деянием независимо от объекта нарушенного обязательства.

2. Международно-правовое деяние, возникающее в результате нарушения государством международного обязательства, столь основополагающего для обеспечения жизненно важных интересов международного сообщества, что его нарушение рассматривается международным сообществом в целом как преступление, – составляет международное преступление.

3. С соблюдением пункта 2 и в соответствии с действующими нормами международного права международные преступления могут, в частности, возникать в результате:

а) тяжкого нарушения международного обязательства, имеющего основополагающее значение для обеспечения международного мира и безопасности, такого как обязательство, запрещающее агрессию;

б) тяжкого нарушения международного обязательства, имеющего основополагающее значение для обеспечения права народов на самоопределение, запрещающее установление или создание силой колониального господства;

в) тяжкого и массового нарушения международного обязательства, имеющего основополагающее значение для защиты человеческой личности, таких как обязательства, запрещающие рабство, геноцид, апартеид;

г) тяжкого нарушения международного обязательства, имеющего основополагающее значение для защиты окружающей среды, запрещающее массовое загрязнение атмосферы или морей.

4. Всякое международно-противоправное деяние, которое не составляет международного преступления в соответствии с пунктом 2, является международным правонарушением.

Наука и практика международного права свидетельствуют о том, что в определенных ситуациях поведение государства не составляет противоправного деяния, хотя это поведение не соответствует его международному обязательству.

Обстоятельствами, которые учитываются в этой связи, являются: согласие, ответные меры в отношении международно-противоправного деяния, форс-мажор и непредвиденный случай, бедствие, крайняя необходимость и законная оборона. Наличие данных обстоятельств в каждом конкретном случае должно быть явно установлено.

Статья 29 Проекта, озаглавленная «Согласие», устанавливает: «Правомерным образом данное государством согласие на совершение другим государством определенного деяния, не соответствующего обстоятельству последнего в отношении первого государства, исключает противоправность этого деяния применительно к этому другому государству, поскольку это деяние находится в пределах вышеуказанного согласия». Согласие государства создает право другого государства в рамках полученного согласия. Согласие фактически означает соглашение между государствами о неприменении в данном конкретном случае предусмотренного обязательства. Однако согласия не может быть, если данное обязательство вытекает из императивной нормы общего международного права. Большинство норм международного права связывает государство только при признании их в качестве юридически обязательного правила поведения. Но в современном международном праве существуют принципы и нормы, юридическая обязанность которых для всех государств абсолютна. Поэтому действительность согласия определяется с учетом требований императивных норм международного права. Согласие также недействительно, если оно получено в результате ошибки, обмана, подкупа, подлога, неправомерного насилия. Согласие на данное деяние постфактум не исключает его противоправности. Оно означает лишь отказ от права требовать осуществления другим государством мер международной ответственности, отказ от права предъявления международной претензии.

В статье 30 Проекта, озаглавленной «Ответные меры в отношении международно-противоправного деяния», предусматривается следующее обстоятельство, исключающее противоправность деяния: «Противоправность деяния государства, не соответствующего обязательству этого государства в отношении другого государства, исключается, если это деяние является закономерной, в соответствии с международным правом, мерой в отношении этого другого государства, вызванной его международно-противоправным деянием».

Эта статья имеет в виду два возможных случая:

1) принятие потерпевшим государством непосредственно и самостоятельно правомерных мер в отношении государства, совершившего против него противоправное деяние;

2) применение государством мер в отношении государства-нарушителя по поручению компетентной международной организации.

Любая мера, принимаемая в ответ за международное правонарушение, должна быть правомерной. Современное международное право исключает из круга правомерных международных санкций вооруженные репрессалии. Осуществление ответных мер подчинено критерию пропорциональности: все ответные меры должны иметь определенную степень соответствия допущенному нарушению.

Применение силы в ответ на вооруженное нападение законно и служит обстоятельством, исключающим международную ответственность обороняющегося государства. Статья 51 Устава ООН гласит: «Устав ни в коей мере не затрагивает неотъемлемого права на индивидуальную или коллективную самооборону, если произойдет вооруженное нападение». Положения статьи 51 Устава ООН конкретизируют нормы пункта 4 статьи 2 Устава, которая предусматривает, что «все члены Организации Объединенных Наций воздерживаются в их международных отношениях от угрозы силой или ее применения как против территориальной неприкосновенности или политической независимости любого государства, так и каким-либо другим образом, несовместимым с целями Объединенных Наций». Отказ государства от применения силы и угроз силой в отношении друг друга является основным условием дружественного сотрудничества государств и нормального функционирования межгосударственных отношений. Именно этой цели служит международное право, обязывающее государства к взаимному соблюдению заранее разработанных ими правил поведения как гарантии сохранения каждым из них своего суверенитета и безопасности.

Старое международное право содержало такие принципы и институты, как право государства на войну, право победителя, институт аннексии, контрибуции и другие.

Добросовестное выполнение государствами принципа неприменения силы является тем изначальным международно-правовым требованием, которое обеспечивает сохранение международного мира как важнейшей ценности человечества в нынешний век существования оружия, способного уничтожить саму человеческую цивилизацию. Этим обстоятельством и обусловливается то повышенное внимание, которое уделяется как самому принципу неприменения силы, так и средствам его реализации. По сути дела, все предложения государств в области обеспечения международного мира и безопасности так или иначе связаны с задачей более действенной реализации принципа неприменения силы в международных отношениях, поскольку ближайшей целью таких инициатив является подтверждение, развитие или конкретизация этого принципа, обеспечивающих его соблюдение – норм международного права, а конечной целью – эффективное применение этих норм международного права в практике международных отношений, в конкретных международных ситуациях.

По этой причине изучение роли и значения принципа неприменения силы в системе других основных принципов международного права, его места среди норм правовой ответственности призвано способствовать выявлению путей укрепления международного мира и безопасности.

Объективные тенденции общественного развития и интересы всех народов мира требуют дальнейшего развития принципа неприменения силы. Мир – это отсутствие войны. Это главное. В этом плане ООН преследует цели:

«1. Поддерживать международный мир и безопасность и с этой целью принимать эффективные коллективные меры для предотвращения и устранения угрозы миру и подавления актов агрессии или других нарушений мира; проводить мирными средствами, в согласии с принципами справедливости и международного права, улаживание или разрешение международных споров или ситуаций, которые могут привести к нарушению мира.

2. Развивать дружественные отношения между нациями на основе уважения принципа равноправия и самоопределения народов, а также принимать соответствующие меры по укреплению всеобщего мира.

3. Осуществлять международное сотрудничество в разрешении международных проблем экономического, социального, культурного и гуманитарного характера и в поощрении и развитии уважения к правам человека и основным свободам для всех, без различия расы, пола, языка и религии…» (ст. 1 Устава ООН).

Самооборона – это вид самопомощи, обладающий качеством санкций, ответной реакции на конкретное межгосударственное правонарушение – вооруженное нападение. Право на самооборону характеризует новое правовое положение государства, в котором оно оказалось в результате совершения против него другим государством вооруженного нападения. Субъектом права на самооборону выступает государство, по отношению к которому не было выполнено обязательство необращения к силе в форме вооруженного нападения (Скакунов Э. И. Самооборона в международном праве. – М., 1973).

Обстоятельством, исключающим противоправность деяния, может быть такой фактор, как действие непреодолимой силы, то есть непредвиденных и неотвратимых событий чрезвычайного характера. Статья 31 проекта статей об ответственности гласит: «Противоправность деяния государства, не соответствующего его международному обязательству, исключается, если деяние было вызвано непреодолимой силой или не поддающимся контролю непредвиденным внешним событием, которая (которое) сделало для государства материально невозможным действовать в соответствии с указанным обстоятельством или понять, что его поведение не соответствует этому обязательству».

Термин «материальная невозможность» выражает обстоятельства реальной, объективно существующей невозможности действовать так, как предусмотрено для обычно существующих условий. Факторами, которые вызвали состояние материальной невозможности, являются либо непреодолимая сила, либо не поддающееся контролю государства непредвиденное внешнее событие. В условиях таких ситуаций государство оказывается в положении реальной невозможности избрать поведение, соответствующее требованиям своего международного обязательства. Непреодолимость внешнего фактора – основное условие наличия непреодолимой силы. Ситуации непреодолимой силы могут создаваться в результате действия стихийных сил природы.

Непредвиденный случай – чрезвычайное событие, которое органы государства не в состоянии предвидеть и тем самым избежать. Такие ситуации могут создаваться, например, в результате непредвиденных нарушений морских и воздушных границ в чрезвычайных погодных условиях и тому подобное.

Следующим обстоятельством, исключающим противоправность деяния, является ситуация, изложенная в статье 32 проекта, озаглавленной «Бедствие». Статья гласит:

1. Противоправность деяния государства, не соответствующего его международному обязательству, исключается, если субъект поведения, составляющего деяние этого государства, в ситуации крайнего бедствия не имел иной возможности спасти свою жизнь вверенных ему лиц.

2. Пункт 1 не применяется, если государство, о котором идет речь, содействовало возникновению ситуации крайнего бедствия или если поведение, о котором идет речь, могло вызвать сравнимое или более тяжкое «бедствие…».

Ситуации крайнего бедствия в международной практике признавались бы главным образом в случаях нарушения границ другого государства, например когда капитан судна, терпящего бедствие, пытается укрыться от шторма в иностранном порту, не имея на то разрешения.

Состояние необходимости как обстоятельство, исключающее ответственность государства, вызывает большие дискуссии. Статья 33 Проекта, озаглавленная «Состояние необходимости», гласит:

1. Государство не может ссылаться на состояние необходимости как на основание для исключения противоправности деяния этого государства, не соответствующего его международному обязательству, за исключением тех случаев, когда:

а) это деяние являлось единственным средством защиты существенного интереса этого государства от серьезной неминуемой опасности;

б) это деяние не нанесло серьезного ущерба существенному интересу государства, в отношении которого существует указанное обстоятельство.

2. В любом случае государство не может ссылаться на состояние необходимости как на основание для исключения противоправности:

а) если международное обязательство, которому не соответствует деяние этого государства, проистекает из императивной нормы общего международного права, или

б) если международное обязательство, которому не соответствует деяние этого государства, установлено договором, в котором прямо или косвенно исключается возможность ссылки на состояние необходимости в отношении этого обязательства, или

в) если государство, о котором идет речь, способствовало возникновению состояния необходимости.

Таковы обстоятельства, исключающие противоправность деяния государства.

В большинстве случаев в правоотношениях ответственности установление объема, видов и форм ответственности происходит путем непосредственных переговоров между потерпевшим государством и государством-правонарушителем. Такие переговоры в случае обычных правонарушений могут вестись по обычным дипломатическим каналам, а в случае международных преступлений, например при определении объема, видов и форм ответственности государства-агрессора, – на специально созываемых дипломатических конференциях или заседаниях Совета Безопасности ООН.

В соответствии со статьей 33 Устава ООН заинтересованные государства могут по своему усмотрению прибегнуть к помощи любых мирных средств разрешения международных споров.

Иногда в ответ на ноту потерпевшего государства государство-правонарушитель приносит извинение, наказывает виновных должностных лиц. Примером соглашения может быть и мирный договор, устанавливающий ответственность данного государства.

В результате совершения международного правонарушения пострадавшим субъектам причиняется как материальный, так и нематериальный ущерб. Поэтому при определении объема международной ответственности государства-правонарушителя необходимо учитывать размер как материального, так и нематериального ущерба, причиненного правонарушением.

Главным критерием определения объема ответственности при этом является принцип возмещения всего причиненного материального и нематериального ущерба. Чем больший ущерб причиняется правонарушением, тем больше его социальная опасность и больший объем международно-правовой ответственности возлагается на государство-правонарушителя.

Принцип пропорциональности при определении объема ответственности государства-правонарушителя состоит в том, что весь ущерб исчисляется в полном объеме с учетом всех вредных последствий правонарушения: нематериальный ущерб возмещается в нематериальных формах, а материальный ущерб в материальных формах.