Текст книги "Деятельность педагога по развитию эстетической культуры учащихся: культурно-антропологический подход. Учебное пособие"

Н. Я. Данилевский автор оригинальной концепции человеческой культуры, изложенной в книге – "Россия и Европа". Культурологические идеи Данилевского формировались под воздействием естественных наук, в частности биологии, а также того многообразия культур народов, с которым европейцы столкнулись во второй половине XIX века.

В основе доктрины Данилевского лежит идея обособленных, "локально-исторических типов". "Всякое племя или семейство народов, характеризуемое отдельным языком или группою языков, довольно близких между собой, для того, "чтобы сродство их ощущалось непосредственно, без глубоких филологических изысканий, составляет самобытный культурно исторический тип, если оно вообще по своим духовным задаткам способно к историческому развитию и вышло уже из младенчества" (63).

"Начало цивилизации одного культурно-исторического типа не передается народам другого типа. Каждый тип вырабатывает ее для себя при большем или меньшем влиянии чуждых, ему предшествовавших или современных цивилизаций"(63; 91). Данилевский считает, что как биологические типы проходят естественно предопределенные стадии возмужания, дряхления и гибели. Культурно-исторический тип эволюционирует от этнографического состояния к государственному и от него к цивилизации. Ход истории выражается в смене вытесняющих друг друга культурно-исторических типов, которые различаются религиозными, политическими и социально-экономическими признаками. Данилевский выделяет 10 таких типов, целиком – или частично исчерпавших возможности своего развития. Качественно новым, перспективным с точки зрения истории, типом Данилевский считает славянский культурно-исторический тип, наиболее выраженный в русском народе, в котором воплощена мессианская идея возрождения культуры.

Несмотря на ряд уязвимых моментов (механическое перенесение понятий биологии и ее объяснительных принципов на историю; принижении общечеловеческой культуры), тем не менее, концепция Данилевского оказалась достаточно перспективной. К тому же она стала первой попыткой пересмотра места западноевропейской цивилизации в культурной семье народов Запада.

Своеобразное философствование Фридриха Ницше оказало мощное влияние на современную теорию культуры. Все процессы, происходящие в мире, все явления природного и психологического характера Ницше рассматривает как различные проявления "воли к могуществу". Рациональность и интеллектуальные настроения являются, по Ницше, перспективой некоторой воли, направленной на расширение своего могущества и власти и подчиняющей себе другие воли. Центральное место в культурологической концепции Ницше занимает жизнь, основу которой образует воля. Понять импульсы воли, ее характер можно лишь с помощью искусства.

Ницше формулирует фундаментальную для европейской культуры оппозицию апполонийского и дионисейского начал, которая разворачивается как возникновение, борьба и примирение между двумя пониманиями мира, появляющимися из хаоса жизни: как первичного трагического переживания, имеющего до и внепредикативный характер – "звуковой", музыкальный, оргиастический (Дионис) и как замещение, "извлечение" этого переживания прекрасными "зримыми" образами, формами (Апполон), а затем и философской рефлексией, осуществляемой в понятиях и идеалах. Таким образом, Ницше различает два вида искусства: апполоническое и дионисейское. Апполоническое – критическое и рациональное, а дионисейское – творчески – чувственное, иррациональное. Подчинение Диониса Аполлону, порождает: трагедию. Эта трагедия не только вид искусства, но и состояние человека, у которого творческое, интуитивное, образное, художественное начало подавляется критическим анализом и притязаниями разума. Обращение Ницше к мифологии придает его эстетическим взглядам мифологический оттенок.

Философия Ницше – это призыв к саморазрушению твари в человеке во имя самосозидания в нем творца, названного "сверхчеловеком". Он против морали, прикрывающей духовную нищету и коллективизм. Он за свободную мораль индивида, физически и нравственно здорового, волевого, устремленного в будущее. Подобно Руссо, Ницше против цивилизации, за возврат к природе, но не против культуры, а во имя ее спасения. У Ницше впервые вырисовываются контуры различия культуры как способа реализаций всей полноты человеческого духа и цивилизации как формы его угасания. В дальнейшем эти два способа бытия человека будут разведены по разным полюсам немецким философом О. Шпенглером.

Культурологическая концепция Шпенглера строится на сопоставлении и в большей части противопоставлении культуры и цивилизации. Культура у Шпенглера – сложившийся в веках исторический индивидуум, историко-культурная целостность, сущность которой образует религия. Термином же цивилизация Шпенглер обозначает последнюю, неизбежную фазу всякой культуры. Цивилизация, как исключительно технико-механическое явление, противоположна культуре, как царству органически – жизненного. Цивилизация, обладая одними и теми же признаками во всех культурах, есть выражение отмирания целого как организма, затухание одушевлявшей его культуры, возврат в "небытие" культуры (198).

Анализируя духовный климат современной ему Европы, Шпенглер приходит к выводу, что подобно тому, как в свое время погибла греко – римская культура, сейчас увядает западноевропейская и ничто не может ее спасти. Закат Европы, по мнению Шпенглера, ознаменовался победой техники над духовностью, мировых городов над провинцией, плебейской морали над трагической. "Жизнь была чисто органической, необходимейшим осуществленным выражением души: теперь она становится неорганической, бездушной, подчиненной опеке рассудка. Это признавали – и тут лежит наиболее типическая ошибка самочувствования всякой цивилизации как – некоторое завершение. Однако этот дух человечества мировых городов являет собой отнюдь не возвышение душевной стихии, а некоторый остаток, который обнаруживается после того, как вся органическая полнота остального умерла и распалась" (198 с. 464).

Далеко не со всем в культурологической теории Шпенглера можно согласиться, но его предостережение о том, что массовая бездуховная продукция цивилизации враждебна культуре, остается актуальным и по сей день.

П. Сорокин – еще один из мыслителей XX века, который диагностирует состояние западной культуры как кризисное. "Без сомнения наступил жесточайший кризис. Мы оказались в эпицентре громадного пожара, сжигающего все до основания. Всего за несколько недель он уносит миллионы человеческих жизней, за несколько часов он уничтожает города с их многовековой историей, за несколько дней стирает с лица земли целые королевства. Красная человеческая кровь широким бескрайним потоком течет по земле. Нищета, растущая день ото дня, простирает свою зловещую тень, охватывая все новые территории. И вот уже наступил конец удаче, исчезли счастье и благополучие, свобода превратилась просто в некий миф. Солнце западной культуры закатилось. Громадный вихрь накрыл собой все человечество"(173).

Как же понимает Сорокин культуру? "Всякая великая культура есть не просто конгломерат разнообразных явлений, сосуществующих, но никак друг с другом не связанных, а есть единство или индивидуальность, все составные части которого пронизаны одним основополагающим принципом и выражают одну и главную ценность… Именно ценность служит основой и фундаментом всякой культуры" (173 с. 429)

По мнению Сорокина, вопреки диагнозу шпенглерианцев, культура не погибнет пока жив человек, и он надеется, что возрождение культуры, ее обновление будет достигнуто на принципах альтруистической любви и этики солидарности.

В XX веке интерес к культуре постоянно нарастает. Он объясняется растущим материалом по археологии, этнографии, сравнительному языкознанию, аналитической психологии и истории. Среди звезд культурологии следует отметить К. Юнга и Леви Строса.

Подход К. Юнга к проблеме – психологический. На психологию он смотрел как на то средство, которое сближает науку и религию, что открывает путь к познанию смысла жизни и культуры. Занимаясь проблемами психологии личности, Юнг сделал вывод о том, что душевное здоровье личности и ее болезни имеют корни в социально-культурных процессах.

Согласно Юнгу, бессознательное представляет собой необозримый резервуар нашего "я", который связывает сознание (небольшую и содержательно бедную область психики, находящуюся под нашим контролем) со сферой инстинктивной жизни. В отличие от сознания в бессознательном человек непосредственно встречается с прошлым и будущим, переживая бессознательное как мир символов из древнейших и грядущих времен. Архетипы (психические структуры коллективного бессознательного), представляя собой вневременные схемы, согласно которым формируются образы, мысли и чувства, живших и живущих людей, хранят первобытные формы постижения мира, коллективный исторический, выраженный в мифах, символических изображениях. Сама история человека коренится в бессознательном, хотя и не все способны понять это. Люди часто живут в тех или иных традициях, утеряв связь с их архетипической символикой. Это и порождает кризис культуры – кризис отношения сознания к бессознательному, силы которого всегда активны, обладают особой энергией, позволяющей им самоинтерпретироваться, вмешиваться в ситуацию. Эмоционально заряженные образы могут разрушительно действовать на человека и на человечество, для Юнга жизнь народов подвластна психологическому закону, "душа народа есть лишь несколько более сложная структура, нежели душа индивида". Только гармония создания и бессознательного устраняет опасность, создавая здоровые и духовно богатые личности.

В конце 19 века П. Ю. Милюков во введении к "Очеркам по истории русской культуры" отмечал существенные расхождения в понимании самой сущности культуры: одни ученые сводят ее к "умственной, нравственной, религиозной жизни человечества" и соответственно противопоставляют ее историческое развитие истории материальной деятельности, другие же используют понятие "культура" в его изначальном, широком значении, в котором оно охватывает "все стороны внутренней истории: и экономическую, и социальную, и государственную, и умственную, и нравственную, и религиозную, и эстетическую".

Неудивительно, что попытка суммировать все сделанное культурологической мыслью, предпринятая А. Кребером и К. Клакхоном в 1952 г. в фундаментальном обобщающем исследовании "Культура", вылилась в простую группировку собранных ими 180 (!) различных дефиниций (не считая определений русских мыслителей 19–20 вв., описанных в приложении к этой книге); названия выделенных рубрик-определения: "описательные", "исторические", "нормативные", "психологические", "структурные", "генетические" и "неполные" достаточно выразительно показывают, сколь многосторонне исследуемое явление и сколь хаотична общая картина его научного изучения.

И в наше время в мировой культурологической мысли нет не только единого понимания культуры, но и общего взгляда на пути ее изучения, способные преодолеть этот методологический разнобой, "броуново движение" исследовательской мысли, господствующее в современной культурологии. Многозначность понятия "культура" вынуждены отмечать и авторы вышедших в последние годы монографий, посвященных проблемам общей теории культуры – например, М. де Серто во Франции, К. Дженикс в Англии, П. Гуревич, Б. Ерасов, М. Каган, Л. Коган, Ю. Яковец в России…

По подсчетам специалистов, в отечественной и зарубежной литературе существует до 500 определений, трактовок понятия "культура", что само по себе свидетельствует о сложности этого явления, обусловившей многообразие подходов к его анализу и интерпретации. Назовем некоторые из них, на наш взгляд, наиболее значимые.

Антропологический подход: понятие культуры, культивирования противорположно понятию природы, естественности. К культуре относится то, что может быть привнесено в природу человеком (А. Дистервег); целью культуры является человек (Ф. Шиллер); культура – совокупность особенностей присущих человеку (Э. Тейлор); то, что отличает человека от животного (В. Освальд); культура – универсальный способ человеческого бытия (Т. Ф. Кузнецова).

Естественно-антропологический подход: природа полна не одних органических сил, в ней есть духовное, эстетическое начало, есть поэзия (В. Г. Белинский); природа – источник духовности, культуры (Д. С. Лихачев), культура гармонизирует отношения двух противоборствующих, хотя и взаимосвязанных систем: природы и социума (Ю. Н. Давыдов).

Ценностный подход: культура – совокупность духовных и материальных ценностей, выработанных людьми, главным из которых являются добро и красота (Н. К. Рерих); существо культуры – не в материальных достижениях, а в том, что индивиды постигают идеалы совершенствования человека (А. Швейцер); ценностная природа культуры не что иное, как реализация идеально-ценностных целей, осуществление идеала (Г. Францев, Н. З. Чавчавадзе).

Социологический подход: культура, прежде всего, понятие коллективное; культура есть форма общения между людьми, она имеет коммуникационную природу (Ю. М. Лотман); культура – совокупность общественных отношений (Ю. Л. Афанасьев).

Личностно-деятельностный подход: сущность культуры выявляется в процессе саморазвития человека, развертывания реализации его творческого потенциала (Э. А. Баллер, Н. С. Злобин, В. П. Иванов, В. М. Межуев); культура понимается как способ освоения человеком мира, способ человеческой деятельности (В. Е. Давидович, Ю. А. Жданов, З. С. Маркарян, В. С. Семенов); культура есть творческая, созидательная деятельность человека (Ю. Р. Вишневский, Л. Н. Коган); культура – совокупность материальных и духовных предметов человеческой деятельности, духовных процессов, видов деятельности (Э. В.Соколов).

Интегративный подход: необходимо исследовать многосторонность культуры, ее целостную вариативность (М. С. Каган).

Данные подходы позволяют нам выделить сущностные характеристики понятия "культура", ее связь с деятельностью, с общением, природой, исследовать ее многосторонность, целостную вариативность, а также рассмотреть ее влияние на процесс саморазвития человека, реализации ее творческого потенциала, освоение человеком мира.

Все перечисленные трактовки культуры в той или иной мере затрагивают ее сущностные свойства и поэтому должны быть учтены. В контексте нашего исследования приоритетное значение имеют личностно-деятельный и ценностный подходы, в наибольшей мере отражающие характер взаимоотношений человека с эстетикой, искусством, а также охватывающие всю сферу человеческой деятельности, с многообразием ее видов и форм, что позволило нам выйти на проблему эстетической культуры.

Вопросы для самоконтроля

1. Чем обусловлено многообразие подходов к изучению феномена культуры в различные исторические эпохи?

2. Выделите особенности осмысления культуры в античном обществе.

3. Раскройте общее и особенное в понимании культуры в эпоху Средневековья и Возрождения.

4. Обоснуйте основные идеи, под воздействием которых формировалась просвещенческая модель культуры.

5. В чем сущность концепций культуры, разработанных Н. Данилевским, Ф. Ницше, О. Шпенглером, Л. Сорокиным?

6. Назовите наиболее значимые современные подходы к определению культуры и дайте их характеристику.

1.2. Особенности развития эстетической культуры

Эстетическое отношение человека к миру. Эстетическая мысль в трудах Ж. Б. Дюбо, Г. Э. Лессинга, Д. Харриса, Ш. Бате, Г. Лейбница, А. Баумгартена. Общее и особенное в понимании художественной и эстетической культуры. Термины «эстетическая культура», «художественная культура» в современной философии, социологии, искусствоведении. Понятие «эстетическая культура личности» в педагогическом осмыслении. Сущность и структурная модель эстетической культуры личности.

Обозревая огромное пространство культуры как процесс и результат духовно-созидательной деятельности природных и человеческих сущностных сил, можно выделить две специфические области, два глубинных пласта, назначение которых – «удовлетворить величайшую из потребностей человека и человечества – стремление к усовершенствованию в самой человеческой природе» (К. Д. Ушинский). Этими областями культуры являются эстетика и педагогика.

Уже на самой ранней ступени развития общественного сознания, когда оно имело еще не теоретический, а образно-мифологический характер, в кругу осмыслявшихся им проблем мы обнаруживаем поиски ответов, которые в последствии будут названы эстетическими: что есть красота и откуда она в мире? Как обрел человек способность к различным способам воспроизведения предметов окружающего его мира и самого себя – к той удивительной деятельности, которая в последствии будет названа художественным творчеством? Чем объяснить очевидную взаимосвязь между этими двумя явлениями – красотой и искусством?

Таковы первые шаги к теоретическому осознанию своеобразия эстетического отношения человека к миру. Решение этой задачи еще не привело к античной культуре – ни в греческой, ни в римской – к выделению эстетики как самостоятельной научной дисциплины или хотя бы самостоятельного раздела философии, хотя в лексиконе греческой философии фигурировало понятие "эстезис", обозначавшее "чувственность", "чувственное восприятие". Такое положение сохранялось и в Средние века. Унаследовав традиции платонизма и аристотелианства, христианская теологическая мысль на протяжении всей своей долгой тысячелетней истории – от Блаженного Августина до Фомы Аквината, в сочинениях византийских и российских богословов – обсуждала те же проблемы, но в проекции на связь красоты и искусства с религиозной верой и религиозным культом, вместе с тем не вычленяясь в сколько-нибудь самостоятельную отрасль знания и рассуждения, что подорвало бы ее полную подчиненность содержанию религиозного сознания.

Возрождение, ставшее своего рода "культурной революцией" в истории Европы и всего западного мира, радикально изменило и эстетическое сознание: вместе с философией оно перестало быть "служанкой богословия", и эта его десакрализация привела к тому, что его разработка стала преимущественно делом самих художников. Так эстетика становится самосознанием художественного творчества.

XVII век продолжил развитие эстетической мысли по такому конкретно-искусствоведческому пути. XVIII век наметил существенный сдвиг в эстетической мысли основных европейских стран: ее во все большей степени начинает интересовать сравнение разных видов искусства, позволяющее выявить и особенности каждого, и роднящие их качества. От француза Ж. Б. Дюбо, немца Г. Э. Лессинга, англичанина Д. Харриса развитие эстетической мысли привело к трактату Ш. Батте "Виды искусства сведенные к единому принципу", само название которого говорило о постановке собственно-эстетической проблемы. Параллельно работавший немецкий ученый А. Бауменгартен, извлек из учения Г. Лейбница и его последователей о трех основных духовных силах человека – разуме, чувстве и воле заключение, что философскому осмыслению нужно подвергнуть не только работу разума и воли, но и деятельность чувства: решению этой задачи философ посвятил трактат, названный им продуманным для этой цели термином "эстетика", означавшим "теория чувственности". Реальным же содержанием этой теории стали не общие закономерности чувственного восприятия, а его идеальная форма, его совершенство, в котором А. Баумгартен усмотрел сущность прекрасного; поскольку же наивысшее воплощение, по убеждению этого типичного для эпохи господства классицизма мыслителя, прекрасное получает в искусстве, поскольку эстетика становится в конечном счете философией искусства.

Так, эстетическая мысль конституировалась в виде самостоятельной философской дисциплины – эстетики в собственном, точном смысле слова. Последующее развитие философии показало, что эстетика заняла в ней прочное место, необходимое для полноты и цельности самой философской концепции, – об этом свидетельствуют учения И. Канта, Ф. Шеллинга, А. Шопенгауера, Г. Гегеля, В. Соловьева…

Таким образом, история эстетической мысли начинается с осознания особого ценностного качества мира, человека и плодов его деятельности, которое фиксировалось в образах мифологического сознания, а затем получило понятийно-словесное обозначение во всех языках мира, соответствующее тому, что в современном русском языке именуется красотой, или прекрасным (в древнерусском языке это называлось лепотой – отсюда современное "великолепный", или "прекрасный", что означает "очень красивый").

Для нашего исследования необходимо уточнить понятия "художественная культура", "эстетическая культура", соотношение индивидуальной (личной) и общественной культуры.

Эстетическая культура как принадлежность духовной культуры становится предметом изучения фундаментальных и прикладных наук. Термины "эстетическая культура", "художественная культура" все чаще встречаются на страницах философской, социологической, искусствоведческой литературы (М. С. Каган, Ю. А. Лукин, Н. И. Киященко, Г. А. Недошивин, П. В. Соболев, У. В. Суна, Л. П. Чурина, Э. В. Шикунова).

Наиболее распространенной является точка зрения, согласно которой под эстетической (художественной) культурой общества понимают совокупность эстетических (художественных) ценностей, а также сам процесс их создания, распространения и восприятия. Причем, предметная область эстетической культуры шире, чем у художественной культуры, ограниченной сферой искусства.

Что касается понятия "эстетическая культура личности" (индивидуальная эстетическая культура), то оно пока не нашло адекватного раскрытия. У. Ф. Суна, А. В. Пирадов обосновано соотносят эстетическую культуру личности с эстетической культурой общества, подчеркивая социальную обусловленность индивидуальной эстетической культуры человека. Однако истолкование этого понятия у них неоднозначно. Так, по мнению У. Ф. Суны, личная эстетическая культура есть мера освоения человеком эстетических ценностей и мера его участия в их создании. Несколько иного мнения придерживается А. В. Пирадов, который выделяет в структуре индивидуальной эстетической культуры и анализирует ряд личностных свойств, без которых невозможно активное участие человека в эстетическом познании и творчестве.

Характеризуя место индивидуальной эстетической культуры в духовном облике человека, Л. П. Чурина справедливо полагает, что эстетическую культуру нельзя себе представить как простую составляющую общей культуры личности. Это как бы суммированный показатель, высший эталон всех сторон личной культуры.

Эстетическая культура человека, по мнению М. А. Верба, является стержневым, базисным свойством личности, позволяющим ей полноценно общаться с прекрасным и активно участвовать в его создании. Взаимосвязь эстетической культуры с общей культурой и другими сторонами духовного, физического облика индивида носит особый характер. Не являясь в строгом смысле частью или структурным компонентом общей культуры, эстетическая культура может рассматриваться как ее качественная характеристика, грань, аспект каждой стороны поведения и деятельности. Сущность эстетической культуры человека не в наличии набора стереотипов отношения к красоте, а в готовности и способности к художественно-эстетическому восприятию, переживанию, творчеству.

Поскольку эстетическая культура не имеет четкой предметной локализации, изучать и тем более формировать всю совокупность ее проявлений не представляется возможным и целесообразным. Речь может идти лишь об основе, ядре индивидуальной эстетической культуре. Эту основу составляют три взаимосвязанных компонента: когнитивно-мотивационный, содержательный, операциональный.

Применительно к художественной культуре отдельного человека эти компоненты также определяют суть позиции личности, но лишь в ситуации общения с искусством.

Определяющим началом в отношении учащегося к красоте служат его ценностно-эстетические ориентации, т. е. своеобразный сплав интересов, потребностей, идеалов, вкусов. Таким образом, когнитивно-мотивационый компонент эстетической культуры интегрирует ряд личностных свойств, в которых проявляется избирательно-оценочная функция эстетического сознания.

Поскольку, согласно С. Л. Рубинштейну, сознание – это не только отражение, но и отношение человека к окружающему, эстетические знания, нормы, критерии реализуются в сложном комплексе индивидуальных избирательных связей личности с различными сторонами объективного мира.

Основу эстетического сознания составляют эстетические взгляды, т. е. система наиболее общих, существенных знаний, понятий, критериев, внутренне принятых личностью и отражающих те или иные социальные позиции.

Задача обучения – это не просто "вбить" знания, а ввести их в конструкцию личности, т. е. перевести в убеждения, потребности. Именно это и не реально в искусстве делать без увлечения или интереса. Знания же здесь нужны в первую очередь для конструирования личного отношения к миру – личного, значит чувственного. Не развлечение, а именно увлечение, интерес и порождают жажду знаний, труда, потребности в них.

Сложность феномена "интерес" порождала различные суждения о его природе, оставляя, однако, за ним высокую оценку.

Гельвеций: "На земле интерес есть великий волшебник, изменяющий в глазах всех существ вид всякого предмета"(49).

Интерес – это единство выражения, проявления внутренней сущности субъекта и отражения объективного мира, совокупности материальных и духовных ценностей человеческой культуры в сознании субъекта (А. Г. Здравомыслов).

Современные философские и социологические труды по проблеме интереса как общественного явления рассматривают интерес в тесной связи с потребностями и проблемой ценностей, которые оказывают влияние на все сферы жизнедеятельности человека, проявляются в его внутренних возможностях. Потребности – интересы – ценности, по утверждению социологов, образуют последовательный ряд отношений побуждающего характера.

Способность удивляться – ценнейшая из способностей человека лежит у основания глубокого акта познаний, она нередко знаменует собой сложнейшие научные открытия и изобретения, содержит возможности активного познавательного отношения к миру. Если кто-то из учеников не удивляется, нас это должно волновать и тревожить, – значит, нет у него вкуса к познанию, значит, ему недоступна жизнь, наполненная чудесными явлениями, нет перед ним притягательных задач, в решение которых он может включиться по собственному побуждению.

Познавательный интерес – важнейшая область общего феномена интереса. В единстве объективного и субъективного в интересе (С. Л. Рубинштейн, Б. Г. Ананьев) проявляется диалектика формирования, развития и углубления интереса. Интерес формируется и развивается в деятельности, и влияние на него оказывают не отдельные компоненты деятельности, а вся его объективно-субъективная сущность (характер, процесс, результат). Интерес – это "сплав" многих психических процессов, образующих особый тонус деятельности, особые состояния личности (радость от процесса учения, стремление углубляться в познание интересующего предмета, в познавательную деятельность, переживание неудач и волевые устремления к их преодолению.

Специфика эстетического интереса детально изучена В. А. Филипповой. Эстетический интерес она определяет как направленность личности на освоение таких предметов, явлений, видов деятельности, которые привлекают своей красотой, вызывают эмоционально-оценочное отношение. Роль эстетического интереса весьма значительна. Он стимулирует поиск и корректирует восприятие, расширяет кругозор. Эстетический интерес – это своеобразная визитная карточка в мир прекрасного, помогает преодолеть инертность, равнодушие к ценностям культуры.

Эстетический интерес выступает в тех же существенных характеристиках, которые присущи любому интересу:

1. Эстетический интерес – это избирательная направленность психологических процессов человека на предметы и явления действительности, стремление заниматься приносящей удовлетворение деятельностью.

2. Эстетический интерес – это побудитель активности, которая обеспечивает активное протекание всех психических процессов и продуктивность деятельности.

3. Как любой интерес он имеет объективно-субъективную природу, так как предметом интереса становится тот объект действительности, который представляет ценность для личности, является привлекательным, значительным, необходимым.

4. По психологической структуре – это сплав эмоциональных, волевых, мыслительных процессов, в которых присутствует обязательно познавательное начало, так как, интересуясь предметом, человек стремится узнать его лучше.

Между эстетическим и познавательным интересами много общего, что, прежде всего, обнаруживается в учебном процессе.

Эстетический интерес, так же, как и познавательный, обращен к существенному в предмете, поэтому поверхностная осведомленность не позволяет судить о его красоте. Эстетические переживания могут быть вызваны мыслью, идеей, теорией, они тем сильнее, чем глубже человек проникает в существенные связи. Эстетические знания добываются активной мыслительной деятельностью.

Общей характеристикой познавательного и эстетического интереса является бескорыстность. Предметом удовлетворения познавательного интереса становится сам процесс познания, как и в эстетическом интересе – процесс эстетического наслаждения. Всякого рода престижные стремления отступают на задний план и человек переживает интеллектуальную радость, сосредоточен на процессе познания, предъявляет эстетические требования к результату познавательной деятельности, например: ищет изящное, строгое решение, доказательство. Он испытывает при этом потребность в творчестве и переживает удовольствие от интеллектуального напряжения и благоприятного результата деятельности. Все эти факты интеллектуально-эстетического отношения к предмету познания свидетельствуют об удовлетворении не только познавательных, но и эстетических запросов. При этом эстетические переживания сопровождают процесс познания, они необходимы для удовлетворения интеллектуальных потребностей, для передачи таких нюансов в научной информации, которые не выразить только логическими средствами.

И эстетическая и познавательная деятельность – это способы утверждения личностного начала. Акт познания, так же, как и эстетическое переживание, всегда индивидуален, и в этом проявляется тесная связь познавательного и эстетического интересов: знание часто эстетически опосредовано как выражение индивидуальности познающего человека.