Текст книги "Участие специалиста в проведении оперативно-розыскных мероприятий: проблемы теории и современной практики"

Выводы по первой главе

1. Полагаем, если законодатель пойдет по пути дробления форм участия сведущих лиц по профессиональному признаку и специфике их познаний, то это будет чревато «наводнением» оперативно-разыскной деятельности участниками-специалистами в узкой области знаний и представляется неудачным вариантом совершенствования законодательства о сведущих лицах. Данное суждение рационально, и в этой связи в соответствующем законодательстве целесообразно закрепить положение о том, что в качестве специалистов могут привлекаться физические лица, обладающие специальными познаниями (знаниями).

В действующем законодательстве не содержится ответа на основной практический вопрос: кто определяет, является данное лицо специалистом или нет? Следовательно, по нашему мнению, определить, является ли данное лицо специалистом, вправе руководитель экспертного учреждения или профильного высшего учебного заведения, иной организации, где он состоит в трудовых правоотношениях.

К специалисту должны быть предъявлены следующие требования (в дальнейшем они могут быть изменены и (или) дополнены):

1) наличие у специалиста знаний в области конкретной науки, в том числе техники и (или)

2) наличие у специалиста практических навыков, приобретенных путем получения профессионального образования и (или)

3) наличие у специалиста профессионального опыта работы не мене пяти лет.

В данной связи под специалистом мы предлагает понимать физическое лицо, обладающее специальными познаниями (знаниями), привлекаемое к участию для решения конкретных задач в оперативно-разыскной деятельности.

Это определение целесообразно нормативно представить в виде нормы-дефиниции в соответствующем законодательном акте.

2. Полагаем, основным понятием может стать понятие «специальные познания (знания)», так как по справедливому замечанию Т. В. Аверьяновой: «оба эти понятия («специальные познания» и «специальные знания») имеют право на существование, однако следует уточнить, что «познание – это особая деятельность, в том время как знание – это результат такой деятельности».

Итак, специальные познания (знания) – это система знания в области конкретной науки, в том числе техники и (или) практических навыков, приобретаемых путем получения профессионального образования и (или) профессионального опыта работы не мене пяти лет и необходимых для применения и (или) использования в оперативно-разыскной деятельности.

В свою очередь, специальные познания (знания) специалиста – это система знания в области конкретной науки, в том числе техники и (или) практических навыков, приобретаемых путем получения профессионального образования и (или) профессионального опыта работы не мене пяти лет и необходимых для применения и (или) использования в оперативно-разыскной деятельности без производства экспертизы.

Эти определения целесообразно нормативно представить в виде нормы-дефиниции в соответствующем законодательном акте.

3. В современной России специальные знания могут классифицироваться как в процессуальной форме, когда результаты их применения имеют доказательственное значение, так и непроцессуальной форме.

В свою очередь, непроцессуальную форму предлагаем классифицировать на виды (в зависимости от субъекта и целей использования (применения) специальных познаний (знаний)).

Полагаем, что предложенная нами классификация должна включать и научную область специальных познаний (знаний) специалиста при применении (использовании) в оперативно-разыскной деятельности.

Таким образом, в целях единообразного подхода в понимании содержания специальных познаний (знаний) в области науки, в том числе техники предлагаем классификацию исходя из шифра и наименования специальности, формулы и области исследования, то есть паспорта научных специальностей одобренных президиумом ВАК при Минобрнауки России.

Надо признать, что изложенная нами классификация весьма условна и может изменяться и дополнять по мере совершенствования оперативно-разыскного и иного отечественного законодательства о применении и (или) использовании специальных познаний (знаний) специалиста.

4. Предлагаем классифицировать правовые нормы, регламентирующие деятельность специалиста, по предмету правового регулирования, т. е. по виду тех общественных отношений, которые регулируются конкретной нормой.

В свою очередь, порядок и условия участия специалиста в проведении оперативно-разыскных мероприятий регулируются статьей 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и нормами, изложенными в отдельных подзаконных нормативных актах, включая ведомственные.

5. Полагаем, что отраслевые и межотраслевые принципы непосредственно взаимосвязаны с деятельностью специалиста, как участника процесса, обладающего специальными познаниями (знаниями).

Что же касается принципов участия специалиста, то по нашему мнению, предлагаем взять за основу специально-юридические принципы и классифицировать их на две группы:

1) принципы, определенные законодателем (законность, уважение и соблюдение прав и свобод человека и гражданина и др.);

2) принципы, выработанные следственной, судебной, экспертной практикой и обоснованные наукой (достоверность, обоснованность, достаточность и др.).

Таким образом, принципы участия специалиста в оперативно-разыскной деятельности – это общие руководящие, исходные теоретико-правовые положения, определяющие правовой статус специалиста, формы и порядок применения (использования) его специальных познаний (знаний) для установления обстоятельств, имеющих значение для дела.

6. Должностные лица органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, решают ее задачи с помощью специалистов, обладающих научными, техническими и иными специальными знаниями (ч. 5 ст. 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности»). Однако полномочия этих специалистов (сведущих лиц) в этом Федеральном законе не определены.

Предлагаем дополнить статью 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» частью десятой следующего содержания: «Обязанности и права специалистов (сведущих лиц), которые оказывают помощь в осуществлении оперативно-розыскной деятельности, устанавливаются Правительством Российской Федерации».

7. Большинство ученых обращают внимание на то, что привлечение специалистов к проведению оперативно-разыскных мероприятий следует рассматривать не столько с позиций его специальных познаний (знаний), сколько с позиции содержания оперативно-разыскного мероприятия и возможной формы использования (применения) специалиста. Форма вторична по отношению к содержанию, но, будучи неверно определена для конкретного мероприятия, может затруднить достижение цели данного мероприятия.

8. Полагаем, что участие специалиста в проведении оперативно-разыскных мероприятиях также способствует получению оперативно-разыскной информации, которая «обеспечивает установление обстоятельств совершенного преступления и получение данных о доказательствах»; «становится важнейшим гарантом достоверности истины по уголовным делам».

Глава II. Практические проблемы участия специалиста в проведении оперативно-разыскных мероприятий и пути их решения

Исходная проблема взаимодействия юридической (оперативно-разыскной) науки и практики. Как справедливо замечает В. Н. Карташов, в правоведении существуют различные мнения о понятии юридической практики. На сегодня ученый выделяет три основные точки зрения. Одни авторы отождествляют практику с юридической деятельностью (И. Я. Дюрягин, А. Герлох, В. Кнапп). Другие, стремясь отграничить юридическую практику от юридической деятельности и представить ее в качестве относительно самостоятельного явления, относят к ней лишь определенные итоги, объективированный опыт правовой деятельности (С. С. Алексеев, С. И. Вильнянский и др.).

И, наконец, третья точка зрения, которая представляется наиболее предпочтительной, – когда любой вид юридической практики рассматривается в неразрывном единстве правовой деятельности и сформированного на ее основе социально-правового опыта (В. К. Бабаев, В. И. Леушин, В. П. Реутов и др.)<sup>[99]99
  Карташов В. Н. Юридическая практика в правовой системе общества // Общая теория государства и права. Академический курс в 2 т. / под ред. проф. М. Н. Марченко. Т. 2. Теория права. М.: Зерцало-М, 2000. С. 343.


[Закрыть]</sup>.

Взаимодействие юридической (оперативно-разыскной) науки и практики нам видится в том, что «наука, – по меткому выражению Бернала, – не предмет чистого мышления, а предмет мышления, постоянно вовлекаемого в практику и постоянно подкрепляемого практикой»<sup>[100]100
  Цит. по: Карташов В. Н. Юридическая практика в правовой системе общества // Общая теория государства и права. Академический курс в 2 т. / под ред. проф. М. Н. Марченко. Т. 2. Теория права. М.: Зерцало-М, 2000. С. 343.


[Закрыть]</sup>.

Как справедливо отмечает В. Н. Карташов, в самом общем плане проблема взаимодействия юридической науки и практики сводится к тому, что теоретические исследования должны удовлетворять нужды практики, базироваться на ее материалах, а практика в свою очередь опираться на научно обоснованные рекомендации и выводы. Укрепление этих связей – важная закономерность эффективного социального (государственного) управления, развития правовой системы общества и самой юридической науки<sup>[101]101
  Карташов В. Н. Юридическая практика в правовой системе общества // Общая теория государства и права. Академический курс в 2 т. / под ред. проф. М. Н. Марченко. Т. 2. Теория права. М.: Зерцало-М, 2000. С. 353–354.


[Закрыть]</sup>. «Сближение теории с практикой» – писал академик П. Л. Чебышев, – дает самые благотворные результаты, и не одна только практика от этого выигрывает, сама наука развивается под влиянием ее, она открывает им новые предметы для исследования или новые стороны в предметах»<sup>[102]102
  Цит. по: Карташов В. Н. Юридическая практика в правовой системе общества // Общая теория государства и права. Академический курс в 2 т. / под ред. проф. М. Н. Марченко. Т. 2. Теория права. М.: Зерцало-М, 2000. С. 354.


[Закрыть]</sup>.

Практическое значение участия специалиста при проведении различных ОРМ подтверждается не только позицией отдельных ученых<sup>[103]103
  Блинов Ю. С. Участие специалиста в проведении оперативно-розыскных мероприятий // Практическое руководство по производству судебных экспертиз для экспертов и специалистов: научно-практич. пособие / под ред. Т. В. Аверьяновой, В. Ф. Статкуса. М.: Юрайт, 2011. С. 301–317; Атмажитов В. М. Использование специальных знаний в оперативно-розыскной деятельности / В. М. Атмажитов, В. Г. Бобров // Теория и практика использования специальных знаний в раскрытии и расследовании преступлений (к 90-летию со дня рождения профессора И. М. Лузгина и к 80-летию со дня рождения профессора Е. И. Зуева): сб. мат-лов 50-х Криминалистических чтений: в 2 ч. М.: АУ МВД России, 2009. Ч. 1. С. 242–249.


[Закрыть]</sup>, но и практикой некоторых оперативных подразделений МВД России, ФСИН России<sup>[104]104
  См.: Жданов С. П. Практическая значимость помощи специалистов при проведении оперативно-розыскных мероприятий оперативными подразделениями ФСИН России // Вестник Владимирского юрид. ин-та. 2017. № 1 (42). С. 26–30.


[Закрыть]</sup>, ФСБ России и ФТС России<sup>[105]105
  См.: Жданов С. П. Практическая значимость помощи специалистов при проведении оперативно-разыскных мероприятий оперативными подразделениями ФТС России // Вестник Российской таможенной академии. 2016. № 4. С. 89–95.


[Закрыть]</sup>. Сказанное позволяет заключить, что «теоретические исследования должны удовлетворять нужды практики, базироваться на ее материалах, а практика в свою очередь опираться на научно обоснованные рекомендации и выводы», – писал профессор В. Н. Карташов<sup>[106]106
  Карташов В. Н. Юридическая практика в правовой системе общества // Общая теория государства и права. Академический курс в 2 т. / под ред. проф. М. Н. Марченко. Т. 2. Теория права. М.: Зерцало-М, 2000. С. 353.


[Закрыть]</sup>.

Более того, значимость использования специальных познаний (знаний) специалиста в ОРД очевидна. Их применение в ней повышает ее эффективность, что способствует успешному выявлению преступлений, их предупреждению, пресечению и раскрытию, розыску лиц, скрывшихся от органов дознания, следствия и суда, а также решению других задач указанной деятельности, а ее субъектами являются специалисты, участвующие в проведении ОРМ и другие лица<sup>[107]107
  Атмажитов В. М. Использование специальных знаний в оперативно-розыскной деятельности / В. М. Атмажитов, В. Г. Бобров // Теория и практика использования специальных знаний в раскрытии и расследовании преступлений (к 90-летию со дня рождения профессора И. М. Лузгина и к 80-летию со дня рождения профессора Е. И. Зуева): сб. мат-лов 50-х Криминалистических чтений: в 2 ч. М.: АУ МВД России, 2009. Ч. 1. С. 241.


[Закрыть]</sup>.

§ 2.1. Актуальная практика участия специалиста в проведении оперативно-разыскных мероприятий оперативными подразделениями органов внутренних дел Российской Федерации

ЭКЦ МВД России: «В соответствии с действующим законодательством в области ОРД предусмотрена возможность привлечения специалистов к участию в ОРМ.

Позиция ЭКЦ МВД России относительно организации участия специалистов ЭКП территориальных органов МВД России отражена в соответствующих нормативных правовых актах, в частности в приказе МВД России от 11 января 2009 г. № 7 “Об утверждении Наставления по организации экспертно-криминалистической деятельности в системе МВД России„<sup>[108]108
  СПС «КонсультантПлюс».


[Закрыть]</sup>. Детальная проработка приказом МВД России механизма применения указанной нормы ФЗ об ОРД свидетельствует об особой важности деятельности специалистов в раскрытии и расследовании преступлений»<sup>[109]109
  См.: ответ от 19 августа 2016 г. № 37/2–3/167708725687, № 37/2–3/167708716449 на обращение С. П. Жданова.


[Закрыть]</sup>.

УУР УМВД России по Архангельской области: «В УМВД по Архангельской области наиболее часто к помощи специалиста обращаются при решении вопроса о возбуждении уголовного дела по материалам ОРД по преступлениям экстремистской направленности. Так как во многом успешное раскрытие и расследование преступлений экстремистской направленности определяется полнотой и качеством документирования экстремистской деятельности. Его основной целью является не только получение каких-либо важных сведений о лицах, событиях, связанных с экстремизмом, проверка их достоверности, но и их фиксации в целях дальнейшего использования в ходе доказывания процессуальными способами.

В ряде случаев могут быть привлечены специалисты для проведения исследования и производства судебных экспертиз из других научных областей: истории, религии, политологии, этнологии и специалисты соответствующей области знаний (психологи, историки, религиоведы, антропологи, философы, политологи и других).

Еще одним актуальным направлением, на котором на современном этапе необходимо привлечение специалиста, это реализация материалов ОРД по преступлениям экономической и коррупционной направленности.

Кроме материалов доследственных проверок, специалисты-ревизоры, на основании вынесенных следователями постановлений о выдаче заключения специалиста по материалам возбужденных уголовных дел, в целях документирования признаков экономических, коррупционных, налоговых преступлений, а также преступлений, связанных с криминальными банкротствами, в целях установления денежного размера причиненного ущерба, похищенных (присвоенных) денежных средств, отчужденного имущества, неуплаченных налогов и так далее, проводят исследование документов как специалисты, обладающие специальными познаниями в области бухгалтерского учета и налогообложения, результаты которого оформляются заключением специалиста.

Специалист, в рамках заключения специалиста, высказывает в письменном виде только суждение по поставленным перед ним вопросам.

Кроме того, существуют определенные трудности, связанные с привлечением специалистов сторонних организаций, в том числе в условиях ограниченного финансирования»<sup>[110]110
  См.: ответ от 24 августа 2016 г. № 2/ж-3 на обращение С. П. Жданова.


[Закрыть]</sup>.

УМВД России по Пензенской области: «Предлагаем рассмотреть вопросы:

1) о введении в ФЗ об ОРД определения понятия специалиста, привлекаемого к участию в проведении ОРМ;

2) о расширении понятия специалиста в части содействия ОВД не только в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела, но и составлении рисованных портретов предполагаемых преступников, осуществлении переводов информации на этнических языках, получаемой в рамках осуществления ОРД и т. д.»<sup>[111]111
  См.: ответ от 25 августа 2016 г. № 3/165203419797 на обращение С. П. Жданова.


[Закрыть]</sup>.

УМВД России по Тверской области: «Оперативные подразделения УМВД России по Тверской области при проведении ОРМ привлекают в качестве специалистов, а также граждан содействующих органам, осуществляющим ОРД, в решении задач по борьбе с преступностью путем гласного и негласного сотрудничества на возмездной конкретной или безвозмездной основе:

1) по линии уголовного розыска использовались отдельные граждане, обладающие познаниями этнических языков, с их согласия для перевода фонограмм полученных по результатам ОРМ;

2) по линии борьбы с противодействием экстремизму – преподаватели кафедры филологического факультета Тверского государственного университета, с целью оценки содержания информации, содержащейся в социальных сетях сети интернет;

3) по линии борьбы с экономической преступностью и противодействию коррупции – из организаций, занимающихся ликвидацией юридических лиц, а также имеющих специальные познания в бухгалтерском программном обеспечении»<sup>[112]112
  См.: ответ от 25 августа 2016 г. № 3/167708234950 на обращение С. П. Жданова.


[Закрыть]</sup>.

УУР УМВД России по Кировской области: «Имеет важное практическое значение, и необходимо дальнейшее развитие такого направления как участие специалиста в ОРД, поскольку проведения полного комплекса ОРМ без применения специфических познаний невозможно.

ФЗ об ОРД предусматривает проведение ОРМ, а равно и участие специалиста в них как гласно, так и негласно, что соответствует принципу ОРД, суть которого – в возможности использовать сочетание гласных и негласных методов и средств в достижении цели. Гласное участие специалиста в ОРМ, как правило, не сопряжено с какими-либо дополнительными условиями. Участие специалиста в проведении негласного ОРМ может быть связано с выполнением сторонами (где одна из них – оперативное подразделение, а другая – специалист) ряда условий. Так, от специалиста может потребоваться: сохранить в тайне сове участие в мероприятии (например, провести негласное исследование предметов и документов, участвовать в проведении негласных проверочных закупок и т. п.), но в последующем не возражать выступить в качестве свидетеля по уголовному делу. Следовательно, до начала реализации в уголовном процессе результатов ОРМ сам факт участия специалиста передавать гласности нежелательно. Возможны ситуации, при которых сам специалист требует сохранить в тайне свое участие в проведении ОРМ.

Таким образом, применение специальных знаний в ОРД имеет свою специфику:

1) это деятельность осуществляется вне уголовно-процессуальных форм;

2) фактические данные, полученные в результате применения этих знаний, могут стать доказательствами только после проведения уголовно-процессуальных действий;

3) участие специалиста не обязательно должно быть реализовано в рамках уголовного процесса, его использование может ограничиться решением оперативно-разыскной задачи;

4) каких-либо ограничений для привлечения специалиста в проведении ОРМ нет, если такое привлечение основано на общих принципах ОРД и подчинено задачам борьбы с преступностью.

Практике оперативных подразделений известны следующие организационные формы привлечения специальных знаний:

1) консультативная, справочная деятельность сведущих лиц;

2) производство исследований материальных объектов;

3) оказание технической помощи оперативным работникам в проведении ОРМ;

4) производство ревизий и аудиторских проверок.

Как показывает практика, одной из основных форм реализации положений ч. 5 ст. 6 ФЗ об ОРД является применение криминалистических средств и методов в ОРМ:

1) исследование различных вещественных объектов в целях выявления криминалистических признаков, имеющих значение для раскрытия преступления и установления преступников;

2) составление розыскных таблиц с использованием криминалистической информации о лицах, предметах, орудиях преступления и т. д.;

3) изготовление субъективных портретов неустановленных преступников; сбор идентификационной информации для отождествления личности неопознанных трупов;

4) оказание помощи в отборе образцов для сравнительного исследования;

5) участие в разработке розыскных версий на основании криминалистического изучения следов и вещественных доказательств;

6) использование экспертно-криминалистических картотек и коллекций.

Специалист-криминалист, участвуя в ОРМ, не подменяет оперативного работника и не несет ответственности за проводимое мероприятие в целом. Действуя самостоятельно, специалист-криминалист отвечает за правильность применения специальных познаний. Получив задание, специалист-криминалист может оказаться от оказания требуемой помощи, если решаемые задачи выходят за рамки его компетенции. Если специалист-криминалист включен в оперативную группу, цель которой – пресечение или предотвращение преступления, ему необходимо получить максимальную информацию. Недостаточность сведений вынуждает специалиста-криминалиста воздерживаться от решения поставленных вопросов до получения дополнительных данных. Представление исчерпывающих данных – прямая обязанность оперативных работников.

Деятельность специалиста-криминалиста в ОРМ носит непроцессуальный характер, поэтому данные, полученные с помощью специалистов-криминалистов, используются только в оперативных целях»<sup>[113]113
  См.: ответ от 23 авг. 2016 г. № 4/ж-1 на обращение С. П. Жданова.


[Закрыть]</sup>.

УМВД России по Тульской области: «Участие специалиста на основании ч. 5 ст. 6 ФЗ об ОРД позволяет органам дознания разобраться в особенностях документооборота в различных сферах экономики, науки, техники, выявить и зафиксировать способы совершения и сокрытия преступных деяний.

Вместе с тем, сокращение финансирования на ОРД, негативным образом сказывается на возможности использования специалистов.

Наряду с этим в системе органов, осуществляющих ОРД, функционирует ряд подразделений, такие как ЭКЦ, оперативно-технические подразделения, ревизионные подразделения, другие специальные подразделения, сотрудники которых обладают специальными знаниями, умениями и навыками в проведении отдельных мероприятий, специальной технической оснащенностью, поэтому использование специалистов, в соответствии с ч. 5 ст. 6 ФЗ об ОРД осуществляется крайне редко»<sup>[114]114
  См.: ответ от 15 авг. 2016 г. № 3/167708217243 на обращение С. П. Жданова.


[Закрыть]</sup>.

ГУ МВД России по Кемеровской области: «Должностные лица ОВД, осуществляя ОРМ, а также расследование уголовных дел, достаточно часто привлекают к решению поставленных задач специалистов учреждений, которые оказывают содействие в техническом или информационном обеспечении оперативно-служебной деятельности.

Так, например, следователи ОПС, в соответствии с требованиями ст. 58, 168, ч. 5 ст. 164 УПК РФ, используют специалистов для оказания помощи в обнаружении и закреплении следов преступления, изъятии предметов и документов, применении технических средств, а также для разъяснения узкоспециальных вопросов при проведении доследственных проверок в рамках ст. 144 УПК РФ и производстве предварительного следствия. С учетом конкретной следственной ситуации в качестве специалистов привлекаются эксперты, переводчики, инженеры-электроники, пожаротехники и т. д.

Имеются определенные сложности при финансировании данной деятельности, а также при подборе специалистов для проведения исследований, связанных с неразглашением информации ограниченного допуска, сведений конфиденциального характера, методов ОРД, хода расследования преступлений»<sup>[115]115
  См.: ответ от 22 августа 2016 г. № 6/12–3/165402452229 на обращение С. П. Жданова.


[Закрыть]</sup>.

УУР ГУ МВД России по Красноярскому краю: «Институт привлечения должностных лиц и специалистов, обладающих научными и техническими и иными специальными знаниями, безусловно значим в практической деятельности ОВД положительно сказывается на эффективности ОРМ и требует дальнейшей поддержки и развития как со стороны научного сообщества исследующего проблемы ОРД, так и более регулярно его использования в решении задач ОРД со стороны субъектов ОРД»<sup>[116]116
  См.: ответ от 29 августа 2016 г. № 19/3/165402515757 на обращение С. П. Жданова.


[Закрыть]</sup>.

ГУ МВД России по Московской области: «В системе органов, осуществляющих ОРД, функционирует ряд вспомогательных подразделений таких как: оперативно-технические, документальных проверок и ревизий, специалисты которых используют в выявлении и раскрытии экономических и налоговых преступлений другие специальные подразделения. Роль сотрудников этих подразделений обусловлена возможностями их кадрового состава, обладающего специальными знаниями, умениями и навыками в проведении отдельных мероприятий, специальной технической оснащенностью. При выполнении ряда мероприятий они являются непосредственными исполнителями заданий инициатора, иными словами, являются субъектами таких мероприятий. Поэтому положение ФЗ об ОРД о том, что в ходе проведения ОРМ используются информационные системы, видео– и аудиозапись, кино– и фотосъемка, а также другие технические и иные средства, не наносящие ущерба жизни и здоровью людей и не причиняющие вреда окружающей среде, имеет прямое отношение и к участвующим в них или непосредственно их осуществляющим специалистам этих подразделений.

Проблемы ОРД и использования ее результатов всегда были предметом постоянного внимания специалистов в сферах оперативной и уголовно-процессуальной области знаний. Актуальность исследования указанных проблем в настоящее время обусловлена глобализацией развития мирового сообщества, в результате которой появились региональные, межрегиональные и транснациональные организованные преступные группы, практически монополизировавшие наиболее прибыльные виды преступной деятельности. Очевидно, что контроль над этими организованными группами и преступными сообществами невозможен без привлечения к нему оперативных сотрудников и использования результатов их деятельности в качестве доказательств. Данный вывод представляется бесспорным, поскольку указанная деятельность осуществляется не для удовлетворения любопытства соответствующих государственных органов, их руководителей и сотрудников, а для решения задач борьбы с преступностью.

Детальная законодательная процедурно-процессуальная регламентация судебного рассмотрения материалов об ограничении конституционных прав граждан при проведении ОРМ позволит в подавляющем большинстве случаев исключить субъективизм в принятии решений и в значительной степени повысить эффективность применения средств и методов ОРД.

С введением в УПК РФ нормы о заключении специалиста (ч. 3 ст. 80 УПК РФ) законодатель создал предпосылки для смешения на практике заключения специалиста, полученного в рамках уголовного процесса, с выводами специалиста, сделанными им при осуществлении ОРМ по исследованию предметов и документов (п. 5 ч. 1 ст. 6 ФЗ об ОРД). Заключение специалиста хотя и представляется в письменной форме, но оно делается не на основе исследования, что свойственно упомянутому ОРМ. В силу этого результаты данного мероприятия не могут заменить заключение специалиста»<sup>[117]117
  См.: ответ от 25 августа 2016 г. № б/н на обращение С. П. Жданова.


[Закрыть]</sup>.

УМВД России по Владимирской области: «Должностные лица, осуществляющие ОРД, решают ее задачи посредством личного участия в организации и проведении ОРМ, используя помощь должностных лиц и специалистов, обладающих научными, техническими и иными специальными знаниями, а также отдельных граждан с их согласия на гласной и негласной основе. Запрещается проведение ОРМ и использование специальных и иных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации, не уполномоченными на то ФЗ об ОРД физическими и юридическими лицами. Разработка, производство, реализация, приобретение в целях продажи, ввоз в РФ и вывоз за ее пределы специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, неуполномоченными на осуществление ОРД физическими и юридическими лицами подлежат лицензированию в порядке, устанавливаемом Правительством РФ. Перечень видов специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации в процессе осуществления ОРД, устанавливается Правительством РФ.

Наряду с этим в ст. 6 ФЗ об ОРД уточнен перечень ОРМ; конкретизировано правило, согласно которому перечень ОРМ может быть применен или дополнен только ФЗ.

Также сведен к рациональному минимуму круг субъектов, непосредственно использующих оперативно-технические силы и средства; установлен запрет на проведение ОРМ и использование специальных и технических средств, предназначенных для негласного получения информации, не уполномоченными на то ФЗ физическими и юридическими лицами, а также определены правила, устанавливающие перечень и порядок применения указанных средств и конкретизирована структура статьи (вместо шести статей стало восемь), а также проведена ее редакционная чистка, что в определенной мере улучшило технико-юридическое оформление изложенных в ней предписаний. Вместе с тем в текст статьи внесены изменения спорного характера.

В частности, изъято предписание о проведении ОРМ только тогда, когда иным путем невозможно обеспечить выполнение задач, указанных в законе (прежде всего, совершая уголовно-процессуальные действия). Его ликвидация устранила факт официально признанной иерархии, в которой ОРД законодателем признавалась вспомогательной относительно как уголовно-процессуальной, так и любой иной гласной проводимой представителями государства работы, направленной на борьбу с преступностью.

Кроме того, в статье не сделано прямого указания на то, что внесенные новым федеральным законом в перечень ОРМ изменения вступают в силу только после их включения в комментируемый Федеральный закон. Наконец, изъято предписание о том, что ОРМ реализуются путем совершения конкретных действий. Цель статьи – системное изложение предписаний, определяющих перечень ОРМ, а также устанавливающих элементы порядка, их проведения. Сфера действия предписаний, изложенных в статье, охватывает по существу всю ОРД, так как она может проводиться только “посредством проведения ОРМ„.

Диспозиция статьи бланкетная (отсылочная). Для правильного уяснения ее содержания и применения, содержащихся в ней правил, требуется руководствоваться предписаниями ряда законодательных и иных нормативных правовых актов. В комментариях к статье содержится перечень ОРМ, которые могут осуществляться для решения задач ОРД. Под ОРМ понимается проводимое уполномоченными на то лицами на основании и в порядке, предусмотренном законодательством России, добывание фактических данных, входящих в предмет исследования по конкретному делу оперативного учета или первичным материалам, а также необходимых для решения других задач ОРД. В оперативных документах, отражающих основания, ход и результаты ОРМ, их наименование должно соответствовать положениям закона. Осуществление сложных ОРМ, связанных с задействованием усилий нескольких подразделений или органов, длительной подготовкой, организацией взаимодействия с рядом российских и иностранных государственных органов или проведение которых связано с опасностью для жизни лиц, участвующих в их реализации, либо с риском наступления общественно опасных последствий, осуществляются, как правило, в рамках специальной операции, т. е. совокупности проводимых различными субъектами и действий, согласованных по месту, времени, кругу лиц и иным обстоятельствам.

Такие ОРМ проводятся, как правило, по плану, который санкционируется соответствующими руководителями.

Сведения об организации, тактике проведения ОРМ и ряде других его компонентах составляют государственную тайну. Организация и тактика определяется межведомственными или ведомственными нормативными актами государственных органов, уполномоченных на проведение таких мероприятий.

Сбор образцов для сравнительного исследования – это осуществляемые в процессе ОРД действия по обнаружению и изъятию в целях идентификации предметов, сохранивших следы преступления, либо служивших объектами преступных посягательств, либо могущих служить средством к обнаружению общественно опасного противоправного деяния и лиц, к нему причастных.

Сбор образцов, проводимый субъектами ОРД, необходимо отличать от проводимых в рамках административных полномочий органов полиции, таможенных органов и других государственных органов изъятий образцов сырья, продукции и товаров. В качестве предметов, сбор образцов которых осуществляется в процессе ОРД, могут выступать, в частности: единичные экземпляры контрабандой партии товара или предметов, оборот которых запрещен или ограничен; частицы наркотических, ядовитых или других веществ, руды, содержащей драгоценные металлы; образцы почерка и любые другие предметы, вещи и вещества. Сбор таких предметов может осуществляться любыми не запрещенные законами и не создающими опасности для жизни, здоровья людей и экологической безопасности способами. К его осуществлению могут привлекаться специалисты и использоваться различные технические средства.

Сбор образцов в ходе ОРД до возбуждения уголовного дела осуществляется в целях идентификации подозреваемых лиц и решения в последующем вопроса о их причастности к совершенному преступлению. О проведенном сборе образцов составляется справка или (и) рапорт, в котором наряду с общими данными указываются условия, при которых проходил сбор образцов, применяемые при этом технические средства и их характеристики, вид упаковочного материала, дается описание вещества, образцы которого изъяты, и в обязательном порядке – количество изъятого вещества. Добытые образцы упаковываются и направляются с сопроводительным письмом руководителя оперативного подразделения в подразделение, осуществляющее исследования, для получения необходимого заключения, которое служит только оперативно-розыскным целям.