Текст книги "Принципы назначения наказания"

Распространенным является мнение о делении всех принципов права на три группы: общеправовые, специально-правовые (отраслевые) и принципы отдельных институтов отрасли права. Но вопрос о том, какие именно принципы следует отнести к каждой из трех групп, является дискуссионным. Более того, отдельные принципы (например, законность, справедливость, гуманизм) одни ученые относят к общеправовым (М. Л. Якуб, Т. В. Кленова), а другие эти же принципы – к принципам назначения наказания (М. М. Бабаев, М. А. Скрябин).

Несмотря на тесную связь между содержанием ст. 58 УК Азербайджанской Республики и принципами назначения наказания, нельзя, однако, сводить проблему к ее анализу. Ст. 58 УК Азербайджанской Республики обязывает суд при назначении наказания учесть характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, но не содержит описания или определения системы социальных требований, через призму которых этот учет должен производиться. Для создания такой системы требуется глубокий теоретический анализ не только множества уголовно-правовых, но и некоторых уголовно-процессуальных норм, а также, что не менее важно, обращение к содержанию социальной политики в целом.

Отсутствие текстуального закрепления в старом уголовном законе принципов назначения наказания являлось одной из причин существования в уголовно-правовой науке весьма разноречивых суждений о том, какие конкретно идеи образуют систему этих принципов. В ряде случаев вопрос об основных принципах назначения наказания подменялся комментированием ст. 35 УК Азербайджанской Республики 1960 г. и аналогичных статьей других союзных республик,[193]193
  См., напр.: Советское уголовное право. Часть Общая. М., 1952. С. 365–369.


[Закрыть] которая не содержала исчерпывающего перечня основных принципов назначения наказания. Однако, как уже отмечалось, новый УК Азербайджанской Республики внес ясность в этот весьма дискуссионный вопрос.

Следует прежде всего заметить, что решение вопроса о принципах назначения наказания в миниатюре отражает ту картину, которая характерна для решения более общей проблемы соотношения целей и принципов уголовно-правового регулирования. Так, широко распространено мнение о том, что принципы назначения наказания вытекают из целей последнего и призваны выполнять роль средства их достижения.[194]194
  Меньшагин В. Д. Основные принципы применения наказания по советскому уголовному праву // Применение наказания по советскому уголовному праву. М., 1958. С.11.


[Закрыть] Существует также мнение, что целесообразность является одним из принципов назначения наказания, наряду с которым имеются и другие принципы (например, законность, гуманизм).[195]195
  Дагель П. С. О принципе целесообразности наказания // Правоведение. 1962. № 1. С. 150. Такой же точки зрения придерживался ранее П. П. Осипов. См.: Осипов П. П. Значение ленинских идей для разработки и применения принципов назначения наказания // Ленинские идеи в науке уголовного права. Л., 1973. С. 34.


[Закрыть]

Другая ошибка допускается в самом перечне принципов назначения наказания и определений соотношения между ними. Так, В. Д. Меньшагин называл три таких принципа (законность, гуманизм и индивидуализация),[196]196
  Меньшагин В. Д. Основные принципы применения наказания по советскому уголовному праву. С. 5.


[Закрыть] такого же мнения придерживаются И. И. Карпец,[197]197
  Карпец И. И. Наказание в советском уголовном праве // Советское государство и право. 1967. № 9. С. 60–63; Курс советского уголовного права. Часть Общая. Л., 1970. Т. 2. С. 321.


[Закрыть] Н. А. Беляев и многие другие авторы. Наблюдаются попытки увеличить этот перечень принципов посредством включения в него справедливости и целесообразности, неотвратимости[198]198
  Лейкина Н. С. Личность преступника и уголовная ответственность. С. 102.


[Закрыть] или существенно пересмотреть его.[199]199
  Кригер Г. А., Кузнецова Н. Ф. Проблемы социальной обусловленности уголовного закона // XXV съезд КПСС и дальнейшее укрепление социалистической законности. М., 1977. С. 121.


[Закрыть]

Представляется правильным рассматривать законность в качестве одного из принципов назначения наказания, существующего наряду с такими принципами, как гуманизм, индивидуализация, справедливость. Утверждение обратного означало бы, что назначение наказания частично основывается на идеях, не предусмотренных законом, в то время как в действительности нет и не может быть правовых принципов, которые бы не были текстуально закреплены в законе или не вытекали из него в результате толкования.

«Принцип законности, – подчеркивает Г. А. Кригер, – пронизывающий все право, в соответствии с требованиями которого закрепляются в законе и должны соблюдаться положения, вытекающие из всех принципов, преломляется, кроме того, в уголовном праве в специальном принципе неотвратимости уголовной ответственности за совершенное преступление».[200]200
  Кригер Г. А. Место принципов уголовного права… С. 106.


[Закрыть]

Законность пронизывает институт назначения наказания в целом. Юридическое закрепление, правовая оболочка основополагающих идей, которыми суду надлежит руководствоваться при применении уголовно-правовых санкций, придает этим идеям нормативный, обязывающий характер. Иначе говоря, принцип законности характеризует всю систему принципов назначения наказания со стороны ее формы. Поэтому можно утверждать, что при назначении наказания суд должен руководствоваться только и исключительно принципом законности, если под ним понимать требование о полном соответствии назначенного наказания «букве и духу» уголовного законодательства. Но сама по себе такая констатация, не вскрывающая содержания идей, воплощенных законодателем в институте назначения наказания, в сущности, будет почти бессодержательной и потому мало полезной. Кроме того, нельзя считать законность принципом, существующим как нечто самостоятельное по отношению к гуманизму. Исторически идея законности, направленная, в частности, на охрану прав личности от общественного произвола, возникла в рамках гуманистического учения, составной частью которого она остается и до сих пор.

Заметим, однако, что понятие «законность» может интерпретироваться в более узком значении, а именно как требование о неукоснительном соблюдении «буквы» закона, т. е. совокупности прямых, исключающих неоднозначное толкование предписаний, которыми законодатель счел необходимым ограничить судейское усмотрение при применении уголовно-правовых санкций. Такими предписаниями являются, например, требования ст. 58.1 УК Азербайджанской Республики о том, что наказание должно быть назначено в пределах санкции той статьи Особенной части, по которой квалифицированы действия виновного, запреты применять некоторые виды наказаний к определенным категориям правонарушителей и т. д.

Необходимо отметить еще один недостаток характерного для многих авторов подхода к решению вопроса о системе принципов назначения наказания – отсутствие взгляда на эти принципы как на определенное внутреннее единство, синтезирующееся в объединяющем их общем понятии. В результате принципы назначения наказания предстают как конгломерат, механическое соединение разнородных идей, в не как целостное единство, несводимое к сущности составляющих его элементов. Однако, как справедливо замечает И. Сабо, «наступило время синтезировать различные подходы, которым отводилось до сих пор предпочтение представителями марксистской теории права».[201]201
  Сабо И. Основы теории права. С. 13.


[Закрыть]

Правда, в уголовно-правовой науке существовала позиция, сторонники которой пытались создать «супер-принцип» назначения наказания посредством понятия «индивидуализация наказания», в котором объединялись все остальные «частные» принципы.[202]202
  Брайнин Я. М. Принципы применения наказания по советскому уголовному праву // Науков записки Киевского державного Университету им. Т. Г. Шевченко. Юридический сборник. 1958. № 6. С. 50; Соловьев А. Д. Вопросы применения наказания по советскому уголовному праву. М., 1968. С. 7–8.


[Закрыть] Развивая эту позицию, Г. А. Кригер писал, что «принцип индивидуализации наказания можно кратко сформулировать как назначение судом на основе закона и социалистического правосознания лицу, совершившему преступление, меры наказания, соответствующей степени общественной опасности совершенного в данных конкретных условиях деяния и личности преступника».[203]203
  Кригер Г. А. Индивидуализация наказания по советскому уголовному праву // Применение наказания по советскому уголовному праву. М., 1958. С. 26.


[Закрыть] Аналогичного мнения о содержании принципа индивидуализации наказания придерживались И. И. Карпец[204]204
  Карпец И. И. Индивидуализация наказания. С. 12.


[Закрыть] и Н. А. Беляев,[205]205
  Курс советского уголовного права. Часть Общая. Л., 1970. Т. 2. С. 321–322.


[Закрыть] включая при этом дополнительно в систему принципов назначения наказания законность и гуманизм, хотя при той трактовке индивидуализации, которой они придерживались, ею поглощались как законность, так и гуманизм.

Индивидуализация наказания – безусловно важнейшее законоположение, вытекающее из того, что по уголовному праву ответственность персонифицирована: она наступает только в отношении конкретного лица, виновного в совершении конкретного преступления.[206]206
  Кругликов Л. Л. Проблемы теории уголовного права: Избранные статьи (1982–1999 гг.). Ярославль, 1999. С. 102.


[Закрыть] «Если понятие преступления предполагает наказание, то действительное преступление предполагает определенную меру наказания. Действительное преступление ограничено. Должно быть поэтому ограничено и наказание, хотя бы для того уже, чтобы быть действительным, – оно должно быть ограничено принципом права, чтобы быть правомерным»,[207]207
  Маркс К., Фридрих Э. Соч. 2-е изд. Т. 1. С. 24.


[Закрыть] – писал К. Маркс. К. Маркс имел в виду, конечно же, принцип индивидуализации наказания.

Создание «супер-принципа», представляющего собой совокупность, стройную систему интегрированных в нем относительно самостоятельных идей, является необходимым, но допустимо это лишь тогда, когда, во-первых, в нем отражается реальная, объективная, а не конструируемая нашим сознанием связь элементов, и, во-вторых, используемое интегративное понятие имеет и собственное содержание, не сводимое к содержанию составляющих его компонентов.

«Индивидуализация наказания» не отвечает ни одному из этих требований, в связи с чем не может претендовать на роль такого интегративного понятия, как “супер-принцип” назначения наказания. Кроме этого, сама попытка создать (или, скорее всего, придумать) такой “супер-принцип” необоснованна и по этой причине обречена на неудачу. Дело в том, что назначение наказания достаточно сложный процесс, требующий от суда учесть различные обстоятельства как субъективного, так и объективного характера. При такой многогранной деятельности руководствоваться только одним основополагающим началом (т. е., «супер-принципом») просто не представляется логичным.

Как верно указывает Т. В. Кленова, «требуются разнохарактерные принципы и разновеликие цели, нужна их система. Принципиальность, таким образом, необходима. Она означает внутреннее единство и взаимную дополняемость сформулированных правовых идей».[208]208
  Кленова Т. В. Принципы уголовного права и принципы кодификации в уголовном праве // Государство и право. 1997. № 1. С. 54–59.


[Закрыть]

Согласно подсчетам Л. Л. Кругликова, «общая численность принципов института назначения наказания, выделяемых в юридической литературе, достигает полутора десятков».[209]209
  Кругликов Л. Л. Проблемы теории уголовного права… С. 95.


[Закрыть]

При оценке взглядов на принципы рассматриваемого института необходимо помнить, что речь идет: а) о руководящей нормативной идее; б) об уголовно-правовых (а не иной отрасли) принципах, соответственно нашедших свое прямое или косвенное закрепление именно в уголовном законе; в) об исходных нормативно-руководящих началах, направляющих деятельность суда в сфере назначения наказания, пронизывающих весь этот институт.[210]210
  Там же. С. 96.


[Закрыть]

Проведенный анализ позволяет отметить, что принципы назначения наказания – это те основополагающие идеи, закрепленные в уголовном законе или вытекающие из его толкования, которые определяют всю природу системы наказания и которыми руководствуются суды при назначении наказания по конкретному уголовному делу. Принципы назначения наказания – это не что иное, как принципы уголовного права. Они находятся в тесной взаимосвязи с такими категориями, как цели, социальное назначение и сущность наказания, и логически дополняют их. Принципы назначения наказания призваны служить эффективному осуществлению целей наказания, надежной охране социальных ценностей, находящихся под уголовно-правовой защитой.

Принципы назначения наказания тесно связаны с общеправовыми принципами юридической ответственности, среди которых называют законность, справедливость, неотвратимость наступления ответственности, целесообразность, ответственность за вину и недопустимость удвоения ответственности.[211]211
  См.: Шабуров А. С. Юридическая ответственность // Теория государства и права / Под ред. В. М. Корельского и В. И. Перевалова. М., 2000. С. 439–444; Мальцев В. В. Принципы уголовного права. С. 258.


[Закрыть]

В заключение хотелось бы отметить следующее. В новом уголовном законе Азербайджанской Республики принципы назначения наказания впервые получили юридическое закрепление. Однако закрепление этих принципов под названием «принципы Уголовного кодекса и уголовной ответственности», по нашему мнению, не поставит окончательную точку в этом неоднозначном вопросе. Нельзя признать их сколько-нибудь глубоко и всесторонне разработанными и в юридической литературе, исследовавшей старое уголовное законодательство. Об этом свидетельствуют и недостаточное количество специальных исследований монографического характера, и разнохарактерность мнений о системе этих принципов и ее структурном составе, и существенные различия во взглядах на их соотношение с целями наказания, и чрезмерная абстрактность и декларативность при определении содержания тех или иных принципов, и недоведение имеющихся разработок до рекомендаций по практическому применению соответствующих принципов при назначении наказания. Только обращение к системному подходу (что мы и собираемся сделать) как одному из методологических направлений в современной науке, позволяющему по-новому увидеть объект исследования, даст нам возможность познать особенности и закономерности сложной системы принципов назначения наказания.

§ 2. Принципы назначения наказания как система

Вопрос о системе принципов назначения наказания является одним из малоисследованных в теории уголовного права. Вместе с тем о системе принципов назначения наказания имеет важное теоретическое и практическое значение.

Теоретическое значение системы принципов назначения наказания заключается в том, что она позволяет рассматривать основополагающие идеи в их логической и структурной взаимосвязи. Научный анализ принципов назначения наказания в виде системы дает возможность четко отграничить их от других уголовно-правовых категорий, а также раскрыть природу правоприменительной деятельности по назначению наказания.

Практическое значение системы принципов назначения наказания выражается в том, что суды при назначении наказания руководствуются положениями, выраженными в этих принципах. Назначение наказания с нарушением требований этих положений недопустимо и влечет за собой отмену судебного приговора. Эти принципы определяют общие начала исполнения судом своих непосредственных полномочий в уголовном судопроизводстве.

Прежде чем рассматривать систему принципов назначения наказания, следует раскрыть значение самого понятия «система». Обычно оно употребляется в качестве синонима совокупности, комплекса, определенных реальных объектов. Не является исключением в этом смысле также право и юридическая деятельность. В юридической научной литературе ныне все чаще употребляется понятие «система», «системность», «системный подход», «системный анализ», «общая теория системы» и т. п.[212]212
  См.: Керимов Д. А. Философские проблемы права. М., 1972; Чхиквадзе В. М., Ямпольская Ч. А. О системе советского права // Советское государство и право. 1967. № 9; Алексеев С. С. Общетеоретические принципы исследования структуры права // Советское государство и право. 1971. № 3 и др.


[Закрыть] Мы уже привыкли к выражениям «система норм права», «система юридических учреждений», «система доказательств» и т. п., понимая под этим упорядоченное определенным образом (для каждой системы по-своему) какое-то множество элементов, которые между собой связаны и в совокупности образуют нечто целое. Любая система имеет три принципа. Первый принцип системности – целостность составляющих систему блоков-подсистем и элементов. Второй – принцип иерархичности, многоуровности и многоступенчатости. Всякая система является частью другой, более широкой системы, а ее подсистемы и элементы, в свою очередь, могут рассматриваться как самостоятельные системы. Третий принцип – структурность системы. Структура – это, во-первых, качественное своеобразие составляющих систему подсистем и элементов, а во-вторых, сеть связей, взаимодействия и отношений внутри системы.

При этом «часть целого (в качестве которой выступает отдельный принцип назначения наказания. – С. В.) не существует до или вне целого (системы принципов назначения наказания. – С. В.), как и целое не существует до и вне частей».[213]213
  Кальной И. И., Чукин С. Г. Философия: Учеб. пособие. СПб., 1999. Ч. V. С. 101; См. также: Современные теории познания. М. 1992. С. 70–74.


[Закрыть]

Исходя из анализа Уголовного кодекса Азербайджанской Республики, система принципов назначения наказания включает принципы законности, справедливости, гуманизма и индивидуализации наказания. Правильное применение принципов назначения наказания есть один из важнейших факторов, обеспечивающих осуществление предусмотренных в ст. 2 УК Азербайджанской Республики задач уголовного права. В связи с этим в постановлении Пленума Верховного Суда Азербайджанской Республики № 3 от 30 декабря 1997 г. «О практике применения судами общих принципов назначения наказания» говорится: «Назначение законного, обоснованного и справедливого наказания является важным средством борьбы с преступностью и укрепления правопорядка, оказывает должное карательное воздействие, способствует исправлению и перевоспитанию осужденного, предупреждает совершение им, а также другими лицами новых преступлений».

Среди принципов назначения наказания важнейшим является принцип законности. Другие принципы, входящие в систему принципов назначения наказания, производны от принципа законности. Поэтому иные принципы назначения наказания могут быть названы «особыми принципами» по отношению к принципу законности. Среди авторов профессор Ф. Ю. Самандаров подходит к данному вопросу именно с этой позиции.[214]214
  Самандаров Ф. Ю. Уголовное право. Общая часть: Учебник (на азерб. яз.). С. 531.


[Закрыть]

По рассматриваемому вопросу в первую очередь необходимо установить разницу между понятием «принципы назначения наказания» и понятием «общие начала назначения наказания».

В первой редакции Уголовного кодекса Азербайджанской ССР 1960 г. ст. 35 называлась «Общие начала назначения наказания». В последующих редакциях этого УК данная статья была переименована на «Общие принципы назначения наказания». Статья 58 Уголовного кодекса Азербайджанской Республики, принятого в 1999 г., называется «Общие начала назначения наказания».

По нашему мнению, существует разница между понятиями «общие начала назначения наказания» и «принципы назначения наказания». И эта разница не может быть сведена только к терминологическому различию. Каждое из этих понятий имеет различное содержание.

Следует заметить, что понятие «общие начала назначения наказания» впервые появилось в Основах уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 г. (ст. 32), а до этого такого понятия в законе не существовало, не было оно известно и теории уголовного права, поскольку наука советского уголовного права оперировала понятием «принципы назначения наказания», которое включало положения, устанавливающие основания, условия и порядок применения мер уголовного наказания.[215]215
  Наумов А. В. Уголовное право. Общая часть. Курс лекций. М., 1996. С. 398.


[Закрыть]

Принципы и общие начала назначения наказания хотя и взаимосвязаны, но это самостоятельные категории уголовного права, находящиеся в определенном соотношении между собой и требующие отдельного рассмотрения.[216]216
  См.: Келина С. Г., Кудрявцев В. Н. Принципы советского уголовного права. С. 87; Курс уголовного права. Общая часть. Учение о наказании / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой и И. М. Тяжковой. М., 2002. Т. 2. С. 80.


[Закрыть] Как верно указывают авторы «Курса уголовного права», «содержание принципов значительно шире, чем их роль при назначении наказания».[217]217
  Курс уголовного права. Общая часть. Учение о наказании / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой и И. М. Тяжковой. Т. 2. С. 80.


[Закрыть]

Если анализировать точки зрения различных авторов, предлагающих определения общих начал назначения наказания, то их позиции могут быть, на наш взгляд, сведены к четырем основным. Под общими началами понимают: во-первых, принципы назначения наказания (Г. Л. Кригер, А. С. Горелик);[218]218
  См.: Курс советского уголовного права. М., 1970. Т. 3. С.123; Горелик А. С. Назначение наказания по совокупности. Красноярск, 1975. С. 10.


[Закрыть] во-вторых, критерии назначения наказания (М. И. Бажанов, И. И. Горелик, Л. Л. Кругиков, Г. П. Новоселов);[219]219
  См.: Бажанов М. И. Назначение наказания по советскому уголовному праву. Киев, 1980. С. 23; Горелик И. И. Наказание и его назначение. Минск, 1978. С. 36; Кругликов Л. Л. О критериях назначения уголовного наказания // Советское государство и право. 1988. № 8. С. 60; Новоселов Г. П. Критерии определения судом меры уголовного наказания: Автореф. канд. дис. Свердловск, 1981. С. 8.


[Закрыть] в-третьих, требования, которыми должен руководствоваться суд при назначении наказания (Г. С. Гаверов, В. Малков, М. А. Скрябин);[220]220
  См.: Гаверов Г. С. Общие начала назначения наказания по советскому уголовному праву: Учеб. пособие. Иркутск, 1976. С. 8; Малков В. Применение общих начал назначения наказания // Советская юстиция. 1986. № 14. С. 10; Скрябин М. А. Общие начала назначения наказания и их применение к несовершеннолетним. Казань, 1988. С. 7.


[Закрыть] в-четвертых, правила назначения наказания (Е. В. Благов, Л. А. Прохоров).[221]221
  См.: Благов Е. В. Общие и специальные начала назначения наказания // Актуальные проблемы правовой защиты личности в уголовном судопроизводстве: Сб. науч. тр. Ярославль, 1990. С. 9; Прохоров Л. А. Общие начала назначения наказания и предупреждение рецидивной преступности. Омск, 1980. С. 11.


[Закрыть]

Представляется, что критической оценки заслуживает первая точка зрения. Как верно замечает Т. В. Непомнящая, недостатком подобной позиции является «подмена одного понятия (принцип) другим (общее начало) назначения наказания. Кроме того, такая позиция не позволяет наряду с общими началами выделять также и принципы назначения наказания».[222]222
  Непомнящая Т. В. Общие начала, принципы и критерии назначения наказания // Журнал российского права. 1999. № 12. С. 76–77.


[Закрыть]

Слово «принцип» выражает в себе руководящее начало, руководящее положение какой-либо идеи или теории. Поскольку принципы назначения наказания совпадают с принципами уголовного права, такое название ст. 35 УК Азербайджанской Республики 1960 г., как «Общие принципы назначения наказания», не может считаться правильным. Скорее всего, такое название оправдывалось тем, что общие принципы уголовного права не были закреплены в отдельных статьях этого УК. Однако профессор Ф. Ю. Самандаров не признавал данное понятие в том буквальном смысле, которое было закреплено в ст. 35 УК Азербайджанской республики 1960 г., и в своих трудах их анализировал как «общие начала».[223]223
  Самандаров Ф. Ю. Уголовное право. Общая часть: Учебник. С. 531.


[Закрыть]

Правильное решение рассматриваемый вопрос получил в УК Азербайджанкой республики 1999 г. В ст. 58 действующего Уголовного кодекса закреплены общие начала назначения наказания. Эта статья предусматривает новый перечень основных начал назначения наказания; характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление лица и на условия жизни его семьи. А в статьях 5–9 УК Азербайджанской Республики 1999 г. указаны принципы Уголовного кодекса и уголовной ответственности. К принципам уголовного закона отнесены следующие: законность, равенство перед законом, ответственность за вину, справедливость, гуманизм.

Исходя из вышесказанного, следует отметить, что под принципами назначения наказания подразумеваются в том числе принципы уголовного закона. А общие начала назначения наказания производны от принципов уголовного права и как институт уголовного права включают в себя основные положения назначения наказания.

«Общие начала назначения наказания» более ограниченное понятие по сравнению с «принципами». Общие начала не могут быть приняты в качестве понятия, выражающего руководящие идеи.[224]224
  Прохоров Л. А. О понятии и соотношении принципов и общих начал назначения наказания // Проблемы борьбы с преступностью. Омск, 1979. С. 32.


[Закрыть]

В деятельности по применению наказания должны быть учтены принципы уголовного права и общие начала назначения наказания. Поэтому общие начала назначения наказания как особый институт уголовного права могут быть названы положениями, выражающими и конкретизирующими принципы назначения наказания.[225]225
  Уголовное право. Общая часть. М., 1999. С. 361.


[Закрыть]

По мнению некоторых авторов, «принципы» и «общие начала» относятся друг к другу как «общее» (принципы) и «особенное» (общие начала).

В действующем УК Азербайджанской Республики говорится только о принципах уголовного закона и уголовной ответственности. Из принципов уголовного закона лишь принцип справедливости непосредственно закреплен в ст. 58.1 УК Азербайджанской Республики. По нашему мнению, такая позиция уголовного закона должна считаться правильной, ибо в каждом конкретном случае суд назначает наказание виновному лицу на основе закона и с учетом принципа равенства перед законом. Только наказание, назначенное в соответствии с требованиями этих принципов, может быть справедливым.

В вопросе о том, какие принципы должны быть включены в систему принципов назначения наказания, существуют различные научные подходы. Ряд авторов в систему принципов назначения наказания включают законность, гуманизм, справедливость, индивидуализацию наказания, обоснование наказания в приговоре и другие принципы.[226]226
  Самандаров Ф. Ю. Уголовное право. Общая часть: Учебник. С. 531.


[Закрыть] Другие же, в числе которых М. А. Скрябин, в систему принципов относят следующие: законность, гуманизм, справедливость и индивидуализация.[227]227
  Скрябин М. А. Общие начала назначения наказания и их применение к несовершеннолетним. Казань, 1988. С. 14.


[Закрыть]

По мнению С. П. Бузыновой, система принципов института назначения наказания включает в себя законность, обоснованность, неотвратимость, гуманность, справедливость и индивидуализацию наказания.[228]228
  Бузынова С. П. Эффективность наказания и ее влияние на предупреждение рецидивной преступности // Труды ВЮЗИ. М., 1974. Т. 33. С. 117.


[Закрыть] Я. М. Брайнин относил к ним законность, гуманизм, демократизм, социалистическое правосознание, индивидуализацию наказания и наказуемость за общественно опасную (преступную) деятельность. Иначе рассуждает М. И. Ковалев. «Остается, – пишет он, – лишь один приемлемый принцип – принцип целесообразности».[229]229
  Ковалев М. И. Понятие и признаки преступления и их значение для квалификации. Свердловск, 1977. С. 71.


[Закрыть] П. П. Осипов считает универсальным принципом назначения наказания социалистический гуманизм.[230]230
  Осипов П. П. Теоретические основы построения и применения уголовно-правовых санкций. С. 98.


[Закрыть]

В научной литературе по уголовному праву встречаются криминалисты, рассматривающие систему принципов назначения наказания в качестве более широкой структуры. По мнению этих авторов, в систему принципов назначения наказания должны быть включены: законность, гуманизм, справедливость, экономия мер государственного принуждения, индивидуализация и неизбежность. По подсчетам профессора Л. Л. Кругликова, «общая численность принципов института назначения наказания, выделяемых в юридической литературе, достигает полутора десятков».[231]231
  Кругликов Л. Л. Проблемы теории уголовного права… С. 95.


[Закрыть]

В юридической литературе по уголовному праву последнего времени преобладает позиция, согласно которой к системе принципов назначения наказания принято отнести законность, справедливость и гуманизм.[232]232
  Становский М. Н. Назначение наказания. С. 137.


[Закрыть]

По вопросу о том, что в систему принципов назначения наказания входят принципы законности, справедливости и гуманизма среди авторов почти нет никаких разногласий. К принципам, включение которых в систему принципов назначения наказания вызывает спор среди авторов, относятся индивидуализация наказания, неизбежность, экономия мер государственного принуждения, обоснование наказания в приговоре и т. д.

По нашему мнению, основная причина разногласий по поводу включения последних принципов в систему принципов назначения наказания заключается в том, что некоторые авторы, предлагающие учитывать в деятельности по назначению наказания принципы и общие начала назначения наказания в совокупности, не видят серьезную разницу между принципами и общими началами. Отнесение таких принципов, как индивидуализация наказания, неизбежность ответственности, экономия мер государственного принуждения и т. д., к принципам назначения наказания вызывает спор. Дело в том, что они нормативно не закреплены в уголовном законе как принципы уголовного права и по этой причине считаются лишь принципами назначения наказания. Их невозможно считать принципами уголовного законодательства как с теоретической точки зрения, так и с точки зрения уголовного закона.

Если подойти с позиций законодательства, то принципы назначения наказания совпадают с принципами уголовного закона. Но среди принципов уголовного закона вышеназванные принципы не перечислены. В ст. 5–9 УК Азербайджанской Республики нормативно закреплены лишь некоторые из принципов уголовного закона. Отсюда вытекает, что следует согласиться с мнением некоторых авторов о том, что необходимо различать общие и особые принципы уголовного закона (назначения наказания).[233]233
  Самандаров Ф. Ю. Уголовное право. Общая часть: Учебник. С. 25.


[Закрыть] По этому поводу правильной должна считаться позиция профессора Ф. Ю. Самандарова, согласно которой к общим принципам уголовного права (назначения наказания. – С. В.) следует отнести законность, равенство перед законом, справедливость, гуманизм, а к особым – неизбежность ответственности, индивидуальный характер ответственности, индивидуализация ответственности и наказания, экономия мер государственного принуждения.[234]234
  Там же.


[Закрыть]

Таким образом, принципы назначения наказания и общие начала назначения наказания не совпадают, однако они все учитываются одновременно при назначении наказания. С другой стороны, принципы назначения наказания и принципы уголовного закона одни и те же. Поэтому под принципами назначения наказания следует понимать принципы уголовного закона.

Общие начала назначения наказания, являясь общими положениями, выражающими принципы назначения наказания, предусмотрены в ст. 58, а принципы назначения наказания в ст. 5–9 УК Азербайджанской Республики.

Необходимо отметить, что многие ученые в числе принципов назначения наказания называют и некоторые другие принципы. Так, например, М. И. Бажанов относит к ним и такие, как определенность наказания в приговоре, обоснованность и обязательность его мотивировки в приговоре.[235]235
  См.: Бажанов М. И. Назначение наказания по советскому уголовному праву. С. 14.


[Закрыть] Но, как верно указывает Т. В. Непомнящаяя, «определенность наказания в приговоре, обоснованность и обязательность его мотивировки в приговоре – это, скорее, принципы назначения наказания не в уголовном праве, а в уголовном процессе».[236]236
  Непомнящая Т. В. Общие начала, принципы и критерии назначения наказания. С. 75.


[Закрыть]

Вряд ли также можно согласиться и с В. Н. Бурлаковым, который среди принципов назначения наказания называет, в частности, целесообразность и эффективность наказания.[237]237
  См.: Бурлаков В. М. Личность преступника и назначение наказания. С. 29–31.


[Закрыть] При назначении наказания судом учитываются положения ст. 41.2 УК Азербайджанской Республики о целях наказания, однако есть ли необходимость в выделении такого принципа назначения, наказания как целесообразность? Думается, что нет. Эффективность наказания – это также не принцип назначения наказания, а необходимое его условие. Назначаемое виновному лицу наказание должно быть эффективным, т. е. соответствовать целям наказания.

Т. В. Непомнящая отмечает, что непосредственно к принципам назначения наказания следует отнести принцип дифференциации уголовной ответственности и наказания и принцип индивидуализации наказания.[238]238
  Непомнящая Т. В. Общие начала, принципы и критерии назначения наказания. С. 76–77.


[Закрыть]

Что касается последнего принципа, то мы с ней полностью согласимся, так как включаем его в систему принципов назначения наказания. «Принцип же дифференциации ответственности, – как правильно констатирует Т. А. Лесниевски-Костарева, – не имеет законодательной базы в новом уголовном законодательстве России (как и в новом уголовном законодательстве Азербайджанской Республики. – С. В.). Возможно, такое положение частично объясняется субъектом дифференциации: рассматриваемый принцип адресован в первую очередь законодателю, уголовный же закон – правоприменителю».[239]239
  Лесниевски-Костарева Т. А. Дифференциация уголовной ответственности. Теория и законодательная практика. М., 1998. С. 72.


[Закрыть] Стоит также согласиться с В. В. Мальцевым, который полагает, что принцип дифференциации ответственности следует закрепить в качестве составной части принципа справедливости.[240]240
  Мальцев В. В. Принципы уголовного права. С. 259.


[Закрыть]

С нашей точки зрения, принципы назначения наказания разделяются на общие принципы и вытекающий из общих принципов особый принцип. Принципом, вытекающим из общих принципов назначения наказания, является индивидуализация наказания.

Таким образом, в систему общих принципов назначения наказания следует включать следующие: 1) законность; 2) справедливость; 3) гуманизм; 4) равенство перед законом; 5) ответственность за вину; 6) индивидуализация наказания.

Принципы назначения наказания в зависимости от того, закреплены в юридических нормах или нет, могут быть разделены на две группы: а) принципы, закрепленные в уголовном законе; б) принцип, не закрепленный в уголовном законе. Система принципов назначения наказания может быть представлена в виде следующей схемы:

Первая группа включает в себя следующие принципы, предусмотренные в юридических нормах уголовного закона: законность, равенство перед законом, ответственность за вину, справедливость, гуманизм.

Во вторую группу входит непосредственно не указанный в уголовном законе, т. е. не получивший нормативное закрепление принцип – индивидуализация наказания.

Указанное деление позволяет нам разграничивать «принципы уголовного права» и «принципы уголовного законодательства». «Термины “принципы уголовного права” и “принципы уголовного законодательства” в своем узком смысле отличаются друг от друга. Это отличие основано на частичном несовпадении содержания понятий “уголовное право” и “уголовное законодательство”, которое обусловлено более широким предметом уголовного права, нежели уголовного законодательства. Собственно говоря, уголовное законодательство – это лишь один из элементов предмета уголовного права, содержание которого формируется под воздействием других его элементов (предмета уголовно-правовой охраны и общественно опасного поведения) и социального уклада общества».[241]241
  Мальцев В. В. Принципы уголовного права. С. 78.


[Закрыть]

Принципы уголовного права, будучи элементом его достаточно высокой культуры, могут непосредственно и не восприниматься законодателем. В таких ситуациях они влияют на законодателя как идеи, коренящиеся в общественном правосознании, которые он использует применительно к конкретным видам общественно опасного поведения.[242]242
  Там же. С. 76.


[Закрыть]