Текст книги "Принципы назначения наказания"

«Содержание принципов уголовного права посредством как обычных норм уголовного законодательства, так и норм, определяющих его принципы, входит в ткань уголовного законодательства, становясь тем самым отражением его принципов. Принципы же уголовного законодательства, закрепленные в его нормах, придают принципам уголовного права официальную, обеспеченную государством юридическую форму».[243]243
  Там же. С. 9.


[Закрыть]

Таким образом, не являющийся принципом уголовного законодательства, принцип индивидуализации наказания является принципом уголовного права в широком смысле, и принципом назначения наказания – в узком. Тем не менее, он вместе со всеми принципами уголовного закона образует сложную систему принципов назначения наказания.

По степени сложности системы подразделяются на простые и сложные. Простая система не имеет разветвленной структуры, содержит небольшое количество взаимодействующих элементов и выполняет простейшие функции. Сложная система имеет разветвленную структуру и значительное количество взаимосвязанных и взаимодействующих элементов, выполняющих более сложные функции. Из схемы усматривается, что принципы назначения наказания как система относится к сложным целостным образованиям. Поэтому она характеризуется интегративными свойствами, которые предопределяют все другие их основные специфические особенности: каждый принцип системы связан с другими принципами как структурно, так и функционально. Ликвидация одного из принципов системы разрушает ее структуру и лишает способности нормального функционирования, т. е. эффективного достижения целей наказания. А это значит, что для того, чтобы получить положительный конечный результат, каждый конкретный принцип должен действовать в единстве с другими принципами. При этом каждый принцип должен быть оценен с точки зрения интересов всех целей наказания, а не только одной из них. Итак, система принципов назначения наказания характеризуется следующими чертами:

1. Система принципов назначения наказания представляет собой упорядоченную совокупность принципов.

2. Отдельные принципы назначения наказания, входящие в систему, взаимосвязаны и взаимодействуют в рамках этой системы. В то же время каждый принцип имеет определенную самостоятельность, качественную обособленность, в силу чего может рассматриваться как самостоятельная система другого уровня.

3. Система принципов назначения наказания как целое выполняет определенную функцию, которая не может быть сведена к функциям каждого принципа.

4. Каждый принцип имеет свое место в системе, что делает систему принципов назначения наказания структурной.

Системный характер проблемы совершенствования назначения наказания делает ее комплексной, междисциплинарной. А это означает, что для ее решения необходимо привлекать данные различных наук: категории, идеи, методы и средства философии и социологии, психологии и педагогики, кибернетики и теории информации, ибо какая-нибудь одна наука не в состоянии собственными силами решать рассматриваемую исследовательскую проблему. Системный подход, получивший свое распространение во второй половине XX в., весьма плодотворен. Достоинство этого метода состоит в том, что он позволяет использовать математическое моделирование. Главное же – системный метод обеспечивает научно обоснованное целенаправленное управление познанными системами. Совершенно обоснованно представление о системности как о междисциплинарности исследования, т. е. совместном изучении объекта несколькими науками, каждая из которых рассматривает его под каким-либо одним специфическим углом зрения.[244]244
  См.: Копнин В. В. Гносеологические и логические основы науки. М., 1974. С. 288; Федосеев П. Н. Проблема социального и биологического в философии и социологии // Вопросы философии. М., 1976. № 3. С. 74.


[Закрыть]

В заключение следует отметить, что принципы назначения наказания хотя имеют одинаковые функции и служат единым целям, но между ними имеются существенные различия как по содержанию отраженных в них руководящих идей, так и по юридической природе. Сказанное особенно заметно в отношении двух принципов – справедливости и гуманизма. Дело в том, что в содержании этих двух принципов преобладают этические начала и данное обстоятельство дает нам основание назвать их этическими принципами назначения наказания. Напомним, что эти два принципа станут предметом нашего подробного исследования в четвертой главе.

Глава III
Правовые принципы назначения наказания

§ 1. Принцип законности

Принцип законности является одним из важнейших принципов уголовного права, в том числе и назначения наказания. Данный принцип, известный еще из римского права: «Без закона нет ни преступления, ни наказания» (Nullum crimen, nulla poena, sine lege), рассматривается в уголовно-правовой литературе весьма широко.[245]245
  См.: Галиакбаров Р. Р. Уголовное право. Общая часть. С. 16–17; Кузнецова Н. Ф. Принципы уголовного законодательства // Курс уголовного права. Общая часть. Т. 1: Учение о преступлении / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой, И. М. Тяжковой. М., 1999. С. 67–70; Мальцев В. В. Принцип законности в Уголовном кодексе Российской Федерации // Уголовное право. 2003. № 1. С. 37–38.


[Закрыть]

Для принципа законности, универсального принципа права, исключения и оговорки неприемлемы. Этот принцип исключает возможность государственных органов и соответствующих процессуальных субъектов руководствоваться своими субъективными соображениями при применении норм уголовного права, а также при назначении наказания.

Законность как универсальный принцип права рассматривается в качестве основы нормальной жизнедеятельности цивилизованного общества, всех сфер общественной жизни. Охватывая своим действием наиболее важные сферы человеческого общежития, в том числе и правоприменительную деятельность органов уголовного преследования, законность вносит в него гармонию, обеспечивает справедливую дифференциацию деятельности людей.

Традиционно понятие «принцип законности» сводилось к точному и беспрекословному соблюдению требований законов, строгому и ответственному применению правовых норм. Однако такое понимание принципа законности в последнее время часто подвергается справедливой критике. Суть этих критических замечаний заключается в том, что законы не могут быть «механически» исполнены независимо от их характера и не может считаться целесообразным применение законодательства, нарушающего демократические принципы или даже не соответствующего таким принципам. Авторы таких критических высказываний предлагают в связи с этим заменить в определение понятия принципа законности фразу «соблюдение требований законов» на «соблюдение требований правовых законов». С этой позиции примечательным является следующее общетеоретическое понятие законности: «Законность есть строгое и полное осуществление предписаний правовых законов и основанных на них юридических актов всеми субъектами права».[246]246
  Хропанюк В. Н. Теория государства и права. М., 1995. С. 344.


[Закрыть]

Однако такое понимание законности на первый взгляд таит в себе опасность возникновения споров по поводу того, демократичен или не демократичен конкретный законодательный акт, и как следствие этого уклонение правоприменительных субъектов от исполнения «неугодных» законов. На самом деле злоупотребления в этом вопросе невозможны, поскольку единственным субъектом, уполномоченным рассмотреть вопрос о демократичности или недемократичности закона, должен быть Конституционный Суд, который при наличии соответствующего механизма в оперативном порядке будет решать аналогичные споры. Более широкое понятие принципа законности предлагается процессуалистами и цивилистами (Я. А. Ляхов, Н. С. Малеин и др.).[247]247
  См., напр.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Ростов н/Д, 1996. С. 34.


[Закрыть]

Таким образом, один из важнейших принципов права – «Dura lex, sed lex» («Закон суров, но это закон») ставится под сомнение.

Понятие «принцип законности уголовного права» имеет более широкое содержание по сравнению с понятием «принцип законности назначения наказания». Принцип законности уголовного права (уголовного закона) своим содержанием охватывает соблюдение требований закона не только при назначении наказания, но и при применении норм других институтов уголовного права. По этой причине принципы назначения наказания выступают по отношению к принципам уголовного права как часть и целое.

Законность как универсальный принцип права требует наличия определенных предпосылок. Такими предпосылками можно назвать следующие: 1) приоритет международного уголовного права перед национальным; 2) подконституционность уголовного закона; 3) запрещение применения уголовного закона по аналогии. Требования законности включают также те принципиальные положения правовой жизни общества, без которых реальная законность невозможна. В научной литературе по уголовному праву к числу основных требований законности относятся следующие:

– деятельность правоохранительных органов, в том числе суда, по применению уголовного закона организована и осуществляется только на основе законов;

– деяние может быть признано преступлением, а лицо, совершившее такое деяние, преступником только на основе закона (ст. 71 Конституции Азербайджанской Республики, ст. 3, 14, 20, 21, 25, 26 УК Азербайджанской Республики);

– применение наказания к лицу, признанному виновным в совершении преступления допускается только на основе закона;

– основой уголовной ответственности лица является совершение им общественно опасного деяния, образующего состав преступления. Преступность и наказуемость деяния определяется только уголовным законом;

– если деяние лица является преступлением и его вина в совершении этого деяния доказана, к нему может быть применено наказание в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за данное преступление;

– применение к лицу иных мер уголовно-правового воздействия, освобождение его от уголовной ответственности и наказания возможны только в случаях, предусмотренных уголовным законом.[248]248
  Самандаров Ф. Ю. Уголовное право. Общая часть: Учебник. 2002. С. 29.


[Закрыть]

Любое из этих положений в той или иной мере может считаться принципом назначения наказания. При этом следует подчеркивать, что все они выступают в качестве элементов, в той или иной степени составляющих одно целое – принцип законности.

Осуществление принципа законности назначения наказания предусматривает применение того или иного наказания строго на основе УК Азербайджанской Республики и в порядке, определенном законом.

Принцип законности требует в первую очередь правильную квалификацию совершенного деяния. Ошибка при квалификации приводит к отмене или изменению судебного приговора. Так, Суд Азербайджанской Республики по делам о тяжких преступлениях своим приговором от 3 июля 2001 г. осудил М. к 6 годам лишения свободы по ст. 126.2.4 УК Азербайджанской Республики за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью гражданина Н., совершенное из хулиганских побуждений. Однако Апелляционный суд Азербайджанской Республики, рассмотрев апелляционную жалобу обвиняемого, установил, что в уголовном деле нет никаких доказательств, подтверждающих хулиганское побуждение обвиняемого, и при такой квалификации деяния орган следствия и суд первой инстанции за основу взяли только показания потерпевшего. Апелляционная коллегия изменила приговор суда первой инстанции и, переквалифицировав деяние обвиняемого на ст. 126.1 УК Азербайджанской Республики, приговорила его к 3 годам лишения свободы.[249]249
  Архив Апелляционного Суда Азербайджанской Республики. Дело № 2-С1–1297.


[Закрыть]

Принцип законности назначения наказания в первую очередь выражается в том, что преступность и наказуемость деяния, а также перечень и основа применения иных мер уголовно-правового воздействия определяются только Уголовным кодексом (известный принцип «Nullum crimen, nulla poena sine lege» – «Без закона нет ни преступления, ни наказания»). Преступность деяния определяется в диспозиции статьи Особенной части УК Азербайджанской Республики, а наказуемость деяния, понимаемая как реальная угроза применения вида и размера наказания, предусмотрена в санкциях статей Особенной части УК в случаях совершения таких деяний.

Реальность угрозы применения наказания обеспечивается системой наказаний и практикой применения наказаний, а также деятельностью правоохранительных, особенно судебных органов. Наличие в действующем уголовном законе Азербайджанской Республики институтов освобождения от реального отбывания наказания (в связи с болезнью – ст. 78, в связи с истечением срока исполнения обвинительного приговора – ст. 80, на основе амнистии – ст. 81, в порядке помилования – ст. 82 и т. д.) дает основание утверждать, что наказуемость деяния является именно угрозой.

Впервые в ст. 2 действующего УК Азербайджанской Республики предусмотрено применение к лицам, виновным в совершении преступлений, иных мер уголовно-правового характера наряду с наказанием. Под иными мерами уголовно-правового характера, применяемыми к совершившим преступление лицам, понимаются принудительные меры воспитательного характера и принудительные меры медицинского характера, предусмотренные в УК Азербайджанской Республики.

Принудительные меры воспитательного характера применяются к несовершеннолетним, впервые совершившим преступление, не представляющее большой общественной опасности, или преступление небольшой тяжести. Данная мера уголовно-правового характера применяется вместо наказания в том случае, когда, исходя из обстоятельств, характеризующих как совершенное деяние, так и лицо, его совершившее, суд приходит к выводу, что исправление такого несовершеннолетнего преступника может быть достигнуто и с помощью принудительных мер воспитательного характера. Статья 88.2 УК Азербайджанской Республики предусматривает следующие принудительные меры воспитательного характера, которые могут быть применены к несовершеннолетним: предупреждение; передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо соответствующего государственного органа; возложение обязанности загладить причиненный вред; ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего.

Круг лиц, к которым могут быть применены принудительные меры медицинского характера, определен в ст. 93 УК Азербайджанской Республики. К ним относятся: лица, совершившие деяние (действие или бездействие), предусмотренное статьями Особенной части УК в состоянии невменяемости; лица, у которых после совершения преступления наступила психическая болезнь, исключающая назначение или исполнение наказания; лица, совершившие преступление и страдающие психическими расстройствами, не исключающими вменяемости; лица, совершившие преступление и признанные нуждающимися в лечении от алкоголизма или наркомании. Статья 95 УК Азербайджанской Республики предусматривает следующие принудительные меры медицинского характера: амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра; принудительное лечение в психиатрическом стационаре общего типа; принудительное лечение в психиатрическом стационаре специализированного типа; принудительное лечение в психиатрическом стационаре специализированного типа с интенсивным наблюдением. Необходимо отметить, что такие же виды принудительных мер медицинского характера существуют и в Российской Федерации (ст. 99 УК РФ),[250]250
  Уголовный кодекс Российской Федерации. М., 2002.


[Закрыть] и в других странах – участницах СНГ.[251]251
  Модельный уголовный кодекс для государств – участников СНГ // Правоведение. 1996. № 1. С. 92–150.


[Закрыть] Например, подобными мерами в Республике Беларусь, именуемыми «принудительные меры безопасности и лечения, применяемые к психически больным» являются: 1) принудительное амбулаторное наблюдение и лечение у психиатра; 2) принудительное лечение в психиатрической больнице (отделении) с обычным наблюдением; 3) принудительное лечение в психиатрической больнице (отделении) с усиленным наблюдением; 4) принудительное лечение в психиатрической больнице (отделении) со строгим наблюдением (ст. 101 УК Республики Беларусь).[252]252
  Уголовный кодекс Республики Беларусь. Минск, 2002.


[Закрыть]

Принцип законности назначения наказания конкретно выражается в том, что наказание применяется только судом и в отношении лица, признанного виновным в совершении конкретного преступления.

В уголовном праве основным и первым условием назначения наказания считается наличие предусмотренных в уголовном законе оснований для привлечения к уголовной ответственности лица, совершившего общественно опасное деяние. В ст. 3 УК Азербайджанской Республики впервые основание уголовной ответственности предусмотрено в отдельной норме. В ней говорится, что уголовная ответственность наступает только за совершение деяния (действия или бездействия), содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного УК Азербайджанской Республики.

Отсутствие в деянии лица хотя бы одного из признаков состава преступления, предусмотренного уголовным законом, исключает назначение судом наказания этому лицу. Данное условие назначения наказания исходит из ст. 63 Конституции Азербайджанской Республики и ст. 7 УК Азербайджанской Республики. Согласно ст. 7.1 УК Азербайджанской Республики уголовной ответственности и наказанию подлежит только лицо, вина которого в отношении совершенного деяния (действия или бездействия) и его последствий установлена. Закрепление в отдельной норме принципа ответственности за вину, несмотря на то, что вина является признаком субъективной стороны состава преступления, связано именно с конституционным положением о презумпции невиновности.

Необходимость соблюдения условия применения наказания только при наличии в деянии лица всех признаков состава преступления непосредственно связана также с закреплением в уголовном законе целей наказания. Согласно ст. 41.2 УК Азербайджанской Республики суд, назначая наказание лицу, виновному в совершении преступления, преследует достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений как осужденным, так и другими лицами. Таким образом, в случае отсутствия в деянии лица состава преступления неуместно говорить об исправлении этого лица и восстановлении социальной справедливости. Назначение наказания лицу, в деяниях которого отсутствуют признаки состава преступления, противоречило бы цели «предупреждения совершения новых преступлений осужденным», закрепленной в ст. 41.2 УК. К тому же назначение наказания лицу, в деянии которого отсутствует состав преступления, означало бы необоснованное осуждение этого лица, что не только не соответствует, но грубо нарушает принцип социальной справедливости.

В постановлении Пленума Верховного Суда Азербайджанской Республики «О практике применения судами общих принципов назначения наказания» № 3 от 30 декабря 1997 г. говорится, что назначение законного, обоснованного и справедливого наказания, являясь важным средством борьбы с преступностью и укрепления правопорядка, обеспечивает необходимое чувство наказуемости, способствует исправлению и перевоспитанию осужденного, предупреждает совершение новых преступлений им, а также другими лицами.[253]253
  Сборник постановлений Пленума Верховного Суда Азербайджанской Республики. Баку, 1998. С. 233.


[Закрыть]

Применение наказания только лицам, совершившим преступление, является одной из важнейших гарантий прав граждан. Применение наказания только виновному в совершении преступления лицу, с одной стороны, исключает случаи необоснованного и незаконного осуждения, с другой стороны, обязательное применение наказания общественно опасным лицам приводит к их изоляции от общества, исключает совершения ими новых преступлений и таким образом, обеспечивает сохранность прав и законных интересов граждан, учреждений и организаций.

Статья 5.3 УК Азербайджанской Республики, как и нормы большинства цивилизованных стран планеты, запрещает аналогию при применении уголовного закона. Этот запрет также выступает сущностью принципа законности. «Однако в настоящее время, – как считает С. Ф. Милюков, – применение уголовного закона по аналогии продолжается».[254]254
  Милюков С. Ф. Российское уголовное законодательство… С. 41.


[Закрыть] Автор приводит пример: в составе разбоя термин «нападение» распространяется на деяния, к таковым не относящиеся (подмешивание сильнодействующих веществ в напитки потерпевшему с целью приведения его в бессознательное состояние). Необходимость аналогии закона появляется при возникновении в уголовном праве так называемых пробелов.

Под пробелом в праве понимается «полное или частичное отсутствие правовых установлений (норм), необходимость которых обусловлена развитием социальной жизни и потребностями практического решения дел, основными принципами, политикой, смыслом и содержанием действующего законодательства, отвечающего правовым требованиям, а также иными проявлениями права, вытекающими из природы вещей и отношений».[255]255
  Лазарев В. В. Пробелы позитивного права: понятие, установление и устранение // Общая теория права и государства / Под ред. В. В. Лазарева. М., 1997. С. 250–251.


[Закрыть]

Безусловно, ясна невозможность полной аналогии закона. Однако допустимо ли в крайне редком ряде случаев восполнение частичного пробела в законе, когда его аналогия как бы «является одним из системосохраняющих элементов уголовного законодательства»?[256]256
  Щепельков В. Ф. Формально-логические основания толкования и аналогии уголовного закона. Волгоград, 2000. С. 18–19.


[Закрыть] Ведь всем ясно и то, что полная беспробельность, как, впрочем, и абсолютное совершенство уголовного законодательства если и достижимы, то в достаточно отдаленной исторической перспективе. Поэтому, подводя черту под рассуждениями относительно аналогии в уголовном законе, стоит, наверное, согласиться с В. В. Мальцевым, который указывает, что частичная аналогия уголовно-правовой нормы все же имеет место.[257]257
  Мальцев В. В. Принципы уголовного права. С. 241–242. См. также: Мальцев В. В. Принцип законности в Уголовном кодексе Российской Федерации. С. 37–38.


[Закрыть]

Принцип законности назначения наказания находит свое выражение еще в том, что лицам, виновным в совершении преступления, могут быть применены только те виды наказания, которые непосредственно предусмотрены уголовным законом. В связи с этим важное значение имеет закрепление в уголовном законе четкого и усовершенствованного перечня (системы) наказаний, которые на основе уголовного закона могут быть применены в отношении лица, совершившего криминальное деяние.

Достаточно емкое определение понятия «система наказаний» было дано еще 90 лет назад С. В. Познышевым, писавшим, что система (лестница) наказаний «представляет собой совокупность карательных мер данного кодекса в их соотношении друг с другом и имеет вид перечня, в котором наказания размещаются по степени их относительной важности».[258]258
  Познышев С. В. Основные начала науки уголовного права. Общая часть уголовного права. М., 1912. С. 465.


[Закрыть] Подобные определения даются учеными и спустя ровно 90 лет: «Система наказаний – это исчерпывающий перечень взаимосвязанных между собой, имеющих определенную функцию и расположенных по тяжести в установленном законом порядке видов наказания».[259]259
  Самандаров Ф. Ю. Уголовное право. Общая часть: Учебник. С. 462. См. также: Галиакбаров Р. Р. Уголовное право. Общая часть. С. 294; Козлов А. П. Механизм построения уголовно-правовых санкций. Красноярск, 1998. C. 228–265; Уголовное право. Общая часть / Под ред. В. Н. Петрашева. М., 1999. С. 357.


[Закрыть] Отметим, что данные определения системы наказаний при всей их емкости недостаточно полно отражают сущность этого сложного уголовно-правового понятия. В этой связи, мы согласимся с позицией С. Ф. Милюкова, который определяет систему наказаний как «совокупность предусмотренных законом видов государственного принуждения, которые находятся в отношениях взаимосвязи, взаимозависимости и взаимозаменяемости, способны обеспечить достижение целей кары (восстановления социальной справедливости), общего и специального предупреждения, а также исправления преступника; назначаются судом за конкретные преступления, исходя из принципов уголовного права».[260]260
  Милюков С. Ф. Российское уголовное законодательство… С. 152.


[Закрыть]

Именно такой подход к системе наказаний позволяет дать наиболее полную и объективную ее характеристику в современных условиях.

Перечень и расположение видов наказаний, предусмотренные в ст. 42 УК Азербайджанской Республики 1999 г., отличаются от перечня и расположения видов наказаний, закрепленных в УК Азербайджанской ССР 1960 г. Новый уголовный закон нашей республики определил систему видов наказаний от менее строгого наказания к более строгому наказанию. Такой порядок расположения видов наказания имеет важное практическое значение. Дело в том, что такое расположение видов наказаний дает суду возможность назначить менее строгий вид наказания из альтернативно перечисленных в санкции конкретной статьи Особенной части УК видов наказаний или назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление (ст. 62 УК), а также намного облегчает деятельность суда при назначении наказания по совокупности преступлений (ст. 66 УК) или по совокупности приговоров (ст. 67 УК) путем поглощения менее строгого наказания более строгим или путем полного или частичного сложения наказаний.

Новый уголовный закон Азербайджанской Республики внес существенные изменения и дополнения в существующую систему наказаний. Из нее исключены некоторые виды наказаний, не соответствующие требованиям современного периода борьбы с преступностью и далекие от существующей реальности (увольнение от должности, общественное порицание, лишение родительских прав, направление в воспитательно-трудовой профилакторий и смертная казнь). Последнее из указанных наказаний в Азербайджанской Республике было отменено еще в 1997 г. в соответствии с международными обязательствами, взятыми Азербайджаном для вступления в Совет Европы. В свою очередь, перечень наказаний обогащен новыми видами наказаний, ранее не известных уголовному закону. В ст. 42 УК Азербайджанской Республики закреплены следующие новые виды наказаний: лишение права управлять транспортными средствами; общественные работы; ограничение по военной службе; принудительное выдворение за пределы Азербайджанской Республики; ограничение свободы; пожизненное лишение свободы. Также внесены изменения в названия и содержание ряда существующих ранее наказаний. Например, вместо исправительных работ без лишения свободы предусмотрены исправительные работы, вместо отправления военнослужащих срочной службы в дисциплинарный батальон – содержание в воинской части дисциплинарного характера, а вместо лишения званий или почетных имен, а также государственных наград – лишение специального, воинского или почетного звания и государственной награды. В действующем УК нашей страны окончательно отказано от таких видов наказания, как ссылка и высылка, увольнение от должности, общественное порицание, исключительная мера наказания – смертная казнь, которые были исключены из системы наказания до принятия нового уголовного закона или же во время его принятия.

В новом уголовном законе существенному изменению подверглось содержание такой меры, как конфискация имущества, применяемой в качестве дополнительного наказания. В прежнем уголовном законе конфискация имущества предусматривалась как принудительное и безвозмездное изъятие и перечисление в государственную собственность находящегося в частной собственности осужденного имущества или его части. Новый уголовный закон Азербайджанской Республики с учетом постановления Конституционного Суда Азербайджанской Республики «О соответствии ст. 32 УК Азербайджанской Республики части IV ст. 29 Конституции Азербайджанской Республики» от 12 января 1999 г. внес изменение в содержание этого вида наказания. Действующий УК нашей республики, существенно ограничив круг имущества, подлежащего конфискации, установил, что в порядке конфискации могут быть изъяты только орудия и средства, использованные при совершении преступления, а также имущество, добытое преступным путем. При этом следует особо подчеркнуть, что может быть конфисковано, т. е. изъято в пользу государства, только то добытое преступным путем имущество, которое не подлежит возврату пострадавшему.

Установление исчерпывающего перечня видов наказания означает, что суд за совершение того или иного преступления не может назначить наказание, не предусмотренное в данном перечне.

Принцип законности назначения наказания выражается еще и в том, что виды наказаний, предусмотренные в системе наказаний, могут быть применены только в пределах и размерах, установленных для каждого вида наказания в уголовном законе. В ст. 44–57 УК Азербайджанской Республики установлены нижние и верхние пределы отдельных видов наказаний.

В обеспечении законности назначаемого наказания принципиально важное значение имеют положения ст. 58 УК Азербайджанской Республики. Согласно ст. 58.1 УК, лицу, признанному виновным в совершении преступления, суд назначает справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК, с учетом положений Общей части УК. Пределы наказания, предусмотренного в санкции соответствующей статьи Особенной части УК, определяющей уголовную ответственность за конкретное преступное деяние, должны соответствовать пределам, установленным в статье Общей части УК для каждого вида наказания.

Принцип законности назначения наказания выражается также в положении о том, что суд за совершенное преступление может применять конкретный вид наказания только при строгом соблюдении условий и порядка применения этого вида наказания. В УК Азербайджанской Республики наряду с перечнем видов наказаний предусмотрены также условия применения отдельных видов наказаний (например, в ст. 44, 47, 49 и 55 УК закреплены условия применения наказаний в виде штрафа, общественных работ, исправительных работ и лишения свободы на определенный срок).

В нормах уголовного закона, закрепивших порядок и условия применения отдельных видов наказания (ст. 43–57 и 85 УК Азербайджанской Республики), содержатся положения, устанавливающие: какие наказания применяются в качестве основного, дополнительного или как основного, так и дополнительного наказания; какие ограничения и лишения возникают при применении того или иного наказания. Также содержится возможность условного назначения отдельных видов наказаний; возможность и порядок замены одного вида наказания другим и другие важные вопросы, связанные с применением наказания.

В уголовном праве для срочных видов наказания (лишение свободы на определенный срок, исправительные работы, ограничение свободы и т. д.), как правило, устанавливаются нижние и верхние пределы наказания. Вместе с тем для некоторых из них в уголовном законе определяются и иные условия их назначения. Например, согласно ст. 49.1 УК наказание в виде исправительных работ отбывается по месту работы, или же наказание в виде общественных работ отбывается в свободное от основной работы и учебы время и безвозмездно – ст. 47.1 УК.

Установление в УК порядка и условий назначения отдельных видов наказания имеет важное значение для строгого соблюдения судами законности при назначении наказания. Эти положения представляют собой своеобразные гарантии, направленные против возможного произвола судебных органов при назначении наказания. Примером может служить назначение наказания в виде штрафа. Так как при назначении наказания в виде штрафа суд не имеет права определить сумму штрафа по своему усмотрению, пределы суммы штрафа, назначаемого за конкретное преступление, установлены в санкции соответствующей статьи Особенной части УК Азербайджанской Республики. Суд с учетом тяжести совершенного деяния и имущественного состояния осужденного определяет конкретную сумму штрафа (ст. 44 УК).

Принцип законности назначения наказания выражается еще и в том, что суд может назначать наказание только в пределах санкции статьи Особенной части УК, по которой квалифицировано деяние виновного лица. В санкциях статьей Особенной части УК наряду с видом наказания, устанавливаются также размеры и сроки этих наказаний. Суд не может назначить наказание, не указанное в статье Особенной части УК, по которой квалифицировано совершенное преступление. Исключение из этого правила закреплено в ст. 62 УК. Данная статья определяет три формы назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК за совершенное преступление: