Текст книги "Общероссийская общественная организация «Российские учёные социалистической ориентации» (РУСО). IХ съезд РУСО"

Из членов Московской городской организации РУСО наибольшую активность в проведении работ по теории социализма показали А.А. Ковалёв, которым написано 11 трудов, в том числе «Марксизм, социализм – от рассвета до рассвета» (это материалы форума марксистов 2014 года), «Мир без капитала», 2017 г., «Коммунистический манифест XXI века», «Три угрозы и семь шагов к их преодолению».

В рамках межпартийной группы «Коммунистическая теория», состоящей из Ацюковского, Козельского, Костина, Парамонова, Тягунова и др., издано 8 трудов. Это «Краткий тематический и политэкономический словарь», «Из царства необходимости в царство свободы». Они же принимали участие в «Основных положениях коммунистической теории». Написали книгу «Основы коммунистической теории и современность», часть первая, и часть вторая – «Основы коммунистической теории. Историко-аналитический аспект».

Хочется отметить, что в эту пятилетку очень большой вклад в диалектику, философию и экономику внес старейший член РУСО Войков. Это «Диалектическая логика. Самоучитель мышления», учебное пособие «История экономических учений», «Либерализм… – невидимая рука и ночной сторож Смита», учебное пособие «Хозяйство. Политэкономия XXI века».

Отличались активностью среди членов Московской городской организации РУСО Гурджиев – 7 статей, Акимов – 7 статей.

Члены МГО РУСО принимали активное участие в пленумах, конференциях, форумах, семинарах, круглых столах, в т. ч. организуемых Центральным Советом РУСО. На выездных конференциях принимали участие от 30 до 40 человек.

Членами секции проводилась большая работа по подготовке и проведению выборов президента Российской Федерации. Были организованы экскурсии по посещению совхоза имени В.И. Ленина, неоднократные встречи с Грудининым, по участию в работе избирательных комиссий.

О работе социально-экологической секции. Это информация населения об экологических проблемах в Москве и радиационной безопасности: вырубка лесов и зеленых насаждений, загрязнение источников чистой питьевой воды, борьба против внедрения генно-инженерных и модифицированных организмов в продукты питания, по гигиеническому нормированию радиочастотных электромагнитных полей и их связи с онкологическими заболеваниями, о тяжелом положении российских детей, усыновленных родителями, проживающими за границей.

В этой секции принимали активное участие Гундаров Игорь Алексеевич (10 статей и выступлений), в том числе «Нынешняя политика здравоохранения рыночная и потому очень порочная», «Как остановить вымирание русского народа», «Пенсионная реформа и семья», «Социальные риски и демографические вызовы семье и обществу в свете предстоящей пенсионной реформы».

Большую работу проводят: Нечаева, которая опубликовала 10 статей по социальной тематике в газетах «Правда» и «Советская Россия»; Сидорова – 5 статей по социальным вопросам, в том числе статья «Могут ли быть выборы честными».

Трудно поддается отчету, какой большой объем работы проводила Наталья Александровна Мумладзе в 2014–2016 годах.

О работе педагогической секции. Здесь можно отметить, что ее сотрудники ведут хорошую работу по местам своего проживания и в школах, и вузах, в которых они работают. Я мог бы отметить таких преподавателей, как Алпатова, Борисова Елена Георгиевна, Метлов, преподаватель философии в МГУ, который выпустил монографию «Введение в диалектику, или Философия в науке».

Филиппова, преподаватель биологии и экологии в Зеленоградском педагогическом институте, вместе с Крупышевым создали для студентов г. Зеленограда клуб, на заседании которого разбираются различные проблемные вопросы. В газете «Зеленоград завтра» была напечатана статья Филипповой «Против русофобии», а в газете «Правда Москвы» – статья «Шествия и митинги» к столетию образования Советского Союза.

Некоторые выводы.

Я хотел бы сказать на этом собрании, что от РУСО ждут ответов на жгучие вопросы. Например, такой очень серьезный вопрос. По результатам социологического обследования, около 70 % избирателей хотят жить при социализме (есть такие, Трушков по крайней мере). Почему же за КПРФ голосуют только 6-10 % от общего числа избирателей?

Есть ли в документах прямое, подтверждающее местное, правление в Российской Федерации? Я так понимаю, что это есть, и статья в Конституции, когда внешние законы главнее российских. Это ВТО и ФРС, и Банк России, которые не подчиняются непосредственно стране. Если есть прямое правление, то чем объяснить Крым и Донбасс? Я понимаю, что здесь сложная диалектика. Но эту диалектику нам нужно разъяснять. В противном случае значительная часть людей считает, что здесь не прямое правление, а конфронтация. Я так не считаю.

Вопрос. Почему в США процент по займу в банках от 0,25 до 2 %, а в Российской Федерации 15–25 %. Это губит производство, и как отвечают за это преступление правительство и президент? Почему мы не ставим вопрос об ответственности, о преступной ответственности этих… (не знаю, как руководителей назвать)?

Вопрос. Социализм с китайской спецификой. Это новое в теории социализма или движение к капитализму? Это тоже сложный вопрос, который требует глубоких знаний и учитывать весь опыт строительства социализма в Китае, в котором несколько или, по крайней мере, два или три десятилетия проводилось не то, что нужно, а сейчас, как они считают, вышли на правильный путь. А так ли это?

Я хотел бы поблагодарить Змиевского и Парфёнова за предоставление Московской городской организацией РУСО помещения для постоянных и регулярных заседаний и выразить благодарность Президиуму ЦС РУСО за то, что была выпущена медаль «За верность идее».

Хотел бы сделать еще пару замечаний. Мы мало работаем с населением в плане социалистического воспитания. Семинары РУСО проводятся регулярно – два раза в месяц. Однако существенного увеличения числа членов РУСО не происходит. Считаю, что значительное улучшение этой работы произошло в 2017 году, когда появился раздел РУСО на сайте КПРФ как по теоретическим, так и по текущим вопросам. А с конца 2018 года начали работу еще два семинара под руководством Рудакова и Брагина со свободным посещением семинаров и лекций всеми желающими.

Нужна работа в плане коллективного анализа и обсуждения трудов членов общества. По проблеме социализма за истекшие 5 лет выпущено более двух десятков книг и общих пособий объемом более 5 тыс. страниц. Я считаю, что это скорее всего для научного обсуждения. А нужен обсужденный, единый, не такой объемный выход для трудящихся, единомышленников. Я думаю, что эту работу нужно обязательно сделать.

По организационным недостаткам я согласен с замечаниями, произнесенными в докладе Президиума.

В свой адрес могу сказать, что у нас тоже довольно приличный возраст людей, работников РУСО, и нужно проводить работу по омоложению организации.

В заключение могу сказать, что работа президиума РУСО и в самого РУСО считаю удовлетворительной.

3. Б.С. Кашин, академик РАН:

Уважаемые товарищи, я выступаю не только как делегат съезда, но как председатель Центрального совета дружественной организации «За возрождение отечественной науки». И хочу вас приветствовать от лица членов нашей организации.

Собственно, мы работаем вместе, хотя наши возможности гораздо скромнее. У нас нет такого широкого представительства и финансовых отчетов у нас не требуется, потому что никаких финансов нет. Мы вместе участвуем в штабе протестных действий. И, как Игорь Михайлович сказал, совместно проводим мероприятия. Сейчас мы вместе учредили этот форум, который прошел вчера в совхозе имени Ленина, там почти 500 человек было. И я хочу просто процитировать два абзаца из решения, потому что на самом деле происходят определенные сдвиги в решении таких общественных форумов. И решение абсолютно отличается от того, что Московский экономический форум, пять раз собиравшийся до этого, принимал.

«Политическая система, при которой власть монополизирована президентом Путиным и его окружением, и структура собственности, сложившаяся в результате преступной приватизации и последующего частного присвоения государственных ресурсов, не оставляют возможности для реализации инициативы и талантов людей, не позволяют использовать природные богатства и человеческий потенциал страны в интересах большинства». И в конце, как требование форума: «Смена власти и формирование правительства народного доверия с широкими полномочиями по реализации антикризисных и созидательных мер».

Причем интересно, что, когда этот проект заявления обсуждался, выступило три человека, в том числе и достаточно известный профессор Малинецкий, который сказал: давайте заменим «смену власти» на «изменение курса». Так вот они втроем и остались.

Все проголосовали за это решение. И это, мне кажется, достаточно значимый факт.

Я сразу же в связи с этим хочу внести предложение о внесении поправки в Постановление съезда, где написано, что нынешний кризис – прямое порождение неолиберализма, а далее добавить: «и произвола власти», потому что это важная тема.

Дело в том, у нас пытаются создать такую картину, что фактически Путин со своей командой пытаются взять в заложники всю страну и изобразить дело так, что либо он, либо – развал. Тут, конечно, очень сложная политика, но нам ни в коем случае нельзя с такой линией соглашаться. Почему? Потому что реальная политика власти – это просто мрак, то есть деградация всей их команды, она идет очень быстрыми темпами. Давно такого не было!

Нам необходимо анализировать их решения, в первую очередь так называемые «национальные проекты». Я вам скажу, откуда берется сама система, откуда берутся так называемые «национальные проекты». В первую очередь из портфелей его помощников. И вот в эти портфели можно напихать что угодно.

Я не все, конечно, анализировал, но со всех сторон идут мнения, что эти проекты выполнить нельзя. А что касается проекта по науке, то, как только он был опубликован («Московский комсомолец» без купюр все напечатал), я сказал, что, скорее всего, это вредительство.

Вообще, тема вредительства действительно очень актуальна. Два дня назад газета «Правда» опубликовала материал, о чем я еще в феврале говорил. Там есть, к сожалению, неточности, но заголовок взяли из моего выступления – «Невежество, стяжательство и вредительство».

Я начну, может быть, с мелочи, два мелких факта.

Первый. Санкт-Петербургский научный центр Российской академии наук. Там работают 200 членов Академии. Долгие годы его возглавлял Жорес Иванович Алфёров. Сейчас, «благодаря» такой идиотской реформе науки, единственное решение было такое: этот Центр возглавила женщина – экскурсовод из Зоологического института, потому что других возможностей решить эту проблему нет. Вот ее и выбрали. Я являюсь в Академии наук членом Кадровой комиссии, мы пытались возразить. К нам пришли, объяснили, что тогда вообще все будет уничтожено. Вот такой уровень!

И второе. Например, мега-гранты. Мега-гранты – это тоже прозападная идея. Правда, иногда их Путин принимает. Затем к руководителям мега-грантов пришло письмо, где предлагается немедленно подписать дополнение к договору о мега-грантах, который уже принят, действует. Например, у меня при кафедре есть один такой мега-грант, который возглавляет мой товарищ, из Америки приехал. Сумму финансирования в размере 20 млн рублей уменьшить на 20 млн рублей. Все остальные условия договора остаются без изменений. Вы это понимаете? Когда я это увидел, то подумал: «Ведь это же издевательство натуральное!» И все подписали, а иначе что делать? Но отдельно говорят, что мы вам всё вернем, просто коды бюджетной классификации изменились и надо обнулить обязательства.

Первый заместитель министра Трубников является еще академиком. Это же позор! Никто не уходит в отставку. Вот таков уровень их документов. Если раньше Ливанова поддерживали либералы – понятно, он вел прозападную, вредительскую политику, то нынешних уже никто не поддерживает вообще. Обстановка нагнетается, и надо быть к этому готовыми.

Кстати, секцию науки на этом форуме возглавляли все три члена РУСО, как я понимаю. Четверякова, Анатолий Степанович, который является сопредседателем движения, фактически один из ключевых деятелей, и я.

Так, вот, по науке. На днях состоится собрание Российской академии наук, где будет проходить обсуждение программы фундаментальных исследований на будущее. Я вхожу во всякие там комиссии. Все эти документы читаю. До этого пытались министерству поручить. Слава богу, Жорес Иванович был еще жив; когда почитали то, что они предлагают, получается, что у них главный критерий в науке был: сколько лабораторий с иностранным участием присутствует.

Это отменили и передали Академии наук. Академия наук составила план, все правильно написали. А дальше встал вопрос: а как это внедрять, как внедрять эти достижения? Но ответа на эти вопросы нет. Министерство – это чистый ноль, Академию наук лишили всех полномочий, она без институтов существует.

Давайте посмотрим, как решаются эти вопросы в Китае.

Там Постоянный комитет Политбюро отвечает за конкретные научные проекты. Там есть группы во главе с главным лидером, и они за это отвечают. И у нас в Советском Союзе так было. А сейчас вообще нет такой структуры, поэтому результат будет только нулевой.

Хочу напомнить слова нашего министра Лаврова, который в сердцах как-то сказал о дебилах. Вот это примерно на таком уровне, к сожалению. Это действительно невежество, либо это вредительство. Относительно науки это, я думаю, гарантированный результат.

Поэтому с этим надо разбираться. И здесь поле деятельности для РУСО, конечно, большое.

Спасибо большое за возможность выступить.

4. А.А. Ковалев, член Президиума ЦС РУСО, д.э.н.:

Мой доклад называется следующим образом: «Два течения в марксизме, один путь – к власти».

Особенность текущего момента состоит в ускорении деградации экономики и обнищания большинства населения за последние шесть лет. Россия, как хромая утка, скатывается в пропасть. Конечно, не всем плохо. Как в сладком сне, Сурков, советник президента России, видит страну как особую, как «долгое» государство, сравнимое с эпохами Ивана Грозного, Петра Великого, Ленина. Однако, как сказал наш поэт Ежов, самое страшное испытание – правде смотреть в глаза.

Так вот, если по правде, то страна находится в экономической зависимости от США, везде торчат уши Международного валютного фонда, Центральный банк России является частным предприятием и управляется Америкой, а компрадорская власть все 25 лет, четко соблюдая известные требования т. н. «вашингтонского консенсуса», ведет политику разрушения обрабатывающей промышленности страны, превращая ее экономику в сырьевой придаток Запада; политику вывоза богатства из России и сокращения населения.

Однако мы не одни такие в мире. В экономической зависимости от США находятся более ста стран мира. Те страны, которые выбрались из этого омута, вначале брали власть. И у нас задача взятия власти должна стоять на первом месте.

И главное здесь – создать единую пролетарскую силу, способную противостоять нынешней власти, и в конечном счете взять власть мирно-принудительно.

А создавать ее надо прежде всего из сторонников социализма, которых у нас около 70 %, конечно же, в союзе с другими левыми, патриотами. А не наоборот. Вначале стараемся увеличить актив за счет союза с национал-патриотами, мелкой, а то и крупной буржуазией с длинными рублями. А что касается – собирать своих, то плохо получается.

Что мешает? Прежде всего, раскол в коммунистическом движении России. И вызван он существованием двух течений в марксизме: Первое – марксизм изначальный, революционный – в единстве трех известных его частей. И второе – социал-реформистский, усеченный, лишенный революционной сути.

Впрочем, этот раскол – беда не только России, но и всего мирового коммунистического движения. И существует он уже больше 100 лет с появлением «желтого» Интернационала с его реформизмом и парламентаризмом, с его предательством интересов рабочего класса.

Как известно, этот яд стал причиной поражения пролетарских революций в Западной Европе в начале прошлого века.

И только в России, где партия большевиков Ленина не была заражена этой заразой, пролетарская революция победила.

Однако поздняя КПСС также заразилась вирусами социал-реформизма, парламентаризмом, и это стало одной из главных причин гибели социализма и развала СССР. Эти пороки унаследовала и КПРФ.

Как преодолеть раскол? Надо последовать совету Ленина: прежде чем объединяться, вначале надо размежеваться. Размежеваться по следующим различиям.

1. В философии. Если революционный марксизм стоит на позициях диалектического материализма, формационного и классового подхода, то социал-реформизм привносит в марксизм идеализм, в частности, в форме цивилизационного подхода. Например, вместо социализма, как целостной системы объективных законов, как результата естественно-исторического развития, для России подаются – державность, духовность (читайте – православие), справедливость (кстати, этими же терминами манипулирует и Путин). Вместо главного смысла коммунизма – освобождение труда от эксплуатации, идут поиски русской идеи. Греет, конечно, душу русская идея, но не это главное. Так что скоро, по Блоку, – «впереди Иисус Христос».

2. В экономике. Марксизм представляет социализм в таких его базовых чертах, как господство общенародной собственности, планомерность, основной закон социализма. Социал-реформизм – как смешанную экономику при ведущей роли коллективной собственности (народных предприятий) с рыночными отношениями между ними, якобы со справедливыми ценами, честной конкуренцией, то есть – рыночный социализм. Одним словом, сплошной ревизионизм.

3. В социально-политической сфере. Социальная база коммунистов, по Марксу, – это пролетариат при ведущей роли рабочего класса с его ядром, промышленным рабочим классом, в союзе со всеми прогрессивными силами. Главным противоречием является противоречие между трудом и капиталом.

С позиции социал-реформистов их социальной базой является весь народ («КПРФ – партия всего народа»), включающий, кроме пролетариата, и мелкую буржуазию, а то и крупную. При этом, что очень важно, на первый план выдвигается социальное противоречие между верхушкой правящего класса и остальным народом. Классовое противоречие между трудом и капиталом остается в тени и употребляется лишь по случаю.

4. В политической сфере. Марксизм стоит на позициях классовой борьбы, доведенной до диктатуры пролетариата. Социал-реформисты – на позициях сотрудничества с буржуазией и т. н. социального государства. И основой социального государства является капитализм, его представляют как социализм. Причем как бы обходным путем: вначале как «шведский социализм», а потом уже просто – как социализм. Это чистейший ревизионизм. Правда, КПРФ не так давно признала марксистское положение о диктатуре пролетариата, но больше о нем не вспоминает. И не случайно – ведь социальное государство и диктатура пролетариата – вещи несовместимые.

В практике политической деятельности, в вопросе выбора борьбы за власть социал-реформисты являются, как правило, сторонниками парламентского пути к власти, для которого характерны следующие особенности:

1. Для увеличения своего электората они объективно вынуждены опираться на весь народ, и в первую очередь на многочисленные слои населения – интеллигенцию, пенсионеров, мелкую и среднюю буржуазию, а то и крупную с «большими деньгами», отодвигая рабочий класс на десятый план.

2. Вхождение руководителей партии в парламент страны и другие законодательные органы власти. Здесь не последнее место занимает распределение «хлебных» мест, в т. ч. и за верность, и поддержку, и за «длинные рубли».

3. Вхождение во власть путем занятия различных руководящих мест в системе власти является важнейшей стороной деятельности партии. Однако ни «красные» губернаторы, ни мэры по большому счету не могут изменить неолиберальную политику компрадорской власти ни в центре, ни на местах и являются по большому счету не более чем, по выражению Ленина, «пятым колесом в телеге российской империи».

4. Соглашательство с властью. Используются различного рода договоренности и соглашения с властью, в том числе и во время выборных кампаний при распределении голосов, превращают партию в системную конструктивную оппозицию. Поразительно, но руководство КПРФ, по сути, вывело Путина из зоны критики – главы компрадорской власти.

5. Во внутрипартийных отношениях имеет место существенный перекос демократического централизма в сторону бюрократического централизма, при котором руководители партии фактически присваивают «монополию на истину» и исключают критику и самокритику, обрекая рядовых на пассивность, а партию – на застой и перерождение.

6. Кроме того, в руководящих кругах парламентских партий материальный интерес часто превалирует над коммунистической идеей. Нередко идет борьба не только за большинство в парламенте, но и за места, должности во фракции в различных законодательных органах, причем сверху донизу. Часто функционеры, подобно менеджерам в компаниях, отрабатывают свои деньги вместо борьбы за коммунистическую идею. Отсюда всеобщая поддержка руководства партии его окружением, особенно его верхних структур, практически не допускающих критики, за которой может последовать лишение «хлебных» мест.

Все эти черты органически присущи парламентаризму вообще и везде во всех без исключения в мире партиям. Поэтому что-либо исправить, изменить в сторону революционного марксизма невозможно. Несмотря на то, что вся практика революционной борьбы пролетариата свидетельствует о том, что добровольно буржуазия никогда власть не отдаст, парламентские коммунисты постоянно призывают штурмовать очередные выборы, наступая на одни и те же грабли. Все стало бы на место, если бы КПРФ сменила свое название на социал-демократическую партию.

Коммунисты революционного марксизма стоят на позициях внепарламентского пути к власти. Этот путь предполагает организовать единую пролетарскую силу, способную противостоять антинародной политике компрадорской власти, а в случае противоправных ее действий народ вправе использовать насилие в соответствии с Декларацией ООН по правам человека и мирно-принудительным путем взять власть.

Следует заметить, что два течения в марксизме не совпадают с делением партий на парламентские и внепарламентские. И то и другое существуют и в тех и других партиях. Речь может идти лишь о том, где больше того или другого. Например, КПРФ хотя и является парламентской, она, как и поздняя КПСС, наполнена разными течениями, в т. ч. и противоположными.

Возникает вопрос: как в этих условиях, когда даже самые «диванные» партии нерушимы, подчинить и направить в одно русло действия коммунистов революционного марксизма, состоящих во многих компартиях, да и многих беспартийных коммунистов, с целью создания единой пролетарской силы?

Эту задачу реально можно начинать делать уже в рамках РУСО, в его местных организациях.

Начинать надо снизу, по Ленину, – с создания кружков по изучению марксизма, например, в форме межпартийного семинара, с участием коммунистов различных партий и беспартийных коммунистов, стоящих на позициях революционного марксизма. Обучение марксизму должно вестись, как цельной науки, в составе трех его основных частей – философии марксизма, марксистской политической экономии и научного социализма. Результатом обучения должно стать цельное мировоззрение коммуниста со способностью к передаче знаний другим, т. е. к пропаганде и агитации.

Образование должно сочетаться с практикой по трем основным направлениям:

1. Работа с рабочим классом наемных работников по организации классовых профсоюзов, забастовок, борьбы за рабочий контроль, самоуправление и т. п. Работа с рабочим классом должна носить также целевой характер: с выработкой способности рабочих к борьбе, а в конечном счете – и способности их организовать всеобщую забастовку, как главную составляющую общей, единой силы, способной бороться и взять власть.

2. Объединение различных левых и патриотических сил для организации различных уличных выступлений.

3. Привлечение на свою сторону значительной части населения путем пропаганды и обучения марксизму. Работа с населением должна вестись в самых различных формах и быть подчинена задаче смены власти в интересах большинства трудящихся.

Вся эта работа может координироваться единым центром РУСО, в том числе и с оказанием помощи низовым кружкам, организациям в обеспечении методическими материалами, литературой, информацией и др. Конечно, это более масштабная работа, но в рамках РУСО она может начинаться с этого.

Мы всегда должны помнить, что мы колониальная страна и с компрадорской властью, как частью мировой олигархии, никаких компромиссов и соглашений быть не может. И у нас единственный путь – социализм, и организовать единую силу, объединить других для его победы могут только коммунисты революционного марксизма. Поэтому необходимо постоянно работать на расширение этого плацдарма и повышение его боевитости.

Спасибо за внимание.

5. А.А. Брагин, член Президиума ЦС РУСО:

Уважаемые товарищи!

Важнейшая функция нашей общественной организации – пропагандистская и просветительская. И сегодня мы должны пропагандировать идеи марксизма-ленинизма не только в массах, но в том числе идти с этими идеями в саму партию. Я считаю, что и партия должна более эффективно использовать потенциал РУСО, а он значительный, и активнее привлекать его членов для организации политической учебы коммунистов.

В вопросе политической учебы коммунистов дел еще непочатый край. Вот совсем недавно мы принимали в партию новых членов, и ребята неплохие, с высшим образованием, горят желанием поработать в КПРФ. Но задал им элементарные вопросы: назовите социалистические страны? Чем отличается социализм от коммунизма? По первому вопросу вначале затруднились, но потом с нашей подсказкой все-таки ответили, а уже по второму вопросу получается темный лес, не знают ответа.

Я полагаю, что нам надо шире использовать опыт СССР по организации политической учебы. Я сейчас вспоминаю, как меня принимали в пионеры, в комсомол, это было еще во времена СССР, а в партию уже вступал в 90-е годы. Когда вступали в пионеры, с нами учителя, пионервожатые проводили классные часы, мы читали рассказы про Ленина, про Октябрьскую революцию, знали биографии героев-пионеров. Мы встречались с ветеранами. До сих пор у меня в памяти рассказы пионерки 20-х годов. Конечно, в пионерском возрасте восприятие коммунистического учения было на детском уровне, но когда меня принимали в комсомол в райкоме партии, мне был задан уже более сложный вопрос: что такое демократический централизм? Я отлично помню, что тогда без запинки ответил на этот вопрос, потому что мы, естественно, тоже готовились прежде, чем вступить в комсомол. А сейчас попытайтесь тот же самый вопрос задать молодому коммунисту, я уверяю вас, что далеко не все на этот вопрос смогут ответить.

Без глубокого знания и понимания основ марксистско-ленинского учения стойким и последовательным коммунистом никогда не стать, но зубрежкой марксизм тоже не осилить. Надо понять суть основного содержания марксизма-ленинизма – вот в чем задача. И здесь мы, члены РУСО, должны помогать партии.

Я предлагаю вернуться к той практике, которая была в СССР. Вот в руках учебник «Краткий курс истории ВКП(б)». С конца 30-х и до начала 50-х годов было напечатано около 43 млн таких учебников на 60 языках. У каждого коммуниста был такой учебник, и при отсутствии учебника невозможно организовать качественную политическую учебу – я вам говорю, как бывший учитель в школе, преподаватель.

Что сегодня мешает КПРФ подготовить похожий учебник? Включить в него Устав, Программу партии, Антикризисную программу «10 шагов» и основные теоретические положения марксизма-ленинизма, включить туда несколько очерков по истории партии, а в конце учебника поместить список вопросов. И с такой учебной литературой, в принципе, такие наработки уже есть, РУСО уже подготовило за последний год такие наработки. Пожалуйста, обращайтесь к нам, мы поможем с таким учебником. А уже дальше, когда будет такой учебник, ввести такую практику. Пришел к нам новый человек – вот тебе учебник, иди, читай, готовься, что непонятно – спрашивай, объясним. А на приеме в партию задать ему 2–3 вопроса из учебника. И уверяю вас, что такой порядок стимулирует к политической учебе не только экзаменуемых, но и самих экзаменаторов, потому что – как задавать вопросы, если сам не знаешь на них ответа.

Теперь об учебных фильмах. На нашем прошлом мероприятии я уже эту тему поднимал. Расскажу, что было сделано за прошедшее время. На странице РУСО на сайте КПРФ мы разместили к настоящему времени около 80 фильмов. Всё, что удалось найти в социальных сетях, это – учебные фильмы по истории СССР, по научному коммунизму, по политической экономии. Также мы проводим свои семинары и круглые столы РУСО, все это снимаем на видео и также выкладываем на наш сайт. То есть все фильмы есть в общем доступе, их можно посмотреть.

Также телеканал «Красная Линия»: я с Дмитрием Георгиевичем об этом рассказывал, снимают учебные, документальные фильмы, и все эти видео объединены в общий сюжет, всего таких 80 фильмов примерно.

Совместно с телеканалом «Рассвет ТВ» мы завершаем проект, назвали мы его «Введение в марксизм-ленинизм. Краткий курс», это 6 видеолекций по 20 минут. 4 лекции мы уже подготовили, выложили на сайте, 2 на подходе, скоро будут.

Сегодня перед началом нашего мероприятия видели фильм, он также подготовлен силами и при поддержке «Рассвет ТВ».

И еще один проект, который мы сейчас проводим, называется он «Лекторий РУСО». Мы решили взять основные вехи из истории КПСС и также сделать 20-минутные лекции. Это уже долговременный проект, его можно тематически расширять, и здесь мы уже предлагаем региональным организациям подключиться к нашей работе. Думаю, что в любом регионе можно найти хотя бы любительскую кинокамеру, т. е. с нами согласовывайте темы, и будем совместно такой проект дальше делать.

И просьба есть к партии, потому что здесь уже вопрос как бы финансов касается. В фильмотеках пылятся отличные советские учебные фильмы по истории КПСС, по основам марксизма-ленинизма. И, конечно, нужно сделать запросы в архивы, оцифровать и применять для нашей партийной учебы. То, что мы находим в социальных сетях, как правило, плохого качества, а в фильмотеках наверняка сохранился богатейший материал, и просто грех его не использовать.