Книга: Владимир - Семен Скляренко

Как бы мне хотелось, как и автору, видеть в князе Владимире мужа справедливого и добродетельного. Увы, история говорит об обратном. Беря за основу «Повесть временных лет» и не раз упомянув летопись в книге, Семен Скляренко переписывает ее с точностью до наоборот, во всяком случае то, что касаемо князя Владимира. В Повести Владимир предстает изначально сущим злодеем, братоубийцей и сладострастником, а после принятия христианства и крещения его характер и политика меняются в лучшую сторону. Обходя все острые углы, писатель создает образ великого князя великой Руси. В итоге междоусобная война превращается в освободительное движение от гнета Ярополка, насилие над полоцкой княжной Рогнедой - в ночь любви между гордой древлянкой и благородным князем, военные походы Владимира после захвата власти в Киеве - в бескровное собирание дани, причем вятичи, радимичи, хазары почти сразу, как князь появлялся в их местах, кивали головами и добровольно соглашались платить. Про осаду Корсуни Скляренко все же расскажет, он при этом вскользь, как бы извиняясь, мол "тогда так воевали".

Не получилось у писателя прочувствовать эпоху. Описание быта, традиций, общий фон происходивших событий, этого оказалось мало. Главная ошибка, что Скляренко пытается не только облагородить князя Владимира, создать образ гуманного правителя, но и осовременивает поступки своего героя. То князь терзается муками совести за совершенный грех (было ли такое понятие у язычников, сомневаюсь) - единственную измену любимой жене, то бросается на поиски матери по городам и весям, то прощает всех, кто еще вчера воевал против него, а его оправдательная речь перед детьми за брак на царевне Анне и вовсе напомнила сцену из английских романов ХIХ века.

По версии Скляренко, женится Владимир на Анне исключительно ради того, чтобы стать равным василевсам, а крещение Руси производит, дабы все перестали народ русский варварами величать (не совсем уловила почему автор несколько раз повторяет, что тем самым отобрал корону у визатийцев?) И вот она ... антирелигиозная пропаганда) После крещения Владимир уже не таков, как был ранее, теперь он угнетатель, а не защитник своего народа - изобретает новые законы, направленные в угоду богатым и порабощение бедных.

Возможно вот это самое осовременивание героев и делает книгу легко читаемой. Автор не нагружает нас датами, не описывает подробно походы и батальные сцены, вскользь касается политики, он рассказывает о Владимире, как о человеке, таком понятном читателю, таком правителе, о котором остается только мечтать.

Владимир тут отказывается чисто институткой: от всего он волнуется, безнадежно переживает, с детками контакту нет и еще 20-летним язычником "берет на себя грех". А еще он после принятия христианства и женитьбы на  Анне становится императором и василевсом. В оселедце, ага.

Участника ВОВ, конечно, сложно винить в предубеждении, что весь мир против бедных и несчастных нас, а мы все такие в белом и никогда не вели захватнических войн, но где Оттоны и Drang nach Osten? Да и папы с поляками во времена Владимира не так чтобы стремились Киев окатоличить.

Вообще, местами очень домашняя книга: с добрым, но одиноким царём, плохими боярами, жадными священниками и бедным народом. Никакого понимания политики, никакой связи между делами и личностью, только страдания за грехи. Были попытки связать международную политику с внутренними делами на Руси (то, что с успехом потом сделал г-н Балашов), но довольно топорно и без особого эффекта. А под конец казалось, что ничего особенного сам Владимир-то и не сделал.

В общем - на один раз и только из любви к искусству.

Его Владимир ни только не имеет отношения к реальному князю Владимиру Святославичу, но и к тому же является плоским картонным персонажем. Владимир Скляренко прекрасен во всём. Он красив, строен, силён, умён, милосерден, отважен… И жизни не хватит, чтобы перечислить все достоинства, коими наделён молодой князь. Он любит брата и не хочет войны, чтит заветы отца, сохраняет старый закон и готов жизнь положить, чтобы защитить Русь от врагов. У этого человека просто нет недостатков. Дабы подчеркнуть совершенство Владимира, автор противопоставляет ему Ярополка, который представлен круглым дураком и никчёмным князем. Уж насколько гениален Владимир, настолько же жалок Ярополк. Он, подлец эдакий, с печенегами мир заключил, земли русские им пожаловал, а они между прочим его отца убили. И с Византией мир заключил. И вообще христианин. И в каждом предложении, описывающем деяния Ярополка, сквозит осуждение автора. Вот, такой-сякой, должен был с мечом за отца мстить, старые порядки по его заветам блюсти, а он… Пропащий человек, что с него взять. Другое дело Владимир. Автор настолько стремится подчеркнуть глупость Ярополка, что даже в жёны даёт ему греческую рабыню, выдававшую себя за царевну. Этот момент выглядит особенно странным, если учесть, что сам автор пишет о полоцкой княжне Рогнеде:

«О ней мечтали многие викинги, просить её руки приезжали рыцари из Свеонии, Датской земли и даже из Англии, но Рогнедь, которой было тогда лишь восемнадцать лет, говорила отцу, что ей не нравится ни один из них; кто знает, может она поджидала сватов от германского императора?!»

То есть и в Датской земле, и даже в Англии знают, что у полоцкого князя есть красавица-дочь Рогнеда, но при этом никому на Руси неизвестно, что у византийского императора нет и никогда не было дочери Юлии? Да, коварные послы захотели обдурить Ярополка, но неужто он настолько простофиля, что знать ничего не знает об этой самой Византии, с которой его отец воевал между прочим, и даже не удосужился хотя бы у купцов поспрашивать? Однако, для книжного Ярополка это слишком сложно, ибо в романе брат Владимира предстаёт не только недальновидным, но и внушаемым. Так, например, он готов заключить мир с братом, однако же одного слова воеводы достаточно, чтоб всё разрушить:

«Слова Владимира были так просты, понятны, искренни, что даже у Ярополка содрогнулось сердце. Что-то властно говорило ему: «Не иди на брань, послушайся своего брата». И именно в эту минуту один из воевод, вуй Ярополка Блюд, коснулся его рукава, прищурил глаза, делая знак, что хочет с ним говорить, отвёл его в сторону, тихо сказал: - То есть лжа и обман, не может против тебя выстоять брат твой меньшой Владимир, <…> Не бойся, княже, Владимира, сына рабыни, наше воинство достойно встретит его воинов, ждёт тебя победа на поле брани. Князь Ярополк уже не слышит голоса сердца, <…> говорит воеводам, которые встретили послов князя Владимира: - Передайте им, что я не хочу говорить с сыном рабыни.»

То есть только что Ярополк не хотел проливать кровь русских людей в братоубийственной войне, но вот воевода сказал ему не заключать мир с Владимиром, и киевский князь, как послушный маленький мальчик, тут же согласился. И это не единичный случай. На протяжении всего романа Ярополку кто-то что-то внушает, а он сидит, развесив уши, и радостно внемлет. Эдакий человек без взглядов и убеждений, на которого очень легко надавить. Ну и какой же из него князь? То ли дело Владимир!

Дабы выставить Владимира в выгодном свете, автор идёт на искажение исторических фактов, что, на мой взгляд, категорически неправильно. Со школьных лет всем людям, слушавшим на уроке истории учителя и заглядывавшим в учебник, известна история брака Владимира и полоцкой княжны Рогнеды. Если кратко, взаимоотношения этих двоих складывались не лучшим образом. Дело в том, что, получив весьма грубый отказ от своевольной княжны на предложение выйти за него замуж, Владимир, подбадриваемый своим вуем Добрыней, изнасиловал Рогнеду на глазах её родителей и братьев, после чего убил всю её семью. Рогнеда его за это ненавидела, что закономерно, и даже попыталась убить. К слову, на тот момент она уже была матерью нескольких детей Владимира, что её и спасло, ибо за неё заступился сын Изяслав. Собственно говоря, вместе с этим самым сыном Рогнеда и была выслана на родину – в Полоцкие земли.

Однако, у Скляренко Владимир чист и непорочен, он ни в коем разе не мог так поступить. Именно поэтому перед походом на Полоцк он благоразумно оставляет своего дядюшку Добрыню посадником в Новгороде (дабы не науськивал племянника в самый неподходящий момент полоцких княжон насиловать, видимо). И конечно же семью Рогнеды он и пальцем не тронул. Когда наш святейший княже Владимир вошёл во двор Рогволода, тот вместе с сыновьями был уже мёртв. И несчастную девушку он не насиловал, и даже отпустил, когда она попыталась его убить. Он ведь милостив и благороден. Прекрасен, к тому же. Ну как перед таким устоять? Вот и полоцкая княжна не устояла, и сама к убийце своих родичей в койку запрыгнула. О, женщины, коварство имя вам…

И, повторюсь, нет, я не против авторской интерпретации событий, детали которых неизвестны. Например, убийство Ярополка. Мы знаем, что воевода Блуд уговорил его отправиться на переговоры с Владимиром, на что князь согласился, однако по прибытии на место встречи был убит двумя воинами. Было ли это по приказу Владимира, или же помимо его воли – не упоминается. Вот тут как раз и остаётся место для полёта авторской фантазии. Конечно же у Скляренко убийство Ярополка подстроил коварный Блуд, а Владимир ни о чём не подозревал и искренне хотел мира, но в данном случае такой сюжетный ход уместен. А вот выкидывать конкретное историческое событие ради обеления персонажа как-то неправильно.

Резюмируя, могу сказать, что роман большую часть чтения вызывает лишь раздражение, ибо Марти-Стью Владимир не интересен и неправдоподобен. Однако, есть в этом тёмном царстве единственный луч света – взаимоотношения Владимира и его матери Малуши. Метания и переживания человека, не знавшего своей матери и страстно желающего её найти, действительно трогают. Хотя, сочувствовать Владимиру всё-таки сложно из-за его идеальности и непогрешимости. И искренне жаль Малушу – женщину с загубленной судьбой, которая может лишь со стороны наблюдать за жизнью своего сына. Лучше бы автор, если ему так хочется нести отсебятину, дал встретиться этим двоим, а не вычёркивал из истории изнасилование Рогнеды и не выставлял всех вокруг Владимира глупцами и корыстолюбцами.

Однако, вторую часть этого творения читать я всё же буду. Очень уж мне интересно, как автор будет выкручиваться и оправдывать Владимира, когда дело дойдёт до крещения Руси, ведь всю первую часть романа он выставляет князя ярым защитником старых устоев и порядков, в том числе языческой веры.

Более того, концовка романа «Владимир» такова, что не исключала появления ещё и книги третьей, о князе Ярославе. Впрочем, судите сами:

Так оканчивается повесть о князе Владимире. А далее — Ярослав...

Значит Семён Скляренко действительно был намерен написать трилогию, и только его смерть, последовавшая в год выхода из печати романа «Владимир», оборвала творческие замыслы, оставив задуманную тему не раскрытой до конца…

Особенность исторических книг состоит ещё и в том, что автор довольно сильно ограничен в возможностях фантазировать. Ограничен, прежде всего, самим ходом истории, самими достоверно известными и документально подтверждёнными фактами из судеб исторических личностей, которых он упоминает в своих произведениях и о которых он повествует читателю. Не говоря уже о всём внешнем антураже.

И вместе с тем, писатель-историк волен наполнить исторический роман теми и такими персонажами, которые, повинуясь воле автора, будут жить в воссоздаваемой писателем действительности, не выходя за рамки достоверности. И писатель-историк Семён Скляренко весьма умело и мастерски пользуется этим правом на придумывание и додумывание, заключая всё это в диалоги и внутренние монологи героев и персонажей, в их мысли и чувства. В результате чего историческая книга о делах тысячелетней давности наполняется живыми голосами людей — не персонажей, а именно людей — злых и добрых, хороших и не очень, богатых и бедняков, трусов и отважных воев, женщин и мужчин, стариков и молодух, христиан и язычников, русичей и греков-византийцев — всех тех, кого призвал под свои литературные знамёна Семён Скляренко.

Если же говорить о версии, почему князь Владимир выбрал для Руси именно веру православную, то по мнению Семёна Скляренко это было продиктовано тем, что выбор религии назрел для новенькой страны, стал необходимым просто для того, чтобы Русь была признана всеми европейскими империями того времени в качестве равноправного политического партнёра, чтобы перестала восприниматься европейцами как страна язычников и дикарей. Правда, получается, что крестили Русь болгары, а не греки, но это уже нюансы…

Великолепный роман, замечательная дилогия, интереснейшая тема, яркие и глубокие образы…

С польскими и чешскими князьями императоры ромеев говорят, как с равными, немцы, варяги, угры им друзья, а с Русью и ее князем ведут себя, как с варварами, с рабами.

Объяснение этой несправедливости князь находит в вере русских людей. Поклонение древним богам, что уже не приносят счастья, не слышат молитв, становится бессмысленным. И Владимир решается на крещение.

На свете и на Руси есть сила, которая заставила его так сделать. Если бы он не крестился сегодня, пришлось бы это сделать завтра, а не сделал бы и завтра, то уже не по собственной воле, а силой заставили бы его креститься.

Отказавшись от старых законов и установив новые, взяв жену гречанку и практически прогнав Рогнеду, Владимир ждет, что война с Византией прекратиться и долгожданные мир опуститься на землю русскую. Как же он ошибся! Мир не наступил. Еще больше смуты стало на Руси. А после смерти Владимира снова брат готов идти против брата в борьбе за власть. Возвращаясь к вопросу о правдивости исторической информации, который я уже поднимала в рецензии на первую книгу о сыне Святослава, хочется высказать сомнения по поводу женитьбы князя на царевне Анне. (Как женщина не могу пройти мимо такого безобразия.) Скляренко объясняет этот поступок безысходностью, вроде иначе нельзя было заставить ромеев подписать мир. Автор описывает трогательное и болезненное прощание Владимира с его первой женой, описывает боль, что князь испытал при уходе Рогнеды. Мне это показалось маловероятным. Уверена, можно было обойтись от двоеженства, если бы князь захотел этого. Да и зачем вообще необходимо поддерживать дружеские отношения с империей, которая так и норовит воткнуть нож в спину? Правы были князья Игорь и Святослав, ходившие на ромеев войной. Правы так же они были, что хранили свои собственные древние традиции и не принимали чужой веры. Владимир же очень разочаровал меня как правитель, постоянно потакавший боярам. Безусловно мир лучше войны, однако следовало князю больше поразмыслить о том, чем обернется для Руси его решение стать василевсом.

«Запомни, что мать твоя — роба, но никогда не стыдись этого, сила не в том, что один — князь, а другой — робичич, сила в том, кто из них любит Русь, людей наших, землю… Люби и ты ее»

После того как я почерпнула сведения о Владимире из указанного выше источника, читать роман стало сложно. Мне в каждой строчке виделись обман и лицемерие. По Скляренко получается, что все вокруг развращало князя русского, женщины, бояре, воеводы, а он один оставался чистым и чуть ли не святым. Руси и ее возвышенности противопоставляется Византия, где царила подлость, цареубийство, двуличность и все прочие смертные грехи. Это немного напрягает и заставляет задуматься, а не переборщил ли автор с приукрашиванием нашего славного прошлого? Однако, должна отдать должное Скляренко. Его книга действительно интересная. Основные исторические факты, как военные походы, взятие городов, рождение княжичей, смена князей или императоров, в романе соответствуют общепринятым данным. Более свободно автор обошелся с характерами и мыслями главных героев. Так Рогнеда, первая жена князя, истинно любит его, готова бороться за его счастье до конца. Сам Владимир сожалеет о своей слабости, что проявил по отношению к жене убитого брата. Переживания Малуши, той самой рабыни, чьим сыном является Владимир, слава и смерть Микулы, его деда, описания жизни обычных гридней, такие лирические отступления делают далеких, я бы даже сказала легендарных, личностей более близкими и настоящими. Читая роман Скляренко, знакомишься не просто с неким великим князем, но с живым человеком, у которого есть свои положительные и отрицательные черты, свои горести и радости. Первая книга заканчивается выходом князя Владимира по направлению к Червенской земле, дабы отвоевать русские земли. Князь еще не принял крещения и не крестил Русь. Пока что сын рабыни молод, стремится служить родной земле и приумножать ее богатства. Что ждет его дальше по мнению Скляренко нам предстоит узнать во второй книге о Владимире.