Текст книги "Путин В.В. 100 и 1 цитата"

За судьбой подводников следила вся страна. Гибель «Курска» стала национальной трагедией и предметом внимания международной общественности. В ходе событий обсуждалось несколько возможных причин затопления корабля. В качестве основной рассматривалась версия взрыва торпеды в процессе запуска, приведшего к разрушению корпуса корабля. Однако также выдвигались версии о торпедировании американской подводной лодкой или столкновении с другим объектом.

Спустя год была осуществлена операция по подъему останков корабля. Его корпус был разрезан прямо под водой, после чего на сушу по отдельности доставили наиболее пострадавший передний отсек и остальную часть. Тела моряков, обнаруженные в отсеках, были захоронены с воинскими почестями. Всем подводникам посмертно был присвоен орден Мужества, а командиру корабля, капитану 1 ранга Геннадию Лячину – звание Героя России.

Специально созданная правительственная комиссия по расследованию трагедии во главе с вице-премьером Ильей Клебановым подтвердила версию взрыва в торпедном отсеке. В то же время этот вывод удовлетворил не всех, и причины гибели «Курска» оставались предметом спекуляций.

«Теперь о ситуации в Чечне. Военную стадию конфликта можно считать завершенной. Она завершена благодаря мужеству и героизму армейских и специальных подразделений России. Еще год назад мы считали тех, кто нам противостоит. Сколько там бандитов и террористов: две тысячи, три, пять, десять. Сегодня для нас неважно, сколько их. Нужно знать, где они. В самой республике еще много социальных и экономических проблем, мирную жизнь нарушают вылазки оставшихся бандитов. Однако из-за этого нельзя поражать в правах целый народ. Мы не можем этого допустить. Каждый житель Чечни или выходец из нее должен ощущать себя полноценным гражданином Российской Федерации».

Послание Федеральному Собранию

18 апреля 2002 г.

Конфликт в Чечне возник в начале 1990-х гг. на фоне «парада суверенитетов», сопровождавшегося стремлением ряда регионов расширить сферу своей независимости от Москвы. Руководство республики во главе с президентом Джохаром Дудаевым сперва требовало обеспечить большую автономию, а позже стало выступать за отделение от России.

В вооруженную стадию конфликт перешел в 1994 г. В декабре в Чечню были введены федеральные войска. Конфликт продолжался вплоть до конца 1996 г., когда были подписаны Хасавьюртовские соглашения, обеспечившие республике фактическую независимость от центра при формальном признании частью Российской Федерации.

В 1999 г., после вылазки группы чеченских боевиков в соседний Дагестан военные действия возобновились. Характер конфликта со временем существенно поменялся. Если первоначально в его основе лежал этнический сепаратизм, то затем все большую роль в Чечне стали играть религиозные радикалы, отстаивавшие необходимость «освобождения» всего Северного Кавказа и построения теократического государства.

В результате значительная часть местного населения стала склоняться к сотрудничеству с федеральным правительством. Большую роль в этом процессе сыграли энергичные действия Ахмата и Рамзана Кадыровых (отца и сына), последовательно возглавлявших республику после восстановления конституционного строя. К 2002 г. федеральные власти при поддержке местных сил восстановили контроль над основными населенными центрами Чечни, а сопротивление ушло в подполье.

С этого момента встала задача восстановления республики для повышения лояльности населения. Она осуществлялась в рамках специальных федеральных целевых программ, обеспечивавших восстановление социальной инфраструктуры. На протяжении 2000-х гг. объемы финансирования из центра покрывали более 90 % расходов регионального бюджета. Чечне и ее жителям предоставлялись и другие специальные льготы (в частности, возможность поступления в ведущие вузы страны вне конкурса).

В результате в Чечне началось масштабное строительство, уровень жизни существенно вырос. Руководство республики приводилось теперь в пример соседним субъектам Федерации. Уровень диверсионно-террористической активности существенно снизился, сепаратистское движение практически заглохло, а радикально-исламистские силы в большей степени переориентировались на другие регионы Северного Кавказа.

«Одним из безусловных приоритетов является продолжение военной реформы и переход к профессиональной армии при сокращении срока службы по призыву. Реформа нужна обществу, но прежде всего и самой армии. Новую систему комплектования и сокращение сроков службы для призывников невозможно провести в один год. Поэтому в этом году Министерство обороны начинает эксперимент на базе отдельных воинских соединений, который должен практически отработать весь механизм перевода комплектования армии и флота на добровольный принцип. По результатам эксперимента станет понятно и ясно, как скоро мы сможем перейти на сокращенные сроки службы по призыву. Причем подчеркну: существенно сокращенные сроки. Тянуть с этой реформой нельзя, но и суета в этом вопросе недопустима».

Послание Федеральному Собранию Российской Федерации

Москва, 18 апреля 2002 г.

Реформирование Вооруженных сил входило в число важнейших вопросов общественной повестки дня на различных этапах развития новой России. В то же время приоритеты военной реформы с течением времени существенно менялись.

До конца 2000-х гг. доверие к Вооруженным силам находилось на низком уровне. Распространенной практикой было уклонение лиц призывного возраста от службы. В том числе они побуждались страхом оказаться на Чеченской войне. В более широком плане молодежь не видела смысла тратить два года на военную службу. Кроме того, с Вооруженными силами связывалась проблема дедовщины. Имелись случаи дезертирства и самоубийства военнослужащих.

На этом фоне широкой популярностью пользовались предложения перевода армии на контрактную основу. Вместе с тем они требовали существенных финансовых вложений, средства для которых отсутствовали. В то же время в случае реализации предлагаемых планов вставал вопрос о формировании резервов для набора тех же самых контрактников.

В конце концов было принято компромиссное решение. Служба по призыву не исчезла, но сократилась с двух до одного года. При этом была поставлена задача комплектования частей, участвующих в операции в Чечне, и сил постоянной готовности исключительно за счет контрактников. Постепенно их доля в Вооруженных силах возрастала. В 2015 г. численность контрактников впервые превысила число призывников.

Одновременно улучшались условия для всех категорий военнослужащих. В результате к 2010-м гг. были сокращены масштабы дедовщины, восстановлен престиж вооруженной службы, в значительной степени решена проблема недостаточной укомплектованности армии. По мере решения этих задач ставились новые цели дальнейшего реформирования.

Пятидневная война августа 2008 г. в Южной Осетии выявила системные недостатки организации Вооруженных сил, низкую техническую обеспеченность и нехватку современных вооружений. Новый этап военной реформы, сопровождавшийся масштабными государственными вливаниями, был ориентирован на их решение. Новый облик российской армии, более мобильной и эффективной, был продемонстрирован в ходе обеспечения проведения референдума в Крыму в 2014 г. и операции в Сирии 2015–2016 гг.

«Сегодня в больнице я разговаривал с одним из пострадавших. Он сказал: “Страшно не было – была уверенность, что будущего у террористов все равно нет”. И это – правда. У них нет будущего. А у нас – есть».

Обращение Президента в связи с трагедией «Норд-оста»

Москва, Кремль, 26 октября 2002 г.

С 1991 по 2014 г. в России был совершен 2081 террористический акт. Более половины из них пришлось на Северный Кавказ. В то же время сепаратистские и исламистские силы, действовавшие в Чечне и соседних республиках, неоднократно пытались проводить теракты в столице и крупных городах Южного федерального округа. В частности, в 2002 г., в условиях продолжающейся контртеррористической операции в Чечне и усиления давления федеральной власти на боевиков, последние стали стремиться к переносу противостояния в центр России.

23 октября 2002 г. группа террористов под предводительством Мовсара Бараева проникла на территорию Театрального центра на Дубровке на юго-востоке Москвы и захватила здание. В это время в помещении шел мюзикл «Норд-ост», на котором присутствовало около тысячи человек. Наряду с огнестрельным оружием группа использовала взрывчатку для минирования здания. Основным требованием террористов стал вывод российских войск с территории Чечни.

С 23 октября на протяжении трех дней имели место попытки переговоров представителей властей с Мовсаром Бараевым, направленные на освобождение заложников. Наконец, 26 октября состоялся штурм здания силами спецназа. В ходе него для предотвращения подрыва террористами центра был использован газ. Из-за ослабленного состояния значительная часть заложников пострадала от его действия – по официальным данным 130 человек погибли, около 700 потребовалась медицинская помощь (по оценкам ряда общественных организаций число погибших было больше).

В ходе спецоперации все террористы были уничтожены. Была также установлена их связь с руководством непризнанной республики Ичкерии. В результате деятельность повстанческого движения, боровшегося против федеральных сил в Чечне, была полностью дискредитирована в глазах международной общественности.

«В следующем году люди реально почувствуют, как работает накопительная система, то есть уже будут видеть, сколько у кого образовалось денег, и встанет вопрос: как этими деньгами распорядиться. Это, конечно, не праздный вопрос. Вы спрашивали о сохранности и использовании этой накопительной части. Очень важная тема. Должен Вам сказать, что от тривиального жульничества, конечно, закон оградит любого человека. Закон этот достаточно качественный, и все возможные защиты от, повторяю, элементарного жульничества там предусмотрены. Вы можете разместить свои накопленные средства в государственных пенсионных фондах, и в этом случае государство продумает и предложит Вам ряд так называемых пакетов, то есть таких инструментов, таких ценных бумаг, куда можно проинвестировать свои средства, и государство будет полностью нести ответственность за сохранность этих ресурсов. Вы можете разместить эти деньги в частных пенсионных фондах. Я думаю, что в них доходность будет выше, но и экономический риск тоже будет гораздо выше. В конечном итоге это Ваш выбор».

Прямая линия с Президентом

19 декабря 2002 г.

Рост доли стареющего населения – проблема, затрагивающая все развитые страны. В России ситуация даже в чем-то более сложная, так как уровень рождаемости на протяжении большей части 2000-х гг. оставался ниже, чем в Европе. Подобное положение повышает нагрузку на систему социального обеспечения граждан, прежде всего на пенсионную систему.

На протяжении 2000-х гг. одной из важнейших задач, которые решало государство, оставалось повышение уровня жизни пенсионеров. В то же время приходилось задумываться и о вопросах долгосрочной устойчивости модели пенсионного обеспечения. С течением времени на каждого неработающего человека в России приходится все меньшее число активно занятых в экономике.

В этих условиях солидарная пенсионная система, основанная на том, что выплаты пожилым обеспечиваются за счет труда более молодых поколений, представлялась все менее жизнеспособной. В ответ на разрыв между обязанностями государства и его финансовыми возможностями в 2001 г. российское руководство инициировало проведение реформы пенсионного обеспечения. Оно было разделено на базовую часть, по-прежнему, высчитываемую на основе нормативов трудового стажа, и накопительную – сформированную сбережением части доходов физических лиц с учетом полученных доходов от их инвестирования в различные финансовые инструменты.

При этом граждане получили возможность выбирать между государственным пенсионным фондом и негосударственными аналогами – кому доверить свои сбережения. Их непосредственные отчисления в любом случае гарантировались государством, но доходность от их вложения определялась успешностью конкретного оператора, ими управляющего. Изначально предполагалось, что сохранение средств в государственном фонде будет означать более низкую возможную доходность, но и меньшие риски. При этом допустимые формы вложения пенсионных средств даже для частных компаний строго регламентировались.

В последующее десятилетие граждане крайне осторожно относились к передаче своих средств в негосударственные руки. Подавляющее большинство населения составляли так называемые «молчуны», которые не выражали никаких предпочтений относительно накопительной части пенсии. По умолчанию она управлялась государственным фондом. Несмотря на первоначальные ожидания, доходность частных компаний оставалась низкой. При этом решить проблему дефицита пенсионной системы на финансирование текущих обязательств так и не удалось.

В этой связи в 2010-х гг. дискуссия относительно ее реформирования возобновилась. Министерство труда и социальных отношений стало все настойчивее отстаивать ликвидацию не оправдавшей себя накопительной пенсии. Между тем ведомства экономического блока высказывались за ее сохранение, рассматривая негосударственные пенсионные фонды как источник долгосрочных инвестиций для развития экономики. В отличие от других финансовых институтов они не сталкиваются с необходимостью возвращать средства вкладчикам по первому требованию и, по крайней мере в теории, должны быть способны просчитывать шаги на длительную перспективу.

«Удвоение ВВП – это системная и, конечно же, масштабная задача. Она потребует глубокого анализа и уточнения существующих подходов к экономической политике. Но главное, что нам надо здесь сделать, что нам понадобится, – это опять же консолидация политических сил, общества. Консолидация всех властей. Объединение лучших интеллектуальных сил. Поддержка общественно-политических структур. Сотрудничество парламента и правительства. Совместный поиск оптимальных путей решения такой действительно стратегической, важнейшей для жизни, исторической задачи для России. Убежден, в России уже есть все условия для постановки и реализации подобных задач, есть возможности реально заняться масштабным строительством современной сильной экономики, а в конечном итоге – формированием государства, конкурентоспособного во всех смыслах этого слова».

Послание Федеральному Собранию

Москва, 16 мая 2003 г.

В 2000 г. валовый внутренний продукт России составлял только около двух третей этого показателя за 1990 г. Сказывались последствия фундаментальной перестройки хозяйства в 1990-х гг., объективных трудностей и допущенных просчетов в процессе реформирования. В особенно тяжелом положении экономика страны оказалась после финансового кризиса 1998 г. С 1999 г. начался восстановительный рост, который с начала 2000-х гг. поддерживался повышением цен на основные экспортные товары страны.

Тем не менее с 2002 г. наметилось замедление темпов роста, и президент все чаще говорил о недостаточных темпах развития экономики, падении ее конкурентоспособности на фоне других стран. В этих условиях им была поставлена задача стремительного ускорения роста, которая закрепилась в качестве тезиса о необходимости «удвоения ВВП за десять лет». Для получения такого результата экономика страны должна была увеличиваться минимум на 7,2 % в год. Это весьма амбициозный результат даже в краткосрочной перспективе, а его необходимо было обеспечивать систематически.

Вместе с тем понятие «удвоение» со временем несколько изменилось. Если первоначально оно трактовалось как необходимость достигнуть установленного показателя к 2013 г., впоследствии был определен более жесткий срок – 2010 г. Кроме того, разночтения могло вызывать многообразие методик подсчета самого ВВП (по обменному курсу или показателю паритета покупательной способности, в текущих или постоянных ценах).

С учетом этих сложностей в экспертном сообществе нет согласия в оценке степени реализации поставленной задачи. На протяжении 2000–2008 гг. экономика страны росла очень высокими темпами, но впоследствии подъем существенно замедлился, а в отдельные годы наблюдалось снижение ВВП.

В марте 2015 г. пресс-секретарь Президента Дмитрий Песков заявил, что задача удвоения ВВП «де-факто, могла быть реально выполнена, и она была фактически выполнена». Бывший министр финансов России Алексей Кудрин отмечал, что с 2000 по 2014 г. экономика увеличилась на 94 %: «Пусть не за 10 лет, а за 15, но мы близки к удвоению ВВП страны».

«Сегодня мы вспоминаем и те поколения горожан, которые строили эти набережные и дворцы. Вспоминаем и тех, кто стоял насмерть, защищая Ленинград, и оказался сильнее блокадного ада, тех, кто лежит в земле Пискаревского кладбища и – несмотря на неоднократные переименования города – остался ленинградцем навечно. И, конечно же, я обращаюсь к вам, живущим в этом городе сегодня, создающим его завтрашний день. Вам, петербуржцам, досталось великое наследие. И оно стоит того, чтобы его отстаивать, беречь и развивать. Для меня это тоже родной город. И поэтому сегодня я, как и миллионы горожан, признаюсь в любви Санкт-Петербургу. Городу-труженику. Городу-герою, который никогда не покорялся врагам. Городу замечательных традиций науки и культуры. Известных всему миру университетов и музеев, предприятий и театров. За спиной у Санкт-Петербурга три века славной истории. И сегодня он – одна из культурных столиц мира, перекресток и средоточие многих деловых путей, важнейший центр европейской жизни России».

Открытие празднования 300-летия Санкт-Петербурга

Санкт-Петербург, 31 мая 2003 г.

Владимир Путин никогда не скрывал особого отношения к своему родному городу – Санкт-Петербургу. В первые годы его пребывания на посту Президента в Петербурге стали проходить наиболее значимые переговоры с международными партнерами. В 2006 г. именно ему было уготовлено выступать местом проведения саммита «группы восьми». В результате город даже получил неформальное признание в качестве «дипломатической столицы» России.

Трехсотлетие Петербурга в 2003 г. стало поводом для особенно яркого празднования. Подготовка к юбилею началась за два года и проводилась под личным контролем Президента. Значительные средства были потрачены на реставрацию и реконструкцию. Кроме того, к юбилею было приурочено открытие ряда важных инфраструктурных объектов, включая кольцевую автодорогу, новую линию метро, Ладожский вокзал. Не все объекты были завершены в срок, но их реализация была продолжена после празднования.

Наряду с непосредственно торжественными мероприятиями для горожан, 300-летие превратилось в крупнейшее международно-политическое мероприятие. В нем приняли участие президент США, лидеры государств – членов ЕС, глава Китайской Народной Республики. В рамках празднования состоялся и саммит руководителей стран СНГ.

Юбилей Санкт-Петербурга был призван продемонстрировать обновленную Россию, сохраняющую культурное достояние и уверенно укрепляющуюся экономически и политически, открытую для зарубежных партнеров. Практика проведения масштабных мероприятий для поддержания образа страны впоследствии получила развитие в проведении саммита АТЭС, встреч лидеров «группы восьми» и «группы двадцати», а также крупных спортивных мероприятий.

«Хочу особо остановиться на принципиальной проблеме, которая самым непосредственным образом затрагивает интересы и чаяния рядовых граждан наших стран, ради которых в конечном итоге мы и ведем диалог. Речь идет об одной из фундаментальных свобод человека – свободе передвижения. Глубоко убежден в том, что общей целью, нашим политическим, моральным долгом является скорейшее устранение всяких барьеров для передвижения людей, разделяющих сегодня многие миллионы российских граждан и страны ЕС, их знакомых, друзей, родственников в странах ЕС.Скажу откровенно: в глазах простых россиян нынешнее положение дел иначе как новая, в данном случае шенгенская, стена не воспринимается. Между тем ситуация грозит еще больше осложниться с распространением шенгенского режима на новых членов Евросоюза».

Выступление на пленарном заседании встречи на высшем уровне Россия – Европейский союз

Санкт-Петербург, 31 мая 2003 г.

Европейский союз – крупнейший экономический партнер России. На него приходится около половины товарооборота страны. Он также выступает крупнейшим источником инвестиций и технологий для ее развития. В 1994 г. между Россией и ЕС был подписано Соглашение о партнерстве и сотрудничестве, установившее юридические рамки взаимодействия. В 1997 г. оно вступило в силу.

В результате взаимодействие экономик было дополнено регулярным политическим диалогом – дважды в год стали проводиться двусторонние саммиты с участием Президента России, руководителя страны, председательствующей в ЕС, и главы Европейской комиссии. Встреча в мае 2003 г. стала уникальной, так как в ней приняли участие руководители всех государств – членов интеграционного объединения.

В ходе нее была поставлена задача построения четырех общих пространств России и ЕС: экономического, внешней безопасности, внутренней безопасности и правосудия, а также науки и культуры, включая аспекты образования. Для ее реализации в 2005 г. были утверждены Дорожные карты построения каждого из общих пространств. В этих документах, по сути, было заявлено стремление к глубокой и многогранной интеграции партнеров.

В то же время Москва и Брюссель видели ее по-разному. Европейский союз готов был предложить собственный опыт и стандарты для содействия развитию российской экономики, но требовал признания собственного нормативного превосходства. Россия стремилась к обеспечению равноправия в двусторонних отношениях и принятия специфики ее политической системы, в то же время рассчитывая расширить доступ к западным технологиям и общему рынку объединения. В результате риторика стратегического партнерства сторон лишь в малой степени получала практическое подкрепление.

Одним из ярких примеров разногласий между сторонами оставались противоречия относительно безвизового режима краткосрочных поездок граждан. Этот вопрос обсуждался неоднократно и в различных форматах. В 2006 г. Россия и ЕС договорились об упрощении визового режима в отношении друг друга, а также подписали Соглашение о реадмиссии (возвращении приезжих, попавших в страну нелегально).

Вместе с тем регулярные требования Москвы окончательно снять визовые барьеры наталкивались на твердое сопротивление Брюсселя. В обоснование приводились опасения относительно трансграничных угроз безопасности и заявления о технической неготовности России к реализации возможных соглашений. Брюссель ссылался и на то, что количество россиян, выезжавших в государства-члены ЕС, существенно превышало обратный поток. Исходя из этого, безвизовый режим рассматривался в Брюсселе как неоправданная уступка Москве.

«Я действительно ни разу не пожалел о том, что проголосовал за вашу партию, потому что вам удалось создать в Государственной Думе группу центристских фракций, которые заняли, без всякого преувеличения, государственную позицию по важнейшим направлениям развития нашего государства. За прошедшее время ваша партия сумела доказать, что она создавалась не ради сиюминутных результатов, а для долгосрочной и результативной работы. Именно “Единая Россия” стала той силой, которая создала в Государственной Думе мощный блок центристских фракций. Именно вы наиболее последовательно боролись за принятие важнейших для страны законов. И не всегда было легко объяснить людям, почему нужно принимать то или иное решение. У нас еще очень много стереотипов, рудиментов старого в сознании, в нашей сегодняшней жизни. Вы не боялись этого делать, не боялись делать этого ваши депутаты. Это очень хороший пример для других. Именно вы наиболее последовательно боролись за принятие важнейших для страны законов».

Вступительное слово на III съезде партии «Единая Россия»

Москва, 20 сентября 2003 г.

К началу 2000-х гг. в России сформировалась фрагментированная многопартийная система, в которой, несмотря на наличие нескольких относительно устойчивых образований (прежде всего КПРФ, ЛДПР и «Яблоко»), большинство политических объединений оставались слабыми, кратковременными коалициями. Подобная ситуация не способствовала проведению преобразований, которые задумывались новым руководством страны. Необходима была политическая сила, способная обеспечить проведение законопроектов через парламент.

Перед парламентскими выборами 1999 г. получили воплощение два мощных конкурирующих проекта: партия «Единство», созданная в качестве институциональной платформы для поддержки выдвижения в президенты Владимира Путина, и блок крупных региональных лидеров «Отечество – Вся Россия». Тем не менее, как и в Государственной Думе прошлого созыва, большинство получили коммунисты – 24,3 % голосов. «Единство» заняло второе место с 23,3 %, «Отечество – Вся Россия» – третье (13,3 %).

В то же время укрепление позиций нового президента, широкая общественная поддержка проводимого им курса поставили существующие партийные организации перед выбором: пытаться конкурировать или примкнуть к правящей команде. В этих условиях началось сближение блока «Отечество – Вся Россия» с партией «Единство». Его результатом стало создание в декабре 2001 г. политической партии «Единая Россия». Несмотря на то что Владимир Путин в нее не вступил, он был объявлен ее лидером.

В преддверии выборов в Государственную Думу 2003 г. президент посетил съезд партии, что стало явным сигналом ее поддержки. В результате «Единая Россия» собрала 37,6 % голосов, получив парламентское большинство. На выборах 2007 г. она набрала 64,3 %, обеспечив возможность, по сути, в одиночку обеспечить принятие конституционных законов. В 2011 г. «Единая Россия» вновь стала первой с результатом 49,3 %. На протяжении всех 2000-х гг. она выступала в качестве правящей партии, контролировавшей также львиную долю парламентов субъектов Федерации и органов местного самоуправления. Большинство руководителей региональных и муниципальных администраций также были членами партии «Единая Россия».