Текст книги "Искусство магического восприятия. Ключ к подсознанию"

Сознательная смена рамок

Имея некоторый опыт отслеживания своего восприятия, можно попробовать заняться рефреймингом, то есть сознательным и целенаправленным манипулированием вариантными рамками. Вероятно, вы уже догадались, как это делается. Тем не менее, начнем с примера.

Представьте, что погожим августовским утром вы в приятной компании отправляетесь в лес по грибы. Однако, побродив по кочкам до полудня, вы убеждаетесь, что грибы в этом году расти не торопятся. В ваших корзинках – по две-три сыроежки, и перспектива набрать боровичков отодвигается для вас, допустим, на месяц. Тогда вы находите живописную полянку, разводите на ней костер, устраиваете пикник и в итоге отлично проводите выходной. Что же помогло вам спасти положение? Именно простейший рефрейминг – смена рамки восприятия ситуации. Рамку цели (набрать грибов) вы вовремя заменили рамкой процесса (весело отдохнуть) и не остались в накладе.

Или другой пример, взятый из романа-биографии Ромена Ролана «Жизнь Рамакришны». Однажды ученики привели к Рамакришне одного пьяницу. Знаменитый йог не стал убеждать того отказаться от своей пагубной привычки – видимо, счел, что это бесполезно, – но сказал ему приблизительно следующее: коли уж ты пьешь, так пей хотя бы во славу Бога.

Пьяница изумился:

– А что, Он тоже пьет?

– А иначе как бы он, по-твоему, создал этот безумный мир? – отвечал Рамакришна.

Впоследствии этот пьяница стал одним из самых заметных учеников великого подвижника.

Это пример удачного рефрейминга, в основе которого – так называемое снижение стиля. Господь в нашем восприятии – явление максимально возвышенное, а пьянство – низменное. Остальное понятно. Между прочим, данный прием используется в литературе и драматургии еще с античных времен. Иногда очень полезно применить его в жизни – ну, к примеру, когда требуется срочно перевести чересчур серьезный разговор в шутливое русло и т. п.

Итак, мы выяснили: рефрейминг позволяет нам, во-первых, оказывать влияние на биологические объекты (при помощи подбора соответствующих рамок), а во-вторых, находить рациональный выход из различных житейских ситуаций. Ну, а в-третьих, он является важнейшей составной частью любого творческого процесса – выработки планов и концепций, создания каких-то оригинальных произведений и т. п. Собственно, многовариантный подход к проблеме и есть творчество.

Пытаясь при помощи рефрейминга решить какую-то сложную задачу, не бойтесь сменить привычную рамку на заведомо абсурдную. Иными словами, не стыдитесь глупостей. Дело в том, что первоочередная задача рефрейминга – избавить нас от стереотипов восприятия. Иначе нам от них не отделаться. А для этой цели годятся любые неожиданные подходы.

Должен сказать, что в НЛП существует специальная методика проработки сложных проблем при помощи рефрейминга, или – можно определить ее и по-другому – путем выделения в своей психике трех различных субличностей. «Энэлписты» называют данный метод стратегией Диснея, поскольку биографы величайшего мультипликатора двадцатого столетия утверждают, что, готовясь принять ответственное решение, Уолт Дисней непременно использовал эту методику. В ее основе – то обстоятельство, что, в зависимости от ситуации, а также от нашего состояния в тот или иной момент, каждый из нас склонен подходить к проблеме либо аналитически, то есть реалистично, либо творчески, либо же критически. В других своих книгах я неоднократно касался вопроса о субличностях, из которых складывается результирующая личность любого человека. Так вот: среди них, наших субличностей, непременно имеются эти три – «реалист», «скептик» и «мечтатель». Причем каждой из них в творческом процессе отведена собственная роль. При хаотичном творчестве, не имеющем четкой стратегии, какие-то из этих субличностей могут либо вообще выпасть из процесса, либо действовать несогласованно, что, несомненно, понизит эффективность всей работы. Следовательно, нам нужно сделать так, чтобы каждая из этих субличностей – мечтатель, реалист и скептик – не мешала работать остальным, но, напротив, внесла свой вклад в общую копилку. Для этого, работая над каким-то проектом или просто решая, как поступить в какой-то конкретной ситуации, мы поочередно высвобождаем в себе мечтателя, скептика и реалиста – именно в такой последовательности. При этом первый приводит аргументы «за», второй – «против», а третий, приняв те и другие во внимание, сначала выносит свой вердикт, а затем, если он положительный, составляет конкретный план, всякий раз при этом советуясь поочередно с мечтателем и скептиком. Очень подробно стратегия Диснея описана в моей книге «Обратная связь, или Поводок для своей судьбы».

Приведу еще один исторический пример удачного рефрейминга. Кто-то из крупных французских ученых девятнадцатого столетия ненароком обидел своего ассистента и был вызван на дуэль. В качестве оружия выбрали саблю. Когда поутру соперники в сопровождении секундантов прибыли на место поединка, чрезмерно тучный ассистент попенял на несправедливость условий дуэли: дескать, ему будет гораздо труднее попадать саблей в худощавого ученого, нежели тому в него самого. Ученый моментально внес предложение: «Давайте, любезный, начертим на вашей фигуре мой силуэт, а все удары мимо считаться не будут». Ассистент засмеялся – противники помирились.

Что же произошло? Ученый очень ловко поменял изначальную героико-патетическую рамку (защита чести и достоинства, которые дороже жизни) на рамку игры. А в игре ничего серьезного быть не должно – можно только сообща посмеяться и помириться. Понимаете?

Другой пример я «вынул» из контекста собственной жизни. Несколько лет назад при подготовке очередного номера аналитической газеты, которую ваш покорный слуга имел честь в ту пору редактировать, мы столкнулись с трудностью, можно сказать, политического характера. Дело в том, что один из разворотов этого номера был посвящен проблемам лесопромышленного комплекса России, а на первую полосу мы подготовили фотомонтаж на эту же тему, который представлял некоторых наших государственных лидеров в довольно-таки забавных положениях. И вот, когда номер уже верстался, я получил предложение сверху – из тех, которые отклонить невозможно – убрать этот фотомонтаж. Что прикажете делать?! Соорудить для первой полосы что-то новенькое, приличное по форме и неглупое, было уже не успеть. А помещать там, допустим, какую-нибудь штриховую карикатуру было бы несолидно. Мы уселись кружком и принялись в очередной раз ломать свои ломаные-переломанные головы (то есть предприняли «мозговую атаку», занялись рефреймингом). И кто-то предложил нечто совсем, вроде бы, несерьезное: «Давайте влепим туда просто какой-то симпатичный снимок леса…» «Какого-нибудь красивого зверя – медведя, например!» – тут же подхватил кто-то другой. «Решено! – резюмировал я. – Подбираем могучего медведя с самым свирепым оскалом и «пускаем» корреспонденцию с заголовком «Чьи в лесу шишки?» с первой полосы».

Номер вышел в срок. Читатели смотрели на первую полосу и, как правило, признавали в огромном медведе, ревущем среди лесного бурелома, одного нашего лидера. (Разумеется, признавали в контексте, или в рамке, обозначенной заголовком.) Но нареканий «сверху» не последовало.

Между прочим, для журналиста рефрейминг – это нормальный рабочий процесс. И точно так же – для дипломата, политика, хорошего бизнесмена. Более того, в любом анекдоте, чтобы он получился смешным, непременно должен использоваться рефрейминг; именно неожиданная смена рамок и вызывает у нас смех. Делайте выводы.

Постоянно выслеживая собственное восприятие и сознательно используя рефрейминг, вы автоматически добиваетесь еще одной цели – наверное, даже более важной, чем первые три: вы постепенно освобождаетесь от диктата ума и водворяете свой интеллект на его законное место – на место инструмента, на должность слуги.

В свете того, что вы узнали о рамках восприятия, а перед тем – о контекстуальном канале коммуникации, – ладно уж, возведем половинку канала в ранг целого канала – надеюсь, вам стала понятнее пятая аксиома о человеке, провозглашающая наше тотальное взаимное непонимание. Действительно, если даже отвлечься от остальных факторов, делающих наше восприятие актом сугубо индивидуальным и субъективным, – а это суть и уже рассмотренные сенсорные предпочтения, и особенности социализации каждого человека, и многое другое, – то и тогда люди обречены воспринимать мир каждый по-своему. Уже потому только, что для воссоздания в нашем уме картины любого явления ему, уму, необходимо заключить это явление в какую-то рамку, наделить его контекстом. Иначе ум не умеет. А контекст, или рамка, как вы понимаете, – штука сугубо индивидуальная.

Наберемся мужества и пойдем еще дальше, признав весьма печальный, но теперь для нас очевидный факт: что бы мы ни воспринимали и как бы ни интерпретировали, всегда это «что-то» будет воспринято нами в искаженном виде. Всегда! Иными словами, любое явление мы заведомо воспринимаем неадекватно и никогда не видим того, что есть на самом деле. Это правило – ключевое, и вам следует хорошенько его осознать и прочувствовать, чтобы потом никогда уже не упускать из виду. Только осознание тотальной фальшивости собственного восприятия может приучить человека мыслящего воздерживаться от вынесения суждений.

«Не судите, и не будете судимы; не осуждайте, и не будете осуждены…» (Лука, 6, 37). Цитируя Евангелие, я просто хотел подчеркнуть, что у Христа и у его первых последователей мысль работала в том же направлении.

Неосознанная и хаотичная выработка в нас рамок восприятия – по сути это и есть наша социализация, или обусловленность, от которой любыми способами призывают избавляться своих последователей и буддизм, и учение толтеков, и многие другие школы мистической и философско-психологической ориентации. И, поверьте, призывают не зря. Ну, а работать над собой в этом направлении человеку разумному позволяет уже упомянутый мною отрадный факт: вся наша обусловленность начинается в уме. Именно ум изначально формирует любые наши рамки-, и вариантные, и даже концептуальные.

Правда, рейрейминг концептуальных рамок, которые, как правило, принадлежат одновременно интеллекту и подсознанию, – это штука непростая. И потому, прежде чем всерьез заняться им, дадим определение концептуальной рамке в контексте (или, опять-таки, в рамке) этой главы.

Рамки концептуальные

Итак, концептуальная рамка восприятия – это тот изначальный смысловой каркас, в который наше сознание (включая подсознание) помещает некий объект или явление, а также себя самого, и который служит нам для первоначального осмысления ситуации. На основе концептуальной рамки ум может формировать различные вариантные рамки – цели, процесса, усилий и т. п.

К примеру, вы видите стул и подсознательно определяете для себя его основную функцию: на стуле можно сидеть. Это и есть его концептуальная рамка. Но затем жизненная ситуация предлагает вам посмотреть на стул несколько шире – допустим, кому-то его предложить или не предложить, поставить его в центре комнаты или задвинуть в угол и т. п. И то уже будут вариантные рамки, построенные на каркасе концептуальной рамки стула – предмета, на котором сидят.

Между тем, какая-то особенная ситуация может заставить вас поменять саму концептуальную рамку этого полезного предмета. Допустим, вам придется в кого-то стул швырнуть, то есть использовать его в качестве оружия, или протопить им печку (стул – источник тепла). При этом смена концептуальной рамки автоматически поменяет и все вариантные рамки. Например, если вы растопите стулом печку, то вас не будет больше волновать свежесть его обивки или удобство спинки. Вы будете тогда заинтересованы в количестве древесины, из которой стул сделан, и которая хорошо горит.

Имейте в виду, на базе одной и той же концептуальной рамки могут образовываться и относительно легко друг друга заменять различные вариантные рамки, но не наоборот. Далее, если вариантные рамки человек мыслящий способен менять относительно легко, то перемена концептуальных рамок обычно дается ему с трудом – если только вообще дается. Иначе говоря, будучи в своем нормальном состоянии, человек может заменить новой далеко не каждую свою концептуальную рамку. Очень упрямы и неподатливы наши концептуальные рамки самоощущения, или… наши субличности. Да-да, я не оговорился: каждая из возможных концептуальных рамок самоощущения человека разумного одновременно является одной из его субличностей. Даже в том случае, если этот тезис явился для вас чем-то вроде мгновенного откровения, все равно обстоятельно его обдумайте, «прокрутите» со всех сторон. Наши озарения, как правило, недолговечны, поскольку тесно связаны с эмоциями. Вам же в столь серьезном вопросе требуется не легковесное ощущение «чего-то в этом роде», а стратегическая убежденность.

Как вы догадываетесь, концептуальные рамки самоощущения мне значительно проще называть субличностями – и, кстати, мне даже удобнее обсуждать их как субличности. В дальнейшем я и намерен так поступать, но лишь в тех случаях, когда это не пойдет в ущерб смыслу. (Все-таки термин «концептуальная рамка самоощущения» не только обозначает явление, но и передает его генезис.)

Вопрос о субличностях мы уже обстоятельно обсудили и в «Тоннеле в подсознание», и в некоторых других моих книгах. Напомню лишь, что всякая из многочисленных субличностей человека мыслящего, с одной стороны, обладает той или иной степенью влияния в его существе, можно сказать, большей или меньшей властью, и находится «ближе» или «дальше» от сознательной части психики. С другой стороны, у каждой субличности – собственный характер, состоящий из целого набора черт. И это обстоятельство открывает для нас некоторые практические возможности при коммуникациях.

Использование целостной субличности

В свете наших представлений о рамках самоощущения, или субличностях, существует одно железное правило: стремясь повлиять на биологический объект, никогда не навязывайте ему ту свою субличность, которая в данный момент удобна или приятна вам самому, но непременно отыщите ту рамку, в которой он воспринимает вас (или желает вас воспринимать), и предложите ему ее. Иными словами, будьте именно тем, кем вас желают видеть. И не иначе!

Предвижу чье-то негодование: какое же тогда это влияние – это, напротив, подстраивание под кого-то, подчинение чьим-то вкусам или представлениям, которые могут быть в корне неверны! «Не судите опрометчиво», – учит Евангелие.

Предположим, некий ваш начальник составил о вас представление как о человеке легкомысленном, не особенно надежном и на этом основании питает к вам не самые лучшие чувства. Вам же необходимо изменить его отношение к своей персоне. В этом случае для вас практически бесполезно (и даже опасно!) демонстрировать начальнику усердие, доходящее до самоотречения, и германскую педантичность. Не поможет – напротив, только усугубит недобрые чувства к вам! Оно и понятно: вы навязываете человеку некую иную субличность, которая не связана в его представлении с вами, то есть понуждаете его поменять концептуальную рамку восприятия. А он подсознательно этому сопротивляется. Такое ваше поведение, во-первых, его разозлит, а во-вторых, побудит сделать в отношении вас дополнительные выводы негативного характера – скажем, о вашей патологической неискренности и т. п. Как же быть? Да! очень просто. Вспомните, что каждая наша субличность имеет собственный характер с весьма значительным набором черт. Следовательно, тот легкомысленный и ненадежный субъект, каким предпочитает видеть вас начальник, вполне может обладать и определенными достоинствами: добротой, покладистостью, честностью, преклонением перед деловыми качествами босса и преданностью ему (ценнейшее преимущество в глазах любого начальника), веселым и легких характером – в общем, внушительным набором каких-то иных добродетелей. Определите, какие из них более всего ценит ваш патрон – на них и нажимайте.

Существенное уточнение: речь идет о вашей субличности именно в начальственном представлении. Иными словами, вам нужно подстраиваться под те добродетели, которые уже сформированное представление о вас хотя бы в принципе не отрицает. Понимаете?

Практически для всех типов начальственных ролей (о них – в «Искусстве доминировать») неплохо работает такая схема:

Босс: Вы, такой-сякой, едва опять все дело не провалили!

Подчиненный: Простите мою неловкость, которая, поверьте, – не со зла. Видимо, мне действительно не хватает некоторых полезных качеств. Вообще-то, если что-нибудь в этой жизни у меня и получится, то исключительно под вашим руководством. Потому что у вас – какие-то особенные знания, или опыт, или дипломатические способности (ха-ха!) – в общем, те достоинства (возможно, и мнимые), которые более всего ценит в себе ваш патрон.

Таким образом, внушая боссу представление о своей личной преданности, вы ни в коем случае не сообщаете о ней прямо в лоб, но всегда – только косвенно. Как, например, в случае, продемонстрированном выше (вы излагаете лишь мотивировку своей преданности начальнику).

Имейте в виду, правило подачи информации косвенным путем следует распространить практически на все случаи вербального воздействия на биологический объект, находящийся в нормальном состоянии сознания. (По причинам, рассмотренным в предыдущей главе, при косвенной передаче информации биологическому объекту она, информация, получает значительно большие возможности проникать в его подсознание.). В нейролингвистическом программировании специально разработаны шесть типов косвенных сообщений, о которых вы можете прочитать в моих книгах по НЛП «Обратная связь, или Поводок для своей судьбы» и «Архитектоника успеха». Сейчас я коротко опишу два из них, которые могут пригодиться каждому.

Первый тип – это трюизмы, или банальности, употребляя которые в обиходе, мы зачастую даже меняем тон, показывая тем самым, что это, как говорится, понятно и ежу. Ну, например, «человеку свойственно ошибаться» или «все мы иногда испытываем неуверенность». В общем, схема такова: под «общечеловеческим» прикрытием вы сообщаете кому-либо то, чего ждете именно от него. Ну, например – «У всех у нас бывают минуты откровенности, когда стоит раскрыться и поговорить с кем-нибудь по душам». Тем самым вы вызываете собеседника на откровенность, только не прямо… Или: «Все люди периодически погружаются в свои мысли и переходят в другое свое состояние» (косвенная ориентация человека на погружение в транс). «Людям свойственно забывать, и это тоже дар божий» – установка на амнезию.

Другой вид косвенных сообщений – так называемые допущения, то есть фразы типа: «Что едят драконы на завтрак?» (Для этого вида косвенных сообщений с легкой руки англоязычных авторов появился термин – «пресубпозиции».) В допущениях, или пресубпозициях, безоговорочно предполагается некое явление или – что ценно для наших целей – некое действие, некое поведение, некая реакция. При гипнозе пресубпозиции часто используются, например, таким образом: «Перед тем, как погрузиться в свое иное состояние, вы сделаете глубокий вдох и выдох» (или, предположим, мигнете, о чем-то вспомните и т. д.; все это – установки на транс). Вот еще: «Прежде, чем нервная память даст вам ответ на ваш вопрос, вы, возможно, выпрямите спину» (установка на обучение). «По мере того как вы забываете то, что от меня сегодня услышали, ваша голова начинает медленно опускаться» (на амнезию).

В общем, суть приема в том, что сознание биологического объекта загружается каким-то явлением, легко поддающимся проверке. А его подсознание, так сказать, под этим благовидным предлогом получает ваше допущение. Можно строить двойные и даже тройные допущения примерно таким образом: «Червякам на Луне значительно легче ползать по картофельным посадкам, чем на Земле, – особенно в дождливую погоду». Здесь одновременно предполагается существование на Луне червяков, картофельных посадок и дождей. Ну, а оппоненту в споре вы можете выдать что-нибудь такое: «Заметно, что всякий раз, когда вам не хочется возражать – в принципе, вы можете, но вам просто не хочется, – с вами происходит то-то и то-то». При этом вы инкорпорируете, как говорят гипнологи, реальное поведение своего оппонента. Предположим, он наклонил голову к плечу – вот вы и сообщаете ему: мол, ваша голова наклоняется к плечу (естественно, сделав вначале предположение, что спорить ему не хочется).

Любой профессиональный коммуникатор имеет в загашнике очень много заготовок такого рода, или шаблонов, которые и пускает в ход по мере надобности. Но имейте в виду: все подобные «умственные» приемы и методы помогают нам влиять на собратьев по разуму, но и только. (Хотя и это – уже немало!) Нашему личностному развитию, главным образом, способствуют иные методы, которые будут рассмотрены в последующих главах.

Вернемся к универсальному «рамочному» принципу (быть именно тем, кем тебя желают видеть), который «работает» и в случаях взаимодействия с незнакомыми или малознакомыми людьми – в общем, с теми объектами, которые еще не составили о вас представление. Вот еще один пример – простейший из возможных.

Представьте, что вы устраиваетесь на работу и пришли на собеседование. Не торопитесь вываливать на «прощупывающего» вас менеджера все свои достоинства и возможности. Сначала постарайтесь как можно точнее определить для себя тот набор требований, который предъявляется к кандидату на интересующую вас должность. Затем, во вторую очередь, попробуйте уловить атмосферу, царящую в данном коллективе. В отношении духа коллектива вам, скорее всего, придется опереться на косвенные признаки: возраст и внешность сотрудников фирмы, стиль их общения между собой и т. п. В принципе, это сделать не так и трудно. Нужно лишь не суетиться и проявить некоторую наблюдательность. И только уяснив для себя все это, можете приступить к самопрезентации. Достаточно коротко, но ясно и убедительно изложите информацию о себе – в границах предъявляемых вам требований. Постарайтесь из этих границ не выходить. Допустим, если вы хотите устроиться бухгалтером, то незнакомому менеджеру, проводящему с вами собеседование, вряд ли стоит сообщать, что вы, к примеру, превосходно играете на рояле. У него собственные задачи, и лично до вас ему дела нет. Понимаете? Вы должны прямым образом (прямым – лишь в том случае, когда это определено вашей ролью, – в частности, при устройстве на работу) четко вписаться в ту рамку, которая вам предложена, быть таким и только таким, каким вы здесь востребованы. Ну, а косвенным образом по ходу собеседования неплохо бы продемонстрировать, что вы вписываетесь в коллектив: то есть принимаете его правила и атмосферу и неплохо себя в ней чувствуете. Собственно, это – все, что от вас требуется. Причем любые излишества в данном случае будут вредны. В общем-то, это – универсальный «рамочный» принцип вербальных контактов с незнакомыми людьми, от которых вы в чем-то зависите и от кого намерены чего-то добиться.

Еще одно «рамочное» правило: если вы хотите сохранить с кем-либо добрые отношения, никогда не позволяйте этому «кому-либо» совершать в отношении вас какую-нибудь несправедливость, подводить или предавать вас, доставлять вам неприятности. Тут все очень просто. Любой человек непроизвольно стремится компенсировать чувство вины, стыда и т. п. В данном же случае такая компенсация непременно будет строиться на стремлении обвинить в чем-то вас, приписать вам несуществующие пороки, осудить какие-то ваши действия или черты характера. Причем исправить что-то потом бывает очень трудно – «человеки разумные» более всего склонны ненавидеть именно тех, кому сами же и насолили.

Полагаю, я вас уже убедил: навык рефрейминга дает нам серьезные преимущества в этой жизни. Способов применения сознательной смены рамок очень много, и они, в принципе, индивидуальны (какой-то «рамочный» прием, неизменно приносящий успех одному человеку, для другого может быть невыполним или даже в чьем-то исполнении приведет к обратному результату), а потому вам предстоит выработать собственные методы и даже стратегии рефрейминга самостоятельно.

Все же укажу еще одно направление эффективного применения рамок в повседневной жизни. Полемика, споры, дискуссии – тут рефрейминг незаменим. Существует, к примеру, очень эффективный метод, позволяющий одержать над оппонентом верх, который я назвал методом внушения ложной рамки. Его суть сводится к тому, что поначалу вы убеждаете своего соперника, будто ведете полемику с позиций какой-то очевидной рамки, вовлекаете его в серьезный спор, а затем неожиданно меняете рамку, вызывая, тем самым, замешательство у оппонента.

Допустим, вы спорите со своим компаньоном по поводу одного перспективного, с вашей точки зрения, проекта, от которого он, ваш партнер, склонен воздержаться из соображений осторожности. Итак, поначалу вы «напираете» на всевозможные выгоды проекта, которые повалятся на вас, точно из рога изобилия, если вы за него возьметесь. В ответ ваш оппонент живописует всевозможные неприятности, подстерегающие вас на этом пути. Позволив ему исчерпать главные аргументы, вы кардинально меняете рамку таким, к примеру, образом: черт с ними – с выгодами! Но мы просто не можем отказаться от проекта, поскольку в этом случае у нас выйдут такие-то и такие-то неприятности… Важно лишь, чтобы компаньон спокойно выкладывался против ваших первоначальных выгод, не подозревая до последнего момента о том, что припасено у вас за пазухой.

В данном случае вы просто подменяете рамку цели, причем таким образом, что она, по сути, совпадает с рамкой вашего соперника: он печется о безопасности, и вы – о ней же.

Между прочим, ловкой сменой рамки можно даже ввести собеседника в ступор. В качестве примера удачной подмены вариантной рамки могу предложить вам бородатый анекдот.

Парень едет в автобусе, сидя у окна. Рядом встает инвалид и, поскольку парень не проявляет желания уступить место, начинает канючить:

– Я на войне ногу потерял!..

Парень – ноль внимания. Инвалид – снова:

– Я на войне ногу потерял!..

Парень поднимает голову и сообщает:

– Честное слово, мужик, ну, не находил я твою ногу!