Текст книги "Петр Столыпин. Последний русский дворянин"

Во-вторых, в правительство приглашались люди с твердо выраженными «правыми» взглядами. Деструктивные элементы, которые могли при каждом удобном случае бегать жаловаться в Царское Село или интриговать «под ковром», внося сумятицу в работу кабинета, исключались сразу. Однако уже в ближайшие годы Столыпину пришлось столкнуться с традиционной практикой вмешательства в дела кабинета различных сил, пытавшихся повлиять на его работу, преследуя собственные, во многом корыстные интересы. И если волны критики со стороны Думы, либеральной общественности, прессы, тем более левацких деятелей разбивались об этот мощный волнолом, то давление справа было порой просто невыносимым. После Витте только Столыпин имел мужество спорить с самодержцем, не соглашаясь и доказывая ему свою правоту, чем, собственно, и испортил свои отношения с Царским Селом. Однако ближе к концу жизни, уже не чувствуя твердой политической опоры под ногами, под нажимом Николая II (читай: клики Распутина) ему приходилось идти на сделку с совестью и включать в состав кабинета, равно как и в руководство собственного министерства, лиц, не вызывавших лично у него ни малейшего доверия.

По свидетельству Гучкова, уже в конце жизни Столыпин как-то ему признался в приватном разговоре: «Ошибочно думать, что русский кабинет даже в его современной форме есть власть. Он – только отражение власти. Нужно знать ту совокупность давлений и влияний, под гнетом которых ему приходится работать».

Внутренний голос

Прежде всего «давление и влияние» исходило «сверху». Со стороны человека, противоречивая личность которого и по сей день вызывает крайне неоднозначные оценки у историков и публицистов. Сегодня почему-то принято считать последнего российского императора, единственного монарха, канонизированного православной церковью, эдаким простодушным Гамлетом на троне, помешанным на собственной семье, вокруг которого постоянно были «измена, и трусость, и обман». Можно, конечно, посочувствовать человеку, царствовавшему в такой политической ситуации, и повздыхать по «невинно убиенному». Хотя после Ходынки, Кровавого воскресенья, Ленского расстрела и фактически благословленных Царским Селом многочисленных еврейских погромов и задумаешься: невинно ли? О катастрофических войнах начала века, унесших миллионы жизней, мы уж умолчим.

Не стоит заблуждаться – и сам Николай был далеко не ангел, и окружение себе он выбирал сам, как раз то, которое было удобно ему, а не врученной царю «от Бога» России.

Интересны оценки людей, не обремененных современной конъюнктурой, а именно тех, кто был с ним рядом или знал его больше, чем кто-либо. Экс-премьер Витте в своих «Воспоминаниях» дает весьма резкую характеристику самодержцу. Перечисляя многочисленные достоинства Александра III, он все время дает понять, что его сын ни в коей мере ими не обладал. О самом же государе он пишет: «Император Николай II… представлял собою человека доброго, далеко не глупого, но неглубокого, слабовольного… Основные его качества – любезность, когда он этого хотел… хитрость и полная бесхарактерность и безвольность». К этому букету Витте добавляет также «самолюбивый характер» и редкую «злопамятность».

Обожавшая царскую семью фрейлина императрицы Анна Вырубова как-то записала в дневнике: «Много гадкого и много страшного рассказывает Папа. Я знаю – говорят, что он очень жесток, но он не жесток, он скорее сумасшедший, и то не всегда – временами. Он может, например, искренно огорчиться, побледнеть, если в его присутствии пихнуть ногой котенка, это его взволнует. И тут же может спокойно сказать (если заговорят о лицах, которые ему неприятны): „Этих надо расстрелять!“ И, когда говорит „расстрелять!“ – кажется, что убивает словами. И когда слышит о горе впавших в немилость, он счастлив и весел. Он говорит с огорчением: „Отчего я этого не вижу?!“ В нем много непонятной жестокости. Точно хищный зверь. Он и с женщиной обращается, как дикий зверь».

Ничего себе портрет нового страстотерпца России. Заметим, это не отъявленный большевик клеветал – это по горячим следам наносил на бумагу собственные впечатления фактически член императорской семьи, всегда защищавший ее и много после екатеринбургского подвала.

Ярый монархист генерал-лейтенант Михаил Дитерихс пишет: «Государь был человек умный, образованный и весьма начитанный. Он обладал громадной памятью, особенно на имена, и являлся чрезвычайно интересным собеседником. Он хорошо знал историю и любил серьезные исторические книги». Однако гораздо более близкий царю эксминистр внутренних дел князь Петр Святополк-Мирский приводит интересный эпизод: «Услышав за спиной слово „интеллигент“, царь оглянулся на сказавшего и произнес: „Как мне противно это слово“, – и добавил, что прикажет Академии наук „изгнать это слово из русского языка“». Что-то в этом напоминает доброе старое «когда я слышу слово „культура“, я хватаюсь за пистолет» некоего «культуролога» Йозефа Геббельса.

Великий знаток человеческих душ Антон Чехов писал: «Про него неверно говорят, что он больной, глупый, злой… Он просто обыкновенный гвардейский офицер».

По меткому замечанию одного публициста, Николай напоминал человека, который взялся решать задачи по интегральному исчислению, зная только таблицу умножения.

Его папа мог себе позволить ухом не повести на призыв срочно следовать на встречу с германским посланником, небрежно бросив: «Европа может подождать, пока русский император ловит рыбу». Или, улыбаясь в лицо австрийскому послу на угрозу выдвинуть на границу «два или три корпуса», узлом завязать вилку и бросить ее под ноги расфуфыренному вельможе: «Вот что я сделаю с вашими корпусами». При этом Александр III Миротворец – редкий русский император, который не провел НИ ОДНОЙ войны, но лишь собственным авторитетом, а также двумя единственными и верными союзниками России – армией и флотом – сумел держать Европу в узде и влиять на континентальную политику мощью своего слова. Наследник же стал даже не тенью, каким-то антиподом отца, ухитрившись за 23 года не только полностью растерять всякий авторитет власти и мистический ореол монархии, но и, разогнав самых умных и преданных трону людей, развалить супердержаву и запустить гулять по России управляемое бесами Достоевского «красное колесо».

Кадровая политика государя – отдельная песня. Создавалось впечатление, что большего антимонархиста на троне, чем сам царь, невозможно было найти, ибо он из плохого и очень плохого решения всегда выбирал наихудшее. Так дискредитировать трон еще надо было постараться. Витте вспоминал, что Николай как-то рассказал ему о беседе со своим наставником Константином Победоносцевым, обер-прокурором Синода, к которому царь обратился с просьбой посоветовать ему нового министра внутренних дел – Плеве или Сипягина. Идол российского консерватизма и большой поклонник Достоевского, знавший цену всем в окружении монарха, честно заявил: «Ваше величество, из них один подлец, другой дурак, так что можете назначать любого». «Умный, образованный и весьма начитанный» государь назначил на ключевой пост в своем правительстве их одного за другим. Как раз перед войной с Японией и в период революционного брожения в стране. По этому же принципу на высших постах оказывались генералы Алексей Куропаткин и Владимир Сухомлинов, премьеры Иван Горемыкин и Борис Штюрмер, министры Алексей Хвостов и Александр Протопопов. За каждым тянулся шлейф неудач и катастроф, уголовных дел, а то и банального сумасшествия.

О чем это говорит? Либо о полном неумении подбирать исполнителей, либо о сознательном выборе именно таких, «без лести преданных». Плевать на то, что тебя окружают дураки и подлецы, главное, что верные, предсказуемые и управляемые. Вот эти «социально близкие» всей дружною ватагой и довели страну до ручки, а самого Николая – до Ипатьевского дома. Он и сам, вероятно, знал себе цену, признаваясь в беседе со Столыпиным: «Мне ничего не удается в моих начинаниях. У меня нет удачи. Да и, кроме того, человеческая воля бессильна». Зато этот добряк, узнав, что скончался Витте, пишет жене: «В сердце моем воцарился истинно пасхальный мир». Французскому послу Палеологу страстотерпец уточнил: «Смерть графа Витте есть для меня глубокое облегчение». Понятное дело, с Витте эти номера не проходили.

Отдельная статья – сама императрица Александра Федоровна. Тут уж окружающие и подавно скупы на добрые слова. Витте, не пожалевший в своих «Воспоминаниях» династию, писал: «Женился на хорошей женщине, но на женщине совсем ненормальной и забравшей Его в руки, что было не трудно при Его безвольности… Императрица не только не уравновесила Его недостатки, но, напротив того, в значительной степени их усугубила, и Ее ненормальность начала отражаться в ненормальности некоторых действий Ее Августейшего супруга». Экс-премьер называет ее «странной особой» с «тупым эгоистическим характером и узким мировоззрением».

Можно, конечно, заподозрить экс-премьера в предвзятости, однако факты свидетельствуют явно не в пользу Ники и Аликс. Слишком уж много августейшая чета оставила по себе недоброй памяти среди подданных. В первую очередь среди своих собственных подчиненных и честно служивших ей людей.

И уж совершенно не вяжутся с действительностью панегирики об Аликс как только о нежной, заботливой супруге, обожающей Россию и своих подданных, искренне радеющей за ее благополучие и желающей жизнь положить за други своя. А также заявления лизоблюдов об уклонении императрицы от управления государством и минимальном влиянии на царя-флюгера. Особенно в свете распутинской эпопеи, когда вопросы кадровой политики решались в значительной мере не в Царском Селе, а на Гороховой, 64. К примеру, Коковцов в своих записках замечает: «В своем политическом веровании императрица была гораздо более абсолютна, нежели государь… Своими взглядами она делилась исключительно с одними близкими ей людьми, которые не только не пытались разъяснить ей неправильность такого понимания, но, желая укрепить свое собственное положение, только поддерживали ее взгляды. Таким образом создавался постепенно тот заколдованный круг, который все более укреплял ее в своих взглядах, а с людьми несогласными – с ними не стоило и разговаривать, ибо они были ослушниками воли своего Государя».

Некоторые места из переписки августейшей четы делают более рельефным портрет государыни, претендующей на место в сонме праведников.

Императрица – Николаю: «Мое солнышко, согни их в бараний рог… Пичужка моя, не давай никому из них пощады». «В Думе все дураки; в Ставке сплошь идиоты; в Синоде одни только животные; министры – мерзавцы; дипломатов наших надо перевешать; разгони всех, назначь Горемыкину новых министров… Прошу тебя, дружок, сделай это поскорее; только поскорей закрой Думу, прежде чему будут представлены их запросы; газеты всем недовольны, черт бы их побрал; Думу надо прихлопнуть; заставь их дрожать; все они должны научиться дрожать перед тобой; когда же ты, наконец, хватишь рукой по столу и накричишь? Тебя должны бояться… Сазонов – дурак, Воейков (генерал-майор свиты Владимир Воейков, дворцовый комендант после смерти Трепова. – С. К.) – трус и дурак; посол Демидов (Элим Демидов, князь Сан-Донато, егермейстер высочайшего двора, действительный статский советник, посланник в Греции. – С. К.) – совершенный дурак; Самарин (Александр Самарин, обер-прокурор Святейшего синода. – С. К.) – настоящий дурак; все министры – сплошь дураки; я надеюсь, что Кедринского (так она называла Александра Керенского. – С. К.) из Думы повесят за его ужасную речь – это необходимо и это было бы хорошим примером; спокойно и с чистой совестью я сослала бы Львова в Сибирь; я отняла бы чин у Самарина; Милюкова, Гучкова и Поливанова (генерал от инфантерии Алексей Поливанов, военный министр. – С. К.) – всех их надо тоже в Сибирь».

Что-то здесь слышится от незабвенного Собакевича из «Мертвых душ»: «Один там только и есть порядочный человек – прокурор, да и тот, если сказать правду, свинья».

Как тонко подметил уже ближе к краху монархии кадет Милюков, «Николай II был, несомненно, честным человеком и хорошим семьянином, но обладал натурой крайне слабовольной. Царствовать он вообще не готовился и не любил, когда на него упало это бремя… Как часто бывает со слабовольными людьми, Николай боялся влияния на себя сильной воли. В борьбе с нею он употреблял то же самое, единственное ему доступное средство – хитрость и двуличность». «Я не знаю, как бы она сложилась бы, если бы около него не было другой сильной воли, которой он, незаметно для себя, всецело подчинился: воли его жены, натуры волевой, самолюбивой, почувствовавшей себя сразу изолированной в чужой стране и забронировавшейся от всех, кроме тесного круга единомыслящих…»

Талантливейший поэт-символист Константин Бальмонт еще в 1906 году написал пророческие вирши:

 
Наш царь – Мукден, наш царь – Цусима,
Наш царь – кровавое пятно,
Зловонье пороха и дыма,
В котором разуму – темно.
Наш царь – убожество слепое,
Тюрьма и кнут, подсуд, расстрел,
Царь – висельник, тем низкий вдвое,
Что обещал, но дать не смел.
Он трус, он чувствует с запинкой,
Но будет, час расплаты ждет.
Кто начал царствовать – Ходынкой,
Тот кончит – встав на эшафот.
 

Александр III, умирая, взял с цесаревича клятву о том, что он не будет ни курить, ни пить, ни стрелять в птиц и животных. Наследник у постели царя-миротворца клятву дал, чего ж не дать. И всю оставшуюся жизнь курил, пил, ходил на охоту и стрелял ворон. Почему именно он палил в ворон, никто объяснить не мог. Может, накаркали они царю чего? Ерундовая вроде деталь, но царствование, начавшееся клятвопреступлением перед смертным одром одного из самых могучих государей мира, и завершиться должно было вполне предсказуемо.

Вот ради этих людей и собирался положить свою «жизнь за царя» новый премьер и русский патриот Петр Столыпин. Стоили ли они этого?

Большой террор

Кабинет был сформирован. Планов громадье, с чего начать в первую очередь? События в стране сами подсказали, с чего. Разочарованные разгоном Думы и невозможностью создать либеральное правительство, эсеры возобновили приостановленный было весной террор и начали новую фазу восстаний в империи.

Особую опасность выступления представляли в армии и на флоте, что делало вооруженные волнения непредсказуемыми и наиболее кровавыми. Как раз в середине июля 1906 года, пока шло формирование правительства Столыпина, произошел ряд кровавых мятежей на флоте.

17–19 июля под влиянием агитаторов из РСДРП прошло восстание в финской крепости Свеаборг, подавленное силами флота и гарнизона крепости. В итоге – 28 человек приговорено к смертной казни, 967 человек осуждено военным судом к различным срокам заключения или к службе в дисциплинарных ротах.

В те же дни на крейсере Учебно-артиллерийского отряда Балтийского флота «Память Азова», стоявшем на рейде Ревеля, в поддержку Свеаборга начался мятеж с убийством нескольких офицеров. Но большая часть команды не примкнула к мятежникам и арестовала их (18 расстрелянных, 37 осужденных к различным наказаниям).

Параллельно в Кронштадте прогремел спровоцированный эсерами бунт в 1-й и 2-й флотских дивизиях с захватом фортов «Литке» и «Константин». Подразделения верных правительству 94-го пехотного Енисейского и лейб-гвардии Финляндского полков загнали восставших в казармы. По приговорам военно-полевых судов 36 человек было расстреляно, 130 сослано на каторгу, 1251 человек осужден на различные сроки тюремного заключения.

На своей даче Новая Голландия под Севастополем переодетым матросом был убит вице-адмирал Григорий Чухнин (Александр Куприн писал про него, что суда под командованием адмирала входили в иностранные порты с болтающимися на реях повешенными матросами). В Твери эсеры казнили губернатора Павла Слепцова, в Самаре бросили бомбу в губернатора Ивана Блока. После праздничного богослужения в Большом Успенском соборе в Москве в коляску московского губернатора адмирала Федора Дубасова эсер Борис Вноровский швырнул замаскированную под коробку конфет бомбу: адъютант граф Сергей Коновницын убит, кучер ранен, самому адмиралу раздробило ступню левой ноги. Сам террорист погиб при взрыве.

В начале августа боевики Польской партии социалистов (ППС) совершили нападения на полицейские и военные патрули одновременно в разных частях Варшавы, убив 50 солдат и полицейских и ранив вдвое больше («Кровавая среда»). За этот год террористами ППС было убито и ранено свыше тысячи человек.

На Кавказе в ходе настоящей войны между армянами и татарами (так тогда называли азербайджанцев) было разрушено около 158 азербайджанских и 128 армянских поселений и погибло, по разным оценкам, от 3 до 10 тысяч человек.

«Лесные братья» в Курляндии с начала 1905 до осени 1906 года совершили более 400 терактов, в которых убивали представителей власти, нападали на полицейские участки, сжигали помещичьи имения. А заодно и проводили «этнические чистки» среди остзейских немцев.

По данным полиции, только с февраля 1905 до лета 1906 года было убито: генерал-губернаторов, губернаторов и градоначальников – 8, вице-губернаторов и советников губернских правлений – 5, полицеймейстеров, уездных начальников и исправников – 21, жандармских офицеров – 8, генералов (строевых) – 4, офицеров (строевых) – 7, приставов и их помощников – 79, околоточных надзирателей – 125, городовых – 346, урядников – 57, стражников – 257, жандармских нижних чинов – 55, агентов охраны – 18, гражданских чинов – 85, духовных лиц – 12, сельских властей – 52, землевладельцев – 51, фабрикантов и старших служащих на фабриках – 54, банкиров и крупных торговцев – 29.

Сколько пало жертвами случайных прохожих, пассажиров поездов, пароходов, посетителей кафе, церквей, рынков, никто не считал.

Как вспоминал известный политический деятель тогдашней России Василий Шульгин (лидер фракции националистов в думе): «Однажды во время одной из своих речей в Государственной думе, упомянув о революционном терроре, Пуришкевич при помощи думских приставов развернул черную ленту, на которой тесно одна к другой были наклеены фотографии убитых: ленты хватило чуть ли не на всю ширину зала».

Известный российский публицист и издатель, владелец газеты «Новое время» Алексей Суворин так описывал обстановку того времени: «Террор и рассчитывает так. Напугать правительство и общество и заставить их шествовать ускоренным маршем к целям террористов. Всякая уступка есть расчистка пути для власти революции. Эволюция – это презренная маска, которую надевают на себя некоторые; на самом деле борьба идет репрессиями со стороны революционеров, и без них революционеры должны были бы смешиваться с либералами, т. е. употреблять только слова убеждения, а не бомбы. Идет война, и церемониться нечего. Все пускают в ход: лицемерие, обман, ложь, шпионство, клевету, взрывы, выстрелы. Конечно, и правительство может отвечать тем же. Но ведь то самое оружие, которое у революционеров носит название „освобождения“, „счастья родины“, у правительства оно носит название „палачества“, „разбойничества“ и „подлости“. Каждый арест и обыск – это гнусное насилие, а каждая фабрика бомб – это храм народного счастья. Каждый убийца городового и в особенности губернатора – герой, а каждый убийца убийцы городового – преступник и негодяй. Удивительно, как все это просто и как быстро воспринимается все это публикой, даже самой невинной в политике».

Хуже того. Хорошо образованное общество и интеллигенция (не зря, видимо, самодержец слова этого не переносил) искренне сочувствовали революционерам в их борьбе с «сатрапами» и «палачами». Один из лидеров кадетов Иван Петрункевич официально заявил о невозможности для «народных социалистов» осудить террор, ибо это, по его мнению, сразу же станет «моральной гибелью партии». Владелец заводов, газет, пароходов Савва Морозов ежемесячно выдавал инженеру своей электростанции в Орехово-Зуево Леониду Красину по 2 тысячи рублей, на которые тот содержал мастерскую по изготовлению бомб. Максим Горький перечислял им свои гонорары, Леонид Андреев прячет у себя дома боевиков из РСДРП, а когда его арестовывает полиция, Савва Морозов вносит за него залог. Сам миллионер финансирует выпуск оппозиционных «Искры», «Борьбы», «Новой жизни». В революционных изданиях с гневными обличениями печатаются Леонид Андреев, Иван Бунин, Викентий Вересаев, Николай Гарин, Александр Серафимович, Николай Телешов, Александр Куприн и др.

Студенческие волнения стали уже вполне обыденным делом.

Наше «зеркало русской революции» Лев Толстой писал: «О казнях, повешениях, убийствах, бомбах пишут и говорят теперь, как прежде говорили о погоде. Дети играют в повешение. Почти дети, гимназисты идут с готовностью убить на экспроприации, как прежде шли на охоту. Перебить крупных землевладельцев для того, чтобы завладеть их землями, представляется теперь многим людям самым верным разрешением земельного вопроса. Вообще, благодаря деятельности правительства, допускающего возможность убийства для достижения своих целей, всякое преступление: грабеж, воровство, ложь, мучительства, убийства считаются несчастными людьми, подвергшимися развращению правительства, делами самыми естественными, свойственными человеку. Да, как ни ужасны самые дела, нравственное, духовное, невидимое зло, производимое ими, без сравнения еще ужаснее».

Сам Столыпин писал о том, что принял Россию в анархически-хаотическом состоянии и поэтому единственно возможным было вначале «захватить ее в кулак». Затевать реформы в стране, где ежедневно бросают бомбы и убивают чиновников, которые и должны эти реформы проводить в жизнь, бессмысленно. Они просто утонут в крови. Не продемонстрировав свою силу и решимость, не установив порядка, нечего было и думать о реализации каких-либо программ обновления обветшавшего строя. Поэтому вполне резонно премьер и заявил, что «сначала успокоение, потом – реформы».

Успокоение же требовало жестких и даже жестоких мер, без которых в стране, где фактически идет гражданская война, сохранить реальное управление невозможно.

Меры только вырабатывались, сам премьер, как человек твердый, но не жестокий, не мог с ходу решиться на крайние шаги. Все пытался совместить несовместимое, разобраться с правильным чередованием кнута и пряника.

Ему в этом скоро помогли.