Текст книги "Военный прогресс: социально-философский анализ"

1.4. Особенности методологии военного прогресса

Военный прогресс является сложным объектом, который предполагает интегрированных усилий ученых многих направлений. При исследовании особенностей военного прогресса используется междисциплинарный подход, сущность которого заключается в осуществлении комплексного прогнозирования и составлении целостной картины субъекта, проходящего ступень зрелости, для того чтобы целенаправленно и творчески активно помочь ему достичь духовно-нравственных, физических и профессионально-культурных уровней в общественной и государственной системе8787
  Калаков Н.И. Методология прогностического исследования в глобалистике (на материале анализа прогнозирования социально-образовательных процессов). М.: Академический Проект; Культура, 2010. С. 76–77.


[Закрыть].

Вопрос об объекте и предмете познания военной науки многими политологами, философами и военными учеными воспринимается по-разному, порою предлагаемые ими понятия смешиваются и даже отождествляются. В новых условиях начального этапа XXI века необходимо детально разобраться и определиться, что является объектом познания военной науки и ее предметом.

В широком смысле объектом познания военной науки является весь окружающий мир. Каждая частная военная наука изучает частичку этого мира – свой частный объект познания. То есть объектом познания явления действительности является его проблема в целом. Объект познания военной науки представляет собой некую конкретную часть реального мира, объективной действительности. Объект научного познания существует объективно, он не создается и не конструируется.

В качестве объектов познания военной науки могут выступать:

• современные войны, социальные институты и системы. Например, Вооруженные Силы как институт военной безопасности государства, системы военного строительства и строительства Вооруженных Сил и т.п.;

• отдельные элементы таких институтов (управление ВС, строительство вида и рода войск, подготовка и применение ВС и т.д.);

• различные виды деятельности ВС или группировок войск (операции группировок войск (сил), не перегруппировки, осуществление маневра);

• состояние и деятельность различных видов Вооруженных Сил, родов войск (сил) и виды их обеспечения.

Предметом научного познания военной науки является та сторона объекта, которая рассматривается в данном процессе познания. Предмет научного познания (исследования), в отличие от объекта познания, определяется самим исследователем.

Основное отличие между объектом и предметом научного познания военной науки состоит в том, что в предмет научного познания входят лишь отдельные, наиболее существенные признаки объекта научного познания.

Объект научного познания и предмет научного познания взаимосвязаны. Но, как правило, предмет научного познания не охватывает полностью все характеристики объекта научного познания, он познает только отдельные, определенные элементы, зависимости изучаемого явления, процесса.

В современных условиях традиционно объектом военной науки является война, а ее предметом – вооруженная борьба.

Значительная часть российских военных ученых и военных политологов по-прежнему определяет войну как форму разрешения противоречий между государствами или политическими силами внутри них с использованием средств вооруженной борьбы, считая, что война всегда сохранит в себе вооруженную борьбу как неотъемлемую сущность, а иногда прямо отождествляет войну с вооруженной борьбой. Они отрицают всякую возможность ведения войны без применения оружия и боевой техники, предназначенных для уничтожения объектов и живой силы противника.

Вооруженная борьба может быть не только в условиях нахождения общества в состоянии войны (т.к. война является решающей частью вооруженной борьбы), она может вестись и в мирное для страны время. Это стало характерным в последние годы.

При таком понимании объекта военной науки ее предметом следует рассматривать связи и отношения, закономерности и тенденции вооруженной борьбы, ее характер, формы и способы протекания на различных уровнях и в различных условиях (последние, как известно, при определенных обстоятельствах «переливаются» содержание вооруженной борьбы).

Именно анализ этих сторон вооруженной борьбы, ее материальных и духовных составляющих, таких факторов, как пространство и время, скорость, огонь, движение, удар, объяснение причин, условий и механизма устойчивости боевых порядков (оперативного построения), побед и поражений, успехов и неудач противоборствующих сторон в складывающейся обстановке и т.д. как раз и определяет предмет военной науки.

О.А. Белков призывает к пониманию «войны как явления», ибо философский постулат о сущности «войны как продолжение политики средствами вооруженного насилия» позволяет априори утверждать, что война – явление крайне многообразное, в зависимости от обстоятельств времени и места она принимает самые разные лики. По многим своим признакам современные войны отличаются от войн прошлого. Они ведутся в новых пространствах, новыми технологиями, с участием новых субъектов. Профессор О.А. Белков утверждает, что война сегодня не средство политики, а, напротив, ее отрицание: а именно – бессилие политики в трудовой, социальной, экономической сферах, изменение иерархии и структуры общества. В этой связи он подчеркивает, что «все-таки не настало время смешивать войну как вооруженную борьбу и войну как разного рода борьбу»8888
  Белков О.А. Предмет исследования – война // Военно-философский вестник. 2010. № 4.


[Закрыть].

Распространенное понимание объекта и предмета военной науки показывает, что недопустимо, как это делается, в ее определение включать понятия о предотвращении войн или о подготовке страны к отражению агрессии, поскольку эти явления иного порядка по сравнению с теми, что являются объектом и тем более предметом военной науки8989
  Чекинов С.Г., Богданов С.А. Развитие военной науки на начальном этапе XXI столетия // Вестник Академии военных наук. 2011. № 4. С. 117.


[Закрыть].

Как известно, объектом познания военной науки является война. Однако война – сложное и многогранное общественно-политическое явлений. Она не может быть изучена только в рамках одной военной науки9090
  Там же.


[Закрыть].

Наиболее последовательно исследовался военный прогресс на базе марксизма. Марксизм со всей научной достоверностью доказывает, что история, несмотря на сложные противоречия, носит прогрессивный характер.

Проблема социального прогресса рассматривается с двух диалектически связанных сторон.

Во-первых, она обосновывается объективными законами общественного развития, строго придерживаясь которых только и можно определить направленность общественного процесса в целом, а также выяснить тенденции его отдельных течений.

Во-вторых, она исследуется с субъективной стороны, то есть с точки зрения борьбы общества и индивидов за свои интересы.

Общество развивается по свойственным ему законам как естественноисторический процесс, а каждое поколение человечества появляется на свет в условиях, которые от него не зависят и которые определяют его дальнейшую деятельность. Субстанцией объективного хода истории является производство материальных благ – специфически человеческий способ жизнедеятельности. Производство выражает отношения общества к природе, но одновременно и отношение членов общества друг к другу. Одна сторона производства – производительные силы, то есть человек и средства его трудовой деятельности, а другая – производственные отношения, сущность которых определяется господствующей формой собственности на средства производства.

Основным законом развития производства является закон соответствия производственных отношений уровню и характеру производительных сил9191
  Николаева Л.В. Типы социального прогресса. М.: Издательство Московского университета, 1967. С. 4.


[Закрыть].

Каждой исторической эпохе свойственны производительные силы определенного уровня и характера.

Растущие производительные силы как силы воздействия общества на природу означают дифференциацию и усложнение жизни самого общества.

Поступательное развитие общества имеет качественную и количественную стороны. Качественная сторона характеризуется совокупностью общественных отношений, которые показывают развитие материальной и духовной культуры и распределение ее благ.

Сущность социального прогресса содержится в социально-экономических, базисных, общественных отношениях. Переход от одной общественно-экономической формации к другой означает изменение качественного содержания общества, причем каждая новая формация является более высшим качеством по сравнению со старой.

«В общих чертах, азиатский, античный, феодальный и современный, буржуазный, способы производства можно обозначить как прогрессивные эпохи экономической общественной формации»9292
  Маркс К., Энгельс Ф. Избранные произведения, т. 1. М., Госполитиздат, 1956. С. 322–323.


[Закрыть].

Таким образом, установив закономерный характер развития общества, марксизм вскрыл и общую закономерность его направленности как поступательной. Поступательность развития общества означает все большую и большую приспособляемость общества как материального живого организма к условиям среды через развитие производства материальных благ. Естественный для общества обмен веществ с природой, совершаемый в производственном процессе, идет не по кругу, а по спирали, не возвращается бесконечно к исходной точке, а поднимается на более высокую ступень. Поступательность в развитии обществе означает прежде всего расширение сферы господства над природой. При этом внутренняя жизнь общества также развивается. Из этого и следует понятие общественного прогресса. Общественный прогресс – объективный общесоциологический закон, означающий поступательную направленность человеческой истории, ее совершенствование и убыстрение темпов, обусловленных развитием производства материальных благ, уровнем и характером производительных сил и экономическими отношениями9393
  Николаева Л.В. Типы социального прогресса. М.: Издательство Московского университета, 1967. С. 6–7.


[Закрыть].

Возрастающее методологическое значение имеют социально-философские концепции, рассматривающие в качестве своего предмета сферу между обществом в целом и каким-то особо важным элементом общества, рассматриваемым автором концепции как первостепенно важный. В книге В.Г. Федотовой «Хорошее общество»9494
  Федотова В. Г. Хорошее общество. М., 2005.


[Закрыть] мы сталкиваемся как раз с такого рода проблемой социокультурной философии, т.е. с необходимостью реконструкции, формирования целого на основе возрастающего разнообразия определенного типа его элементов, в данном случае с групповыми и даже личными мнениями людей об идеале хорошего общества, с необходимостью постоянного внимания к их различиям, к их обсуждению.

Исследование военного прогресса предполагает особый методологический базис, в основе которого лежит диалектическое единство военных традиций прошлого и современных концепций. Методологической основой изучения военного прогресса является системный и прогностический подходы, позволяющие руководителям разного уровня четко выделять цели и задачи своей прогностической деятельности и планомерно их выполнять9595
  Красиков В.И. Дискуссии по евразийству и формирование евразийской социальной сети в русской эмиграции 20–30 гг. XIX века // Credo. 2012. № 1. С. 78.


[Закрыть].

Военная наука продолжает развиваться неотделимо от общеисторического процесса развития человеческого общества. Формирование, становление и развитие военной науки продолжает идти по восходящей от одной исторической эпохи к другой под воздействием, прежде всего, экономических, социально-политического и других факторов военно-технического прогресса. При этом каждой общественно-экономической формации присущи свои военные воззрения, теории, уровень состояния и развития военно-научных знаний9696
  Чекинов С.Г., Богданов С.А. Развитие военной науки на начальном этапе XXI столетия // Вестник Академии военных наук. 2011. № 4. С. 108.


[Закрыть].

«Вне всякого сомнения, содержание и структура военной науки зависит от уровня научных знаний в целом и степени зрелости самой военной науки и ее теоретико-методологических основ в частности: характера и особенностей развития материально-технической базы военного дела; характера экономических, социально-политических отношений в обществе и состояния политической системы государства; характера и основных тенденций каждой конкретной эпохи, ее противоречий и тенденций.

Политологи, философы и военные ученые давно доказали, что содержание и структура военной науки не являются неизменными. По мере развития человеческого общества увеличивается объем, содержание и качество военных знаний. В связи с этим совершенствуются наши представления о характере взаимных связей между отдельными элементами военной деятельности, что ведет к объективному развитию наших представлений о содержании и структуре военной науки. «Без осуществления сложного комплекса мероприятий всестороннего обеспечения не приходится говорить ни о ведении эффективных боевых действиях, ни об устойчивом, оперативном, гибкими скрытном управлении войсками, ни о подготовке и поддержании боеготовности и боеспособности необходимых группировок войск»9797
  Бабич В.В. О системе основных категорий и понятий военной науки // Военная мысль. 2010. № 11. С. 20.


[Закрыть].

В советское время в рамках марксистско-ленинского учения о войне и армии сложилась достаточно организованная система взглядов на происхождение и характер войн. Все военно-политические процессы и явления рассматривались с классовых позиций и в рамках основного противоречия эпохи противоборства социализма и капитализма9898
  Тюшкевич С.А. Война и современность. М.: Наука, 1986. С. 198.


[Закрыть]. Именно диалектический метод позволил нам установить существенные признаки понятия «обстановка». К ним относятся, во-первых, наличие субъектов, формирующих обстановку. Во-вторых, наличие отношений между субъектами. В-третьих, определенное состояние отношений, которое формируется в результате тех или иных действий этих субъектов9999
  Махонин В.А. К вопросу о понятии «военно-политическая обстановка» // Военная мысль. 2011. № 4. С. 5.


[Закрыть]. С точки зрения системно-философского подхода в определении национальной безопасности акцентируется внимание на сохранении целостности, устойчивости, стабильности и нормального функционирования системы (страны, государства, общества как социальной системы) при деструктивном воздействии на нее100100
  Поздняков А.И. Сравнительный анализ современных подходов к определению понятий национальной и военной безопасности // Военно-философский вестник. 2008. № 2.


[Закрыть].

Совокупность наиболее важных действий, тактик и стратегий в современном образном геополитическом пространстве есть метагеополитика. Ее базовой составляющей являются хорошо продуманные геополитические PR-кампании по созданию, расширению и культивированию тех или иных геополитических образов. Суть метагеополитики – разработка взвешенных действий в пространстве существующих геополитических образов, а также конструирование новых, достаточно мощных и эффективных. В итоге возникает метагеополитическое пространство, конфигурации и рельеф которого зависят от глобальных целей в области внешней политики и безопасности.

Взаимосвязи военной науки с соответствующими науками осуществляются ив вопросах невоенных форм борьбы – идеологической, экономической, дипломатической. Теория военной науки дает исходные положения по военно-технической стороне ведения войны, опираясь на которые социальная (идеологическая), экономическая и дипломатическая науки разрабатывают невоенные пути действий в интересах обеспечения успешной вооруженной борьбы, достижения победы в войне.

Произошедшие изменения в геостратегической обстановке, появление принципиальных новых видов вооружения и техники на новой технологической основе, кардинально меняющиеся тенденции в области строительства российских Вооруженных Сил, их подготовки и применения в интересах национальной безопасности государства повлияло на последующее укрепление и расширение связей военной науки с общественными, естественными и техническими науками. Все эти изменения внесли существенный вклад к появлению военной проблематики в ставе целого ряда общественных, естественных и технических наук, связанных со строительством и подготовкой армии и флота, создание новых видов на основе новых технологий оружия и военной техники, всесторонним обеспечением подготовки и ведения вооруженной борьбы. Но в то же время военная проблематика тесно связана с военной наукой, они влияют друг на друга.

Однако следует особо подчеркнуть, что существует неразрывная связь между военной наукой и военной доктриной. Именно поэтому военная доктрина является системой официально принятых, узаконенных взглядов, которые являются обязательными для военных кадров.

Парадигма историчности аппелировала к таким социальным субстанциям, как нации, классы, политические движения. Эти субстанции являлись историческими образованиями, задавали движение общества и придавали смысл этому движению. Исходя из этого, политика мыслилась как выражение исторической правды в том или ином вопросе. Историческая политика доживает свой век, ибо сейчас уже все чаще мы видим ситуации, когда нам уже неважна историческая правда, в тех или иных текущих политических конфликтах. Мы все чаще сталкиваемся с ситуацией, когда нет смысла в поисках тех или иных закономерностей, поэтому представляется возможным сказать, что историческая рациональность исчерпала себя как способ смыслообразования101101
  Гаджиев К.С. Заметки о метаморфозах либеральных ценностей // Вопросы философии. 2008. № 5. С. 25.


[Закрыть].

Вопрос о сущности прогресса, его роли в жизни общества актуален и в рамках исследования особенностей военного прогресса в современном глобальном мире. Проще оценивать статичные точки и периоды, ограничивая анализ явлений одной исторической парадигмой, отрицая проблему прогресса как улучшения, совершенствования, хотя в этом случае однозначно определить «правильное» или «неправильное» направление прогресса не получится. Необходимо вычленять сильные и слабые стороны взаимоотношений политики, науки и техники.

Существующие на сегодняшний день подходы к определению прогресса не учитывают многообразие человеческого опыта в условиях глобализации, что предполагает формирование более основательного методологического базиса.

В условиях XXI века проблемы военного прогресса видятся более глобально, нежели в XX веке, поскольку генерировать прогрессивные идеи, аккумулируя интеллектуальный капитал, уже под силу и малым государствам. Рост взаимозависимости между различными регионами и странами проявляется в виде все возрастающего воздействия на социальную действительность отдельных стран различных факторов международного значения: экономических и политических связей, культурного и информационного обмена.

При детальном рассмотрении прогресса человечества в целом на первый план выходит поступательное ускорение развития. Исходя из данных о хронологической продолжительности последовательно сменяющих друг друга эпох, обнаруживающей ускорение ритма истории, и следует рассматривать проблему военного прогресса в обществе.

Единственный способ разрешения этого противоречия между развитием одних социальных систем и безопасностью других, между развитием цивилизации и сохранением природы заключается в переходе на взаимосогласованное, коэволюционное, т.е. безопасно-устойчивое развитие. Коэволюция социальных систем, а также системы «общество – природа», означает вместе с тем безопасное и устойчивое их соразвитие. Установленная взаимосвязь развития и безопасности в форме устойчивого развития позволяет его характеризовать как наиболее безопасное развитие среди возможных типов безопасного развития социоприродных систем (по крайней мере, с современной точки зрения).

Динамический хаос, неизбежно сопровождающий качественные перемены в эпоху радикальных реформ, возрастающая нелинейность социальной среды приводит к формированию в ней различных аттракторов, многие из которых ведут к зонам опасных состояний с необратимыми катастрофическими последствиями.

Как было отмечено в предыдущих параграфах, понятие «военный прогресс» появилось как потребность рассмотреть сложнейшую динамику тех изменений в развитии социоприродной эволюции, которые предстали перед человечеством во всей своей очевидности в середине ХХ в. и стали самостоятельным предметом научного анализа. Это понятие возникло в рамках системного подхода к изучению рассматриваемых тенденций102102
  Ильин И.В. Глобалистика в контексте политических процессов. М.: Издательство Московского университета, 2010. С. 37.


[Закрыть].

В вопросе методологических оснований военного прогресса, как, впрочем, и вопроса вообще, можно констатировать внушительное множество различных взглядов и подходов. Данная плюралистическая ситуация в области западного методологического теоретизирования, конечно же, не исключает возможность обобщений. И в случае реализации этой исследовательской процедуры обобщения мы обнаружим две линии, две тенденции в постановке общенаучных проблем. Одна тенденция имеет логико-методологическую направленность и занимается анализом логических и семантических структур научного знания, проверкой их на логическую непротиворечивость, например методом верификации. Другая же тенденция выводит анализ динамики научного знания на связь с историческими, социально-психологическими, политическими и культурными факторами. Представители этой тенденции (так называемые постпозитивисты) рассматривают науку в контексте социокультурной динамики»103103
  Князев Н.А. Философские основы проектного анализа науки // Теория и история. 2004. № 3. С. 142


[Закрыть].

В любом случае мы исходим из того факта, что военный прогресс представляет собой определенную систему. Все системные принципы взаимосвязаны, и их следует рассматривать как симбиоз социальной и производственной сфер страны с учетом национально-религиозных, территориальных и других особенностей.

Характерно, что определенное завершение развертывания цивилизационного исследовательского подхода происходило совместно с формированием представления о двух типах общества. Намечалось различение основных версий цивилизационного исследовательского подхода и соответствующих им методов.

Методологические проблемы исследования военного прогресса связаны со следующими особенностями.

Во-первых, исследование военного прогресса предполагает не только учет типа общества, но и его структуру, что связано с противоречивостью самого понятия «военный прогресс».

Во-вторых, специфика изучения военного прогресса во многом зависит от того, объектом или субъектом мировой политики выступает конкретная страна в конкретный исторический период, поскольку этот факт предполагает созидательный или разрушительный вектор военного прогресса.

В-третьих, в методологии анализа военного прогресса необходимо учитывать тот факт, мирный или военный период исследуется.

Сложность исследования военного прогресса связана также с особенностями его структуры. Важно также учитывать, что военный прогресс, включает в себя совокупность иерархических уровней, потому что «…не только герои, выделенные лица оказываются включены в глубинные социальные течения, невидимые на поверхности мелких колыханий социального океана, но включены в них и массы, каждый человек без исключения; вопрос только в градации активности и пассивности включенности. Но и пассивность массы лиц синергийным образом производит и направляет сам поток»104104
  Алюшин А.Л., Князева Е.Н. Многоуровневое темпоральное строение реальности // Вопросы философии. 2007. № 12. С. 86.


[Закрыть].

В данной связи важно выделить некоторые методологические основания, на которых базируется исследование военного прогресса.

Во-первых, это принцип всеохватности, когда в качестве прогрессивных понимаются все элементы общества.

Во-вторых, это принцип адекватности, когда под военным прогрессом понимается его представление в конкретном типе общества.

В-третьих, это принцип контрастности, когда все общества, не соответствующие критериям военного прогресса, принятым в данной политической ситуации рассматриваются как нецифилизованные.

Для понимания сути военного прогресса важно учитывать модель мира, которая является выражением особенностей жизни общества того или иного типа – социальности, специфики культуры и цивилизации. Поскольку военный прогресс во многом является функцией социальных институтов, поскольку любая методология его исследования выражает в себе специфику управленческой институциональности, характерную для данного типа социальности, культуры и цивилизации. Именно социальные институты осуществляют управление обществом и применяют адекватную своей сущности методологию управления. Сами принципы универсалист-ской модели мира (антропоцентризм, дуализм и репрезентация действительности) являются ничем иным, как теоретическим выражением управленческой институциональности индивидуалистического типа. Последний предполагает состояние взаимной конкуренции и преобладания социальных институтов, где военный прогресс ускоряться или замедляться, в зависимости от преобладания тех или иных властных элит и олигархических групп.

Диалектика стала основой диалектической системы теоретизирования (ДСТ), в которую входят все научные теории, исследующие мир с точки зрения принципа единства бытия (единства Сущности и существования). ДСТ была взята за основу в восточной (в частности, российской) науке и философии105105
  Григоренко Д.Е. Философия: основы онтологии: учеб. пособие для студентов всех специальностей всех форм обучения / Сост.: Д.Е. Григоренко; СибГАУ. Красноярск, 2012. 86 с.


[Закрыть].

В методологическом плане научная картина мира служит стилем мышления и выступает как единый подход в научном исследовании.

Методологические особенности военного прогресса также связаны с ошибочным представлением о возможности управления «вообще», пригодной для всех обществ, которой просто не существует. Существуют методологии управления обществом, строго определенные в своих теоретических границах и сформировавшиеся на основе двух моделей мира (мир как Космос, мир как Универсум). Эти методологии выражают специфику общественной жизни того общества, в условиях которого они сформировались. Всякую методологию необходимо изучать в ее теоретической определенности (или космической, или же универсалистской), иначе мы не сможем ничего понять в специфику управления обществом того или иного типа. Соответственно, существуют и различные представления о военном прогрессе.

Цивилизационный подход, будучи обращенным к диалектике цивилизации и культуры, объекта и субъекта, чувственного и рационального, к законам развития, обнаруживает одну из важнейших сторон своей продуктивности, позволяет рассматривать единство цивилизации и культуры двояко: с позиций метафизической и диалектической концепций, раскрытия единства цивилизации и культуры на основе полученных результатов, и предсказывать возможные пути дальнейшего развития общества.

Применительно к изучению индивидуалистического общества цивилизационный исследовательский подход выступает как определенная конкретизация и уточнение метафизического метода. Во-первых, в этом смысле цивилизационный исследовательский подход обосновывает независимость друг от друга культуры и цивилизации. Во-вторых, метафизический метод связан с отвлечением от всеобщей связи социальных явлений, поскольку культура и цивилизация формулируется независимо от объективных законов развития общества. В-третьих, как культура, так и цивилизация формулируются, исходя из господствующих ценностных ориентаций индивидуума или социума. И поскольку содержание культуры и цивилизации оказывается подчиненным соответствующим стандартам метафизической рациональности, постольку в определениях присутствуют плюрализм, полифоничность истины, полилогичность и т.д.

В коллективистской версии цивилизационный исследовательский подход базируется на действии законов общественного развития, так что сама диалектика цивилизации и культуры предстает как закон развития общества. В плане методологии коллективистская версия цивилизационного исследовательского подхода выступает как определенная конкретизация диалектического метода (объективная диалектика цивилизации и культуры).

Цивилизационный исследовательский подход позволяет использовать обе традиции рассмотрения единства цивилизации и культуры. Западная, метафизическая версия исходит из того, что в качестве естественного состояния общества принимается состояние вражды, в качестве стандартов естественного права – стандарты свободы волеизъявления, произвола людей, групп, классов, государственных и частных учреждений и т.д. В этой концепции цивилизационный исследовательский подход предполагает произвол в формулировке того, что иметь в виду под культурой, и утверждает, что в силу естественного состояния цивилизация выступает как то, что нейтрализует априори сформулированные положения о культуре. Цивилизация – это основание для возвращения общества к естественному его состоянию, т.е. к состоянию варварства и дикости.

В этом варианте цивилизационного исследовательского подхода произвольно формулируется определение культуры применительно к потребностям научных школ, отдельных предприятий, фирм, корпораций, государств и т.д. Основной предпосылкой такой интерпретации понятия культуры является жизненная необходимость в осуществлении актуальных социальных технологий, направленных на достижение тех или иных целей. Культура в таких определениях характеризует направленность деятельности людей в рамках реализации основных шкал ценностей индивидуалистического общества потребления – материальных и духовных.

При данной версии цивилизационного исследовательского подхода понятие цивилизации связывается с применением и претворением в жизнь тех или иных схем жизни общества. Цивилизация предполагает наличие априори принятой схемы общественного порядка и для его достижения, реализации социальных технологий, определяющих возможности преобразования общества. Допускается, что общество имеет в своем распоряжении идеальную форму существования – западный образец цивилизации, что идеалом и целью цивилизации является общество потребления. Вместе с изменением комплекса потребностей шкал ценностей изменяется и отношение к прошлому. Нередко оно подвергается преследованию, жесткой критике, а утверждению новых потребностей и шкал ценностей придается принципиальное значение.

Данная версия цивилизационного исследовательского подхода предполагает волевое решение проблемы единства цивилизации и культуры. Культура формулируется произвольно, и в целях реализации этих формулировок назначаются институциональные средства (формируются цивилизационные институты). Но цивилизационные институты, представленные людьми, которые не имеют непосредственного отношения к формулировке культуры, своей деятельностью со временем нейтрализуют сформулированные принципы культуры. В результате происходит практически вырождение культуры. Цивилизация же в данном случае связывается с процессом «накопления цивилизационных завоеваний» как-то: свободой очередной формулировки, интерпретации культуры, приписывания культуре определенного значения реализации этого значения на практике и вместе с тем – необходимости устранения институциональных средств данной практики. За понятием цивилизации закрепляются характеристики достижений западного общества, такие, как уровень техники, комфорта, уровень жизни, образования и т.д. Такая точка зрения дает право западной цивилизации отрицать единство мира, считать свои достижения «прогрессом человечества», навязывать их другим цивилизациям, развивая определенную идеологию индивидуалистического типа.

Вторая, диалектическая, версия цивилизационного исследовательского подхода предполагает изучение диалектического единства цивилизации и культуры. Данное диалектическое единство представляет собой одно из важнейших для жизни общества социальных противоречий, содержание которого существенно с точек зрения различных пар категорий диалектики. Например, в соответствии с пониманием цивилизации и культуры в плане диалектики структуры и функции цивилизация развертывается как совокупность социальных институтов, а культура – как совокупность свойственных этим институтам функций. Социальные же институты возникают, развиваются, совершенствуются под воздействием различных социальных факторов. Одновременно каждый социальный институт реализует себя в определенной совокупностью функций. В этой связи вместе с развитием цивилизации и развертыванием ее институционального содержания обогащается функциональный состав этих институтов. Это положение выступает как одна из существенных характеристик и способов реализации цивилизационного исследовательского подхода.