Текст книги "На злобу дня: от платонизма до реформы образования"

По мысли А. Адамского надо научить ребенка действовать в ситуации неопределенности. Инновационное образование – формирование способностей строить свои действия в новой, неизвестной ситуации. Но, даже действуя в ситуации неопределенности, человек все же опирается на что-то: на свои знания, опыт, использует свои способности. Как же успешно действовать в таких ситуациях, не имея хорошей базы знаний? Наличие фундаментальных знаний нисколько не противоречит заявленной цели, наоборот способствует нахождению правильного выхода из ситуации.

А. Адамский и его единомышленники ориентируются на западный опыт оценки образования. Отсюда стремление выявить некие сквозные результаты, развитие компетентностей, социального опыта и пр. Замысел реформаторов в том, чтобы максимально формализовать процесс оценки работы учителя и школы, максимально держать их под контролем, желательно, внешним, обложить, так сказать, их «красными флажками», чтобы они работали «правильно». Правильная работа должна, по их мысли вознаграждаться материально, а неправильная, соответственно, наказываться рублем.

А. Адамский является рьяным приверженцем проводимой в стране бюджетной реформы. Сутью ее является введение квазирынка в государственное управление социальной сферой, главным элементом – подушевое финансирование.

В этой реформе ярко проявилось влияние глобализации на Россию. Она проникнута духом рыночного фундаментализма, экономизма, ориентируется на западные аналоги, и продвигается реформаторами, сотрудничающими со Всемирным банком. Откроем любопытную книгу: «Механизмы финансирования школьного образования в Российской Федерации: опыт и проблемы Аналитическая записка Сентябрь 2004 г.» Всемирный банк [19] В ней мы найдем настойчивые советы по введению подушевого финансирования, пропаганду автономных учреждений, и квазирынка – суть бюджетной реформы.

Нам представляется, что сама идея, что можно точно измерить результат обучения и определить вклад педагога, недостаточно обоснована. Ведь обучение в школе и вузе есть субъект-субъектное взаимодействие. И 50 % успеха зависит от самого ученика, а не только от учителя. Кроме того, как учесть отдаленный результат образования, который выявится в будущем? Результат образования относится к доверительным благам, достоверные сведения о которых становятся ясными обычно лишь спустя немалое время после их получения.

Профессия педагога, врача, социального работника несколько необычна. Она подразумевает, что носитель профессии не просто выполняет свой служебный долг, но и осуществляет еще и служение людям. Эффективность работы в данных профессиях в сильной степени зависит от того, насколько сам трудящийся увлечен процессом труда. Иными словами, для таких профессий важна внутренняя мотивация. Когда рыночные фундаменталисты делают ставку именно на материальное поощрение, они нарушают и искажают эту внутреннюю мотивацию. Они предполагают, что учитель будет стараться учить лучше, а врач – лучше лечить только в том, случае, если получит за это дополнительное материальное вознаграждение. Но настоящий учитель или врач рассматривает свою работу как призвание и будет стараться работать как можно лучше – с дополнительным вознаграждением или без него. Редукция мотивации труда учителя или врача только к материальным стимулам подрывает их самоуважение.

Введение экономических стимулов в работу учителя неизбежно искажает его трудовую мотивацию. Вместо того, чтобы стараться учить детей как можно лучше, он начинает работать на показатели. Пример с ЕГЭ здесь весьма поучителен.

На практике стремление все контролировать, формализовать, материально стимулировать приводит к обратным результатам – не к улучшению работы, а к ее ухудшению или имитации. Увеличивается вал отчетности, которую проверить уже фактически невозможно, и составление которой отнимает драгоценное время у педагога (да и у врача). Поскольку многие измеряемые параметры слабо зависят от усилий педагога, то вырабатывается «методика» подгонки показателей под требуемый результат. Так, например, один из показателей – динамика успехов ученика в течение учебного года. Поскольку от нее зависит стимулирующая часть зарплаты, то педагоги занижают оценки в начале года и завышают в конце, чтобы получить нужную динамику.

В Тамбовцев отмечает, что введение рыночных элементов в систему образования способствует развитию у учителей оппортунистического поведения: «Если конкуренция между школами ориентирует их руководителей на повышение качества школы, то стимулирующая оплата труда учителей (так называемая merit payment system), напротив, ориентирует их в значительной мере на оппортунистическое поведение («мягкое» выставление оценок, подсказки на экзаменах, «натаскивание» на сдачу тестов и т.п.)». [20]

На наш взгляд, 83-й закон о бюджетной реформе будет способствовать дальнейшей коммерциализации образования. Государственное задание по нормативному методу поставит многие учреждения в тяжелое финансовое положение. Поскольку отменяется субсидиарная ответственность государства за свои же учреждения, они будут предоставлены самим себе. А поскольку им разрешены платные услуги – это и станет для них палочкой-выручалочкой. Так что из самой логики закона вытекает все большая коммерциализация образования и медицины, все большая замена бесплатных услуг на платные.

Платность среднего образования может проявиться в нескольких формах. Во-первых, платность за дополнительные дисциплины, кружки, секции. Во-вторых, платность за навязанные образовательные услуги. Когда выделяется недостаточно часов для освоения основного курса, и учащийся вынужден брать дополнительные платные уроки. В-третьих, плата за содержание учреждения, если денег по нормативам будет не хватать. Четвертый момент связан с конкурсами, в которых могут участвовать и частные учреждения образования. Дело в том, что такой конкурс представляет собой нечестную конкуренцию. Ведь частное учреждение имеет финансовое преимущество перед государственным. А если оно побеждает в конкурсе и берет госзаказ, то где должны тогда учиться школьники, обучающиеся в государственном учреждении? Получается, что они должны пойти в частную школу и платить за обучение?

Кроме того закон создает благоприятные условия для расцвета коррупции и всяческих злоупотреблений в бюджетной сфере. Результатом его введения в действие будет ликвидация многих лечебных и образовательных учреждений и увольнение работающих в них бюджетников. В «Дорожной карте образования» об этом недвусмысленно сказано.

Мы видим, что негативные последствия, связанные с бюджетной реформой, многократно превышают возможные (не очень ясные, правда) плюсы. Велики и социальные риски, связанные с дальнейшим социальным расслоением нашего общества и перекрытием социального лифта для детей из недостаточно обеспеченных семей. Вспоминается известная поговорка «Бойтесь данайцев (сторонников глобализации), дары приносящих».

Рыночные фундаменталисты игнорируют то обстоятельство, что в сфере массового образования и здравоохранения в силу самой специфики этой сферы имеют место провалы рынка.

Особенно ясно это из состояния нашего высшего образования. Л. Полищук и Э. Ливни отмечают: «Сектор высшего образования в России несомненно является высококонкурентным; он в значительной мере либерализован, по крайней мере номинально модернизирован, обслуживает потребности рыночной экономики, где ценится качественная продукция, – и несмотря на все это общий уровень качества образования в целом остается низким. Налицо, таким образом, «провал рынка» высшего образования в том смысле, как это явление понимается экономистами, т.е. неспособность чисто рыночных механизмов обеспечить эффективное удовлетворение потребностей общества». [21, с. 3]

Они отмечают, что стратегией конкуренции становится облегчение учебных программ, что ухудшает качество обучения: «Высшее образование является едва ли не единственным товаром, где рост качества сопровождается увеличением издержек не только производства, которые включаются в цену, но и потребления. Ясно, что с этой точки зрения повышение уровня преподавания и требований к студентам может при прочих равных условиях привести к потере части студентов, которые предпочтут получение диплома «меньшей кровью» в других вузах. Таким образом, в сложившихся условиях конкуренция российских вузов сама по себе не только не обеспечивает качественного высшего образования, но и способствует распространению несостоятельных учебных программ». [21, с. 7]

Е. В. Балацкий отмечает, что «в обществе произошло образование двух видов институциональных ловушек. Первый вид ловушки (организационный) – неэффективная, но устойчивая система вузов-мутантов, не дающая полноценного образования; второй вид ловушки (ментальный) – неэффективная, но устойчивая система нравов, ориентирующая студентов на отлынивание от знаний. В настоящий момент возникшая организационная форма вузов и «новая» образовательная мораль вполне устраивают подавляющую часть населения страны. Однако если такое положение дел сохранится в течение еще одного десятилетия, то деградация сферы высшего образования может стать необратимой». [22]

Правительство стремится использовать для решения проблем с высшем образованием не рыночные, а административные рычаги, де-факто подтверждая фиаско рынка в области высшего образования. Проведен мониторинг вузов, который разделил объективно, по мнению министерских работников, вузы на «эффективные» и неэффективные». Сами критерии оценки подвергались многочисленной обоснованной критике. В планах правительства увольнение трети «лишних» педагогов высшей школы и введение «эффективного» контракта.

Но ведь подобное положение сложилось не случайно. Оно тесно связано с прошедшими в России рыночными реформами, которые проходили под патронатом глобалистских организаций, в частности, МВФ.

Е. В. Балацкий считает, что интеллектуалоемкие сектора отечественной экономики почти полностью деградировали и спрос предъявлялся только на представителей сферы услуг, где не требовалось почти никаких особых знаний и умений. Для работы на таких местах не требовалось высшего образования, нужен был лишь минимальный опыт. Отсюда ясно, что никакая перестройка системы высшей школы сама по себе ничего не даст, если радикально не изменится ситуация на рынке труда. Чтобы мотивировать студента, необходимо создать соответствующую экономику, предъявляющую спрос на квалифицированные кадры. А это задача, выходящая за рамки собственно сферы высшего образования, и судя по всему, это задача далекого будущего

То же самое отмечают Л. Полищук и Э. Ливни: «Это, разумеется, связано с наличием в структуре спроса на высшее образование значительных сегментов, где качество образования ценится недостаточно либо вовсе безразлично, в том числе и с точки зрения потенциального трудоустройства. [21, с. 8]

«Мотив «обязательной социализации» поддерживается стандартными требованиями к принимаемым на работу молодым сотрудникам, которые обычно ограничиваются компьютерной грамотностью, владением иностранным языком, умением ориентироваться в предмете деятельности и «общим развитием», получаемым за время учебы в вузе, – всему остальному новые сотрудники обучаются на рабочем месте. Вакансии подобного рода преобладают на нынешнем российском рынке труда – по-видимому, это связано с особенностями сегодняшней экономики России, где обрабатывающие и высокотехнологичные отрасли с высокими требованиями к специализированным профессиональным знаниям работников играют подчиненную роль. Спад промышленного производства усилил наметившееся уже во второй половине восьмидесятых годов сокращение спроса на естественнотехнические специальности, в то время как быстрорастущий сектор услуг поглощает рабочую силу со знаниями и навыками, полученными уже после одного двух лет обучения». [21, с. 8]

Таким образом, плачевное положение дел в высшем образовании и образовании вообще тесно связано с плачевными результатами рыночных экономических реформ, втянувших Россию в глобальную экономику. Встраивание российской экономики в глобальную привело к потере страной самых передовых производств, и поэтому понизило спрос на высококвалифицированную рабочую силу. Недофинансирование отрасли государством привело к расцвету платных услуг и конкуренции между вузами за студентов. Но эта конкуренция привела к понижению уровня образования. Получилась «обратная селекция».

Но тот же рынок и предлагается, как ни странно, правительством в качестве средства совершенствования образования. Лечение болезней высшего образования полагается в его еще большей коммерциализации. От вузов требуют зарабатывать деньги – не меньше 50 тыс. рублей на одного преподавателя. Нетрудно представить себе, к чему приведет этот процесс – к дальнейшей деградации отрасли. Требуются хорошие оценки – преподаватели будут их ставить, требуется сохранение «поголовья студентов» – оно будет сохраняться, даже ценой прекращения необходимого отсева. Тем более что для зарабатывания денег нужно больше платных студентов, а им ставить двойки нельзя. Стратегия, избранная правительством, в этой связи, представляется контрпродуктивной, противоречащей экономической теории.

По нашему мнению, Россия не должна идти на поводу у неолиберальной глобализации. Рыночный фундаментализм показал свою несостоятельность в условиях мирового кризиса, когда для спасения экономики пришлось срочно использовать государственный интервенционизм.

Поэтому возрастание роли государства в экономике, разумный протекционизм, защищающий отечественного производителя, даже элементы стратегического планирования – необходимы не просто для развития нашей страны, но для ее сохранения в истории.

Мы видели сколь сомнительны также неолиберальные новации в социальной сфере, особенно, в образовании. Не следует по нашему мнению следовать курсу, предписываемому экспертами Всемирного банка. И. Ильинский, в этой связи, верно замечает: Пора осознать: цели и задачи Всемирного банка, МВФ, Всемирной торговой организации и им подобных организаций совершенно противоположны целям и задачам российского общества. Это ложь, что кому-то нужна сильная Россия с сильной экономикой, сильной армией, хорошим образованием, грамотным населением, сильным национальным самосознанием. Совсем наоборот. «Их» цель – разрушить национальное самосознание, подчинить своей власти свободные нации и государства единому (универсальному) международному законодательству и таким образом управлять любой страной и миром в нужном им направлении. [4, с. 20]

Более разумной нам представляется стратегия предлагаемая отечественными учеными. Группа отечественных экономистов в Институте экономики РАН под руководством Р. Гринберга и А Рубинштейна разработала новую экономическую парадигму, которая называется «экономическая социодинамика». Согласно этой теории государство, выступая инвестором в социальном секторе, является субъектом рынка, реализующим потребности общества в развитии человеческого капитала и интеллектуального потенциала страны. Поэтому они выступают против нынешней политики, враждебной по отношению к социальной сфере: «детерминизм не выявляемых рыночным путем интересов общества несовместим с рыночными или квазирыночными процедурами распределения общественных средств, необходимых для реализации этих интересов. Иначе говоря, социальные цели, сталкиваясь с рыночными или квазирыночными процедурами распределения общественных средств, утрачивают эту определенность». [23, с. 31]

А. Рубинштейн доктор философских наук, первый заместитель директора ИЭ РАН профессор Московской школы экономики МГУ считает о необоснованной абсолютизацию принципа: «деньги выделяются организации в зависимости от результатов ее работы. Это своего рода «проектный фетишизм»

Он отмечает, что многие специалисты по экономике не доверяют последним нововведениям в социальной сфере: «принцип примитивной «сдельщины» предлагается внедрить, причем внедрить всеохватно и форсированно, в явно неподходящих для этого сферах». Нет необходимости говорить и об особенностях науки, культуры и образования, принадлежащих к тем секторам общественной жизни, где определить реальные «результаты работы», не подменяя их утилитарными и сиюминутными выгодами, более чем сложно, а, может быть, в режиме актуального времени – и вовсе невозможно. Административное «продавливание» этой, внешне привлекательной, идеи выделять бюджетные средства, ориентируясь на конечные и, главное, измеримые результаты, приведет к тому, что уже было в эпоху плановой экономики – к бесплодным поискам «хороших» показателей». [23, с. 35]

По мнению сторонников концепции экономической социодинамики нужны социальные стандарты достаточного финансирования образования, здравоохранения, науки, культуры, ненарушаемые государственные обязательства. Они предлагают не сокращать педагогов, ученых, врачей и пр., а, наоборот, повысить ми зарплату, поскольку они являются производителями самого большого богатства – человеческого капитала: «минимальный уровень оплаты труда в гражданской науке, образовании и культуре устанавливается на уровне средней заработной платы работников сферы управления». [24]

Представляется, что такой дружелюбный подход к социальной сфере соответствует долговременным интересам нашей страны.

Библиографический список

1. Михал Сутовский. Готовится российский апокалипсис [Электронный ресурс] / Режим доступа:(Wirtualna Polska», Польша) http://netreforme.org/news/smi/ gotovitsya-rossiyskiy– apokalipsis-wirtualna-polska-polsha/

2. Комков С. Казенная автономия [Электронный ресурс] / Режим доступа: http://www.mssia– today.ru/temanomera/535-sergej-komkov-kazennaya-avtonomiya.html

3. Днепров Э. Д. Образовательный стандарт – инструмент обновления содержания общего образования – М., 2004. – С. 33–34.

4. Ильинский И. Эти странные российские реформы…//Вестник аналитики. Журнал аналитических материалов № 3 (49).

5. Сосновский Б. А. Трансформация психологических проблем современного образования// Развитие методологических знаний у обучаемых: Материалы Всероссийского научно-методологического семинара, Новый Уренгой, 11 декабря 2009 г. / Отв. ред. Г. А. Дзида. 2010. – С. 81–85.

6. Юрий Крупнов Практика персонального образования [Электронный ресурс] / Режим доступа: http://www.kroupnov.ru/pubs/2007/04/09/10543/

7. Лакруа Ж. Избранное: Персонализм. – М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2004.

8. Асмолов А. Г. Образование как ценностное полагание: диалог между педагогикой сотрудничества и культурно-исторической психологией [Электронный ресурс] / Режим доступа: http://www.firo.ru/?page id=3132.

9. Асмолов А. Г. Ведущая деятельность и социальная ситуация развития [Электронный ресурс] / Режим доступа: http://prosvpress.ru/2011/01/vedushhava-de Yatelnost-i-sotsialnaYa-situatsiva-razvitiva/ #more-137

10. Асмолов А. Г. Психология личности: культурноисторическое понимание развития человека/ Александр Асмолов. – 3-е изд., испр. и доп. – М.: Смысл: Издательский центр «Академия», 2007.

11. Школа искусства жизни. Трибуна [Электронный ресурс] / Режим доступа: http://www.tribuna.ru/news/ societv/school of art of living/.

12. Александр Асмолов: «Без визы блогосферы документ не действителен» [Электронный ресурс] / Режим доступа: http://www.novayagazeta.ru/society/7099.html.

13. Селье Г. От мечты к открытию: Как стать ученым. – М.: Прогресс, 1987.

14. Ильин И. Путь духовного обновления// Ильин И. Путь к очевидности. – М., Республика, 1993.

15. Адамский А. Коменский и современная школа// Школьный психолог. – № 44/2000 Электронный ресурс] / Режим доступа: http://psy.1september.ru/2000/ 44/5_2.htm

16. Коменский Я. А., Локк Д., Руссо Ж. – Ж, Песталоцци И. Г. Педагогическое наследие. – М.: Педагогика, 1988.

17. Александр Адамский: «Заканчивается эпоха в образовании длиной в пятьсот лет» [Электронный ресурс] / Режим доступа: http://newslab.ru/article/358187.

18. Что такое качество образования? – М.: Эврика, 2009.

19. Механизмы финансирования школьного образования в Российской Федерации: опыт и проблемы Аналитическая записка Сентябрь 2004 г. Всемирный банк [Электронный ресурс] / Режим доступа: http://wwwwds.worldbank.org/external/default/WDSContentServer/ WDSP/IB/2006/05/04/00009034120060504133100/Rend ered/PDF/299430RUSSIAN01cation1Russia1PN1rus.pdf.

20. Тамбовцев В. Реформы российского образования и экономическая теория [Электронный ресурс] / Режим доступа: http://www.sigma-econ.ru/.files/2092/ tambovtsev3-05.pdf.

21. Полищук Л., Ливни Э. Качество высшего образования в России: Роль конкуренции и рынка труда. // Теоретические и прикладные исследования)// Теоретические и прикладные исследования). [Электронный ресурс] / Режим доступа:http://www.hse.ru/data/998/611/1237/ Polys4uk[1].pdf.

22. Балацкий Е. В. Институциональные конфликты в сфере высшего образования// «Свободная мысль – XXI», № 11, 2005 г.

23. Рубинштейн А.Я. Теоретические аспекты социальной политики государства// Социальная политика в контексте «нормативной теории государства»/ Под общей ред. проф. А.Я. Рубинштейна. – М, 2009.

24. А. Рубинштейн Стратегия социального императива [Электронный ресурс] / Режим доступа: http://institutiones.com/strategies/239-q-q.html