Текст книги "Троцкий и заговор в Красной Ставке"

Несмотря на указанные неясности и очевидные недоразумения, перечисленные мною 5 пунктов не заключают в себе ничего такого, что шло бы вразрез со сложившейся военной политикой. То же самое приходится сказать и относительно 12 пунктов практических мер дополнительной резолюции съезда. Все эти пункты представляют либо простое подчеркивание уже давно принятых или проводящихся мер, либо предложения организационных изменений, не имеющих отнюдь принципиального характера.

Но все эти практические предложения изложены ЦК в свете доклада товарища Зиновьева. Этот доклад устанавливает особую точку зрения на указанные выше практические предложения и должен как бы определить какую-то новую линию поведения.

Товарищ Зиновьев дает оценку оппозиции, как состоящей из двух[8]8
  Первоначально стояло: «небольших». Исправление Л.Д. Троцкого.


[Закрыть] групп: одна – это обиженная и малостоящая публика; другая – <оппозиция из> очень серьезная группа, которая вполне согласна с нами в вопросе о партизанстве и военных специалистах, но крайне недовольна моим отношением к коммунистам, работающим в армии[9]9
  Здесь и далее выделенный текст подчеркнут красным карандашом, предположительно Л.Д. Троцким.


[Закрыть]. Товарищ Зиновьев требует каких-то радикальных изменений отношения к коммунистам, работающим в армии, и прямо говорит, что «без этого дело вперед не пойдет». Свой доклад он заканчивает словами: «сочувствие, какое встретил мой доклад в ЦК, дает мне уверенность, что мы скоро дело поправим».

Я считаю доклад тов. Зиновьева совершенно неправильным, и если доклад этот есть действительное обоснование <некоторой> новой линии поведения, я вынужден признать тенденцию товарища Зиновьева крайне опасной и представляющей собой просто ослабленное отражение той самой оппозиции, смысл и содержание которой товарищ Зиновьев не верно оценил.

Совершенно правильно, что оппозиция состоит из двух групп: выразителем одной является товарищ Оболенский. Это претенциозная партийная интеллигенция, в значительной мере состоящая из обиженных советских чиновников и из нервных, уставших людей.

Для второй части оппозиции типичными можно было бы назвать, например, Максимова и других видных рабочих[10]10
  Первоначально стояло: «работников». Исправление Л.Д. Троцкого.


[Закрыть], довольно упорных, самостоятельных, но склонных к упрощению всех вопросов для того, чтобы приблизить эти вопросы к уровню уже достигнутого ими политического и иного развития. Оппозиция таких элементов вызывается не классовым пролетарским, а плебейским протестом против «ухаживания» за военными специалистами, против привилегированного положения всяких академиков и пр. и пр. Это политическое настроение не победоносного класса, хозяина и строителя, а отрыжки прежней независимости < рабства> и инстинктивной вражды к слою, который занимал раньше руководящее социальное[11]11
  Первоначально стояло: «военное». Исправление Л.Д. Троцкого.


[Закрыть] положение и приобрел благодаря этому знания и навыки, которых лишены в большинстве своем представители рабочего[12]12
  Первоначально стояло: «нынешнего господствующего». Исправление Л.Д. Троцкого.


[Закрыть] класса.

Вот где две действительные составные части оппозиции. Разумеется, отношение к ним не может быть одинаково. Систематическая идейная борьба с историческими обусловленными предрассудками известного слоя рабочих – упростителей является задачей огромной важности, тогда как перевоспитание Оболенских и Смирновых не имеет никакого значения с точки зрения дальнейшего развития социалистической революции. Если т. Зиновьев правильно нащупывает самый факт наличности двух течений оппозиции, то он явно ошибается, когда голос второй группы считает голосом самой истины и предлагает фактически по этому вопросу равняться. Оппозиция рабочих-упростителей морально не заключает в себе ничего отталкивающего, но теоретически так же ошибочна, практически еще более опасна, чем истерическая оппозиция обиженных советских чиновников. Зиновьев называет Ворошилова. Я не стану заниматься индивидуальными психологическими расследованиями насчет того, к какой из групп должен быть причислен Ворошилов, но отмечу, что единственное, что могу себе поставить в вину по отношению к нему, это слишком долгие (именно двух– или трехмесячные) попытки действовать путем переговоров, увещеваний, личных комбинаций там, где в интересах дела нужно было твердое, организационное решение. Ибо в конце концов задача по отношению к 10‑й армии состояла в том, чтобы в кратчайший[13]13
  Первоначально стояло: «крайний». Исправление Л.Д. Троцкого.


[Закрыть] срок добиться военных успехов. Оппозиция в общем, в лучшем, как и в[14]14
  Первоначально стояло: «или». Исправление Л.Д. Троцкого.


[Закрыть] худшем своем крыле, отражает страшные трудности диктатуры голодного[15]15
  Первоначально стояло: «городского». Исправление Л.Д. Троцкого.


[Закрыть] внутренне издерганного рабочего класса при малосознательном, недовольном и бунтующем крестьянстве[16]16
  В предложении сохранена пунктуация документа.


[Закрыть]. Эти трудности мы видим везде. В военной области они получают наиболее сосредоточенный характер. Все нехватки, невязки, все недостатки советской работы, вся неряшливость советских работников – находят в организме армии свое наиболее сконцентрированное выражение. А всякое недовольство в армии есть недовольство с оружием в руках. Армия есть организм в высшей степени искусственный, который всегда развивает огромные центробежные тенденции. Если партия, как таковая, может себе позволить известный предел во внутренних разногласиях, дальше которого она рассыпается; если этот предел допустимых для революционных партий разногласий крайне суживается в эпоху революции, когда партия не готовится к действию, а действует – то эти допустимые разногласия в армии революционного класса в условиях напряженной, беспощадной гражданской войны сводятся к окончательному минимуму. Армия есть искусственный организм, и единство мыслей и планов, которое сдерживает этот искусственный организм, должно быть поддержано с твердостью, тем более непримиримой, чем больше, чем разнообразнее, чем жесточе те объективные условия, которые подрывают армию. Лучше иметь на дивизию 10 делегированных партией коммунистов, чем 100, которые смотрят на армию как на арену для дискуссий и для всяких групповых элементов.

Путь от приказа до исполнения в наших условиях – в высшей степени долгий и мучительный путь. Тут должна быть установлена строго формальная дисциплина, которая в своем внешнем выражении кажется товарищу Зиновьеву как бы не товарищеской <именно> потому, что она не допускает никаких дискуссий, обсуждений, уговоров и не принимает во внимание никаких смягчающих вину обстоятельств.

Именно потому, что я слишком близко наблюдал тяжелые, даже трагические эпизоды в действующих армиях, я знаю очень хорошо, как велико искушение заменять формальную дисциплину так называемой «товарищеской», т. е. домашней, но в то же время я слишком хорошо убедился в том, что такая замена означала бы полное разложение армии. Я думаю[17]17
  Первоначально стояло: «Вместе с тем я смею думать». Исправление Л.Д. Троцкого.


[Закрыть], что партийная связь коммунистов друг с другом в военной области и претворяется в безусловную и безоговорочную дисциплину.

В 9‑й армии был случай, когда два революционных начдива – Гузарский и Слувис – самовольно нарушили приказ и дезорганизовали хорошо задуманную операцию и в оправдание свое стали на совещаниях обвинять командование армии в измене ([обвинялись] командарм Княгницкий; коммунист, член РВС Сокольников, Барышников, Дашкевич). Я арестовал <их> обоих начдивов. Ко мне прибыло 5 коммунистов-комиссаров для объяснения и защиты. Я их предал суду за самовольное оставление постов. Гузарский был расстрелян[18]18
  Здесь и далее в документе выделенные слова подчеркнуты синими чернилами. Авторство правки не установлено.


[Закрыть] по постановлению трибунала, которому он был предан мною. После этого митингование начдивов и комиссаров прекратилось. 9‑я армия сразу перешла в наступление. Этот момент был переломным в истории 9‑й армии. С точки зрения комнатных дискуссий и приятельских чаепитий мое отношение не только к начальникам дивизии (которые действовали[19]19
  Первоначально стояло: «начальнику дивизии, который действовал…». Исправление Л.Д. Троцкого.


[Закрыть], вероятно, не по злостным соображениям), но и коммунистам-комиссарам было не «товарищеское». Я считал бы, однако, постыдным малодушием и прямым предательством интересов революции, которые требуют прежде всего победы на фронте, всякое иное поведение в данном случае. Те комиссары, которые оказались объектом таких репрессивных мероприятий, конечно, не могли не чувствовать себя задетыми, оскорбленными, обиженными, хотя не сомневаюсь, что, когда наша жестокая работа на фронте будет закончена, они встретятся с мной по-товарищески и ретроспективно оправдают принятые мною меры.

Таковы же были те суровые меры, которые приходилось применять в Казани в самый тяжкий момент для Советской власти. Эти меры и сейчас еще цитируются в агитации как Спиридоновских левых с.-р.¹⁴⁵, так и наших собственных – внутрипартийных. Товарищ Зиновьев внушает[20]20
  Первоначально стояло: «объясняет». Исправление Л.Д. Троцкого.


[Закрыть] в своем докладе необходимость разъяснения, а не дисциплинарного воздействия. Я этому противопоставляю утверждение: если бы в Реввоенсовете 5‑й армии был один твердый товарищ, который в минуту перелома проявил бы власть вместо того, чтобы калякать – эта с таким трудом спаянная армия не развалилась бы и добрейшему мягчайшему Ивану Никитичу Смирнову не пришлось бы применять ныне тех суровых репрессий, к каким он вынужден был прибегать, судя по его последней телеграмме. Совершенно неверно утверждение товарища Зиновьева, будто бы нет группы[21]21
  Первоначально стояло: «группа». Исправление Л.Д. Троцкого.


[Закрыть] авторитетных коммунистов, которые брали бы на себя ответственность за политику военного ведомства. Смилга, Лашевич, Сокольников, т. е. те члены ЦК, которые сейчас работают в военном ведомстве, Гусев, Теодорович, Окулов, Аралов, Розенгольц, Кизельштейн, Ходоровский и десятки менее видных работников проводят политику военного ведомства целиком и без всяких задних мыслей. Более влиятельных работников в военном ведомстве нет. Розенгольц и Кизельштейн уезжали на фронт непримиримыми противниками нашей военной системы – они стали ее убежденными сторонниками. Полгода тому назад идейная оппозиция была гораздо шире, многочисленнее, принципиальнее. Я не знаю ни одного случая, когда бы сторонники нашей военной системы становились бы ее противниками, и знаю десятки противоположных случаев.

Беда, разумеется, в том, что за это время накопилась огромная усталость, раздраженность, нервность. Если бы в порядке дня был поставлен продовольственный вопрос, а не военный, те же самые настроения сказались, может быть, в еще более нервной форме. Мы идем навстречу труднейшим месяцам, напор врага усиливается. Держать армию в связи можно только величайшим напряжением, поддерживая дисциплину сверху донизу путем самого твердого и во многих случаях сурового режима. Лозунг оппозиции: «Ослабьте гайки!» Я же стою на той точке зрения, что необходимо подвинтить гайки. Я не сомневаюсь, что рабочий класс и его партия это напряжение способны выдержать и выдержат. Нужно только, чтобы в центре партии рабочего класса не заражались паникой и не равнялись по психологическим комбинациям на Осинских – Ворошиловых. Доклад т. Зиновьева внушает серьезнейшие опасения, что он ищет решение вопроса именно на пути ослабления режима[22]22
  Первоначально стояло: «гаек». Исправление Л.Д. Троцкого.


[Закрыть] и приспособления к усталости известных элементов нашей партии. Поскольку бюро ЦК одобрило доклад т. Зиновьева, я хочу верить, что оно одобрило не эту сторону доклада, ибо в противном случае я лично не видел бы для себя[23]23
  Первоначально стояло: «вижу». Исправление Л.Д. Троцкого.


[Закрыть] никакой возможности рассчитывать на успех партии в предстоящей тяжелой борьбе. <Поскольку в докладе товарища Зиновьева выражена определенная оценка группировок партии и намечено, хотя в крайне неопределенной форме, известное отношение к этим группировкам, я считаю своим долгом предъявить ЦК партии в настоящем своем заявлении свое понимание тех же вопросов.>

РГВА.Ф. 33987. Оп. 2. Д. 32. Л. 346–353.

Черновик – машинописный текст с правкой Л.Д. Троцкого.

Подлинник опубликован:

Trotsky’ s papers. Т. 1. 1917–1919. L.; P., 1964. Р. 324–334.

Глава 2
«Непосвященные… зовут наш Полевой штаб “Красной Ставкой”»

15 июня 1919 г. высший военный руководитель и член Политбюро Лев Троцкий заявил Центральному комитету РКП(б): «Мы начинаем экспериментировать – с оттенком озорства – в области Ставки. Американская мудрость вообще рекомендует не пересаживаться с лошади на лошадь, когда переезжаешь через быстрый поток. Мы же в самый критический момент впрягаем таких лошадей, которые тянут заведомо врозь»¹⁴⁶. Высказывание Льва Троцкого сейчас переводится проще: «коней на переправе не меняют». О том, как эта американская мудрость может быть использована на практике, наглядно рассказывает американский фильм «Плутовство»/«Виляние собакой»…

2 сентября 1918 г. Главнокомандующим всеми вооруженными силами Республики стал бывший полковник Иоаким Иоакимович Вацетис.

Вацетис родился в имении Нейгоф Гольдингенского (Кульдигского) уезда Курляндской губернии в семье батрака – вполне «рабоче-крестьянское» происхождение. По национальности латыш. Образование получил в Кулдигском уездном училище Министерства народного просвещения. В 1891 г. вступил вольноопределяющимся в Рижский учебный унтер-офицерский батальон (стаж в 1918 г. – 27 лет). По окончании курса учебного батальона произведен в унтер-офицеры (1893) и направлен в 105‑й Оренбургский пехотный полк (Вильно). Окончил Виленское пехотное юнкерское училище (1895–1897), Николаевскую академию генштаба (1909, по 1‑му разряду). К корпусу офицеров генштаба причислен не был (в списке выпускников по успехам значился 52‑м из 53‑х лиц, а к ГШ были причислены 46 офицеров). К началу Первой мировой войны командир 4‑го батальона 102‑го Вятского пехотного полка (26‑я пехотная дивизия 2‑го армейского корпуса). Участник похода в Восточную Пруссию, боев в Польше, где был тяжело ранен. По выздоровлении (осень 1915) назначен командиром 5‑го Земгальского латышского стрелкового батальона, который в октябре 1916 г. был развернут в полк. В боях под Митавой контужен (1916/1917). Участник боев под Ригой (на р. Маза-Югла, в августе 1917). В 1917 г. – командир 2‑й Латышской стрелковой бригады. После Октябрьского переворота начинается стремительный взлет – в декабре 1917‑го Вацетис стал начальником оперативного отдела Революционного полевого штаба при Ставке Верховного главнокомандующего, в январе 1918‑го руководил борьбой с частями польского корпуса генерала Довбор-Мусницкого. С 1918 г. в РККА – командир Латышской стрелковой дивизии (с апреля 1918). Во время мятежа левых эсеров в Москве – один из спасителей полностью изолированного в Кремле В.И. Ленина. По настоянию председателя Совнаркома – командующий Восточным фронтом после провала попытки военного переворота, предпринятой М.А. Муравьевым (с июля 1918 г.)¹⁴⁷.

Личность Главкома очень неоднозначна: с одной стороны, назвать его блестящим стратегом было бы сильным преувеличением (да и биография не свидетельствует о выдающихся способностях), с другой – судя по оперативной документации¹⁴⁸, Главком – грамотный стратег. Политические взгляды его можно назвать наивными: он был искренне убежден, что армия находится вне политики, хотя такой видный военный теоретик, как К. Клаузевиц в своем основном труде «О войне» (1832–1834) сформулировал положение о связи войны и политики, и выпускник академии Генштаба И.И. Вацетис обязан был это знать. Как человек Вацетис отличался педантичностью¹⁴⁹ и крайней порядочностью. В этом плане генштабистам, служившим в Красной Ставке, повезло – Вацетис всегда защищал их от большевистских комиссаров. Но бывало, Главком шел на поводу своего начальника штаба генерала Ф.В. Костяева. Тогда Вацетис вступался за покрываемый Костяевым старый генералитет и способствовал «радению» генералов друг другу¹⁵⁰.

После того как в декабре 1918 г. Ленин и Свердлов просили Троцкого наладить взаимоотношения с Вацетисом, глава военного ведомства изменил тактику в отношении своего основного подчиненного. 1 января 1919 г. Троцкий «срочно, вне всякой очереди» телеграфировал куратору Вацетиса С.И. Аралову: «Считаю необходимым напомнить, что [Вы] обязаны подписывать оперативные приказы Главкома, не входя в рассуждения и целесообразность. Что касается его административных распоряжений, внушений и выговоров, то Вы несете ответственность наравне с Главкомом; между тем, некоторые письменные внушения Главкома являются совершенно недопустимыми. Таковы телеграммы Антонову, совершенно несправедливая [и] формально неправильная телеграмма Альтфатеру. Предлагаю Вам впредь таким тоном написанных документов не подписывать, равным образом прошу следить за тем, чтобы на мои запросы отвечали те лица, к которым они обращаются, дабы был строгий порядок ответственности»¹⁵¹. В апреле 1919 г. уже в предельно тактичной форме Троцкий поручил члену РВСР А.И. Акулову обращать «внимание» Вацетиса на необходимость, остаивая интересы Ставки, считаться и «с правами и интересами других учреждений и лиц». С оговоркой: «ценю высоко работу Главкома и считаю необходимым устранить совершенно лишние и вредные моменты, которые, как сказано, грозят чрезвычайно затруднить работу»¹⁵². Тем не менее в 1919 г. Вацетис так характеризовал свое положение в качестве Главкома: «Я не обладаю никакой полнотой власти над теми функциями, которыми должен обладать стратег. Словом, полной мощности у Главнокомандующего, про которую говорит один из гениальнейших полководцев в мире, именно Суворов, у меня нет. Как он в свое время жаловался, что его стесняют разные австрийские гоф– и кригс-раты (гоф-кригс-рат – придворные военные советы. – С.В.), которые не дают ему возможности вести войну так, как он находит это полезным с точки зрения обстановки, так равно и мне приходится отметить, что и я в своих действиях утеснен нашими собственными гоф– и кригс-ратами вроде Революционных военных советов и лиц поставленных надо мной»¹⁵³.

Иоаким Вацетис был плохим дипломатом и потому регулярно доставлял неприятности Троцкому. 11 марта 1919 г. ему жаловался на Вацетиса член коллегии Наркомата Государственного контроля А. Галкин. По его заявлению, окружной руководитель чрезвычайной ревизии Юго-Западного района сообщил, что при обследовании ж.-д. станции Серпухов «обнаружена медленная погрузка дров на паровозы», одной из причин коей стало «занятие пути, специально предназначенного для погрузки дров» поездом Главнокомандующего Вацетиса. В просьбе переставить поезд в «Садовый тупик» Вацетис Галкину отказал, объяснив, что «"здесь удобнее подъезжать на автомобиле", а при постановке в "Садовый тупик" пришлось бы проходить от автомобиля к поезду расстояние около 30 саженей». Получивший жалобу Склянский направил документ секретно, в собственные руки Аралову «на соображения». О решении Аралов доложил Склянскому на следующий день¹⁵⁴.

Полевой штаб Реввоенсовета Республики (ПШ РВСР) был сформирован на основе Штаба Высшего военного совета – РВСР и Оперативного отдела Наркомвоена (Оперода) осенью 1918 г.¹⁵⁵ под руководством генштабиста Георгия Ивановича Теодори.

Теодори родился 18 октября 1887 г. в г. Евпатория, по национальности – грек. Образование получил в Николаевском кадетском корпусе (1904), Михайловском артиллерийском училище (1906). На военной службе находился с 1904 г. Офицер 2‑го Финляндского стрелкового артиллерийского дивизиона. Участник войны в Галиции на Юго-Западном фронте, контужен в спину¹⁵⁶; на 1917 г. – обер-офицер для поручений штаба 46‑го корпуса, 4‑го Финляндского стрелкового парково-артиллерийского дивизиона, штабс-капитан; старший адъютант в Генштабе.

По воспоминаниям генерал-лейтенанта А.С. Лукомского, в условиях начавшегося слома старой армии, «в Петрограде в Военном министерстве с первых же дней революции выделилась группа молодых офицеров Генерального штаба (прозванных "младотурками"), которые, желая выделиться и выдвинуться в период революции, начали проповедовать необходимость ломки "старых, отживших и революционных" отношений между офицерами и солдатами; требовали введения всюду комиссаров и комитетов, уничтожения погон и т. д.»¹⁵⁷. При Керенском Теодори попал на 3‑месячные подготовительные курсы второй очереди военного времени при Императорской Николаевской военной академии (выпуск состоялся в мае 1917 г., Теодори по успеваемости занимал примерно 61 позицию из 233, т. е. закончил по 1‑му разряду, хотя и не попал на мраморную доску)¹⁵⁸. После окончания курсов Теодори назначили начальником отделения оперативного отдела штаба Петроградского района. Занимавший в 1917–1918 гг. должность начальника штаба Петроградского ВО Ф.И. Балабин на допросе в ОГПУ в 1931 г. показал: «Я лично ушел из штаба [Петроградского ВО] после неприятности со своим помощником, на почве личных отношений. Мои помощники – офицеры 6‑месячных курсов Генштаба, выразили мне порицание за высокомерное обращение, говорили, что за глаза я называю их недоносками и т. д. Условия службы создавались очень тягостные…»¹⁵⁹. Этим помощником был Георгий Теодори. На следующем допросе Балабин охарактеризовал выпуск 1917 г. более подробно. Здесь же он дал предвзятую, но довольно точную характеристику Георгия Ивановича: «П.А. Мей, Теодори, Колесников и несколько других сотрудников моего оперативного отделения, все молодые генштабисты, окончившие ускоренный курс академии в 1917 году, малознающие (? – С.В.), малоопытные, [с] сильно развитым духом критики в отношении старых генштабистов – особенно Теодори, демагогические выпады которого ясно показывали…стремление сделать быструю карьеру; самолюбивый, настойчивый, он являлся безусловным идеологом сплоченной группы своих товарищей, подчеркивал эту сплоченность и, когда считал это нужным, выступал с протестами от сомкнутого фронта своих товарищей-единомышленников»¹⁶⁰. Весной 1918 г., как установил А.Г. Кавтарадзе, выявился «острый конфликт между генштабистами, окончившими академию в мирное время, и выпускниками ускоренных курсов. Некоторые из старых генштабистов пренебрежительно относились к выпускникам ускоренных курсов…»¹⁶¹. Ряд генштабистов, занимавших высокие армейские посты, подчеркивал недостаток опыта выпускников подготовительных курсов и старшего курса академии, причисленных к корпусу офицеров Генштаба еще в сентябре 1917 г. За «аттестованных» таким образом Балабином генштабистов Т.О. Косача и В.Ф. Тарасова вступился Теодори, уволенный за это со службы. Ключевым событием стало состоявшееся 30 апреля 1918 г. заседание причисленных к Генштабу сотрудников Северного участка и Петроградского района Завесы, на котором собравшиеся решили твердо отстаивать свои права, признав «случай с Теодори» «общим делом» ¹⁶² – это момент самоидентификации выпуска, лидером (или «идеологом», по выражению Ф.И. Балабина) которого стал Теодори.

15 февраля 1919 г. Теодори заявил своему начальнику Семену Аралову: «Я с трудом и большими усилиями сохранил выпуск в феврале и марте 1918 года, спаял его за лето». При этом генштабисты ускоренных курсов вступили в конфликт со старыми военными специалистами (в т. ч. генштабистами), но завоевали доверие Главкома Иоакима Вацетиса, в результате представители выпуска 1917 г. заняли ответственные должности на фронтах, но старому генералитету удалось убрать однокурсников Теодори «из главных управлений» военного ведомства, т. е. из центрального военного аппарата¹⁶³.

27 мая по приглашению заведующего Оперода московского большевика Семена Ивановича Аралова Теодори явился в Москву и стал консультантом (фактически – создателем) Оперода. По наблюдениям Вацетиса, «тов. Теодори был человеком весьма осведомленным и пользовался большим доверием у своего начальства. Отношения между начштаба Оперода Теодори и военным руководителем Высшего военного совета М.Д. Бонч-Бруевичем были весьма враждебные. Теодори и М.Д. Бонч-Бруевич работали как бы на противоположных склонах какого-то психологически непреодолимого вулкана. Кроме того, существовала еще следующая, весьма веская причина взаимной личной их неприязни. М.Д. Бонч-Бруевич по занимаемой им должности являлся представителем оставшегося в пределах РСФСР старого Генерального штаба, который он собрал в составе Народной армии, благодаря чему старый Генеральный штаб, проиграв мировую войну, ухитрился захватить в руки инициативу в военном строительстве Советской России и очутился во главе этого дела. Тов. Теодори стоял во главе молодых академиков, еще не переведенных в Генеральный штаб. Таких было мало – около 130 человек выпуска 1917 г. Надо сказать, что выпуск 1917 г. состоял из лучшего бывшего офицерства старой армии, из людей, отличившихся в боях и успевших приобрести большой боевой опыт»¹⁶⁴.

У Георгия Теодори была идея фикс – Большой Генеральный штаб, т. е. такой Генштаб, который будет играть значительную роль в политике и влиять на экономику. Попав в Оперод, Теодори начал перетягивать за собой верных однокурсников и соратников и расставлять их на ключевые посты в отделе. Ранее остальных в Опероде оказались Георгий Оттович Маттис (консультант организационно-учетного отделения с 23 июня по 8 июля, консультант Оперода не позднее чем с 9 июля¹⁶⁵) и И.Д. Чинтулов (26 июня) ¹⁶⁶. Остальные пришли позднее: консультант Разведывательного отделения Б.И. Кузнецов – не позднее 1 августа¹⁶⁷. Г.Я. Кутырев и И.Д. Моденов стали консультантом и помощником консультанта Оперативного отделения 1 августа ¹⁶⁸, Т.С. Косач – консультантом при Оперативном отделении 7 августа. 15 августа Моденов стал вторым консультантом Оперативного отделения¹⁶⁹. В.А. Срывалин был назначен помощником консультанта Отделения связи 7 сентября¹⁷⁰, В.Ю. Стульба – помощником консультанта Оперативного отделения с 13 августа¹⁷¹. Любопытно, что Чинтулов был назначен на основании телеграммы Льва Троцкого от 13 июня № 0729/591. Это свидетельствует о том, что отдельные генштабисты уже попали в поле зрение главы военного ведомства. С 6 по 15 июля консультант разведывательного отделения Оперода Ю.И. Григорьев находился в командировке «по делам службы в города Российской Советской Федеративной Республики»¹⁷² (непонятно, как можно было организовывать разведку за столь короткий срок). 15 июля откомандировали консультанта Оперода Г.В. Семенова, «находящегося в командировке в Высшей военной инспекции в качестве сотрудника»¹⁷³. Не позднее 3 октября А.В. Гиршфельд, Б.И. Кузнецов и Т.С. Косач были отправлены в командировку с Л.Д. Троцким¹⁷⁴. 24 октября консультанты Отделения связи Г.Я. Кутырев и В.А. Срывалин переводились в Разведывательное отделение на должность консультантов, причем на последнего возлагалось временное исполнение обязанностей консультанта Отделения связи¹⁷⁵.

27 июня 1918 г. всех генштабистов ускоренного выпуска причислили к корпусу офицеров Генерального штаба¹⁷⁶. По воспоминаниям Иоакима Вацетиса, «молодые академики с охотой пошли на войну, начавшуюся на востоке. Не было поэтому налицо никаких причин отказывать им в переводе в Генеральный штаб. Хлопоты на этот счет взял на себя Теодори. С первых же шагов он встретил сильное сопротивление в лице представителей верхов старого Генерального штаба, сгруппировавшихся около Высшего военного совета и Всероглавштаба. Имея близкое соприкосновение с Военным комиссариатом (Наркомвоеном. – С.В.), старики сумели внушить тем, от кого зависело решение вопроса, что выпуск 1917 года – недоучки, что им надо сначала откомандовать ротой, а потом вернуться снова на академическую скамью и написать 3 военно-научных доклада, как это сделали когда-то они – старые генштабисты. Ходатайство Теодори было отклонено. Тогда Теодори обратился ко мне за содействием и просил меня походатайствовать перед Л. Троцким. Я взял у Теодори заготовленный проект приказа о переводе в Генеральный штаб молодых академиков выпуска 1917 года и список этого выпуска и явился к Л. Троцкому. Я привел целый ряд мотивов, говоривших в пользу этого революционного выпуска. Л. Троцкий уважил мои доводы и тут же при мне написал приказ о переводе в Генеральный штаб всего выпуска 1917 года. Тов. Теодори отплатил мне тем, что в эту тяжелую для меня минуту (назначения Главнокомандующим Восточного фронта. – С.В.) он откровенно и правдиво обрисовал мне военное положение РСФСР и развернул передо мною всю картину той организационно-оперативной галиматьи, которой занимался М.Д. Бонч-Бруевич»¹⁷⁷. Фактически в Теодори и его однокурсниках Иоаким Вацетис увидел тех людей, на которых можно будет опереться.

Вацетис так описывал процесс создания Полевого штаба: в результате пополнения 30 сентября 1918 г. Реввоенсовета Республики его «самостоятельность оказалась сильно стесненной. Некоторые проекты не могли быть даже поставлены на обсуждение, ибо им грозил провал. Чтобы выйти из создавшегося положения, мне нужно было оторваться от РВС Респ[ублики]. Я решил использовать данную мне власть и приказал врем[енному] нач[альнику] штаба тов. Майгуру подготовить сформирование специального штаба для Главнокомандующего в Серпухове. Штаб этот получил название Полевой штаб, куда перешла часть работников из Штаба РВСР, а этот последний был ликвидирован. Полевой штаб был подчинен непосредственно мне и являлся моим рабочим органом. Состав Полевого штаба был довольно ограниченный, но в нем были представлены все управления, необходимые для той огромной творческой работы, которую предстояло нам выполнить. С большим сожалением должен отметить, что мой начальник штаба Восточного фронта тов. Майгур по своей скромности отказался занять должность начальника Полевого штаба – на эту должность был назначен генштаба Костяев Ф.В.»¹⁷⁸ К воспоминаниям Вацетиса следует относиться критически: так, например, П.М. Майгур не возглавил штаб отнюдь не вследствие своей «скромности».

Нападки на будущих сотрудников Полевого штаба начались еще весной – летом 1918 г. Генштабистов 1917 г., занявших ключевые посты в Оперода, а затем достаточно серьезные посты в Полевом штабе и на фронтах, опасался ряд видных большевистских организаторов, находившихся на военной работе и боявшихся военного переворота (член коллегии Наркомвоена М.С. Кедров, военком Северного фронта Л.М. Глезаров и др.). Летом 1918 г. в Петрограде будущего начальника Полевого штаба генерала Ф.В. Костяева «предательски», «без[о] всякого повода» арестовал большевик Л.М. Глезаров и освободил «только по настоянию центральной власти»¹⁷⁹.

Формально большевистским комиссарам развязало руки объявление массового «красного террора» 2 сентября 1918 г. Уже 4 сентября был опубликован приказ о заложниках, разосланный всем советам наркомом внутренних дел Г.И. Петровским, в котором указано: «Тыл наших армий должен быть, наконец, окончательно очищен от всякой белогвардейщины и всех подлых заговорщиков… ни малейшей нерешительности в применении массового террора»¹⁸⁰. В начале сентября консультант Оперода и будущий организатор Полевого штаба Г.И. Теодори ходатайствовал перед фактическим руководителем центрального военного аппарата Э.М. Склянским о срочном командировании в Оперод генштабиста Н.Н. Доможирова, которого 3 месяца задерживали в Петрограде. 11 сентября Склянский сообщил Теодори, что Доможиров «под подозрением». Теодори апеллировал к Главкому И.И. Вацетису, высоко ценившему генштабистов 1917 г. и лично консультанта Оперода¹⁸¹. Георгий Иванович «категорически» ручался за своих коллег – генштабистов Доможирова, Б.И. Кузнецова, Г.Я. Кутырева, И.Д. Чинтулова и других, ссылаясь на доверие Л.Д. Троцкого, «оберегавшего» их.