Текст книги "Основы проектирования корпоративных систем"

Ниже перечислены основные виды моделей ЖЦ, которые будут подробнее рассмотрены в следующих главах: это прежде всего модель Build-and-fix – «кодируй и фиксируй», по сути, она близка к модели проб и ошибок; затем – водопадная модель, которая дает возможность за один проход ЖЦ построить полномасштабное программное обеспечение; модель быстрого прототипирования, которая, как правило, объединяется с другими моделями; инкрементальная модель с последовательным наращиванием функциональности; модель синхронизации и стабилизации, или модель Microsoft; спиральная модель, в которой очень важна оценка рисков и которая тоже подразумевает циклическую обработку продукта по мере его движения к пользователю; объектно-ориентированная модель с перекрытием ряда фаз и во многом циклическим или итерационным развитием.

Какие общие черты можно выделить в перечисленных моделях ЖЦ? Как правило, они включают все его стадии, за исключением модели Build-and-fix. Кроме того, предполагается несколько итераций по разработке продукта, за исключением каскадной модели. Как правило, стадии ЖЦ четко различимы, кроме объектно-ориентированной модели, где они могут объединяться. Некоторые отдельные модели, связанные с некоторыми методологиями проектирования, такие как модель синхронизации и стабилизации, связаны с методологией MSF. RUP поддерживает каскадные и спиральные сценарии жизненного цикла и т. д.

Грамотное применение модели ЖЦ требует высокой организационной зрелости команды и серьезной дисциплины проекта с точки зрения стандартов документирования, кодирования, использования специализированных CASE-средств и т. д. Если такие знания недостаточны, то объектно-ориентированная модель может выродиться в такую модель, как Build-and-fix, т. е. можно потерять все преимущества модели и увеличить затраты.

Таким образом, универсальной модели ЖЦ не существует, все определяется характером и масштабом проекта. Каждая модель имеет свои преимущества и свои недостатки. Об этом мы поговорим подробнее в следующей главе.

Что определяют модели ЖЦ программных продуктов? Во-первых, характер и масштаб проекта. В этой связи, как только при анализе и спецификации требований и ограничений определены основные границы проекта и продукта, в идеале следует определиться с совокупностью моделей, которые будут выбраны. Здесь критичны объем продукта, сроки и проектные риски. Скажем, спиральная модель существенно связана с использованием рисков, поэтому ее имеет смысл применять в случаях, когда необходим анализ рисков. Модели определяют экономику проекта, в том числе и скорость возврата инвестиций. В случае если нет острой необходимости применять модель полного ЖЦ, можно сэкономить на отдельных стадиях, например если не нужно разрабатывать документацию в полном объеме. Модель определяет степень сопровождаемости: в ряде моделей мы можем получить продукт, который будет более сопровождаемым. Модели ЖЦ определяют также перспективы развития – насколько можно будет удовлетворить будущие запросы клиента. Также модели ЖЦ определяют общую структуру проекта с точки зрения его эволюционного или революционного совершенствования: потребуются ли радикальные изменения или можно ограничиться архитектурой, в которой проект будет стабильно эволюционировать. Модели определяют скорость поиска и устранения ошибок, например, модель синхронизации и стабилизации нацелена на частое раннее тестирование. Некоторые модели, как уже отмечалось, способствуют хорошему управлению рисками проекта. Кроме того, отдельные модели подразумевают изготовление прототипов (модель быстрого прототипирования, инкрементальная модель), другие требуют изготовления готового продукта сразу же.

Какие особенности ЖЦ можно выделить уже в первом приближении для конкретных моделей? Модель Build-and-fix – это модель неполного ЖЦ, которая пригодна для малых проектов (≈1000 строк) и абсолютно непригодна для больших и сложных проектов с большим потенциалом развития. Водопадная, или каскадная, модель обеспечивает хорошую обратную связь с ранними стадиями ЖЦ, поскольку завершается подготовкой документов, которые позволяют перейти к следующей стадии. Без этих документов, без корректного закрытия предыдущей стадии невозможно начало следующей. Быстрое прототипирование – несамостоятельная модель, не приводящая к созданию надежного кода. Инкрементальная модель всегда дает возможность получить на каждом этапе готовый продукт, пусть и неполнофункциональный. Модель синхронизации и стабилизации, или модель Microsoft, нацелена на раннее выявление ошибок. Спиральная модель подразумевает несколько итераций и нацелена на анализ рисков. Объектно-ориентированная модель – это итеративное проектирование с перекрытием фаз и наложением их друг на друга.

Уже говорилось о том, что цена поиска ошибок экспоненциально растет по мере продвижения к завершению, поэтому ошибки нужно обнаруживать как можно раньше. Для этого существуют специальные методы, которые содержатся на всех стадиях жизненного цикла и включают процессы, методы и средства.

Кратко остановимся на преимуществах и недостатках различных моделей ЖЦ.

Модель Build-and-fix хороша для небольших проектов, которые не требуют сопровождения, но абсолютно непригодна для корпоративных или вообще нетривиальных проектов объемом более 1000 строк.

Водопадная модель является документно-управляемой, поскольку документы фиксируют завершение каждой стадии и обеспечивают четкую дисциплину проекту. Но в итоге, поскольку это однопроходная модель, ПО может не соответствовать требованиям клиента.

Модель быстрого прототипирования вызывает соблазн повторного использования кода, который не является достаточно протестированным, хорошо задокументированным и который, вообще говоря, следует заново реализовать как ненадежный. Но эта модель позволяет выявить соответствие ПО требованиям клиента, т. е. обеспечить анализ требований и выявление наиболее важных для клиента.

Инкрементальная модель способствует хорошей сопровождаемости за счет того, что получается достаточно плавный путь перехода от одной версии к другой. Эта модель способствует раннему возврату инвестиций, но требует открытой архитектуры, которая поддерживает такое эволюционное совершенствование программного продукта, и может выродиться в модель Build-and-fix.

Модель синхронизации и стабилизации удовлетворяет будущим потребностям клиента и обеспечивает высокую интеграцию компонентов, но достаточно сложна, поскольку требует интенсивного тестирования. Поэтому она не получила широкого применения вне Microsoft.

Спиральная модель объединяет характеристики перечисленных выше моделей, но желательно использовать ее во внутренних проектах, поскольку она требует тщательного анализа рисков, и ряд допущений, связанных с рисками, может не быть передан внешнему разработчику.

Объектно-ориентированная модель требует дисциплины, может выродиться в модель проб и ошибок и обеспечивает итеративную разработку и параллелизм взаимодействия между фазами.

На что влияет выбор модели ЖЦ? На скорость разработки, время выхода проекта на рынок, качество и стоимость продукта, стратегию управления изменениями и рисками, отношения с заказчиком на стадии сопровождения.

Окончательные выводы, которые можно сделать по моделям ЖЦ: выбор модели определяет основные критические параметры проекта – это успех проекта в целом, архитектура проекта, его бюджет, в каких случаях можно сэкономить. Модель должна быть адекватна опыту проектной команды с точки зрения знаний предметной области и знания конкретных технологий, CASE-средств, документирования, подходов к документированию и т. д. Серьезные модели, такие как спиральная или объектно-ориентированная, требуют определенной дисциплины и зрелости. В противном случае они вырождаются в модель проб и ошибок. Универсальной модели не существует. Выбор модели определяется исключительно характером и масштабом проекта. Ряд моделей можно комбинировать. У каждой модели есть свои преимущества и недостатки, которые обнаруживаются и имеют смысл только в контексте проекта, с учетом его особенностей.

Еще несколько слов о том, что помогает в программной инженерии, в изготовлении корпоративных решений. Это CASE-средства и CASE-технологии. ПО имеют целый ряд аспектов. ПО в малом можно рассматривать как искусство программирования или разработку отдельных модулей, отдельных фрагментов кода. ПО в большом можно понимать как software engineering, это технологии программирования, обеспечение жизненного цикла ПО с теми этапами и теми моделями, о которых было сказано выше. И еще один аспект – это командная работа ПО в массе, поддержка коллективной разработки, что очень важно для корпоративных информационных систем, в разработке которых участвуют целые коллективы разработчиков и тратят массу времени на взаимодействие, интеграцию, совместную разработку, командную работу.

Одним из важных CASE-средств, которое мы будем рассматривать, является Visual Studio.NET от Microsoft. О нем мы будем говорить в дальнейшем. Существует большое количество других CASE-средств: линейка Rational, которая поддерживает RUP. CASE-средства помогают во всех трех аспектах – и узко при кодировании, и при оптимизации ЖЦ, и при командной работе.

CASE-средства в первом приближении делятся на CASE-средства верхнего уровня (front-end), т. е. соответствуют первичным стадиям ЖЦ, и нижнего уровня (back-end), соответствующие стадиям ЖЦ, начиная с реализации. Важно отметить, что существуют конвейерные средства, такие как линейка Rational, Microsoft Visual Studio.NET, которые представляют собой среды, т. е. наборы определенного инструментария или своего рода конвейеры для выполнения связанных операций компиляции, тестирования, интеграции, редактирования кода, изготовления проектной документации, диаграммирования и т. д.

CASE-технологии дают неоспоримое преимущество при изготовлении больших программных систем. Но при своем применении они требуют определенных условий, таких как организационная зрелость команды, знание стандартов (UML, XML), знание самого средства. Кроме того, CASE-средства применимы для больших проектов корпоративных систем. Для небольших проектов стоимость CASE-средств и обучения им неоправданно высока. В результате успешного применения CASE-средств можно получить существенный рост производительности труда разработчиков и, в результате, если мы говорим о проекте в целом, существенное снижение сроков и стоимости программного проекта.

Какие метрики ПО применяются при контроле за ЖЦ программного проекта? Для проекта в целом это сроки, стоимость и функциональность – так называемый проектный треугольник компромиссов. В ряде случаев имеет смысл проводить анализ cost-benefit, т. е. анализ тех преимуществ, которые получает заказчик в зависимости от тех или иных вложений. Таким образом, этот треугольник имеет смысл рассматривать во взаимосвязи его основных характеристик и параметров. Наконец, для конкретных стадий ЖЦ (скажем, тестирования и сопровождения) можно выделить специфические метрики. Вообще говоря, для каждого этапа они свои. В случае тестирования можно использовать такие метрики, как сложность отдельного модуля, количество строк (обычно это тысячи строк), количество различных операторов или операндов, которые используются в том или ином модуле или фрагменте кода, относительное количество ошибок, которые выявлены на 1000 строк кода. Для стадии сопровождения это отслеживание и исправление допущенных ранее ошибок, поскольку не все ошибки проекта могут быть выявлены непосредственно на стадии реализации и до передачи заказчику. Нужно анализировать общее количество сбоев, коммуникацию или взаимодействие по ним. Здесь работают такие метрики, как состояние сбоев и отчетов. Кроме того, выявление источника и определенное состояние дискуссии, результаты (удалось устранить этот сбой, насколько он серьезный), а также метрики предыдущих стадий. Важные выводы, которые можно сделать, сводятся к тому, что решение принимается менеджером проекта: стоит ли прекратить тестирование, передать в эксплуатацию или нет? И, как правило, простые метрики являются достаточным.

Глава 3
Модели жизненного цикла корпоративных систем

В данной главе более подробно изложен материал о моделях жизненного цикла, которые в той или иной мере применимы к корпоративным информационным системам.

В предыдущей главе был рассмотрен ряд моделей, используемых в разработке ПО, в частности модель Build-and-fix (модель неполного жизненного цикла, рис. 3.1), которая в силу своей простоты не пригодна для больших и сложных проектов, имеющих размеры более 1000 программных строк. Также была рассмотрена модель быстрого прототипирования, которая тоже несколько ограниченна, несмотря на то что включает в себя все необходимые стадии жизненного цикла: анализ и спецификацию требований, первичное и детальное проектирование, реализацию, модульное и сборочное тестирование, интеграцию, тестирование продукта, передачу его заказчику, вывод из эксплуатации. Несмотря на это, она несамостоятельна, потому что на самом деле этап тестирования (и индивидуальных модулей, и при сборке) недостаточен, документация неполная, и продукт, получаемый на выходе, лишь моделирует функциональность той «боевой» системы, разработка которой ведется.

Рис. 3.1. Модель Build-and-fx жизненного цикла ПО

Каскадная (водопадная) модель, представленная на рис. 3.2, является в полной мере применимой для корпоративных информационных систем, но имеет ряд ограничений. В частности, как и многие модели, которые применимы для КИС, она требует дисциплины и организованности, хорошего знания CASE-средств, так как нужно быстро и организованно создавать диаграммы, проводить сетевые совещания, конференции, достаточно быстро вести тестирование различными методами. Кроме того, нужно производить документацию в соответствии со стандартами, которые приняты по договоренности с заказчиком внутри компании как руководство к действию, как шаблоны для реализации документации, которая тоже является важной частью продукта. Продукт – это не только код, но и огромное количество документации, необходимое, чтобы обеспечить его грамотное и стабильное сопровождение. Документация тем более полезна для чтения чужого кода, поскольку персонал сопровождения как раз и работает с чужим кодом, ища в нем ошибки. Это будет рассмотрено более подробно далее, когда речь пойдет о стадии сопровождения. Пока следует отметить, что документация критически важна для каскадной модели, потому что, проверяя ее на адекватность и сопоставляя с ТЗ или другим вариантом требований к продукту, которые согласованы с заказчиком и утверждены как юридический документ, разработчики отчитываются по продукту и закрывают каждую стадию жизненного цикла.

Рис. 3.2. Каскадная модель жизненного цикла ПО

Осталось рассмотреть еще целый ряд моделей (рис. 3.3–3.5), которые достаточно важны для понимания того, каким образом можно организовывать жизненный цикл программных систем, в том числе и корпоративных, ведь эти модели существенным образом связаны именно с корпоративными информационными системами. Они ориентированы не на однократный проход по стадиям жизненного цикла, как это происходит в каскадной модели, а на последовательное уточнение функциональности продукта при движении по этим стадиям и, как правило, при неоднократном их прохождении.

Естественно, большую систему сложно реализовать за один проход, хотя при правильной постановке задачи и хорошем подходе к документированию и проектированию это оказывается возможным, например, в проектах, которые реализуются по каскадной модели большей частью для госструктур, таких как министерства обороны (и в США, и в России). Другие модели жизненного цикла, о которых речь пойдет далее, предусматривают либо итерации с возвратным уточнением функциональности продукта, либо другой способ циклического прохождения по стадиям жизненного цикла. Эти модели в определенном смысле более легки с точки зрения дисциплины проекта и в ряде случаев не требуют полной функциональности, производства полного продукта с документацией в полном объеме на каждую стадию.

Рис. 3.3. V-модель жизненного цикла ПО на базе каскадной модели

Рис. 3.4. Быстрое прототипирование – модель жизненного цикла ПО

Рис. 3.5. «Зубья акула» – модель жизненного цикла ПО на базе модели быстрого прототипирования

Одна из таких моделей – инкрементальная модель. В чем состоят ее важнейшие особенности? В ходе построения плана проекта ПО претерпевает разбивку на последовательные релизы. Весь жизненный цикл, связанный с производством до передачи в сопровождение, подразумевает производство последовательных релизов – циклов разработки, каждый из которых дает уже работоспособный продукт. Таким образом, в ряде случаев, особенно когда продукт не требует революционной перестройки от релиза к релизу (т. е. функциональность наращивается достаточно плавно), заказчику передается в сопровождение уже работоспособный продукт, пусть и с ограниченной функциональностью. Таким образом на каждой стадии происходит создание необходимой документации и тестирование, и продукт получается работоспособным, но реализует не всю функциональность, а каждый релиз уже дает продукт, который может применяться.

Если говорить об интернет-магазине, то можно упростить интерфейс, связанный с заказом продуктов, например: мы не можем выбрасывать из корзины продукты по одному, а можем только сразу чистить всю корзину; или у нас нет возможности выбора между доставкой по морю, по воздуху и по суше, а есть некий единый вид доставки с единым тарифом; или у нас нет возможности оплатить заказ кредитной картой, когда потребуется специальный сервер для аутентификации заказчиков, транзакций, связанных с электронными платежами. То есть на первом шаге реализуется достаточно упрощенный продукт, который тем не менее является полностью работоспособным.

Таким образом, в итоге каждого шага разработки, тестирования и интеграции имеется работающий продукт, который может устроить заказчика. В технических требованиях можно заранее оговорить, в какой последовательности и в какие сроки в плане проекта вводить ту или иную функциональность у заказчика, и далее вести последовательные релизы в соответствии с используемыми технологиями и функциональными ограничениями. При этом еще одним преимуществом является плавный ввод новой функциональности. Каждый функциональный блок содержит целый ряд модулей (классов, если мы говорим об объектно-ориентированном подходе к производству ПО). И, естественно, эти классы существуют не сами по себе, а в связи с другими классами. Они наследуют ряд свойств других классов, взаимодействуют с другими классами посредством методов, которые предоставляют доступ к полям семантически связанных классов. Таким образом, было бы желательно, чтобы при производстве каждого релиза связность модулей не только оставалась относительно небольшой, но и обеспечивала плавный ввод функциональности за счет относительно небольшого количества точек взаимодействия между этими модулями.

Естественно, при проектировании модулей нужно стараться обеспечить минимальную связность между ними, т. е. вся функциональность некой небольшой программной задачи, которую решает ПО, должна быть локализована в отдельном программном модуле. Но поскольку функциональность реализуется постепенно, новые модули будут взаимодействовать с уже существующими, поэтому нужно тестировать их взаимосвязи. Поэтому, если проект требует революционного ввода функциональности, которая во многом меняет старую, то возникнет целый ряд проблем. С чем они могут быть связаны? Во-первых, в объектно-ориентированном подходе к проектированию и реализации ПО возникает существенная проблема, связанная с наследованием. Может получиться так, что целый ряд классов в том релизе, который уже создан и внедрен заказчиком, претерпит существенные изменения. Изменится вся иерархия классов, и придется повторить этап проектирования и документирования для классов, которые уже были реализованы и функционируют. Это, конечно, придется делать в любом случае, но при революционных изменениях функциональности будет необходимо внести массу таких изменений, и это сведет на нет все усилия по производству первого релиза, фактически надо разрабатывать новый продукт. То есть функциональность, которая была разработана на предыдущем шаге, во многом будет переработана, и затраты, произведенные на создание этой функциональности, будут во многом потеряны. В этой связи инкрементальная модель не очень хороша для заказчиков или проектов, которые развиваются революционно.

С другой стороны, если продукт развивается эволюционно, модель во многом облегчает взаимодействие с заказчиком и отношения с ним, потому что основные модули, которые реализуют бизнес-логику приложения, будут меняться незначительно. К ним будет лишь добавляться некоторая функциональность (некоторые методы, если мы говорим на языке ООП). И в этой связи сопровождение продукта будет достаточно плавным, с небольшими затратами. В этом смысле рассматриваемый подход к разработке корпоративных информационных систем является достаточно хорошим для создания эволюционных продуктов. Естественно, обратная сторона медали – архитектурные решения. К сожалению, существуют программные архитектуры, которые не поддерживают такого рода масштабирование. Например, компонентная архитектура Microsoft с веб-сервисами достаточно хорошо поддерживает масштабирование, подключение новых элементов или расширение существующих. Существуют архитектуры, например файл-серверная, с масштабированием которых все гораздо сложнее. Поэтому уже на этапе выбора архитектуры, при первичном архитектурном проектировании, и отчасти при построении технических ограничений в проекте необходимо учитывать особенности той или иной модели. Вообще говоря, нужно выбрать модель жизненного цикла ПО и следовать этому выбору.

Еще нужно отметить как недостаток то обстоятельство, что ряд продуктов требует, к сожалению, сразу полнофункционального решения, причем это может быть связано во многом и с пожеланиями заказчика. Ряду заказчиков нужен сразу полнофункциональный интернет-магазин, который включает в себя и 3D-витрину, и возможность оплаты кредитной картой, и различные системы электронной оплаты. В некоторых случаях было бы полезно отслеживание доставки (оно реализовано, например, в таких службах, как DHL, это удобно и полезно). Но здесь все зависит от ТЗ и требований к продукту. Если продукт сразу требует полной функциональности, наверное, подойдет какая-то другая модель (может быть, каскадная), которая позволяет реализовать все за один проход. Конечно, и риски в этом случае будут выше, но о них речь пойдет далее, в связи со спиральной моделью, которая специфически их учитывает и призвана с ними бороться. Если же говорить об инкрементальной модели, то нужно отметить, что не для каждого продукта и корпоративной системы она годится.

Еще один недостаток: ПО должно предусматривать стабильный путь апгрейда (развития). То есть изменения, которые вносятся в каждый программный модуль при выпуске каждого релиза, не должны превышать паразитные, служебные изменения, которые очень сказываются на конфигурации. Они не должны существенным образом сказываться на производительности при создании очередного релиза программного продукта. Естественно, если путь развития ПО нестабильный, резкий, взрывной, эта модель опять-таки не подойдет: она не имеет механизмов оценки рисков.

Еще важное замечание: ряд продуктов (это может быть связано с заказчиками или конъюнктурой рынка, конкуренцией на рынке) требует революционного изменения самой концепции, основополагающих решений, которые закладываются в функциональные требования, план проекта и задание на релиз. Если заказчик меняет требования слишком часто, внезапно и значительно и нет возможности эти требования с ним согласовать и прийти к достаточно эволюционному их изменению, то получается, что каждый раз нужно не просто переработать значительную часть продукта, а, по сути, создать новый. Тем самым практически происходит переход к модели Build-and-fix. То есть нужно заново создать существенно отличающийся от предыдущего релиза продукт. При этом очень плохо, что в отличие от Build-and-fix, приходится заново осуществить полный жизненный цикл для каждого релиза: полностью описать требования в виде ТЗ, вести проектирование, т. е. создать огромное количество диаграмм прецедентов, диаграмм потоков данных, сценариев использования, которые их конкретизируют, диаграмм классов – сначала предварительных, а затем детальных, где заново оговариваются все начальные значения переменных, атрибуты и методы, взаимодействие между классами, методы-аксессоры, все существенные локальные и глобальные переменные, все алгоритмы, их реализация, структуры данных и т. д. Ведется тестирование: разрабатывается план тестирования – как продукт будет тестироваться, в каком порядке, какие тесты будут созданы для передачи продукта. Также можно сказать о пользовательской документации, документации для администраторов: продукт нужно будет по-другому устанавливать и настраивать, он будет иметь другой интерфейс, пользователи будут вынуждены работать с ним совершенно иначе, коды ошибок и вся остальная информация изменятся. И всю эту документацию также будет необходимо переделать. То есть речь идет о достаточно сложном варианте Build-and-fix, который подразумевает еще и полномасштабную документацию, отработку всех этапов жизненного цикла ПО. Поэтому такое производство, конечно, влечет огромное количество накладных расходов и является экономически нецелесообразным, и в условиях продукта, который быстро выходит за рамки исходной концепции, инкрементальная модель является недопустимой – будь то корпоративные или более простые системы.

Немного подробнее остановимся на том, каким образом идет разработка с точки зрения проектирования продукта, в том числе и корпоративного, если разработчик придерживается инкрементальной модели. Продукт делится на подсистемы, структура и функции каждой из них оговариваются в ТЗ или более простом документе со спецификацией требований и ограничений в системе, и продукт поставляется заказчику в полнофункциональном виде в релизах. При этом каждый релиз подразумевает возможность реальной работы заказчика (всех его видов пользователей и администраторов) с этой системой. Если речь идет о корпоративной системе, то существует достаточно большое количество различных типов пользователей: связанных с составлением отчетов (консолидацией данных), занятых вводом и анализом данных (бизнес-аналитики, извлекающие данные из системы и затем применяющие OLAP-системы для их анализа и выявления трендов), это руководители, которые анализируют консолидированные отчеты по ряду предприятий, производственному кластеру, персоналу, имеется также достаточно большое количество различных администраторов: администратор базы данных, администратор системы, администратор сети, администратор безопасности, все они имеют свои руководства и получают их на каждом релизе в обновленном виде с учетом всех изменений, которые внесены в систему.

Естественно, если путь развития системы предсказуем и соответствует варианту, согласованному с заказчиком, то новая подсистема естественным образом входит в предыдущий релиз. При этом выпускается специальный документ – заметки к релизу (документация к релизу), который включает список всех корректив, внесенных в прежний релиз. В ряде случаев это бывает полезным как важная дополнительная информация о программном продукте, чтобы заказчик или его представители, которые занимаются сопровождением ошибок, их выявлением, локализацией и ликвидацией, консультацией пользователей, смогли корректно перейти от предыдущего релиза к последующему.

На рис. 3.6 представлен вариант инкрементальной модели жизненного цикла, и видно, что каждый релиз включает в себя требования к предыдущему релизу, т. е. функциональность нарастает плавно и таким образом, что следующий релиз в смысле функциональности поглощает предыдущий, добавляя к нему новые возможности. Кроме того, каждый этап наращиваемой разработки продукта, производства нового релиза включает в себя все стадии жизненного цикла программного продукта: это и анализ и спецификация требований, и верификация (сопоставление документации и других элементов проекта с теми требованиями, которые изначально заявлены, проверка их внутренней корректности – полноты, непротиворечивости, ясности), и проектирование (первичное и детальное – детализация до диаграмм классов, атрибутов, переменных, методов, структур классов и, конечно, динамики проекта с помощью диаграмм переходов состояний UML или других нотаций – сетей Петри и т. д.).

Рис. 3.6. Инкрементальная модель жизненного цикла ПО

По завершении проектирования опять осуществляется верификация: происходит проверка и документации – произведенных диаграмм, и других артефактов проекта на соответствие требованиям, которые они должны реализовать на данном этапе этого релиза. Кроме того, производится проверка внутренней корректности документации: все классы, обозначенные на диаграммах первичного проектирования, должны появиться и на диаграммах детального проектирования либо должны существовать какие-то мотивированные изменения в проекте, которые необходимо соответствующим образом задокументировать. По сути, на этой стадии мы уже приходим к заданию на кодирование – стадии реализации. Она, естественно, также полномасштабно осуществляется для каждого релиза программного продукта при этом подходе. Она включает в себя план тестирования (это и модульное тестирование – проверка индивидуального модуля проекта на соответствие спецификациям, и тестирование модулей попарно и в совокупности; так мы приходим к тестированию продукта и, наконец, к той стадии, когда по количеству остаточных ошибок релиз становится достаточно чистым и в соответствии с установленными метриками мы можем передать его заказчику). Дальше производится интеграция, приемочное тестирование и передача на сопровождение. Интеграция производится, естественно, на стадии реализации. Перед передачей осуществляется финальная верификация. Если приемочные тесты заказчика не вполне устраивают, то нужно переработать продукт.

Таким образом, основные стадии жизненного цикла ПО здесь выдерживаются полностью для каждого релиза. Если говорить об эволюционном наращивании функциональности и заказчик требует в определенные сроки пусть и не полностью, но реализованный продукт, то инкрементальная модель – это то что нужно. При этом в ее рамках могут реализовываться продукты как среднего размера (для малых достаточно одного этапа Build-and-fix), так и большие для корпоративных информационных систем.