Текст книги "Исследование структуры сознания подростков в среде дополнительного образования"

1.2. Самосознание как рефлексия сознания

Самосознание в современных психологических словарях определяется как осознание человеком себя в качестве субъекта деятельности, в результате которого представления человека о самом себе складываются в мысленный «образ Я» [36,171,198]. Самосознание – осознанное отношение человека к своим потребностям и способностям, влечениям и мотивам поведения, переживаниям и мыслям. Самосознание выражается также и в эмоционально-смысловой оценке своих субъективных возможностей, выступающей в качестве оснований целесообразных действий и поступков. В основе самосознания лежит способность человека отличать себя от своей собственной жизнедеятельности, возникающая в общении при формировании первичных (фундаментальных) способов человеческой жизнедеятельности.

Отношение к своему бытию, опосредованное совместной (в общении осуществляемой) деятельностью, способствует формированию определенного представления о самом себе как о способном на общественно значимые поступки и действия. Представления о себе – субъективный образ своего «Я» – складывается под влиянием оценочного отношения других людей при соотнесении мотивов, целей и результатов своих поступков и действий с канонами и социальными нормами поведения, принятыми в обществе. Поэтому самосознание является не только результатом, но и предпосылкой процесса своего развития.

О самосознании иногда говорится как о высшей форме развития сознания. Однако и сознание человека (т. е. его отношение к миру со знанием) невозможно без отличения себя от жизнедеятельности, без смысловой оценки своих возможностей, без отношения к себе как к субъекту деятельности, в процессе которой каждый человек может сам изменять и развивать свои способности, самого себя. Способность к самосознанию и самопознанию – исключительное достояние человека, который осознает себя как субъекта общения и деятельности, определяя тем самым непосредственное отношение к самому себе.

Концептуальной и методологической зрелости проблема самосознания достигла в системах классиков немецкой философии – Иммануила Канта, Иоганна Фихте, Фридриха Шеллинга, Георга Гегеля.

Философии необходим был исходный принцип, который бы объяснял различные грани мироздания и одновременно находил объяснения в себе самом и через самого себя. Таким исходным принципом философских систем немецкой классики стало единство субъективного и объективного, субъекта и объекта, проявляющееся в деятельности самосознания, понимаемого как сущностная черта субъекта и составляющее предпосылку абсолютного познания. Несмотря на различия в содержании исходного принципа тождества, в рассматриваемых философских концепциях в качестве субстанции всего объективного выступает родовое человеческое мышление, достигшее своего самосознания.

Гегель концептуализировал проблему, в его системе самосознание представлено как единственная и всеобъемлющая реальность, все богатство действительности заключено в различных соотношениях «сознания» и «предмета» в переделах самосознающего себя абсолютного субъекта. Самосознание как деятельность стало формообразующим принципом, положенным в основу понимания общественного развития в целом, одной из движущих сил которого является активно действующий субъект [236, с. 38].

Вот как свою точку зрения формулирует Гегель: «Сознание есть, собственно говоря, знание о каком-либо предмете, безразлично, внешний он или внутренний, предстает ли он перед духом без участия духа или же произведен этим духом. Дух рассматривается в плане его деятельности, если определения его сознания приписываются ему самому» [48, с. 80].

Марксистское понимание происхождения самосознания может быть проиллюстрировано знаменитой цитатой из «Капитала» Карла Маркса: «В некоторых отношениях человек напоминает товар. Так как он родится без зеркала в руках и не фихтеанским философом: "Я есмь я", то человек сначала смотрится, как в зеркало, в другого человека. Лишь отнесясь к человеку Павлу как к себе подобному, человек Петр начинает относиться к самому себе как к человеку. Вместе с тем и Павел как таковой, во всей его павловской телесности, становится для него формой проявления рода "человек"» [120, т. 23, с. 62].

В постклассический период анализ самосознания личности присутствует в контексте проблемного поля философско-антропологических поисков имманентных характеристик природы человека в таких направлениях: в антропологической социологии (А. Гелен, М. Шелер), в феноменологических исследованиях человека (Э. Гуссерль, М. Мерло-Понти), в неофрейдизме (Э. Фромм, К. Г. Юнг), в экзистенциализме (А. Камю, Ж. П. Сартр, М. Хайдеггер).

В методологическом плане несомненный интерес представляет феноменологическое направление (М. М. Бахтин, В. С. Соловьев, С. Л. Франк, Г. Г. Шпет), в котором своеобразное понимание самосознания на философском уровне отразилось в провозглашении ценности человеческого «Я». Самосознание есть осознание сознанием самого себя, рефлексия сознания относительно себя. Самосознание одновременно понимается и как акт (деятельность) рефлексии сознанием себя, и как результат этой рефлексии – знание себя. Самосознание является условием того, что сознание сохраняет себя во времени – удерживает себя как одно и то же сознание.

Экзистенциальные концепции русской философско-психологической мысли (Н. А. Бердяев, Б. П. Вышеславцев, С. А. Левицкий, И. О. Лосский, Л. И. Шестов) сформировали основу гуманистически ориентированной психологической традиции в изучении «Я-концепции». При этом, здесь говорится о единстве самосознания. В свою очередь единство самосознания является условием всякого единства в мире. В строго философском смысле сознание есть всегда – оно не может ни начаться, ни прекратиться, поскольку оно понимается как само условие конституирования мира, как сам способ бытия и данности мира. Соответственно этому самосознание понимается как лежащее в основании всякого сознания единство.

Вопрос о самопознании и самосознании в современной отечественной философии больше относится к гносеологическим проблемам. Вопрос ставится главным образом с точки зрения возможности познания человеком самого себя: может ли субъект познания быть одновременно объектом, что в большей степени определяет познание – субъект или объект, и что происходит при их одновременном совмещении.

Яркий пример – подход философа Э. В. Ильенкова, который специально подчеркивал несовпадение реальной личности и ее самосознания. Последнее он считает лишь атрибутом личности и обвиняет именно его в «грехах» необъективности. Согласно Э. В. Ильенкову, это несовпадение обнаруживается, когда одна личность сталкивается с оценкой ее другой личностью. Соответственно утверждается абсолютная недостоверность самосознания субъекта. По этой причине самосознание сводится только к самоощущениям, самопредставлениям [173, с. 45].

Свое определение самосознания дает М. А. Гарнцев (1987), заключающееся в том, что самосознание личности, будучи ее динамическим отношением к ее собственному миру, включает в себя в качестве одного из важнейших компонентов формирование и осознание ею комплекса ее отношений к пространству и времени, признаваемым формами существования внешнего, а с некоторыми оговорками и внутреннего мира. Восприятие и осмысление человеком пространства и времени как взаимообусловленных реальностей и категорий выступали на протяжении веков существенным фактором мировоззренческого самоопределения личности [47, с. 82].

Для русской философско-психологической мысли характерны две особенности.

Первая – антропоцентризм философско-психологических исканий, а вторая – плюралистичность в построении теорий, в которых органически сочетается взаимопроникновение и дополнение совершенно разных подходов.

Генезис изучения «Я-концепции» в философии, социологии и педагогике позволил выявить основную теоретическую особенность. По мнению В. С. Агапова (1999), она «состоит в интеграции методологических поисков отечественных и зарубежных ученых в рассмотрении «Я-концепции» как феномена сознания и самосознания» [4, с. 16].

В отечественной и зарубежной психологии проблема самосознания – одна из самых традиционных. Ее рассматривали с разных позиций представители практически всех школ и направлений психологии.

Изначально, с момента оформления психологии как самостоятельной науки, ее целью было раскрытие основных элементов психической жизни человека при помощи метода самонаблюдения в лабораторных условиях. Так, Вильгельм Вундт (1879) основной задачей психологии считал разложение процессов сознания на основополагающие элементы и изучение связей между ними. В этом смысле самосознание понималось как способность человека связывать воедино индивидуальные психологические переживания [245].

В противоположность господствовавшему в прошлом веке взгляду на человека как на существо, принципиально осознающее свое поведение, представитель классического психоанализа Зигмунд Фрейд (1920) выделяет в качестве ведущей динамической силы психической деятельности врожденные биологические инстинкты, иррациональные, бессознательные силы [217, 245]. В концепции 3. Фрейда понятия «Я» («эго»), сознания и самосознания – явления близкие. Самосознание подвластно и всецело определяется существованием сферы бессознательных влечений и импульсов. Самосознанию предписывается функция соотнесения стихийно сформированных импульсивных влечений с высшим сознательно-волевым уровнем регуляции поведения, его морально-нравственными нормами и принципами. С помощью процессов самосознания личность регулирует свои действия и поступки, постоянно осуществляя за ними контроль, опираясь на разнообразные оценки их внешнего проявления, высказываемые другими людьми, и на собственные оценки, достигнутые успехи.

С психоаналитической точки зрения в психологической организации личности выделяются два структурных звена: «Я» и «Оно». Взаимоотношения между этими структурными звеньями определяют протекание психических процессов и оказывают решающее влияние на жизнь личности в природном и социальном пространстве. В «Я» и «Оно» выделяются системы сознательного и бессознательного психического. «Оно» исключительно бессознательное и является резервуаром неосознаваемых инстинктивных влечений, прежде всего сексуального влечения и влечения к смерти. В «Я» наряду с бессознательным выделяются сознательное и предсознательное психическое.

При этом предсознательное выступает как разновидность бессознательного. Основой психики является бессознательное «Оно». В нем безраздельно властвует принцип удовольствия. Самосознание личности, ее «Я», является той частью «Оно», которая модифицировалась благодаря влиянию внешнего мира. «Я» руководствуется принципом реальности, т. е. следует требованиям, предъявляемым человеку окружающим миром. «Я» проводит в жизнь намерения «Оно» наиболее приемлемым способом. В «Я» выделяются особые подструктуры, важнейшая из которых – «Сверх Я».

«Сверх Я» выступает как носитель «Я-идеала», с которым соизмеряет себя, к которому стремится, чье требование о постоянном самосовершенствовании старается выполнить. «Я-идеал» формируется в самосознании в результате процесса идентификации. Взаимоотношения между звеньями самосознания складываются в процессе психического развития. Они проходят пять фаз: оральную, анальную, фаллическую, латентную, генитальную. Критерием перехода от фазы к фазе является изменение направленности либидо. Регрессия либидо приводит к регрессии самосознания.

В самосознании конфликт просто неизбежен. «Я» испытывает давление со стороны как «Оно», так и «Сверх Я», при этом «Я» вынуждено прилагать усилия для установления баланса с помощью так называемых защитных механизмов.

Карен Хорни (1942) в своей социокультурной теории показывает, что движущей силой человеческого поведения является «стремление к самореализации», которой препятствуют культурные, социальные и природные условия жизни. Центральное понятие в теории К. Хорни – «реальное Я». Это самая существенная, лучшая и ценная часть «Я». «Реальное Я» является источником развития человека. К. Хорни акцентировала значение воздействий окружающей социальной среды на формирование самосознания личности [224, с. 120].

В работах сторонников аналитической психологии не выделено четкое представление о самосознании как самостоятельном феномене, здесь оно почти сливается с понятием сознания как такового.

Карл Густав Юнг (1921) рассматривал «Я» как архетип, представляющий стремление человека к целостности и единству и находящий свое выражение в различных символах. Благодаря «Я» достигается равновесие между сознательным и бессознательным. К. Г. Юнг разделял «Я» на «ложное Я» – то, чем человек является для себя и для других, и «истинное Я» – неведомое самой личности.

«Я», по мнению К. Г. Юнга, – это множество персонификаций, комплекс представлений личности о себе, он вырабатывается рефлектирующим индивидуальным сознанием [243, с. 534]. Образ «Я» никогда не адекватен личности. К. Юнг постулирует наличие у человека изначальных религиозных, моральных принципов и представлений, обусловленных самой человеческой природой, «самостью».

К. Г. Юнг ввел в психологию личности понятие «установки» и с его помощью попытался объяснить природу бессознательного, взаимоотношения между сознательными и бессознательными психическими процессами, уровни организации психики. Он выдвигает на первый план помощь личности в осознании заложенных в ее самосознании бессознательных ориентаций на реализацию в окружающем мире своей действительной сущности, определяемой им как самость.

Различные ученые, пересматривая психоаналитическую теорию, придавали особое значение эго и его функциям.

Так, Эрик Эриксон (1996) настаивал на том, что любой психологический феномен может быть понят в контексте согласованного взаимодействия биологических, поведенческих, эмпирических и социальных факторов. С позиции Э. Эриксона, именно эго, являясь автономной структурой личности, составляет основу поведения и функционирования человека. Центральным понятием в теории Э. Эриксона является идентичность, которую он определяет как «внутреннюю непрерывность и тождественность личности» [241, с. 170].

Представитель гуманистического психоанализа Эрих Фромм (1950) рассматривает развитие личности в контексте культуры и экономики. Проблему самосознания берет ее в контексте проблем индивидуализации, которую понимал как процесс усиления и развития личности, развития ее «Я» [219].

Одним из постулатов социально-когнитивной теории А. Бандуры (1973) гласит, что поведение человека в значительной мере регулируется предвиденными последствиями. Эту теорию принято считать граничащей с бихевиоризмом. Если в собственно бихевиористских теориях нет места самосознанию, то видно, что в концепции Альберта Бандуры аспектам самосознания отведена довольно существенная роль в ходе регулирования человеком своего поведения и выстраивания собственной жизни. В этой концепции отчетливо предполагается также и структура процесса самоосознавания [17, с. 117].

Альтернативной психоаналитическому и бихевиористскому подходам в психологии личности выступает гуманистическая психология. Представители гуманистической психологии (А. Маслоу, К. Роджерс, В. Франкл и др.) утверждают, что люди – в высшей степени сознательные и разумные создания без доминирующих бессознательных потребностей и инстинктов. Каждый человек – творец собственной жизни и обладает свободой выбирать и развивать стиль жизни, которая ограничена только физическими или социальными воздействиями. Гуманистическая психология в качестве основной модели принимает человека свободного, принимающего решения, живущего в осознанной последовательности случайностей и неопределенностей. В этом направлении придается особое значение представлению человека о себе, а значит, – и самосознанию в жизненном процессе, в стремлении личности к саморазвитию и самосовершенствованию.

Абрахам Маслоу (1954) считает, что многие люди просто не видят своего потенциала; они не знают о его существовании и не понимают пользы самосовершенствования. Они склонны сомневаться и бояться своих способностей, тем самым уменьшая шансы самоактуализации. Самоактуализирующиеся люди могут принять себя такими, какие они есть [122, с. 160].

Карл Роджерс (1959) считает, что самосознание формируется во взаимодействии организма со средой и в общении с другими людьми. Основное понятие теории К. Роджерса – «Я-концепция», в которую входят следующие элементы: представления о себе в отношении с другими людьми и окружающей средой; ценности, которые приписываются тем или иным предметам и опыту; цели и идеалы, которые имеют позитивную или негативную валентность.

К. Роджерс уделяет особое внимание концепции «самости». Самосознание, по мнению К. Роджерса, является одновременно и представлением, и внутренней ценностью индивида, тяготеющего к ценностям, имеющим культурное происхождение. Самосознание обладает относительной стабильностью и обусловливает достаточно устойчивые схемы поведения. При расхождении между опытом индивида с его «Я-концепцией» вступают в действие механизмы психологической защиты, которые способствуют установлению равновесия между опытом и «Я-концепцией» на возможном для личности уровне психического развития [184, с. 498].

Представитель функциональной психологии Уильям Джемс (1913) одним из первых предпринял попытку выделить социальный фактор в осознании личностью себя. Основа его модели состоит в том, что наряду с биологическим, телесным «Я», к осознанию которого индивид приходит «изнутри», в силу развития органического самочувствия, образ «Я» включает в себя социальные компоненты, источником которых является взаимодействие индивида с другими людьми. У. Джемс сделал вывод, что развитие знаний человека о себе всегда зависит от познания им психологических особенностей другого. В числе основных элементов личности У. Джемс выделил социальное «Я», физическое «Я», духовное «Я». Социальное «Я» – множественно и зависит от количества групп, мнение которых для личности имеет значение. При рассмотрении структуры «Я» У. Джемс говорит о свойственной ему активности, которую он склонен считать внутренней. Личность является объектом самосознания, так называемым познаваемым элементом, а «Я» – это познающий элемент самосознания. Самый центр, самое ядро нашего «Я» – это чувство активности, обнаруживающееся в некоторых наших внутренних душевных сочетаниях.

У. Джемс делил самосознание на:

1) познающее «Я» – это мышление субъекта, оно фиксирует то или иное конкретное состояние сознания;

2) чистое «Я» – это неизменный субстрат, всегда и везде тождественный с самим собой, это неизменный принцип нашей духовной деятельности. Для У. Джемса социальное «Я» определяется социальным восприятием, представлением человека о самом себе, которое зависит от информированности о тех впечатлениях, которые сложились о нем у других. Однако человек не только фиксирует производимое им на окружающих впечатление, но и стремится утвердить себя и реализовать свои, качественно отличные от других личностей способности [175, с. 319].

Интеракционисты считают личность продуктом ролевого взаимодействия между людьми. Чарльз Кули (1912) в социально ориентированном аспекте ввел понятие отраженного, или зеркального, «Я», подразумевая под ним тот образ «Я», который складывается в сознании другого и в который человек как бы смотрится, соотнося его с собственным представлением о себе. Представления о себе, или идея «Я», включают три компонента: представления о том, каким я кажусь другому лицу; представления о том, как этот другой меня оценивает; связанная с этим самооценка [96, с. 53].

Другой представитель интерперсональной психологии, Эрик Берн (1992), предложил оригинальную теорию эго-состояний. Исходя из его концепции самосознание состоит из совокупности следующих эго-состояний: состояние «Я», связанное с образом родителей, – «Я-Родитель»; состояние «Я», автономно направленное на объективную оценку реальности, – «Я-Взрослый»; состояние «Я», действующее с момента его фиксации в детстве, – «Я-Ребенок». Человек в каждый момент обнаруживает одно из состояний «Я». Подлинное «Я» может свободно переходить из одного состояния в другое [28, с. 12].

Фредерик Перлз (1973), создатель гештальттерапии, особо подчеркивал решающее значение способности непрерывно и в настоящем времени осознавать себя, свои чувства и потребности для обеспечения полноценного психического здоровья человека, т. е. способности естественным образом находиться в процессе самосознавания [163, с. 156].

В отечественной психологии проблеме самосознания посвящено значительное количество работ. Главное место среди них занимают работы, изучающие общепсихологические аспекты становления самосознания в контексте общего вопроса – проблемы развития личности. Прежде всего это труды С. Л. Рубинштейна (1946, 1976), Б. Г. Ананьева (1948), Л. С. Выготского (1982), B. C. Мерлина (1996), И. И. Чесноковой (1977), В. В. Столина (1983), И. С. Кона (1984), Е. Т. Соколовой (1989). Эти авторы рассматривают самосознание как органическую составляющую личности, не сводя при этом личность к ее самосознанию. Они соглашаются с тем, что самосознание возникает в ходе развития сознания личности.

Развитие самосознания, таким образом, оказывается неразрывно связано с общим развитием личности. Лучше Л. С. Выготского трудно сформулировать: «Мы только тогда можем говорить о формировании личности, когда имеется налицо овладение собственным поведением. Но овладение предполагает в качестве предпосылки отражение в сознании, отражение в словах структуры собственных психических операций, ибо, как мы уже указывали, свобода и в данном случае означает не что иное, как познанную необходимость» [45, т. 4, с. 225].

Более того, самосознание и личность способны влиять друг на друга, взаимно обусловливать развитие тех или иных свойств личности и особенностей самосознания. С. Л. Рубинштейн подчеркивал: «Самосознание не надстраивается внешне над личностью, а включается в нее; самосознание не имеет поэтому самостоятельного пути развития, отдельного от пути развития личности, оно включается в этот процесс развития личности как реального субъекта в качестве его момента, стороны, компонента» [188, с. 636].

С. Л. Рубинштейн определяет самосознание как осознание себя субъектом деятельности, считая его относительно поздним продуктом развития сознания. Рассматривает самосознание как сложное, интегративное, прижизненно формирующееся свойство психической деятельности человека. «Самосознание не дано непосредственно в переживаниях, оно является результатом познания, для которого требуется осознание реальности обусловленности своих переживаний» [там же].

Л. С. Выготский (1934) утверждает, что развитие самосознания определяется конкретной социальной ситуацией развития личности. Под самосознанием Л. С. Выготский понимал социальное сознание, перенесенное вовнутрь, а память – та основа, которая сохраняет целостность самосознания, неразрывность и преемственность отдельных его состояний. В организации нервной системы заложены возможности самосознания, но для того, чтобы эти возможности были реализованы, необходимы соответствующие психологические и социальные изменения. «То же, что принято обычно называть личностью, является не чем иным, как самосознанием человека, возникающим именно в эту пору: новое поведение человека становится поведением для себя, человек сам осознает себя как известное единство. Это конечный результат и центральная точка всего переходного возраста… Психические акты приобретают личный характер только на основе самосознания личности и на основе овладения ими» [45, т. 4, с. 227].

На основании этого Л. С. Выготский делает вывод: «Самосознание только последняя и самая верхняя из всех перестроек, которым подвергается психология подростка. Для нас формирование самосознания, повторяем, есть не что иное, как определенная историческая стадия в развитии личности, с неизбежностью возникающая из предыдущих стадий. Самосознание, таким образом, не первичный, а производный факт в психологии подростка и возникает оно не путем открытия, а путем длительного развития» [там же, с. 231].

Образование самосознания – это определенная историческая стадия в развитии личности, неизбежно возникающая из предыдущих стадий. Развитие психических функций, в том числе и самосознания, осуществляется в диадическом контексте общения ребенка и взрослого [45, т. 2, с. 169]. Внутри деятельности, выполнение которой осуществляется через кооперацию со взрослым, у ребенка складываются соответствующие структуры, которые, онтологизируясь, превращаются в структуры сознания. Сознание структурно, оно опосредовано деятельностью, внутри которой оно формируется и в которой оно используется, оно имеет системный характер. Структуры, следующие в онтогенезе друг за другом, взаимно обусловлены, старая структура является материалом для новой, а с другой стороны – для появления новой структуры необходимо обучение, затем деятельность по использованию полученных знаний. В самосознании жизнь человека отражается как единый жизненный план, подчиненный значимой для личности цели.

Б. С. Братусь (1988) рассматривает самосознание как смысловую сферу личности. По мнению ученого, эта сфера имеет 4 уровня: уровень ситуационных смыслов – это прагматические ситуационные смыслы, определяемые логикой постижения цели в данных конкретных условиях; уровень эгоцентрических смыслов – смыслы эгоцентрической направленности; уровень группоцентрических смыслов – смыслы групповой направленности; уровень просоциальных смыслов – те смыслы, которые характеризуют человека как всеобщее родовое существо. Под личностными смыслами подразумеваются разнонаправленные внутренние тенденции, ориентации на различного рода ценности окружающего мира. «Именно смысловое строение, смысловое поле и составляет особую психологическую субстанцию личности, определяя собственно личностный слой отражения» [37, с. 99].

А. А. Кроник (1998) анализирует самосознание личности в контексте изучения психологического времени. Индивидуальная концепция времени человека формируется на основе осознания человеком взаимосвязи значимых событий собственной жизни. Отклонением в структуре психологического времени личности является несформированность в самосознании целостного представления о времени своей жизни, об ее значимых событиях и отношениях [95, с. 10].

И. И. Чеснокова (1977) понимает самосознание как единство трех сторон: познавательной (самопознание), эмоционально-ценностной (самоотношение) и действенно-волевой (саморегуляция). Подчеркивается процессуальность самосознания, несводимость его к конечному результату. Здесь имеется в виду процесс накопления знаний о себе, который не приводит к конечному, абсолютному знанию, но делает знание все более адекватным. Самосознание, согласно И. И. Чесноковой, представляет собой процесс, сущность которого состоит в восприятии личностью многочисленных образов самой себя в различных ситуациях и в соединении этих образов в единое целостное образование – представление, а затем и понятие своего собственного «Я». В результате этого процесса формируется обобщенный образ «Я». Здесь самопознание представлено как обобщение, при котором из многочисленных образов самого себя в различных ситуациях выделяется общее, устойчивое. Самосознание как противоречивое единство понимается как единство изменчивого и устойчивого в отношении личности к себе [229, с. 30].

Самопознание в психической деятельности личности выступает как особо сложный процесс опосредованного познания себя, развернутый во времени, связанный с движением от единичных ситуативных образов через интеграцию подобных многочисленных образов в целостное образование – в понятие своего собственного «Я» как субъекта, отличного от других. И. И. Чеснокова утверждает, что «анализируя свое поведение, человек пытается соотнести его той мотивацией, которую оно реализует и которая его детерминирует» [229, с. 98].

Многоступенчатый и сложный процесс самопознания необходимо сопряжен с разнообразными переживаниями, которые в дальнейшем также обобщаются в эмоционально-ценностное отношение личности к себе. Обобщенные результаты познания себя и эмоционально-ценностного отношения к себе закрепляются в соответствующую самооценку, которая включается в регуляцию поведения личности как один из определяющих моментов.

В реальной жизнедеятельности личности самосознание проявляется в неразрывном единстве своих отдельных внутренних процессов – самопознания, эмоционально-ценностного отношения к себе и саморегулирования поведения в различных формах взаимодействия людей в обществе.

И. И. Чеснокова определяет самосознание как динамичное образование психики, которое находится в постоянном движении и не только в онтогенезе, но и в своем повседневном функционировании. Для того чтобы личность развивалась нормально, необходимо постоянное изменение индивида и в то же время сохранение единства, тождественности, иначе говоря, в течение всей жизни человек должен оставаться самим собой.

Исходя из исследований Е. Т. Соколовой (1995) можно сказать, что самосознание является сложным динамическим единством знания и отношения, интеллектуального и аффективного. Е. Т. Соколова утверждает, что потребности любого уровня осуществляют постоянную живую связь человека с миром объектов и других людей, потребности «открывают» человеку мир, и мир открывается ему, поскольку человек нуждается в нем. Потребности заставляют человека вступать в активные, деятельностные отношения с социальным окружением, благодаря чему социальное окружение становится небезразличным человеку [200, с. 406].

B. C. Мухина (1999), изучая проблемы генезиса личности, предложила свою концепцию самосознания. Исходя из ее теории, самосознание есть совокупность устойчивых связей объекта, обеспечиваюших его целостность и тождественность самому себе, т. е. сохранение основных свойств при различных внешних и внутренних изменениях. Самосознание личности строится внутри порождающей ее системы – той человеческой общности, к которой принадлежит эта личность. Сфера психологического времени личности определяет историю развития изначальных основ самосознания. Сфера социального пространства личности определяет суть развития нравственного долга личности в ее психологическом времени. Структурными звеньями в теории В. С. Мухиной являются ценностные ориентации, формирующиеся на различных этапах онтогенеза [139, с. 200].