Текст книги "Исследование структуры сознания подростков в среде дополнительного образования"

И. С. Кон (1984) понимает самосознание как совокупность психических процессов. Посредством психических процессов индивид осознает себя в качестве субъекта деятельности. Идентичность психики и поведения индивида невозможна без какого-то единого регулятивного начала, которое, в свою очередь, требует самосознания. «Общая предпосылка всякого самосознания – раздвоение "Я" на объект и субъект. "Я" – есть отношение субъектно-объектное», – считает И. С. Кон [88, с. 85].

Оценить значение внутренних процессов самосознания трудно потому, что они неразрывно связаны с практической деятельностью субъекта, его взаимодействием с внешним миром. Чем активнее информационный обмен между индивидом и средой, тем меньше у субъекта оснований задумываться о самом себе, делать себя объектом исследования.

В. В. Столин (1983, 1985) рассматривает самосознание человека как многомерную систему, выделяя два основных процесса самосознания – познание себя и отношение к себе. Основным механизмом самосознания личности является обнаружение ее собственных черт в ситуациях поступка; субъект судит о наличии той или иной черты по невозможности или затруднительности действия, которому данная черта препятствует. «Самосознание личности направлено на то основное, что составляет ее психологическую сущность – на ее личный способ интеграции и иерархизации ее мотивов» [208, с. 224].

Констатация в самосознании наличия той или иной черты происходит путем эмоционально-когнитивного обобщения ситуаций, в которых возникают затруднения, и мотивов, относительно которых они возникают.

В процессе получения знания о себе субъектом выделяются этапы предпоступкового, поступкового и постпоступкового знания. Одной из особенностей индивидного самосознания считается сравнение себя с другими. Знание о себе на индивидном уровне, по мнению В. В. Столина, – это результат установления самоидентичности, т. е. признания себя принадлежащим к той или иной общности и нахождения выраженности у себя черт, присущих этой общности.

При этом индивидное самоотношение не может быть простым следствием когнитивной операции сравнения себя с образцом, эталоном. Природу самоотношения следует искать в природе потребностей. Такой потребностью может быть только потребность в принадлежности, так как именно принадлежность к социальному миру есть условие удовлетворения практически всех других человеческих потребностей.

Самосознание существует и развивается в контексте внутреннего диалога. Функции внутреннего диалога состоят в следующем: регуляция собственного поведения с позиций взрослого, который в качестве внутреннего «компаньона» советует, объясняет, побуждает; компенсация недостатка теплого общения с близкими; поддержание позитивного отношения к себе.

Исследования самосознания личности в отечественной психологии существовали в рамках некоторых фундаментальных подходов.

Деятельностный и личностный подход в психологии, согласно А. В. Брушлинскому [39, с. 10], представляют собой один принцип. Деятельностный подход выступает как личностный, как субъектный, так как деятельность, изначально практическая, всегда осуществляется субъектом – личностью или группой. Личность-субъект осуществляет ту или иную деятельность: профессиональную, учебную, и формируется в ней.

В принципе единства сознания и деятельности, разработанном С. Л. Рубинштейном, подчеркивается взаимосвязь и обусловленность сознания и деятельности. Согласно этому принципу, деятельность человека обусловливает формирование его сознания и самосознания [186, с. 227].

С точки зрения гуманистического подхода к человеку по мере взросления всё большее место в его жизни занимает саморазвитие, самовоспитание, самоформирование и соответственно больший удельный вес принадлежит внутренним условиям как основанию развития, через которые и действуют внешние причины и влияния [39].

Становление человека как субъекта деятельности неразрывно связано с развитием самосознания. В осуществлении различных видов активности субъекта, в том числе его деятельности, общения, поведения, значительная роль принадлежит самосознанию. Утверждение своего «Я» как уникального конструкта А. В. Брушлинский связывает с проявлениями индивидуальности, которая описана К. А. Абульхановой-Славской (1991) как самовыражение и самолюбие, формирование и развитие способности к точному, адекватному выражению своего «Я». Активность субъекта определяет деятельность, мотивы, цели, направленность, а также является движущей силой, источником побуждения в человеке его «дремлющих потенциалов» [1, с. 77–78].

Суть системно-структурного подхода состоит в том, что личность понимается не как совокупность отдельных психических процессов, а как целостное образование, включающее в себя множество взаимосвязанных характеристик и элементов. Развернутые структурные представления о личности содержатся в концепции Б. Г. Ананьева (1980). Выделяя в качестве компонентов личности психические процессы, состояния и свойства, он дополняет этот ряд психических явлений психофизиологическими функциями (сенсорными, мнемическими и др.) и общей мотивацией поведения, в которую входят потребности и установки личности. Этот подход предполагает исследование динамики, развивающихся взаимосвязей между отдельными ее компонентами, свойствами и функциями.

«Необходимо представлять человека не только как открытую систему, но и как систему "закрытую", замкнутую вследствие внутренней взаимосвязанности его свойств» [9, с. 171]. Для этого подхода характерно единство антропологических, возрастных и биографических аспектов рассмотрения проблемы самосознания личности. Б. Г. Ананьев полагал, что к индивидуальности следует подходить как к интеграции всех свойств человека, единство и целостность которых составляют его самобытность.

Таким образом, многообразие современных теоретических и методологических взглядов, раскрывающих проблему самосознания личности, позволяют применить такой подход к изучению данного феномена, который смог бы обеспечить более целостное и системное видение изучаемой проблемы.

Подходом, отражающим системно-целостный и структурно-иерархический характер предмета нашего изучения, является, на наш взгляд, интегративный подход к исследованиям «Я-концепции» личности, предложенный А. В. Иващенко, В. С. Агаповым, И. В. Барышниковой (2000). Интегративная методология исходит из постулата, что человек – существо целостное, т. е. самостоятельное, способное к саморегуляции и развитию, при этом человек – не единственная целостная сущность в мире. Все в природе обладает целостностью, сама природа целостна и представляет собой иерархию, в которой каждый элемент является «целым» по отношению к своим частям и «частью» по отношению к большему целому. Оба эти аспекта существования, и часть, и целое, должны быть выражены полноценно для осуществления потенций любого существа [70].

Смысл интегративного подхода на уровне индивидуальности заключается в том, что психика человека является многоуровневой системой, обнаруживающей в личностно структурированных формах опыт индивидуальной биографии, рождения, а также безграничного поля сознания. Осознание является интегрирующей открытой системой, позволяющей различные области психического объединять в целостные смысловые пространства.

Личность является формой проявления психического, средой сознания и имеет определенную структуру своего самосознания. Интеграция на личностном уровне подразумевает осознание компонентов структуры самосознания. Способность к интеграции опыта является основным критерием психического здоровья. Низкая способность к интеграции ведет к формированию деструктивных реакций личности и в крайних выражениях – к социальной девиации и психопатологической симптоматике, но и при этом варианте личность функционирует интегративно и целостно.

Различные религиозные и психологические школы представляют собой не столько различные подходы к рассмотрению человека и его проблем, сколько дополняющие друг друга подходы к рассмотрению различных уровней человеческого сознания.

Этот подход помогает нам рассматривать самосознание через такие его принципы, как:

1) Гносеологический, который образует вертикальную и горизонтальную структуру изучения «Я», иерархически соотносит разные его стороны и отношения, а также организует ее в целостной структуре личности. Гносеологический принцип реализуется от всеобщего к частному и от частного к всеобщему на следующих уровнях:

а) теоретическом, или философско-гносеологическом;

б) опосредованного единства теории и практики, или общенаучном;

в) непосредственного единства теории и практики, или конкретной научной методологии;

г) эмпирическом уровне решения практических задач.

Теоретический уровень, по мнению В. П. Зинченко и С. Д. Смирнова (1985), наполнен философской методологией. С точки зрения И. Г. Петрова (1999), на этом уровне работает система общего знания двух родов, философского и общенаучного, т. е. метасистема, в основе которой находится универсальное и целостное.

К. А. Абульханова и А. Н. Славская (1998) выдвинули положение, что «определение "Я" в его модальностях возможно на пути интеграции феноменологии, эволюции и способах осуществления экзистенциальности (психосоциальных, психоисторических, онтологических, личностных)» [2, с. 104].

2) Онтологический принцип, с точки зрения В. М. Розина, раскрывает способ реализации себя, способ самоорганизации своей жизни (1999).

3) Принцип полисистемности, дающий возможность рассмотреть самосознание как элемент самостоятельной системы «Я-концепции» в непосредственном взаимоотношении, взаимосвязях; которые образуют определенную целостность. Так как исследования «Я» проводятся в различных сферах (социальной, медицинской, возрастной), взаимодействуют друг с другом, соединяясь в триаде – «индивид – субъект – личность» (О. С. Анисимов, 1998). В то же время исследования «Я» требуют рассмотрения этого феномена с различных сторон: как системы представлений и самовосприятий субъекта; как системы установок, направленных на себя; как системы различных компонентов: когнитивного, эмоционального, поведенческого, мотивационного; как системы осуществления множественных «Я»; как системы, развивающейся в процессе самоактуализации [92]. Также «Я» изучается в обшей структуре личности, закономерностям которой оно подчиняется, проводятся исследования «Я» с точки зрения «индивидных, личностных, субъектно-деятельностных характеристик» (А. А. Бодалев, 1999), дающих возможность рассмотреть эту категорию во всех взаимосвязях, которые образуют определенную целостность [10, 30, 92].

4) Психосемантический принцип, отражающий систему значений сущностных признаков самосознания и содержательных признаков «Я-концепции» личности – многомерного и многозначного понятия, связанного с пониманием личности, индивидуальности, субъективности, сознания, самосознания, самости, бессознательного, телесности, активности, актуализации, который позволяет соединить в одну структуру различные планы исследований множественности «Я», разграничений «Я» и «не-Я» [64, с.67].

5) Принцип дифференцированности, отражающий мировоззренческие позиции исследователя, выбор конкретных методов и технологий познания и типологические различия у разных субъектов деятельности.

А. В. Иващенко, В. С. Агапову, И. В. Барышниковой удалось выявить и охарактеризовать различные аспекты «Я-концепции» личности как продукта самосознания и представить данную категорию, объединив общенаучные и конкретно-психологические принципы, раскрывающие содержательные признаки исследуемого феномена.

Таким образом, общее в подходах отечественных и зарубежных ученых в исследовании по данной проблеме заключается в признании актуальности проблемы самосознания, его структуры и функций, когда понятие «самосознание» смешивается с понятиями «Я», «Я-концепция»; использовании различного понятийного аппарата.

Специфическое в анализируемых нами психологических теориях, рассматривающих самосознание, состоит в том, что в зарубежной психологии исследователи по-разному понимают природу, структуру и функции самосознания, процесс формирования самосознания рассматривается непосредственно в сочетании влияния различных факторов, а именно взаимодействия и взаимообусловленности реального и идеального «Я». При этом процесс формирования самосознания в зарубежной психологии рассматривается как процесс самоактуализации.

Исследования самосознания в отечественной психологии ведутся в основном по двум направлениям: 1) общетеоретический, методологический аспект; 2) более узкие вопросы, связанные с особенностями самооценки в различных возрастных группах, установление ее связи с оценками окружающих, влияние на уровень притязаний, успешности деятельности.

1.3. «Я» и «Я-концепция»

Необходимо отметить, что в психологической литературе самосознание часто либо рассматривается как часть сознания, несущая в себе все характеристики сознания, либо отождествляется с сознанием. Последнее неудивительно, поскольку самосознание и сознание объединены, совмещены в человеке его единым «Я».

Ряд психологов (И. И. Чеснокова, В. В. Столин и др.) утверждают, что самосознание обладает автономией по отношению к сознанию – это обусловлено спецификой реализующих его субъект-субъектных отношений в отличие от субъект-объектных отношений с миром, характеризующих сознание [67, с. 51].

Особенность способа жизни человека состоит в его способности делать свой внутренний мир предметом анализа, познания, а главное – преобразования. Пьер Тейяр де Шарден (1987) назвал эту способность рефлексией, понимая ее как «сущность, сердцевину человеческого сознания» [206, с. 61].

В. И. Слободчиков (1994) утверждает, что: «необходимым и первым этапом в становлении рефлексии является самосознание» [197, с. 25]. Самосознание как саморефлексия становится важным инструментом становления личности, необходимость которого обусловливается самой логикой исторических преобразований в одном срезе (срезе культурно-исторического развития) и ходом индивидуального развития «Я» в Другом.

И. С. Кон (1981) термин «Я» определяет как самость, интегральную целостность, «подлинность» индивида, посредством которой он отличает себя от внешнего мира и остальных людей [88, с. 14].

В современной философии «Я» – термин, обозначающий некоторый гипотетический объект, существующий в мире действительности, но недоступный наблюдению традиционными естественно-научными методами. Понятие «Я», как правило, используется философами для обозначения действующего агента; для фиксации центра инициативы или сущности личности, источника ее активной деятельности, для фиксации ментальной репрезентации личности [214, с. 552].

А. В. Петровский (2005) в «Словаре по общей психологии» определяет «Я» как процесс и результат выделения человеком самого себя из окружающей среды, позволяющий ему ощущать себя субъектом своих физических и психических состояний, действий и процессов, переживать свою целостность и тождественность с самим собой – как в отношении своего прошлого, так и настоящего и будущего [171, с. 102].

В категориальной системе психологии «Я», утверждает А. В. Петровский, имеет характер субстанциональной категории. «Я» формируется в деятельности и общении. Изменяя в предметной деятельности окружающий мир и взаимодействуя с другими людьми, субъект отделяет свое «Я» от «не-Я», непосредственно переживая свою неидентичность другим объектам. «Я» оценивается субъектом в «Я-концепции», образуя ядро человеческой личности. «Я-концепция» является целостным, хотя и не лишенным внутренних противоречий, образом собственного «Я», выступающим как установка по отношению к самому себе и включающим компоненты:

1) когнитивный – образ своих качеств, способностей, внешности, социальной значимости и т. д. (самосознание);

2) эмоциональный – самоуважение, себялюбие, самоуничижение и т. д.;

3) оценочно-волевой – стремление повысить самооценку, завоевать уважение и т. д. «Я-концепция» – предпосылка и следствие социального взаимодействия и потому определяется социальным опытом. Ее составляющие: реальное «Я» (представление о себе в настоящем времени); идеальное «Я» (то, каким субъект, по его мнению, должен был бы стать, ориентируясь на моральные нормы); динамическое «Я» (то, каким субъект намерен стать); фантастическое «Я» (то, каким субъект желал бы стать, даже если бы это заведомо оказалось невозможным) и др. «Я-концепция» – важный структурный элемент психологического облика личности, идеальная представленность индивида в себе, как в другом. Становление «Я-концепции», будучи в конечном счете обусловлено широким социально-культурным контекстом, возникает в обстоятельствах обмена деятельностью между людьми, в ходе которого субъект смотрится как в зеркало в другого человека и тем самым отлаживает, уточняет, корректирует образы своего «Я».

Современная психология на основе интегративного подхода определила, что динамической системой представления человека о самом себе является «Я-концепция» как продукт сознания и самосознания. «Я-концепцию» часто определяют как совокупность установок, направленных на себя, как целостное образование, все компоненты которого (когнитивный, эмоционально-ценностный, поведенческий) хотя и обладают относительно самостоятельной логикой развития, тесно взаимосвязаны.

А. В. Иващенко, B. C. Агапов, И. В. Барышникова (2002) подчеркивают, что существует проблема рассмотрения «Я-концепции» как закономерного и всегда уникального результата психического развития личности, с одной стороны, и исследования феномена «Я-концепции», выделяя ее сущностные признаки, структурные компоненты, детерминанты формирования и развития, характеристики, отличающие ее от личности, сознания и самосознания, – с другой [70, с. 18].

В психологических энциклопедических изданиях под «Я-концепцией» понимается относительно устойчивая, в большой или меньшей степени осознанная, переживаемая как неповторимая система представлений индивида о самом себе, на основе которой он строит свое взаимодействие с другими людьми и относится к себе.

В раскрытии этого вопроса также необходимо обратить внимание на принципиальные черты синтеза всеобщего, особенного и единичного в отношении «Я-мир», «Я-общество», в отношении «Я» к бесконечному миру, познавательной деятельности «Я», существовании «Я» в социальной действительности.

Как отмечает О. Ф. Иващук (2006), единство всеобщего, особенного и единичного представлено в сущности человека: материальном, духовном производстве человеческого бытия. В силу своей природы человек способен встать в универсальное отношение к бесконечному миру в практической, производственной и познавательной деятельности. Человек в силу своей универсальной природы становится в отношение «Я и мир». В «Я» как субъекте сознания, осуществляющем процесс познания, выражено всеобщее, особенное и единичное. «Я» как основание знания имеет всеобщий характер. «Я» понимается как всеобщее основание разума, способность адекватно отображать мир. «Я» также способно познавать, отражать всеобщее, сохраняя его в форме знания, и находит применение этих знаний в процессе деятельности в особенных типах и формах материального и духовного производства, которые определяют индивидуальное самосознание как единичное, неповторимое. [72, с. 32].

Я как духовную составляющую представляет Н. И. Мушенок (2006), отмечая, что сущность человека заключает в себе всеобщее, особенное и единичное. Человек должен осознать себя творцом самого себя. В его неограниченном творческом стремлении должно совпасть «всё», саморазвивающееся «Я» должно охватить всё в своем единстве, в «Я» как в абсолютном единстве и категории особенного. «Я» как особенное предстает такой связью, взаимной разомкнутостью всеобщего и единичного, общественного и индивидуального, лишь внутри которой осуществляется замыкание на себя, целостность, суверенность как всеобщего, так и единичного. Такая определенность связи этих противоположностей не может быть зафиксирована как нечто устойчивое помимо единичного и всеобщего, но и не сводится к своей собственной определенности.

Логическое развертывание категории особенного является возведением способа представленности единства (посредством отождествления индивида во всеобщем) в выраженность его в единичности (посредством определений конкретного понятия, полагающего «для себя» абсолютное различие единичности от себя самой как всеобщности) [140, с. 20].

Так, с одной стороны, феномен «Я-концепции» несет в себе тенденцию интегративности, поскольку объединяет множество структурно-динамических компонентов и выступает на данном уровне как метасистема, многофункциональная и многозначная. С другой стороны, ее сущностные признаки, связи, отношения дифференцированы и разнообразны.

И. В. Барышникова (1999) подчеркивает, что в анализируемых ею отечественных исследованиях идет смешение понятий феноменов «Я», «Я-концепция», «самосознание», «образ Я», их подмена [20, с. 134]. Она рассматривает «Я-концепцию» личности как глубинное личностное образование, пронизывающее всю психическую жизнь субъекта деятельности; сознательную часть всех действий воли, ответственности, интеллекта, рефлексии, памяти и т. д.; единство различных «Я» (бытийного «Я», «Я» экзистенциального и др.). В качестве главных признаков «Я-концепции» она выделяет «самость» как основу субъективного мира, на которой строится отношение к миру, внешнему и внутреннему, и «духовность» как ядро «Я-концепции».

Самосознание своего «Я», рождающегося в общении, составляет, по ее мнению, психический духовный мир человека, который находит свое выражение в духовности, представленной объединенными образами «Я» в «Я-концепции». И. В. Барышникова в своем исследовании показала, что «Я-концепция» и личность, «Я-концепция» и образ «Я», «Я-концепция» и самосознание – разные психологические категории по сущностным признакам, по содержательным и структурным компонентам: когнитивному, эмоциональному, поведенческому и мотивационному.

В. С. Агапов (1999) определяет понятие «Я-концепции» как системное, интегральное и самоорганизующееся образование психики. Это итоговый продукт сознания, самосознания и бессознательного, пишет ученый, отмечая, что «нельзя смешивать понятия "самосознание", "образ «Я»", "самоотношение", "самооценка". Это разные компоненты структуры "Я-концепции". В реальности они слиты и разделить их можно абстрактно в анализе, чтобы уяснить природу и сущностную характеристику "Я-концепции". Необходимо разводить понятия "Я-концепция" и "самосознание", в связи с тем, что "Я-концепция" является итоговым продуктом сознания, самосознания и бессознательного» [4, с. 139].

В модели «Я-концепции» В. С. Агапова представлены самосознание, система отношений, образ «Я». Самосознание и образ «Я» включаются в структуру «Я-концепции» как ее когнитивный компонент. Причем самосознание понимается как осознание самого себя, своих мотивов, целей, своего поведения, осознания себя как субъекта деятельности и общения. «Я-концепция» же – это осознанная, переживаемая, субъективно значимая для человека система дифференцированных представлений о самом себе, обеспечивающая внутреннюю согласованность и относительную устойчивость его действий и поведения, на основе которой он строит свое взаимодействие с окружающим миром, другими людьми, анализирует свое прошлое, определяет настоящее и будущее.

«Я-концепция» не только развивается и реализуется, но и выражается в процессах отражения взаимодействия, познания и отношений с другими людьми или значимыми предметами.

Д. В. Юшков (2005) под «Я-концепцией» понимает относительно устойчивую, не всегда осознаваемую, переживаемую как неповторимую систему представлений о себе. «Я-концепция» выступает в качестве санкционирующего механизма по отношению к себе и внешнему миру, она связывает качества личности в отношении себя и внешнего мира в прошлом, настоящем и будущем. Вслед за А. Бандурой (2000) он отмечает наличие в структуре «Я-концепции», а именно в ее поведенческом компоненте, такого интегрального показателя, как самоэффективность [244, с. 54].

Д. В. Юшков выделяет также три структурных компонента «Я-концепции» – 1) когнитивный, характеризующий представление о себе; 2) эмоционально-оценочный, отражающий эмоциональное отношение и оценку себя, и 3) поведенческий, заключающийся в конкретных действиях, которые могут быть вызваны «Я-образом», самооценкой и самоотношением, который и выражается в «самоэффективности». Он выделяет следующие психологические механизмы функционирования «Я-концепции»: интериоризация оценок значимых других, социальное сравнение, самоатрибуция, соотнесение реального «Я» с идеальным, временное сравнение, стереотипизация, смысловая интеграция жизненных переживаний, рефлексия.

Роль «Я-концепции» заключается в непосредственном ее влиянии на весь ход жизнедеятельности и общения человека с другими людьми, она, являясь важнейшим регулятором поведения, способствуя достижению внутренней согласованности, определяет особенности и характер интерпретации приобретенного опыта и служит источником ожидания относительно собственного поведения.

Ю. М. Орлов (1987) понимает под «Я-концепцией» относительно жесткую программу определенных типов поведения и психических состояний, которые, в свою очередь, могут быть как частично осознанными, так и частично существовать в бессознательной форме. Осознание «Я-концепции», по его мнению, вполне может осуществляться и косвенно, т. е. через собственно поведение, которому она не только задает относительно жесткий стержень, но и ориентирует его. Самосознание же действует на основе постоянного сравнения реального поведения с «Я-концепцией» и тем самым осуществляет внутреннюю регуляцию поведения индивида. «Я-концепция» выступает в виде некоторого образца, устойчивой мерки, с помощью которой осуществляется сравнение и намечается общая программа поведения человека. «Я-концепция» возникает не из какого-то духовного стремления личности к самоопределению, а как следствие стремления к эффективности жизни и деятельности. Чем определеннее эта программа поведения человека, тем отчетливее его цели и идеалы. Поэтому самопознание прежде всего состоит в постижении своей «Я-концепции».

Особое внимание Ю. М. Орлов уделяет недопустимости отождествления понятия «Я» с понятием «Я-концепция», так как, несмотря на свою внешнюю близость и значимость в структуре личности, они совершенно различны и содержательно, и функционально. «Я», по мнению Ю. М. Орлова, составляет «индивидуальность человека, которая живет, радуется и страдает», а «Я-концепция» выступает «меркой индивидуальности относительно жизненных задач и условий» [152, с. 79].

Т. Н. Михайленко (2005) не находит универсального определения понятия «Я-концепции», так как признает, что нет единства в терминах при определении данного понятия. Под «Я-концепцией» Т. Н. Михайленко понимает динамическую совокупность всех представлений индивида о себе, сопряженную с их оценкой. Он выделяет в структуре «Я-концепции» три составляющие:

1) образ «Я» – представление индивида о самом себе – когнитивная составляющая;

2) самооценка – эмоциональная составляющая;

3) поведенческая реакция.

В своей работе она использовала понимание и строение самоотношения как выражения смысла «Я» для субъекта, определяя его ядерным компонентом «Я-концепции».

Важной интегральной характеристикой самосознания, по мнению ученого, является уровень субъективного контроля личности, который является показателем взаимосвязи отношения к себе и окружающему миру, связывает чувство ответственности, готовность к активности и переживание «Я». Т. Н. Михайленко отмечает, что, так как «Я-концепция» – сложная многоуровневая и многокомпонентная динамическая система, с ней согласуются чувства и эмоции, поступки и поведение, личностные особенности и психологическое здоровье, действия и ожидания.

Кроме того, «Я-концепция» не является статичным психологическим образованием, она скорее динамична. Формирование и развитие «Я-концепции» обусловлено факторами внешнего и внутреннего порядка. Так, на юношеском этапе онтогенеза проблема самосознания становится наиболее важной и актуальной в силу тех психологических новообразований данного возраста, которые создают основу для полноценного личностного становления (Л. И. Божович, А. Г. Асмолов и др.) Особенно воздействует на формирование «Я-концепции» социальная среда (семья, школа) [131, с. 55].

М. В. Галимзянова (2006) провела исследования отраженного родительского отношения взрослых и выявила существенное влияние воспитательных установок матери на развитие «Я-концепции». Особенно значимым по полученным результатам явилось взаимоотношение с отцом для развития позитивного «Я-образа» и самоотношения, формирования зрелых адаптационных механизмов и самоактуализации. Структура «Я-образа» у испытуемых сосредоточена на личностном «Я». У взрослых с различными темами наиболее значимых переживаний детства существуют различия в структуре «Я-концепции» по параметрам восприятия и отношения к себе и своей внешности, оценки волевых, когнитивных и эмоциональных качеств: конфликтности, динамичности, уверенности, доминирования, лидерства. Особенности «Я-образа» связаны с ситуацией развития, ранними детскими воспоминаниями, механизмами психологической защиты, копинг-стратегиями, межличностными отношениями и самоактуализацией [46, с. 246].

Существует большое количество работ, в которых изучается профессиональное самосознание как один из важнейших компонентов самосознания человека как субъекта деятельности.

Т. Л. Миронова (1999) в своей работе рассматривает самосознание в форме осознания себя как индивида, как личности, как субъекта деятельности, а именно профессиональной деятельности. Развитие самосознания выражается в увеличении когнитивной сложности, возрастании дифференцированности, цельности, устойчивости и обобщенности образа «Я». По мере развития личность все глубже отражает свое индивидуальное своеобразие. Процесс постепенно усложняющегося самосознания является показателем непрерывного развития личности. На содержание представлений и понятий о себе, на развитие самосознания оказывает влияние фактор пола.

Т. Л. Миронова считает, что глобальная «Я-концепция» является итоговым продуктом самосознания и включает в себя разнообразные аспекты индивидуального самосознания. «Я-образ» или «Я-концепция» представляет важную характеристику личности [130, с. 407]. Человек воспринимает различные стороны своего «Я»: внешний облик, поведение, качества личности, складывающиеся взаимоотношения с предметным и социальным миром. Эти восприятия организуются в более или менее объективный, связанный, устойчивый, целостный образ. «Я-образ» – это динамическая система представлений индивида о себе. В его состав входит самооценка, отражающая степень развития у индивида различных характеристик своего «Я». В «Я-образ» входит также и поведенческая составляющая, предрасполагающая субъекта к определенному поведению, т. е. те действия, которые могут быть вызваны образом «Я» и самооценкой.