Книга: Кратчайшая история Советского Союза - Шейла Фицпатрик

Как бы там ни было, это уже прошлое. То прошлое, которое для многих еще на своей памяти, а не предания старины глубокой, то прошлое, с которым многие из нас связаны хотя бы формального. Вот я разменял четвертый десяток, союза на своей памяти не застал, но он все еще где-то на подкорке, а для следующего поколения он действительно станет преданиями древней старины. Но по крайней мере мы еще будем помнить и передавать память дальше, подобно факелу с коммунистическим огнем.

Об авторе я уже был немного наслышан, знал, что она - это серьезный историк-советолог, труды которой пользуются популярностью среди специалистов. Поэтому книгу я ожидал обнаружить качественную, и не прогадал.

В этой небольшой книжечке, прослушанной мною в аудиоверсии всего за день (у меня был сильно загруженный день, пришлось много мотаться, отсюда и быстрое освоение аудиокниги), автор дает беглый обзор всей истории СССР от революции 1917 года до его распада в 1991 году. Обзор именно что беглый - подробностей не ждите, в основном читатель получит лишь основные факты советской истории, разбавленные чем-то не столь основным. Тут будут и споры внутри партии большевиков вокруг строительства социалистического государства, и Великая Отечественная война, и сталинизм, и хрущевская оттепель, и брежневский застой, и горбачевская перестройка.

Если читатель имеет смутное представление о советской эпохе, например, является интересующимся историей подростком, то эту книгу можно смело советовать; впрочем, даже съевшим собаку на историческом направлении читателям книга вполне может прийтись по нраву. Исторические события подаются аккуратно и взвешенно. Здесь нет распространенного ныне поношения советского времени всяческой грязью, как нет и чрезмерного восхваления, только спокойное изложение событий, даже крайне неоднозначных и крайне политизированных в современном дискурсе, таких как голод 1932-1933 годов, о котором в бывшей Украине говорят как о якобы намеренном голодоморе украинского народа, как Большой террор, о котором в либеральной литературе приписывают миллионы жертв, как бандеровцы на Украине в период Великой Отечественной войны, как передача Крыма из Российской Федерации в состав Украины в 1954 году Хрущевым. К сожалению, книга все-таки не безупречна и таки воспроизводит некоторые мифы, впрочем, сравнительно безобидные.

Стоит отметить, что писательница — американка с историческим образованием и преподавательница Чикагского университета, с титулами и наградами, да ещё и советолог. Банально хотелось понять: можно ли оставаться объективным профессионалом. Оказывается, вполне себе можно.

Книга понравилась. Да, пару моментов можно считать спорными и уточнить в других источниках, но с первоначальной моей целью книга справляется: вызывает интерес к периоду и стране, о которой рассказывает.

Бонус: автор умудрилась подчеркнуть несостыковки в политике и идеологии коммунистов, на конкретных примерах по типу «ожидание (обещание) — реальность». И таких несостыковок — тьма. Как в книге Оруэлла, когда начинают войну ради мира. Только в реальности. Ну, в той реальности, из давнего прошлого, сейчас-то такого нет.

Не смотря на то, что книга написана глазами человека другой страны, она выглядит на редкость объективной. Иногда соотечественники отзываются о том периоде своей страны с большей нелояльностью.

И нельзя сказать, что надежды не оправдались. В сжатом формате, без нагромождений имен и дат, изложены все основные события от возникновения и до распада Советского Союза. Довольно кратко, но в то же время полно, охарактеризованы различные периоды жизни государства. При этом, несмотря на располагающий к этому формат, нельзя сказать, что книга написана сухим языком, читается вполне себе легко. Кроме того, текст разбавлен большим количеством разнообразных иллюстраций, на которых можно вглядеться в интеллигентные или не очень лица главных действующих лиц, ознакомиться с картами страны на тот или иной период, погрузиться в эпоху путем изучения характерных для времени пропагандистских плакатов.

В общем, если представить себя никак не связанным с СССР человеком, для которого это не более, чем странная аббревиатура, самоназвание Империи Зла, то наверное данное произведение неплохой способ чуть расширить горизонты восприятия. Объективно для своего читателя она станет увлекательным чтением.

Однако кто же пишет рецензии с целью высказать объективное мнение (если оно вообще возможно)? И лично на мой взгляд в книге присутствует целый ряд существенных недочетов.

Главный из них – все события показаны с одной и той же точки зрения не слишком заинтересованного в происходящем наблюдателя извне. Ни в какой мере не представлены те идеалистические цели, ради которых (хотя бы формально) затевалась революция, не описано то государство, которое планировалось построить. И поэтому абсолютно неясен смысл большинства действий большевиков. Например, исходя из написанного, цель коллективизации – это «слом установившихся порядков», борьба с религией - «желание повсеместно применять насильственные методы». Не слишком глубокое объяснение в духе они сеяли зло, потому что они злые. По прошествии времени коллективное хозяйство показало свою неэффективность, и страна, кормившая Европу, стала сама закупать зерно, однако было бы интересно понять, в чем была идея коммунистов, почему колхозы должны были усовершенствовать аграрный сектор промышленности.

Глобально, подобная точка зрения пролегает сквозь всю книгу. В итоге из текста складывается впечатление, что те успехи, которых всё же достигло государство, произошли по случайному стечению обстоятельств, провалы же были закономерными и предсказуемыми. И само собой у тоталитарных режимов ни на каком этапе нет ни единого преимущества перед демократическими (молчите, Южная Корея и Сингапур). В общем взгляд на события крайне однобок, отсутствует попытка чуть шире взглянуть на происходящее.

Кроме того, даже мой не слишком искушенный и совершенно не цепкий взор при чтении уловил несколько необъяснимых для меня неточностей, особенно учитывая, что книга написана советологом, посвятившим теме всю свою жизнь. Например, в главе, посвященной ВОВ, написано, что после её начала Сталиным был издан указ о том, что семья ЛЮБОГО сдавшегося в плен бойца подлежит аресту. Однако если выйти с этим вопросом в интернет и ознакомиться с текстом данного приказа, увидишь, что аресту подлежали семьи КОМАНДИРОВ и ПОЛИТРАБОТНИКОВ, сдавшихся в плен. Да, все равно жутко, однако разница есть, и наличие такой нестыковки в книге столь заслуженного автора вызывает вопросы.

Ну и само собой Крым на карте Европы 1938 г., где также отмечены границы советских республик, относится к Украине, хотя справедливости ради, в тексте несколько раз упоминается, что УССР он был передан в 54-м году. Вероятно, это можно объяснить тем, что в распоряжении подборщика иллюстраций, других карт на текущий момент уже и не оказалось.

Резюме. Книга оставила двоякое впечатление. С одной стороны, проделана колоссальная работа и 75-летняя история страны, сложнейшая по своему наполнению, передана действительно емко и лаконично, причем написана она легко воспринимаемым языком. Однако при этом взгляд на происходящее (сугубо по моему мнению) – крайне односторонен, нет попытки чуть расширить его, стремления разобраться в идеях и мотивах действующих лиц. Кроме того, время от времени нет-нет, да и ударит в нос ненавящевый клюквенный аромат, например, когда одной из основных причин недовольств в российской армии во время Первой Мировой указывается запрет употребления водки на фронте.

2) Краткость книги (где все 70 лет СССР поместились на 300 стр. в формате pocket book) – её безусловное достоинство. Делать разумные, внутренне согласованные выжимки из такого массива данных – титанический труд. Недаром книгу советуют условным зумерам для нешкольного знакомства с историей.

3) При этом книга написана довольно сухо и больше всего походит именно на учебник истории. В ней нет отдельной авторской концепции или пространного анализа. Последовательное перечисление фактов и событий с беглым комментарием (порой ироничным, но не злым).

4) Однако Шейла Фицпатрик всё же опирается на некую рамку, которую в одной из рецензий определили как ревизионистский подход к истории СССР. В противовес предшествующему тоталитарному подходу – где Союз рассматривался не иначе как империя зла. Здесь все проще и ближе к земле. Есть идеи, а есть жизнь; есть «в теории», а есть «на практике». Это основной подход автора, где доктрина преломляется через конкретных людей и через их чисто человеческие поступки.

5) Ещё один важный тезис по книге – утверждение о том, что в истории нет предопределенности и заранее намеченного «исторического развития» по тем или иным законам. История во многом случайна, и это тоже очень человеческий подход. Этот момент подчеркивают практически во всех рецензиях на книгу, и выносят чаще других в ключевые цитаты. В случае СССР таким законом развития был выбран марксизм, который все порезал на формации, на противоборствующие классы и т.п. Хотя уже к периоду Брежнева реальное наполнение этой концепции начало выветриваться, а борцы за идею – стали заканчиваться.

По эмоциональному ощущению мне книга понравилась. Здесь нет вау эффекта, потому что многое из прочитанного давно знакомо и читалось в т.ч. по другим источникам. Рекомендовать книгу как увлекательное чтение, наверное, будет излишним. Она скорее - "полезная книга". При этом стройная по композиции и последовательности событий. Читается легко и может использоваться как быстрый конспект по истории до 1991 года. Так что по шкале из 5 – это твёрдая четверка.

Как понятно из названия, книга про историю Советского Союза (1922-1990). Думаю, все знают основные события, происходившие на данном промежутке времени. В книге даётся информация по каждому событию отдельно.

Начинается с революции. Она положила начало образованию нового государства. Уже несколько раз читаю хронологию, причины, основные моменты революции и не могу до конца разобраться во всём этом. Данная книга также не помогла мне.

Далее - Гражданская война, установление власти большевиков, смена старого режима. Создание с нуля мощной Красной Армии, которая к концу войны насчитывала 5 млн. солдат. Эмиграция представителей элит.

Потом начало индустриализации и коллективизации. Развитие производства и сельского хозяйства. Только было ли оно удачным? И что вызвало голод населения в 30-ых? Тема сложная, многогранная.

Большой террор 1937-1938 гг. - истребление большей части армейского командования, правительства, партии и руководителей промышленности. А "на пороге" нацистская Германия.

Великая Отечественная война, нанесшая большой урон стране. Наверно, самая "глубокая рана" нашей истории. Миллионы погибших, раненных, пленных. Некоторые города в руинах. Начало холодной войны. Противостояние Западу.

Перестройка как шаг к развалу Советского Союза. Ну, собственно, и его крах.

Для первого знакомства с историей Советского Союза, думаю, данная книга будет тяжёлой для восприятия и понимания. Для расширения своих знаний очередное видение истории страны, думаю, стоит прочитать.

Была боязнь разочароваться и в книге, и в авторе из-за частого негатива по отношению к России иностранцев. И всё-таки на протяжении всей книги прослеживается акцент на отрицательных моментах в действиях правительства страны и обычных людей. Из положительного почти ничего. Разве всё была плохо?

Осталось неприятное послевкусие от книги. Мне всё время виделось восхваление Запада и принижение России. Хотя основные исторические события описаны верно.

Приведу пример. Кто изобрёл радио? Вот что написано в книге.

"С подачи государства усиливалась ксенофобия: школьников учили, что радио изобрёл не итальянец Гульельмо Маркони, а русский Александр Попов."

Неоднозначные впечатления после себя оставила книга.

Пересказать сто лет советско-российского одиночества — труд, запрашивающий немалую работу души, умение отсекать и вдохновение, чего авторитетному советологу Шейле Фицпатрик безусловно не занимать, как и понимания «горькой советской иронии». Профессор изучала сталинизм, концентрируясь на социальных и культурных аспектах, и бывала в СССР в 1960-х, когда занималась исследованиями и причин Большого террора, и его последствий.

336 страниц концентрата не заменят подробный курс. Но «Кратчайшая история Советского Союза» — и старт для тех, кто, как мой без малого 14-летний сын, воспринимает наше относительно недавнее прошлое на отрезке, включающем восстание Ярополка и Отечественную войну 1812 года, и гипертекст, отталкиваясь от которого, знаешь, что и как искать дальше.

Это бодрый нарратив, определяющий знаковые события в каждом значимом периоде с точными, остроумными и порой ехидными комментариями (впрочем, Керенский в женском платье имеется — скорее как маркер того, насколько мифологизировано и привязано к символам человеческое сознание. Хотя, кажется, в интервью Генриху Боровику тогда уже почти 90-летний бывший председатель Временного правительства говорил, что это наветы, Петроград он-де покинул в полувоенной форме, а не наряде сестры милосердия). Есть иллюстрации, предметно-именной указатель и (важно!) список дополнительной литературы для дальнейшего погружения.

Что выделяет это издание среди прочих? Главные герои Фицпатрик даже не события, не исторические деятели и не простые люди — а, как ни странно, амбиции, соображения совести, цинизм, прагматизм, словом, сфера скорее нравственная, психологическая. «Что же пошло не так?» —как бы спрашивает читателя, да и саму себя автор. Ведь были все предпосылки к наступлению светлого будущего, но увы.