Текст книги "Национальная идея и идеология России в современном политологическом дискурсе"

1.2. Проблема российской идентичности

Наша идентичность намного более глубока, чем у многих народов мира. Невзирая на разнообразие национальностей, мы не рассыпались, а сохранили единство во всем своем многообразии. Несмотря на то, что мы христиане, мусульмане и буддисты, над нами стоит более великая религия, позволяющая нам осознавать себя одним целым организмом. Эту религию мы назовем российской идентичностью.

Затрагивая вопрос российской идентичности, стоит сделать выдержку из статьи доктора технических наук, большого ученого нашей страны Анатолия Демьяновича Верхотурова со своим взглядом на национальную идею ученого, испытавшего период упадка, как российского государства, так и российской науки в девяностые годы: «С каждым прожитым годом я наблюдал падение нравов, деградацию человека «нового общества», нацеленного на материальную прибыль, на борьбу за более «теплое» место под солнцем. Ранее у России была благородная идея, направленная на движение к «светлому будущему», но ее исказили, растоптали. Надо сказать правду – мы эту идею не развивали, а превращали в железобетонную, застывшую, незыблемую теорию, и вот «злонравия достойные плоды. Вечная наша проблема – куда идти, зачем идти, за кем идти и вообще нужно ли идти, бороться за интересы своей страны – стала особенно актуальной, когда остро встал вопрос: быть России или не быть»[13]13
  Верхотуров. А.Д. «Национальная идея России: от М.В. Ломоносова к нашим дням. Вестник ДВО РАН. 2013. № 1. С. 206.


[Закрыть].

Самюэль Хантингтон считал, что базисом любой цивилизации является религия. К примеру, американская идентичность строится на протестантизме первых белых англо-саксонских переселенцев, каковые считаются аналогом русских, как стержня государственности. В своей работе, посвященной национальному самосознанию «Кто мы?» Хантингтон пишет: «Основа американской идентичности – культура первопоселенцев. И сердцем этой культуры был и остается протестантизм».

Контрастным различием между двумя антагонистическими цивилизациями запада и востока в лице Соединенных Штатов и Российской северо-евразийской континентальной империи является их абсолютно разное происхождение, в котором строятся все недопонимания, выстроенные в XXI веке. Однако справедливым будет заметить, они схожи по своему содержанию. Америка создавалась и формировалась сообществами мигрантов, а Россия в основном коренными этносами, варящимися в едином тигле на протяжении не одного тысячелетия. Даже разделенные со своими русскими собратьями после 1991 года выходцы из стран СНГ не могут считаться чужими или хотя бы справедливости ради не должны таковыми считаться. Так как исторически русские, украинцы, белорусы, киргизы, казахи, узбеки, народы Памира – по сути один народ, у которого общее евразийское происхождение. Можно сказать, что американская идентичность когда-то тоже была основана на общем происхождении, но это сводилось в основном к «белой кости» англосаксонских протестантов или WASP. В самом узком смысле WASP это избранные представители богатых и породистых кланов северо-восточного истеблишмента, в широком – белые протестанты любой части Америки. Заведомо не относятся к WASP католики и иудеи (из-за религии), люди с другим цветом кожи и латиноамериканцы (из-за расы).

Но если в Америке основополагающей религией в становлении цивилизации служил протестантизм, то в России это место занимает православие. Построены они были на христианстве, только христианстве разных толкований. Нужно подчеркнуть, что этническая компонента среди белых американцев отмирает, в то время как у русских она была не ярко выражена.

Русский народ сильно отличается от англо-саксонской элиты американского общества хотя бы своей антирасистской позицией по отношению к другим этносам, как в самой России, так и в мире в целом. Такой национальный характер. Лишь такие веяния, как скинхеды, пронацистские и расистские организации были созданы с подачи запада, который изначально был колыбелью многих пестрых идей необязательно только вредных по своей сути. Русскому человеку расизм не присущ и это факт. Что удивительно, ведь западные общества хвалятся своим особым толерантным отношением к другим культурам с позиции толерантности. У России понятие толерантности отсутствует. В научном обиходе «терпимость» заменяется синонимом «толерантность». Рассмотрим этимологические корни данных понятий. В.Даль в «Толковом словаре живого великорусского языка» дает следующую трактовку: «Терпимость – терпеливать что, выносить, переносить, сносить, нуждаться, страдать, крепиться, мужаться, держаться, стоять не изнемогая, не унывая; ожидать, выжидать чего-то лучшего, надеяться, быть кротким, смиряться, снисходить, допускать, послаблять, потакать, поноравливать, давать повадку; не спешить, не торопить, не гнать, сноравливать»[14]14
  Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. – М.: Гос. изд-во иностранных и национальных словарей, 1955. – 1200 с.


[Закрыть]. В современном понимании толерантность есть способность человека, сообщества, государства слышать и уважать мнение других, невраждебно встречать отличное от своего мнение. «Толерантность – это то, что делает возможным достижение мира и ведет от культуры войны к культуре мира», – говорится в Декларации принципов толерантности, принятой Генеральной конференцией ЮНЕСКО в 1995 г. Терпимость создается там, где этой терпимости когда-то не было. Сейчас за эту терпимость следует расплачиваться современным западным обществам в лице рядовых граждан Германии или Франции за колониальное прошлое, за гнет чернокожих и за торжество белого человека, который слишком долго пользовался привилегиями расового превосходства. Наша российская идентичность берет свое начало еще со скифских времен. Скифский мир некогда составлял единую кочевую цивилизацию, которую можно считать древнейшей предшественницей России, и карта расселения скифов совпадает с границами российского государства. Разумеется, сами скифы представляли не однородную массу в плане антропологии и были разделены на множество племен не обязательно ведущих кочевой образ жизни, но в плане менталитета, общего происхождения и взглядов на жизнь, они были единым целым, что в корне противоположно американской цивилизации, построенной как бы на свободе, но местами созданной на жестокой эксплуатации, ксенофобии, рабстве и религиозном фанатизме.

Странно, что в вопросе российской национальной идентичности референтом выступает как раз таки запад во главе с США, как это было подмечено российским исследователем Э. Г. Соловьевым: «Оценивая перспективы эволюции российской национальной идентичности необходимо отметить, что наиболее значимую роль в этом процессе по-прежнему будут играть две группы стран. Роль «значимого другого» (личности, оказывающей влияние на других людей, что выражается в качественном изменении их смысловых образований и поведенческой активности) и одновременно объекта референции будут выполнять страны Запада».

Сравнивая две цивилизации России и США, стоит отметить, что обе из них формировались путем постоянного движения. Только подвижные или кочевые цивилизации были бичами цивилизаций оседлых или застойных, а также и источниками свежей крови, которая служила живительным соком оздоравливающим человечество.

Неужели права исследовательница этого вопроса Русских Л.В., что «в России не существует общенациональной идеологии, которая могла бы преодолеть уже очевидный для всех социокультурный раскол»! Единства в России, по ее мнению, окончательно заключить не удалось.

Также не достигнуто настоящего единства в вопросе воспитания подрастающего поколения. Инициативу перехватывают у государства видеоблогеры самых разных политических и асоциальных взглядов. Интересно пишет Николай Сергеевич Бердяев по поводу национальности и вообще определения национального: «невозможно и бессмысленно противоположение национальности и человечества, национальной множественности и всечеловеческого единства. Национальность и борьба за ее бытие и развитие не означает раздора в человечестве и с человечеством и не может быть в принципе связываема с несовершенным, не пришедшим к единому состоянию человечества, подлежащим исчезновению при наступлении совершенного единства. Существование человечества в формах национального бытия его частей совсем не означает непременно зоологического и низшего состояния взаимной вражды и потребления, которое исчезает по мере роста гуманности и единства. За национальностью стоит вечная онтологическая основа и вечная ценная цель»[15]15
  Бердяев Н.А. О человеке, его свободе и духовности: Избранные труды / Ред.-сост. Л.И. Новикова и И.Н. Сиземская. – М.: Московский психолого-социологический институт: Флинта, 1999. С. 257.


[Закрыть]. Ужасает умозаключение философа о том, что «психология фанатизма, фанатической и исключительной приверженности какой-либо идее, религиозной, национальной или политико-социальной, неизбежно ведет к войне»[16]16
  Бердяев Н.А. О человеке, его свободе и духовности: Избранные труды / Ред.-сост. Л.И. Новикова и И.Н. Сиземская. – М.: Московский психолого-социологический институт: Флинта, 1999. С. 250.


[Закрыть]. «Существует ветхозаветный национализм. Ветхозаветный, охраняющий национализм очень боится того, что называют «европеизацией» России. Держатся за те черты национального быта, которые связаны с исторической реальностью России. Боятся, что европейская техника, машина, развитие промышленности, новые формы общественности, формально схожие с европейскими, могут убить своеобразие русского духа, обезличить Россию. Но это – трусливый и маловерный национализм, это – неверие в силу русского духа, в несокрушимость национальной силы, это – материализм, ставящий наше духовное бытие в рабскую зависимость от внешних материальных условий жизни. То, что воспринимается, как «европеизация» России, совсем не означает денационализации России»[17]17
  Бердяев Н.А. О человеке, его свободе и духовности: Избранные труды / Ред.-сост. Л.И. Новикова и И.Н. Сиземская. – М.: Московский психолого-социологический институт: Флинта, 1999. С. 261.


[Закрыть].

Глава 2. Два пути

Итак, какой вектор развития выбрать русскому (российскому) народу. Отстаивать ли исконно почвеннический путь с небольшими вкраплениями либеральных нововведений или пойти на экстренные преобразования в обществе от реформ в образовании, до максимального искоренения коррупции, как источника всех зол. Разумеется, это возможно при том, что внешняя политика России останется такой, какая она есть на данный момент и с дальнейшим ее активным развитием на мировой арене.

Приведу отрывок из работы Панарина А.С. «Православная цивилизация» с его размышлениями о причине падения Третьего Рима, который олицетворяет на данный момент Москва: «Почему пал «Третий Рим»? Проигрыш в экономическом, научно-техническом и военном соревновании с динамичным Западом, нетерпимость коммунистической тирании для новой, пост-традиционалисткой личности, жаждущей свободы, самоопределения и правовых гарантий, наконец, бунт закабаленных народов против советской империи и жажда национальной самостоятельности»[18]18
  Панарин А.С. Православная цивилизация / Сост., предисл. В. Н. Расторгуев / Отв. ред. О. А. Платонов. – М.: Институт русской цивилизации, 2014. С. 381.


[Закрыть].

Также и Александром Дугиным была озвучена мысль о необходимом русском культурном ренессансе, который вслед за Русской весной так и не наступил, хотя ему, для созревания необходимо время. Без такого подлинного возрождения истинно русской культуры без его полноценной замены западному культурному влиянию о настоящей модернизации России не может идти и речи. Там же автор пишет: «Сегодня среди культурологов уже возобладало мнение, что модернизация посредством вестернизации не единственно возможный и даже не лучший путь развития. Вполне возможен и другой вариант: модернизация через реконструкцию собственной цивилизационной традиции»[19]19
  Там же. С. 383.


[Закрыть].

Отличным примером в этом плане может служить Япония, которую Александр Гельевич Дугин оценивает очень высоко в плане сохранения собственной идентичности: «В период Первой мировой войны Япония резко сближается со своим бывшим противником Россией. Так, заключается пакт о совместной стратегии в отношении Китая, где общей задачей Токио и Санкт-Петербурга становится недопущение присутствия какой-то внешней силы, способной бросить вызов интересам, как России, так и Японии. Этот союз был реализацией планов того консервативного крыла японского руководства, которое видело Японию как восстановленное традиционное общество, а в этом смысле Российская Империя, в противоположность державам Запада, была союзником»[20]20
  Дугин А.Г. Ноомахия: войны ума. Желтый Дракон. Цивилизации Дальнего Востока. Китай. Корея. Япония. Индокитай. – М.: Академический проект, 2018. С. 380.


[Закрыть]. Если бы не Октябрьская революция 1917 года, то союз двух великих евразийских цивилизаций занимал бы лидирующее положение в мире, возможно, оттеснив бы как атлантистов, так и коммунистический Восток в лице Китая (с чем мог бы согласиться и Владимир Жириновский, который коммунистический Китай не жалует, предпочитая режим Чан Кайши в качестве лучшего союзника).

Если по определению того же Панарина наша цивилизация называется православной (в основном), то японская синтоистской, если брать терминологию Хантингтона, что религия в становлении и определении цивилизации играет решающее значение. Японцы, правда, в отличие от представителей православной цивилизации сохранили свою династию полубожественных императоров, что оказывает сильнейшее влияние на остатки пассионарности японцев. Стоит отметить открытие Хантингтона об уникальности японцев в том плане, что их цивилизация стоит особняком, по средине буддийской и синской цивилизаций, имея прототюркские корни, что наводит мысль о дальнем родстве народов России и Японии.

В последнее время вместе с созданием монархической партии России все чаще затрагивают вопрос восстановления монархии (данные опроса). Мнения по этому поводу разделись на два лагеря: одни считают, что нужно выбирать царя путем всенародного голосования, другие и вовсе считают восстановить власть Романовых, но уже лишь номинальную как в Англии.

Но если опираться на японский опыт, то никаких Романовых, никаких Годуновых, Юсуповых и прочих на трон звать не нужно, так как у нас есть потомки тех истинных царей, которые были лишены права занимать трон в России. Это Рюриковичи. И если говорить о культурном русском ренессансе, то только Рюриковичи – потомки полулегендарного и полу-божественного Рюрика и должны занимать русский престол несмотря на то, что московская династия оборвалась на последнем сыне Ивана Грозного Федоре Иоанновиче. Если Рюриковичи не полное отображение национальной идеи России, то это точно ее знамя, которые словно Ямато в Японии должны освящать путь всему русскому миру. Зачем нам реставрация Романовых, когда в мире много прямых потомков первого русского князя Рюрика. Тогда имея тысячелетнюю историю, мы будем обладать сильным национальным духом.

Это не те фиктивные Рюриковичи, которые закатывают балы в Англии, носящие фамилию Виндзор. Это те, кто родились в России и которых, по правде говоря, немного. Это прямые потомки Рюрика родившихся на русской земле и не имеющих тесных связей с современной западной аристократией. Россия имеет более чем тысячелетнюю Историю, и она начинается с Рюриковичей. Российская земля, российский народ и конституционная монархия Рюриковичей – вот формула национальной идеи России. А сами Рюриковичи есть общенациональная живая реликвия. Рюриковичи – это не просто княжеский, великокняжеский, позднее также царский и королевский род потомков Рюрика – первого летописного князя древней Руси. Это, прежде всего, история нашей Великой страны!

Чего не скажешь о Романовых, которых сначала низложили, а потом безжалостно уничтожили в подвале Ипатьевского дома. Их не стали защищать гвардейцы и офицеры, в которых не было того истинного фанатичного монархического духа присущего синтоистской традиции их недавних врагов самураев. На Николае Втором, его детях и брате Михаиле династия и закончилась. Император для многих не являлся священной фигурой, за которую стоит отдать жизнь. Если мы хотим не только окончательного возрождения России, но и ее сохранения, то стоит обратить свой взор на Японию. Пока мы не создадим связку Россия, российский народ и Рюриковичи национальный дух будет дремать. А национальная идея японцев неразрывно связана с императорской семьей.

Нужно признать утверждение евразийцев, что Россия есть государство-цивилизация, что несколько отходит от определения Хантингтона о России как стержне православной цивилизации, где помимо нее в состав православной цивилизации входят все народы православного христианства. Стоит сказать, что определение цивилизации по Хантингтону является религия не совсем правильно, так как цивилизация имеет более широкое значение, особенно развитием технологий. Человечеству в XXI веке становится не столь важно, какой религии придерживается отдельно взятый индивидуум. Особенно это ярко выраженно на Западе. Западная цивилизация не идентифицирует себя с Богом в понимании православного и мусульманина. Но это не означает, что для американца или европейца его нет, он просто другой. Он сосредоточен в черных экранах смартфонов, что, кстати говоря, давно не редкость и наших условиях. Люди, особенно молодёжь, не часто ходят в церковь. Религия никак не может занять то обязательное условие цивилизации, которое должно функционировать по определению Хантингтона. Благодаря глобализации границы цивилизаций смываются, в том числе и нашей, уступая место другой, не признающей других икон, кроме черных экранов смартфонов. Тем не менее, в России параллельно с этим находят особую идентичность, связанную с сакральным предназначением русского народа как богоизбранного страстотерпца, весь путь которого усеян страданиями, что было доказано на примере двадцатого века. Лозунг «Москва Третий Рим», намного старше американской мечты, хоть и не так популярна. Известная всем со школьной скамьи фраза «Москва – Третий Рим» появилась на Руси в первой половине XVI века. Она была связана с философской концепцией о переносе «центра мира» в столицу Русского государства. Ее автором традиционно считается монах псковского Елеазарова монастыря Филофей. В посланиях 1523–1524 годов дьяку Михаилу Мисюрю-Мунехину и великому князю Московскому Василию III он говорил о роли «Рима земного», которую должна была занять Москва. Согласно дошедшей до нас версии послания Филофея, «первые два Рима погибли, третий не погибнет, а четвертому не бывать».

Большой фурор в обществе произвело интервью Александра Серебрякова о том, что национальной идеей России является сила, хамство и наглость. Только в его утверждении обозначенная «сила, хамство и наглость» является не национальной идеей, а качествами не отдельно взятого народа, но и всего современного человеческого общества в целом. Поэтому не стоит принимать доводы актера за чистую монету насчет такой национальной идеи России. Ведь не так давно ее историю поливали черными красками. Истории репрессий, голода и кровавых революций тиражировались с экранов и продавались на полках книжных магазинах, авторы которых пытались якобы пролить свет на ранее неизвестные факты.

Такая позиция Серебрякова приемлема с точки зрения свободы слова и по другим либерально-демократическим соображениям, но здесь кроется глубокая неприязнь элиты к государству и народу в целом. Парадокс состоит в том, что человек, относящийся к элите и семья которого живет в другой стране, не может объективно судить о состоянии дел в стране, которую он решил оценить со своей позиции. На языке либерально-социальной антропологии следует, что человечество делится на две неравноценные части: суперменов, способных «вырвать свое» в любых социально и морально не контролируемых условиях, и «неадаптированных», способных выжить только в среде, где существуют социальные и моральные гарантии[21]21
  Панарин А.С. Православная цивилизация / Сост., предисл. В. Н. Расторгуев / Отв. ред. О. А. Платонов. – М.: Институт русской цивилизации, 2014. С. 814.


[Закрыть]. Не стоит упускать из виду и то, что качество силы, хамства и наглости долго прививались адептами либеральной идеологии под руководством Анатолия Чубайса, разрушив моральные ценности советского человека, заменив его хамом, наглость и решительность которого были его гарантами благополучия и достатка. Так что Серебряков сделал оценку всему тому, что сотворили либеральные реформаторы конца XX века с высокоморальным советским человеком.

Успешна та национальная политика, которая сосредоточена в связке с политикой социальной и работает на благо каждого человека и отдельно взятой личности. В России, на данный момент, социальная политика носит несправедливый характер. Сильная разница в доходах россиян разных социальных групп или, иными словами, классов, с каждым годом возрастает, чем не могут не пользоваться оппозиционные либеральные силы, миссия которых и заключается в расшатывании непростого положения в стране с возможным приходом к власти в дальнейшем. Россия должна вновь сделать выбор либо в пользу преобразований сверху, либо в пользу преобразований снизу, как это было в середине девятнадцатого века.

Национальная идея лишь тогда будет чего-то стоить, если она будет направлена на отдельно взятого человека и так же на благо всех людей. То есть не будет допущено сильного уклона ни в сторону эгоистичного либерализма, ни в сторону социалистического коллективизма, где интересы большинства людей важнее интересов одного человека. Что касается социальной политики, то следует отделять ее от временных подачек от государства малоимущим, целью действий которого является ослабление напряженности в обществе от тщательно спланированной программы помощи социально-незащищенным категориям населения. Подлинно социальная политика отстаивает интересы простых граждан (рабочих, врачей, учителей), ибо на их плечах и горбах держится экономика страны. Нелепо называться социальным государством, когда средняя зарплата работника составляет тридцать тысяч рублей. Нелепо для социального государства иметь платную детскую медицину, да и платную медицину вообще. Нелепо называться социальным государством, где четырех миллионов пенсионеров лишат их статуса.

Россия официально считается социальным государством, что подтверждено в Конституции и народ имеет право знать: для чего он платит налоги и, на что налоги потом пойдут. Не все приветствуют, я бы даже сказал многие против, например, финансирования из бюджета таких одиозных, часто неправдивых, «вещателей», как «Дождь», «Эхо» и уж совсем неприличных кадров из «Дома-2», которые превозносят мерзость, но никак не являются примером для подражания! Также существует и не справедливая шкала налогообложения, по которой богатые платят налоги значительно меньше, чем бедные по соотношению к тринадцати процентам. Много копий сломано по поводу прогрессивной шкалы налогообложения. Прогрессивная шкала налогообложения придумана для того, чтобы слои населения с низким доходами не были сильно обременены налогом, а богатые, наоборот, платили больше.

Почему её не вводят в России? Раньше она существовала в России до начала 2000-х, затем её отменили. Одним и, наверное, ключевым утверждением для её отмены было то, что многие россияне, получающие высокие доходы специально занижали свой заработок, работодатели стали выдавать зарплаты в конвертах, чтобы отчислять государству как можно меньше налогов. Из-за этого государство недополучало колоссальные суммы денег. Для этого и была введена плоская шкала налогообложения, когда независимо от суммы получения доходов и бедные, и богатые платят стабильный налог в 13 %. Она действует в России и поныне, чтобы вывести доходы из тени. Эффективность этой реформы, по мнению экономистов, вполне жизнедеятельна. Работники и работодатели стали меньше скрывать свои реальные доходы, а государство стало получать налоги. Хотя я лично считаю, что такие утверждения от лукавого. При хорошо налаженной системе контроля повторяю контроля, а не покровительства коррупционеров от бюджета, прогрессивная шкала налогообложения вполне жизнеспособная. Ведь живёт же она на Западе! Последнее время в Государственной Думе стали появляться мысли о том, чтобы вернуть прогрессивную шкалу налогообложения, но многие опасаются, что если её введут, то россияне снова начнут занижать свои доходы, чтобы отчислять меньше налогов. На данный момент это представляет опасность не только в недостатке денег в бюджете, но и опасность экономической нестабильности из-за санкций и неустойчивой внешнеполитической обстановки.

В социальной политике главная обязательная ставка делается на многодетную семью. Семья, это ячейка общества, и это хорошо забытое старое энгельсовское высказывание должно стать ключом к возрождению подлинно социальной политики в России. У молодых граждан нашей страны возник шанс восстановить понятие человеческого достоинства на постсоветском пространстве, которым предоставлено великое будущее в мировом масштабе.

Вот, например, рассмотрим идею русской мечты, как синоним русской идеи. Она близкая по названию, но отличимая по смыслу от американской мечты, которая строится на либерально-рыночных рельсах свободного развития личности, где главный и, чуть ли не единственный смысл ее держится на экономической свободе. Заместитель председателя Изборского клуба Виталий Владимирович Аверьянов считает, что мечта минимум это избавление от угрозы, которая висит над русской цивилизацией, и мечта-максимум как стратегическое будущее – миссия, высшее предназначение, то, каким видится мироздание русскому человеку. При этом русскому человеку очень трудно мобилизоваться без наличия образа сильного врага. Именно с этого вопроса для него начинается любое глобальное планирование, поскольку мелкие враги и вызовы не способны побудить его к действию: нужно нечто существенное. Фактор антисистемы, ныне проявляющейся в трёх направлениях в структурах власти: украинском, оппозиционном и элитарно-олигархическом. В этом единый корень, угрожающий русскому миру и только глобальный образ будущего способен противостоять разрушительной силе антисистемы – хотя бы даже на информационном уровне.

Александр Андреевич Проханов полагает, что возникшее после 1991 года Российское государство преодолевает ряд фаз, восходя по ступеням, в которых угадывается стремление перенести элементы советского прошлого в настоящее, например, перенесение образа Победы 1945 года с раскрытием его религиозного смысла, а также музыка гимна РФ, программа «Алтари и заводы», возрождающая оборону физическую и духовную. Это движение связано с противоречиями и остановками, но всё равно устремлено вперёд. А.А.Проханов отмечает, что в русской философии понятия русской мечты не обозначено, в то время как образ Запада давно связан с американской мечтой. Недавно и Китай провозгласил о своей китайской мечте, но всё же русский человек, по его определению, самый заоблачный, поэтому он всегда стремится к своей мечте и заглядывает за горизонт. Очарование этой пленительной звездой столетиями побуждала русского человека формировать реки, моря и выходить к океанам, благодаря чему Россия настолько огромна. Александр Андреевич убеждён, что русская мечта существовала всегда, но сегодня её необходимо сформулировать. Он подчеркнул, что она отличается от цели, которая конкретна, поддаётся математическим описаниям и просчитывается алгоритмами достижения. Мечта же относится к метафизическим и религиозным категориям, но нащупать её можно в русских преданиях и сказках – в мотиве победы добра и справедливости над тёмным и угнетающим началом. Здесь же отражается формирующийся взгляд на цивилизацию: скатерть-самобранка, побеждающая голод; ковёр-самолёт, преодолевающий пространство; а также идея преображения в молодильных яблочках и кипящих котлах, в которые предстоит прыгнуть, чтобы вынырнуть в светоносном обличии. Та же мечта и в концепции инока Филофея «Москва – Третий Рим», потому что главное в ней не расширение границ и увеличение казны, а сбережение божественного образа. Русская мечта отражена у великих художников и писателей, как В.М. Васнецов и Ф.М. Достоевский. Одержимость мечтой об идеальном обществе видит А.А. Проханов в революционерах и коммунистах. Мечта об идеальном бытии крайне актуальна и сегодня, но она не может быть основана на углеводородах, экономическом материализме, олигархическом строе и чудовищном неравенстве; в центре её – идея справедливости, переходящая от социальной сферы к религиозной.

Американская мечта имеет своё метафорическое воплощение в образе «Град на холме». А президент США Д.Трамп озвучивает её, как девиз – «Америка прежде всего». Александр Андреевич видит в этом величественном образе бастионы, с которых видны все окрестности и населяющие их народы, откуда удобно не только наблюдать, но и обстреливать чужие позиции. В противовес он определил русскую мечту как «Храм на холме», потому что храм, построенный на холме, приближает алтарь к небесам, и потому, что русские стремятся не столько в долины с непокорёнными народами, сколько к Небесам, чтобы черпать возвышенные смыслы о существовании всего земного. Несколько высокопарно, на мой взгляд, и можно поспорить по некоторым аспектам мнения достойного мыслителя А.А. Проханова, увлечённого идеями марксизма-ленинизма. Хотя, ничего противоестественного в этом не вижу.

Стране после 1991 года нужна идея, которую и называют мечтой. Сегодня Россия, по мнению многих исследователей, нуждается в сверх идеи, способной носить мировой характер, а не просто гарантию материального процветания. Также важна монократичность, поскольку власть в России всегда связывалась с личностью и, кроме того, выведенная славянофилами соборность и сакральное отношение к власти, в отличие от господствующего на Западе утилитарного отношения. Эти свойства определяют выбор византийской модели государственности, в которых также прослеживается мечта об идеальной форме с симфонией властей. Мечта о Великой империи допустима и в наше время, хотя восстановление Российской Империи образца 1913 года или Советского Союза не представляется возможным. Следовательно, надо постараться объединить несоединимое и, подчас, противоречащее друг другу.

В России сформировались две геополитические доктрины: «Москва – Третий Рим» и Евразийство, которые соединились в советском сталинском проекте. В сегодняшней России внешняя политика во многом соответствует этим двум доктринам: и мессианской сущности Третьего Рима, выразившейся в помощи Сирии, и идее спасения исламского мира. Во внутренней же политике прослеживаются карикатурные черты дикого капитализма Запада и отстранение элит от интересов народа, которое можно сравнить с ситуацией накануне 1917 года. Выход может быть в доктрине об империи интеллекта, справедливости, чести и международной безопасности.

Директор института русской цивилизации, доктор экономических наук О.А. Платонов убеждён, что мечту формирует цивилизационная основа. Идеалы цивилизационной общности, к которой относится народ, кристаллизируются в мечте. Если взять западную, германо-романскую, цивилизацию, то в её основе – индивидуализм, предпочтение материального над духовным, насилия в отношении других народов. От неё Русскую цивилизацию отличает неразрывность веры и жизни, добролюбие, не стяжательство, а преобладание духовно-нравственных элементов жизни над материальными благами, соборность и ряд других идеалов. В течение веков эти свойства отражались в мечтах этих цивилизаций, причём Олег Анатольевич категорически отрицает возможность появления новых цивилизационных проектов: могут развиваться и преображаться лишь те цивилизации, которые уже зародились тысячелетия назад и просуществовали до нашего времени. Идея русской мечты радикально отличается от западного аналога, потому что для Запада главные критерии – успешность и прогресс, а мечта носит преимущественно материальный характер. Для русского мечта духовна. Главное в его жизни – не стремление к прогрессу, а преображение души, очищение от греха.