Текст книги "Пойман с поличным. О преступниках, каннибалах, сектах и о том, что толкает на убийство"

В большинстве стран специалистам не разрешается ставить диагноз антисоциальное расстройство личности у лиц моложе 18 лет. Но если его нельзя обозначить, то как эффективно лечить, особенно если учесть, что, по словам Доктора Маршалла, заблаговременное вмешательство – это ключ?

Специалисты, выступающие против ранней постановки диагноза вроде наличия «психопатических черт» или «предпсихопатии», обеспокоены тем, что к таким детям могут изначально относиться предвзято. Тем более что почти все дети иногда в той или иной степени демонстрируют антиобщественное поведение. Они могут быть враждебными, непослушными, а также оскорблять и бить других. Но что происходит, когда такое поведение явно выходит за рамки? Мы поговорили с парой, которая обратилась к нам после долгих лет прослушивания нашего подкаста. У Кэсси и Майка есть сын-подросток Артур, который имеет серьезные поведенческие проблемы, такие как насилие по отношению к окружающим, жестокое обращение с животными, отсутствие раскаяния, черствость и бесстрастность.

На протяжении всего детства Артур следовал тревожной траектории. Мальчик ради развлечения бросал соседских котят об стену, ловил и убивал крыс, а однажды послал маме видео, где он со смехом раскалывает живых крабов отверткой. По мере взросления тяжесть его проступков стала усугубляться – всего в четыре года Артур столкнулся с исключением из учебного заведения, но это не повлияло на его поведение. В 10 лет подросток принес в класс нож с намерением напасть на товарища. В двенадцать он «лапал» других учеников и, в конце концов, совершил насильственные сексуальные действия в отношении сверстника. Дома Артур вел себя не лучше. Ночью парень мог молча стоять в дверях родительской спальни и странным взглядом смотреть на спящих. Со временем он начал неадекватно вести себя по отношению к женской части семьи, увлекся просмотром жесткой порнографии, пытался утопить младшую сестру, снимал странные видеоролики, напоминающие манифесты.

В конце концов, Артура поместили в интернат, где 14-летний подросток остается по сей день. Он регулярно угрожает сотрудникам и подвергает их физическим, моральным и сексуальным нападкам; однажды парень даже попытался вызвать анафилактическую реакцию у одной из медсестер, узнав, что та страдает сильной аллергией. При любой возможности Артур сбегает и изо всех сил сопротивляется терапии. На сеансах у своего психиатра он просто говорит то, что, по его мнению, от него хотят услышать. Подросток не выказывает раскаяния и сочувствия, не признает за собой какой-либо ответственности и считает всех вокруг виноватыми, так как они не позволяют ему делать то, что ему хочется.

Почти с рождения Артур явно демонстрирует невероятно тревожные признаки, но у него не будет диагностировано антисоциальное расстройство личности, пока ему не исполнится 18 лет, – как раз до того времени, когда его могут выпустить из интерната для интеграции в общество. Не поймите нас неправильно: проявление расстройства поведения и ограниченных просоциальных эмоций в детстве не обрекает на жизнь, полную насилия, но подвергает ребенка большему риску развития психопатии и возникновения проблем с законом в будущем.

Скорбь ребенка-психопата

Итак, какой диагноз поставили Артуру? Примечательно, что многим таким детям, в юном возрасте демонстрирующим расстройство поведения и психопатические черты, обычно диагностируют СДВГ (синдром дефицита внимания и гиперактивности) и лечат именно от него, ведь у них не может быть однозначно установлено «антисоциальное расстройство личности» (АСРЛ). Но в некоторых случаях, когда, например, истинной причиной поведенческих проблем является психопатия или АСРЛ, такой подход может иметь пагубные последствия: хотя эти дети обычно проявляют гиперактивность, по иронии судьбы у них нездоровый мозг психопата, в результате эффект от лечения СДВГ оказывается обратным тому, в чем они нуждаются.

Как мы обсуждали в главе 1, мозг психопатов отличается от мозга обычного человека. Префронтальная кора не всегда функционирует типичным образом и демонстрирует очень низкий уровень возбуждения на стимулы[40]40
  В данном случае речь идет о стимулах, направленных на проявление эмоций. – Прим. А.К.


[Закрыть]. Дети, у которых, возможно, есть психопатические или антисоциальные черты характера, практически не способны концентрироваться и поэтому не преуспевают в школе. Это не показатель низкого интеллекта, но поскольку они отстают от сверстников, у них формируется заниженная самооценка. К сожалению, это усиливает фрустрацию и еще больше подталкивает к игнорированию авторитетов.

Растущее негативное самовосприятие со временем побуждает этих детей делать то, что приносит им немедленное удовлетворение. Кроме того, из-за нарушения связи между миндалевидным телом и префронтальной корой они ищут стимуляцию во все более и более экстремальном поведении, пытаясь довести уровень возбуждения нервной системы до «нормального». Они действуют импульсивно, обычно деструктивным, то есть не особо приемлемым для общества образом. Такое их поведение заставляет сверстников относиться к ним с опаской и дистанцироваться, но ребенку с психопатическими чертами обычно сложно распознать эмоции других, что снова мешает ему формировать связь или корректировать свои действия. Поведенческие реакции окружающих усугубляют негативную оценку ребенком самого себя и усиливают чувство отчужденности. Одиночество в сочетании с отсутствием нормальных социальных или академических достижений, а также стремление к острым ощущениям, которое он использует, чтобы стимулировать свой дающий сбои мозг, часто приводит к преступному поведению.

Если бы мы провели ранний скрининг детей на психопатию, стало бы лечение более эффективным? В главе 1 мы обсуждали, что психопатов, которые уже совершили насильственные преступления, можно относительно успешно лечить, но как насчет ребенка, проявляющего психопатические наклонности? Что ж, как свидетельствуют факты, лечение – в форме определенных видов терапии и лекарств – работает, и чем раньше оно начнется, тем лучше[41]41
  Важно учитывать, что в раннем возрасте поставить диагноз психопатии нельзя, так как можно ошибиться в симптоматике. При этом многие препараты имеют возрастные ограничения и серьезные противопоказания, поэтому лекарственная терапия должна проводиться с учетом имеющихся рисков и под наблюдением специалистов. – Прим. А.К.


[Закрыть]. Но давайте проясним: это не столько лекарство, сколько своеобразная настройка. Ребенок не вырастет ярко выраженным психопатом, если он научится приспосабливаться к обществу и контролировать свои побуждения. Саму психопатию невозможно искоренить, но человека можно сделать «функционально успешным». Возможно, все это немного напоминает «Заводной апельсин». Однако прежде чем кривить лицо, подумайте вот о чем: психопат несчастлив или живет неполноценной жизнью, так что не думайте о том, является ли он «хорошим» для общества или нет. Терапия способна помочь таким людям управлять своим состоянием, а сопутствующим результатом выступает то, что они могут стать более продуктивными (и потенциально менее опасными) членами общества.

Проблема в том, что большинство таких детей не получат необходимых поддержки или лечения, даже несмотря на то, что на ранней стадии терапия, как было показано, обойдется обществу несопоставимо дешевле, чем последствия их будущих действий. Некоторые исследования, приведенные в документальном фильме 1995 года «Опасное меньшинство», показали, что на лечение уйдет примерно одна тысячная стоимости тюремного заключения для взрослого человека, не говоря уже о жизнях, которые можно спасти.

Для всего этого нет однозначного решения, но нам как обществу определенно следует вести более открытый диалог, подобный тому, что предлагает доктор Маршалл. Однако мы также понимаем, по какой причине эта тема вызывает у людей дискомфорт и почему решительные действия так трудно осуществить на практике.

3. Безумие. Демономания, уголовная ответственность и христианская танцевальная музыка

Когда люди слышат об ужасных убийствах, они по привычке спешат заявить, что преступник, совершивший их, должно быть, безумен. И их легко понять. Но что это на самом деле означает?

Считают ли они, что у всех убийц должно быть психическое заболевание, заставляющее их творить подобные вещи? Если так, то статистика этого не подтверждает. Многочисленные исследования среди лиц, совершивших насильственные преступления, показывают, что у большинства убийц нет признаков серьезных психических расстройств. Доктор Майкл Стоун, судебный психиатр из Колумбийского университета, собрал подробную базу данных о многоэпизодных убийцах[42]42
  Понятие «многоэпизодные убийцы» включает в себя серийных и массовых убийц. – Прим. А.К.


[Закрыть] за последние сто лет. В 2017 году он пришел к выводу о том, что около 65 процентов из них не страдали диагностируемым психическим расстройством. По словам доктора Стоуна, большинство убийц испытывали гнев и действовали, исходя из глубокого чувства несправедливости, которое нарастало с течением времени. Они не были признаны невменяемыми.

Тем не менее широко распространено представление о неразрывной связи между тяжелыми психическими заболеваниями и склонностью к преступлениям, особенно к убийству. Мы даже в разговорной речи часто обращаемся к клинической терминологии, и неудивительно, что эти слова часто используются некорректно. Как часто вы слышали, как кого-то называют психом? Или как кто-то употребляет слово «шизофреник»? Человек, произносящий его, вероятно, имеет в виду кого-то с изменчивым поведением или темпераментом и, возможно, склонного к перепадам настроения.

Согласно руководству DSM-5, которое в настоящее время является ключевым диагностическим инструментом[43]43
  Здесь речь идет об англоязычном сегменте. В отечественной психиатрии принято руководствоваться международной классификацией болезней МКБ-10. – Прим. А.К.


[Закрыть], используемым специалистами в области психического здоровья, такие черты даже близко не стоят с симптомами человека, страдающего шизофренией. Вероятно, в действительности имеется в виду диссоциативное расстройство идентичности, также известное как расстройство множественной личности, но с точки зрения симптомов это все равно неверно[44]44
  Понятие диссоциативного расстройства в международной психиатрии остается спорным явлением. – Прим. А.К.


[Закрыть].

Такое некорректное использование клинической терминологии подчеркивает устоявшуюся традицию стигматизации душевнобольных, поэтому хотим сразу отметить, что люди, страдающие серьезными расстройствами психики, нередко становятся жертвами разного рода преступлений, а не теми, кто их совершает. При этом в запущенных случаях тяжелобольные зачастую представляют опасность и для себя, и для окружающих. Считать психическое заболевание единственной причиной, по которой кто-то совершает убийство, в лучшем случае значит чрезмерно упрощать ситуацию, а в худшем – впадать в опасное заблуждение.

По нашему мнению, большая часть предвзятости и недопонимания в вопросах психического здоровья главным образом связана с тем фактом, что мы оказались под мощным влиянием телешоу, фильмов и книг, одержимых концепцией «невменяемости» или «невиновности по причине безумия». На самом деле эта весьма спорная стратегия защиты используется в США менее чем в одном проценте случаев! И она срабатывает только в четверти случаев из этого одного процента. Это чрезвычайно редкая стратегия, которая оказывается эффективной и того реже, потому что в суде установлена невероятно высокая планка в подобных вопросах.

Итак, поскольку существует огромное количество ошибочной информации о том, что в действительности представляет собой невменяемость (на самом деле это не медицинский, а юридический и культурный термин), в этой главе мы должны во всем разобраться. Это позволит нам не запутаться в паутине определений и юридических стандартов, так что давайте начнем с азов[45]45
  В США принята система прецедентного права, то есть основным источником права признается судебный прецедент – судебные решения по предыдущим делам. – Прим. А.К.


[Закрыть]. Прежде всего, даже если убийца действительно страдает психическим расстройством, это не означает – повторимся, не означает – что он безумен. Психическое заболевание является предпосылкой для использования «невменяемости» в качестве защиты, но, как и с размерами одежды в магазинах Zara, одного этого просто недостаточно.

Вот что в 2012 году клинический психолог Лоуренс Миллер писал в своем учебнике «Криминальная психология: природа, воспитание, культура»: «Само по себе наличие, отсутствие и серьезность любого психического расстройства не является юридическим определением невменяемости. То, что вы «сумасшедший», не означает, что вы не знали, что делали».

Конкретные правила признания «невменяемым» безумно сложны (такой вот каламбур), и они со временем меняются. Итак, чтобы разобраться в этих правилах, мы сопоставим два эпизода, которые со стороны выглядят очень похожими: истории Андреа Йейтс и Сьюзан Смит. В обоих случаях матери убили своих детей, утопив их, обе женщины страдали психическим заболеванием и ранее пытались покончить с собой. Представители защиты обеих подсудимых попытались добиться оправдательного приговора, ссылаясь на их невменяемость, однако результаты были совершенно разными.

Чтобы сравнить эти случаи, давайте сначала рассмотрим убийства, совершенные каждой фигуранткой, затем изучим предыстории, приведшие их к совершению преступлений, и, наконец, проанализируем стратегии защиты в суде.

Убийства

Андреа Йейтс

20 июня 2001 года Расти Йейтс был на работе, когда ему позвонила жена Андреа: «Приходи домой, с детьми кое-что произошло». Расти ничего не понимал: «Что случилось? И с кем именно?» На что Андреа ответила: «Со всеми».

Мужчина поспешил к семье и замер от страха при виде полицейских машин у их дома. Прежде чем связаться с Расти, Андреа вызвала полицию Хьюстона и сообщила, что убила всех своих пятерых детей.

Когда приехали полицейские, 37-летняя бывшая медсестра выглядела спокойной. Она впустила служителей порядка и снова заявила им, что убила своих детей. С этими словами Андреа Йейтс уселась на диван в холле и замолчала, отстраненно уставившись в одну точку. В доме царила мертвая тишина. Офицеры начали переходить из комнаты в комнату. Они понятия не имели, что найдут. Их вызвала женщина, которая призналась в чем-то невероятном, а затем просто перестала разговаривать. Это не было похоже ни на одну ситуацию, с которой они когда-либо сталкивались.

Полицейские обыскали дом, пока, наконец, один из офицеров не вошел в спальню. На кровати мужчина увидел то, что сначала показалось ему куклой, выглядывающей из-под простыни, но, стянув одеяло, он испытал шок. Перед ним лежали четверо мертвых детей. Потрясенный полицейский заметил, что тела были мокрыми, и инстинктивно направился в ванную. Там он обнаружил тело пятого ребенка, плавающего лицом вниз в ванне. Андреа утопила всех пятерых.

Расти еще ничего не знал, но понимал, что дела плохи, так как полиция не впускала его внутрь. Он стоял у дома, стучал кулаками в дверь и снова и снова кричал Андреа: «Что ты наделала?» Все это время по другую сторону двери его жена просто сидела и смотрела в никуда тем же пустым взглядом. Полиция была в полной растерянности; нечасто женщины убивают собственных детей, и еще реже, сделав это, просто молча ждут ареста.

Полиция взяла Андреа под стражу. Оказавшись в участке, она выдала исповедь на 18 минут, в основном распространяясь о дьяволе и аде. О своих детях мать сказала следующие слова: «Может, учитывая невинный возраст, Бог заберет их на небеса». Давая признательные показания, Андреа оставалась совершенно бесстрастной.

Во время психологической экспертизы ее спросили: «Если бы вы не лишили их жизни, что бы случилось?» На что Андреа заявила: «Они бы продолжили грешить и попали в преисподнюю».

Как видите, случай Андреа Йейтс – дикий и душераздирающий, и он станет еще более печальным и невероятным, когда мы взглянем на историю этой женщины и годы, предшествовавшие тому мрачному дню. Но прежде чем углубиться в детали, давайте на время оставим Андреа и переместимся в небольшой городок Юнион в Южной Каролине, в гости к некоей Сьюзен Смит.

Сьюзен Смит

Примерно в 15:30 25 октября 1994 года 23-летняя Сьюзен Смит вышла из офиса компании Conso Products, где работала секретарем, и отправилась за своими сыновьями, 3-летним Майклом и 14-месячным Александром. В 18:00 женщина вернулась домой вместе с мальчиками, накормила их ужином, а потом где-то между 19:30 и 20:00 посадила детей в свою черную «Мазда Протеже» и поехала кататься. Спустя непродолжительное время Сьюзен уже барабанила в дверь дома возле озера Джона Д. Лонга. (Озеро названо в честь Джона Дэвида Лонга – члена Ку-клукс-клана и сенатора штата… – Крууууто!) Женщина билась в истерике, и жильцы дома позвонили в 911.

Когда приехала полиция, Сьюзен сообщила, что села в машину, намереваясь навестить подругу, а затем отправиться за покупками в Walmart. На светофоре ее якобы остановил чернокожий мужчина, угрожая пистолетом. По ее словам, злоумышленник запрыгнул в автомобиль, прижал ей к ребрам пистолет и приказал давить на газ, если она хочет остаться в живых. Не переставая рыдать, Сьюзен рассказала, как по указанию незнакомца, спустя примерно 10 минут, выехала из города. Все это время оружие было приставлено к ее телу, а на заднем сиденье плакали дети. В конце концов они достигли подъездной дороги к озеру, где мужчина велел Сьюзен выйти из машины. Она заверила, что умоляла похитителя позволить ей забрать сыновей, но он уехал вместе с мальчиками, которые оставались в автомобиле и по-прежнему заливались слезами.

После новости о том, что в Южной Каролине двое белых детей похищены темнокожим, немедленно начались поиски преступника. Были организованы блокпосты, повсюду останавливали и проверяли машины. Сьюзен казалась безутешной, и жители Юниона от всего сердца переживали за нее и ее семью. В течение следующих девяти дней полиция обыскала все вокруг, но ничего не нашла. Не было никаких следов таинственного похитителя, автомобиля и детей.

Сьюзен без конца мелькала на телевидении и слезно молила вернуть ей мальчиков. Она даже помогла художнику-криминалисту составить фоторобот незнакомца, который показывали по всей стране. Но вскоре у полиции появились сомнения. В книге «Грехи матери» Мария Эфтимиадес описывает, как у экспертов начали возникать подозрения, когда стало ясно, что описание похитителя выглядит слишком расплывчатым, а подруги, которую Сьюзен якобы собиралась навестить, в тот день даже не было дома. И хотя большую часть времени казалось, мать сходит с ума от горя, следователи, внимательно изучавшие ее поведение, не были уверены, что видят искренние слезы.

Также женщина не прошла тест на полиграфе, что насторожило полицейских. Но если вы когда-нибудь слушали наш подкаст, то знаете, что мы не особо верим детекторам лжи или полиграфам, потому что их использование порой оказывается неэффективным. (Хотите узнать почему? Смотрите врезку).

ЛОЖЬ БОЛЬШОГО ДЕТЕКТОРА ЛЖИ

Детекторы лжи, известные как полиграфы, не работают, потому что нет универсальной физической или физиологической реакции на собственную ложь. Так как же машина может ее измерить? Профессор психологии из Портсмутского университета Олдерт Фрай, эксперт по этой теме, в 2018 году заявил Би-би-си: «Он [детектор лжи] не измеряет обман, что является основной проблемой». Полиграфы замеряют показатели потоотделения, сердцебиения и дыхания, но ни одна из этих реакций не указывает исключительно на притворство; для их возникновения есть множество других причин.

Эти реакции обычно указывают не на обман, а всего лишь на стресс. Так что проверять на полиграфе того, кто только что пережил стрессовый или травматический опыт, бессмысленно[46]46
  Полиграф предназначен именно для считывания стрессовых реакций, а уже в зависимости от опросной методики специалист-полиграфолог оценивает количество стресса. В случае если психолог или психиатр диагностирует травматический опыт и сильную стрессовую реакцию, человека на полиграфе не проверяют. – Прим. А.К.


[Закрыть]. Наконец, некоторых людей не пугает ложь, даже если они сделали что-то ужасное и их допрашивает полиция. Например, у человека с психопатическими наклонностями не будет наблюдаться совокупность физиологических реакций, связанных со стрессом, когда он лжет или притворяется. Так что детектор лжи в данном случае неэффективен.

Хотя результаты теста на детекторе лжи, которые заставили следователей усомниться в истории Сьюзен, не особо брались в расчет, полиция на самом деле была права, заподозрив неладное. Всякий раз, когда Сьюзен задавали вопросы и намекали на возможность того, что мать могла быть причастна к исчезновению детей, она выходила из себя и становилась невероятно воинственной. Ее версия событий больше не вызывала доверия, но пока полиции не оставалось ничего, кроме как продолжать поиск пропавших мальчиков.

На девятый день, после еще одного эмоционального телеобращения, Сьюзен Смит наконец раскололась во время очередного допроса. Рыдая, она упала на пол и призналась, что дети покоятся на дне озера Джона Д. Лонга. Через несколько часов полицейские водолазы обнаружили черную «Мазду» на глубине 5,5 метра под водой, в 40 метрах от берега. Алекс и Майкл все еще находились внутри.

По утверждению Сьюзен Смит, она намеревалась покончить с собой и отправилась на озеро, чтобы убить себя вместе с мальчиками, оправдывая это решение нежеланием оставить их жить без матери. По словам Сьюзен, эта ночь была кульминацией нескольких недель депрессии. Усадив детей в машину, она колесила по окрестностям, пока наконец не остановилась у озера, где собралась положить всему этому конец. Однако затем, по словам Сьюзен, «что-то случилось»: она вышла из автомобиля, сняла ручной тормоз и позволила машине скатиться по пандусу в озеро вместе с детьми.

Как видите, есть некоторые сходства между историями Сьюзен Смит и Андреа Йейтс. Например, тот факт, что обе, казалось, знали, что их действия незаконны, поскольку Андреа Йейтс вызвала полицию, чтобы признаться, а Сьюзен Смит попыталась скрыть свое преступление. Но также есть и много различий, например, в поведении женщин сразу после убийства.

Давайте заглянем в их прошлое. Как протекала жизнь Андреа Йейтс и Сьюзен Смит до того, как они совершили эти преступления? И действительно ли они «психически больные» или «сумасшедшие»?