Книга: Происхождение языка. Факты, исследования, гипотезы - Светлана Бурлак

Она монотонная и рекурсивная. В какой бы главе не оказалась, речь идет, в сущности, об одном и том же. Снова и снова описания опытов с животными, с людьми, какая-то культурологическая вставка, антропологическая и т. д. И так по кругу. Нет никакой четкой системы, не остается никакого структурированного знания после прочтения (говорю только за себя). Что запоминается? Прикольные опыты с животными. Что удивляет? То, что животные, оказывается, умеют вполне себе общаться, даже вербально. Хотя, тут тоже половина опытов мне была уже знакома по тем или иным книгам, докладам, выступлениям и лекциям всей это "антропогенезной тусовки".

Видно, что работа проделана колоссальная. Объем рекомендованной литературы, сносок и упоминаний в тексте, конечно, впечатляет. Но общая подача почему-то меня не заинтересовала. Не возникло у меня желания почитать об этом что-нибудь еще. Видимо, просто автор не мой. А может и, вообще, тема.

В книге есть одна часть, в которой очень подробно рассказывается о том, как дети осваивают язык: в каком возрасте какие речевые процессы происходят в мозгу. Это настолько интересно и полезно, что надо бы такое давать читать родителям и воспитателям в обязательном порядке.

Больше всего меня поразили эксперименты по обучению животных общению. Это просто потрясающе! Попугай Алекс мог осмысленно говорить и строить собственные фразы. Обезьяны вообще довольно хорошо осваивают язык жестов на уровне 2-2,5летнего ребенка, пользуются протограмматикой, а горилла Коко (внимание!) даже умела шутить. И на сладкое: серые вороны могут складывать числа в пределах четырех, а муравьи могут складывать и вычитать в пределах пяти.

Читала и вспоминала то свои пары по языкознанию в институте, то теоретическую фонетику французского языка, на которой мы должны были анализировать трансформацию звуков и букв. Давно я не погружалась в подобные научные труды (это всё же на научпоп, учтите), и мне такой опыт очень понравился!

Немного любопытных фактов для вас: *левое полушарие занимается анализом фонем, слов, синтаксических структур предложения, а правое следит за общей последовательностью текста и за соответствием высказывания действительности *"Хоббиты" действительно существовали а Индонезии 100-50 тыс. лет назад *Слоны хоронят своих сородичей, забрасывая их тела ветками *Есть одна теория, в которой язык предстает чем-то вроде паразита, колонизирующего мозг.

Лично меня удивило большое количество биологических сведений. От лингвиста все-таки ждешь в первую очередь лингвистики. Автор же рассматривает коммуникацию в природе (от насекомых до обезьян), рассуждает об эволюции человека, много пишет о моих любимых «говорящих обезьянах» (все не перестаю удивляться, почему про них так мало знают), проводит параллели с коммуникацией этих приматов и детей Homo sapiens. Преобладание именно анатомических, физиологических и этологических сведений в книге легко объяснимо. Автор рассматривает именно происхождение (пра)языка, и почти не касается дальнейшего развития языков во всем многообразии их форм.

Возникновение языка – явление сложное, многофакторное. Потому неудивительно, что необходимо рассматривать поведение, эмоции, реакции на окружающий мир, чтобы понять, как работают коммуникативные схемы. Так рассуждая о приматах, автор касается проблем передачи опыта, иерархии, социального поведения, таких понятий как справедливость или забота о ближних. С другой стороны, вследствие этой сложности, изучать коммуникацию у животных очень сложно. Например, меня удивил факт, что единственный расшифрованный сигнал у социальных животных волков – это «звук одиночества».

Нужно сказать, для меня книга оказалась в первую очередь сборником интересных фактов. Так как более-менее общие основные темы мне были известны и так, а вот различные примеры и нюансы смогли порадовать. А иногда радовал просто немного иронический стиль изложения материала. Особенно когда говорится о вещах вполне очевидных, но воспринимаются благодаря подаче они с интересом.

В языке, конечно, есть специальные (их называют «фатические») средства для поддержания контакта — это слова «здравствуй», «пожалуйста», фразы типа «как дела?» и т.п. Единственная «информация», которую можно из них извлечь, это примерно «я чувствую к тебе достаточную симпатию, чтобы стараться не вызывать твоего раздражения».

В общем, книгу весьма рекомендую, особенно тем, кто мало знаком с темой. В ней можно найти очень много любопытного. Единственное в чем можно ее упрекнуть – некоторое размытие и недостаточная систематизация в подаче информации. Но восприятию это почти не мешает.

Очень хорошая книга. Из того, что мне попадалось по этой теме, самая подробная и, если говорить о содержании, самая правдоподбная.

Со сносками работать неудобно. В книге используется единая нумерация. Расшифровка в конце книги. Но по сноске непосредственно найти источник не получится: кроме страниц там указано только имена авторов и год издания. Запомнив эти данные, нужно пролистать ещё на несколько страниц назад, к списку литературы, и только там по ним найти название работы. Но это такая мелочь, что оценка всё равно 5.

В книге всё удобно разложено по полочкам. Для начала предлагает рассмотреть, чем вообще человеческий язык уникален и что нужно для языка. Затем рассказывает о проведённых исследованиях и имеющихся фактах, чтоб разобраться был ли язык у австралопитека. Эта глава вызвала у меня нервный смешок. Рассмотрели несколько наших предков, и каждый раз "вот подтверждение и вот подтверждение", а под конец возникает НО и все эти подтверждения стали непригодными. Ясно, что ничего не ясно. Потом идёт глава о животных, преимущественно об обезьянках. Тут хоть нового для меня было мало, всё-таки лишний раз поразилась сходству с братьями нашими меньшими. Затем разбор сложного вопроса: как получить новое, унаследовав старое? Гены, мутации... это тоже для меня пока что-то очень далёкое, но смогла понять, что и здесь ничего не ясно. Заканчивается перечислением гипотез. Не всех, но самых толковых по мнению Бурлак, она это аргументирует, на основании фактов с которыми заранее познакомила читателя.

В общем, в книге указываются важные моменты, которые, автор уверенна, необходимо учитывать и знакомство с некоторыми существующими на сегодня гипотезами, чтобы люди поняли - ответа нет. Пока. Обложка почти всё в себе охватила, очень подходит к содержанию. Да и название исчерпывающее. К оформлению никаких претензий - очень точно, получила, что ждала. Новичку читается без затруднений. Как у любого хорошего науч-попа прилагается список используемой литературы, схемы и фотографии. Познавательно, нескучно и актуально (во всяком случае компетентные люди книгу ещё советуют, на конференции "лженаука в современном мире" в 2017г. о ней говорилось (в хорошем смысле), помню). Мне понравилось.

Я очень люблю язык. Но эту книгу не буду рекомендовать никому. Она наводит скуку, она несистематизирована. Независимо от того, в какой главе вы находитесь, речь будет идти примерно об одном и том же, с небольшими акцентами на развитие материальной культуры, основных моментах наследования признаков, нюансах охоты и «быта» приматов и других животных и тыпы. Не спорю – вещи это очень нужные (как минимум, для понимания тенденций развития культуры вообще и средств коммуникации, в частности). Но в книге столько ссылок на исследования, опыты и теории, но информация о них дана очень мельком, вскользь. Но рассказать в каждой главе о том, что в связи с расширением кругозора появилось больше явлений и предметов для называния – это легко. Очень неоднородно и местами весьма водянисто. Почему-то вспоминается то, как многие студенты пишут курсовые и дипломы, «доливая» до нужного количества пространные потоки сознания и левые факты, стащенные из первых глав, но поданные под другим соусом. Ну а что еще думать, если ты читаешь-читаешь заключительную главу, вроде что-то интересное, любопытное, а потом вдруг хоп! – и в два абзаца все вдруг заканчивается вот как-то так:

Разумеется, не стоит думать, что все изложенное в заключительной части этой главы — истина в последней инстанции. К этой гипотезе, как и к любой другой, стоит относиться с должным сомнением. Сомнение порождает желание проверить, и, если гипотеза такую проверку выдержит, это будет весомым подтверждением ее правильности. Если же гипотеза не выдержит проверки, это будет означать, что удалось найти какие-то новые факты, установить новые закономерности — а значит, есть возможность сформулировать новую, более адекватную реальности гипотезу.

И все, поезд дальше не идет, просьба освободить вагоны и ознакомиться со списком литературы.

Резюмирую: Как по мне, для научпопа слишком тоскливо (без огонька) и совсем не мотивирует на углубление знакомства с темой (а я ведь, считай, уже отдала свое сердце лингвистике), а для серьезной монографии – хаотично и непоследовательно. Плохо.

Тройка.

В качестве заключительного аккорда держите табличку с изменением мимики домашних котов-мутантов. Он прекрасен, не так ли?