Текст книги "Признание обвиняемого. Монография"

И. Я. Фойницкий, указывая на необходимость осторожного отношения к собственному признанию обвиняемого, каким бы веским оно не представлялось в ряду других доказательств, отмечал: «.было бы неестественно, чтобы человек вопреки правде делал невыгодные для себя разоблачения;.существует значительная вероятность согласия признания с истиной, однако опыт показывает, что в пользу достоверности признания можно привести только эту презумпцию, которая далеко не устраняет необходимости доказывания самого события, удостоверяемого признанием»¹⁰⁰.

Признание обвиняемого, – писал М. А. Чельцов-Бебутов, – «не является главным или одним из важнейших доказательств, наоборот, оно должно быть признано само по себе менее всего ценным доказательством. Не подтвержденное фактами, оно не имеет никакой доказательственной силы и не может обосновать обвинительного приговора»¹⁰¹.

М. С. Строгович отмечал, что сознание обвиняемого представляет собой доказательство рядовое, т. е. «наряду и в связи с другими», доказательственная сила, достоверность, убедительность которого зависят от его подтверждения другими доказательствами¹⁰².

Именно потому, что признание обвиняемого может быть ложным как вследствие его вынужденности, так и в силу добросовестного заблуждения, признательные показания обвиняемого подлежат тщательной, всесторонней и непредвзятой проверке и оценке. В случае признания обвиняемого в совершении преступления его необходимо допросить с максимальной подробностью и детальностью обо всех обстоятельствах преступления, выяснить у обвиняемого все известные ему источники доказательств, при помощи которых можно будет проверить достоверность его показаний. Обстоятельность показаний обвиняемого, признающего свою вину, имеет значение не только при оценке показаний как таковых, но и для проверки достоверности их посредством других доказательств¹⁰³. Исследование иных, в том числе косвенных доказательств, указанных обвиняемым, позволит проверить объективную правильность признания обвиняемого либо подтвердить это признание объективными данными, либо, наоборот, поставить под сомнение его достоверность или даже опровергнуть его. Отсутствие иных собранных по делу доказательств обвинения исключает возможность использования признания обвиняемого для обоснования обвинительного приговора¹⁰⁴.

Обвиняемый, обладая свободой давать или не давать показания, признав свою вину и дав об этом соответствующие показания, в последующем может отказаться от своего признания. Отказ обвиняемого от ранее данных показаний или их изменение может относиться к различным частям показаний и принимать различные формы. В одних случаях обвиняемый вместо ранее данного положительного ответа на вопрос о своей виновности может заявить о своей невиновности, не изменяя при этом своих показаний относительно сообщенных сведений об обстоятельствах преступления, что имеет место при изменении обвиняемым юридической оценки содеянного (например, признался в причинении тяжкого вреда здоровью, а в последующем заявил о причинении вреда в состоянии необходимой обороны). В других случаях отказ обвиняемого от прежних показаний может относиться не только к его ответу о признании виновности, но и к изложению фактических обстоятельств дела, их изменению, дополнению новыми сведениями.

В судебном заседании обвиняемый может отказаться давать показания по делу, отказаться от показаний, данных на досудебных стадиях расследования, может давать показания, не соответствующие тем, которые имеются в материалах дела, т. е. изменить свои показания, приводить новые факты в опровержение доводов обвинения (в части выводов относительно события преступления, своей причастности к совершенному преступлению, субъективной стороны совершенного им действия, о наличии обстоятельств, устраняющих противоправный характер совершенного деяния или исключающих виновность и др.).

По мнению психологов, одной из причин, лежащих в основе отказа обвиняемого от первоначальных показаний, является страх перед расплатой за содеянное. Второй вариант показаний «обычно возникает через определенный промежуток времени, когда стрессовое состояние исчезло, и человек, критически оценивая первоначальные показания, обнаруживает их угрожающий своему благополучию характер. Тогда он создает новый (второй) вариант показаний, всегда для себя более выгодный»¹⁰⁵. Совершенно очевидно, что желание избежать наказания или уменьшить его размер может повлиять на изменение позиции обвиняемого. Вместе с тем отказ от признания может быть обусловлен причинами совершенно иного порядка. К примеру, данные обвиняемым признательные показания были заведомо ложными, более того, его вынудили признать вину в том, чего он в действительности не совершал. Отказ обвиняемого от таких признательных показаний будет обусловлен его желанием и потребностью установления объективных обстоятельств произошедшего, изобличением и наказанием подлинного преступника.

Еще одной причиной изменения обвиняемым ранее данных показаний называют гласность судебного разбирательства, проводимого в присутствии заинтересованных лиц (потерпевших, родственников), свидетелей, других подсудимых, публики¹⁰⁶. В таких условиях чувство стыда, испытываемое обвиняемым, может привести к переоценке им тех выводов, которые ранее служили основой принятого решения, и повлечь изменение или отказ от показаний, данных в ходе предварительного расследования. Иногда, ознакомившись по окончанию расследования с материалами дела, обвиняемый отказывается в суде от данного на предварительном следствии признания, рассчитывая на то, что собранных доказательств будет явно недостаточно для вынесения обвинительного приговора по предъявленному обвинению.

Представляется необходимым рассмотреть возможные варианты соотношения показаний обвиняемого на стадии предварительного расследования и в суде с точки зрения процессуальных последствий отказа от показаний или изменения обвиняемым своих показаний в суде.

1. Подсудимый, не признававший своей вины на досудебной стадии расследования уголовного дела, в судебном разбирательстве дает изобличающие себя показания. Эти показания могут отличаться от квалификации деяния по обвинительному заключению (обвинительному акту) как в сторону, ухудшающую положение подсудимого, так и в сторону, улучшающую его положение, свидетельствующую о совершении иного, менее тяжкого преступления либо совершении преступления без квалифицирующих признаков, либо признать обвинение в части (по количеству вменяемых преступлений либо эпизодов). С учетом положений ст. 240 УПК РФ собранные по делу доказательства подлежат непосредственному и устному исследованию судом. В условиях судебного разбирательства суд заслушивает показания подсудимого, допрос которого производится по правилам ст. 275 УПК РФ.

В случае признания подсудимым вины в совершении более тяжкого преступления, чем то, за совершение которого он был предан суду, суд выносит приговор по тому обвинению, которое было предъявлено подсудимому и которое поддерживает государственный обвинитель. Согласно ч. 2 ст. 252 УПК РФ изменение обвинения в судебном разбирательстве не допускается, если этим ухудшается положение подсудимого и нарушается его право на защиту. С учетом действия принципа состязательности суд лишен возможности возбудить в отношении обвиняемого уголовное дело по новому обвинению, а также возвратить уголовное дело на доследование в целях обоснования обвинения в совершении более тяжкого преступления.

В случае признания в суде подсудимым своей вины в совершении менее тяжкого преступления его показания должны оцениваться судом в совокупности с другими собранными по делу доказательствами. Теоретически возможна также ситуация, когда подсудимый, не дававший показаний в ходе предварительного расследования, в суде дает показания о своей виновности в совершении инкриминируемого ему преступления. Практически такая ситуация маловероятна, поскольку в тех случаях, когда обвиняемый действительно признает себя виновным в совершении инкриминируемого преступления, он дает об этом соответствующие показания еще в ходе предварительного расследования, что, с одной стороны, при наличии установленных законом условий в интересах обвиняемого может характеризоваться либо как деятельное раскаяние (ст. 75 УК РФ), либо как обстоятельство, смягчающее наказание (ст. 61 УК РФ), а с другой стороны, способствует более быстрой передаче расследованного дела в суд для его разрешения по существу и прекращения избранных в отношении обвиняемого мер пресечения, в том числе содержания под стражей. Признание вины, кроме того, может повлечь при наличии соответствующего ходатайства обвиняемого рассмотрение уголовного дела в особом порядке, что гарантирует обвиняемому ограниченный законом срок или размер возможного наказания. Даже в тех случаях, когда обвиняемый, отрицавший свою вину в совершении преступления, после ознакомления с материалами дела приходит к выводу, что его виновность в совершении преступления полностью доказана и запирательство напрасно, он вправе заявить следователю в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайство о своем допросе, в ходе которого сообщить обстоятельства совершенного преступления с тем, чтобы иметь возможность воспользоваться правом на рассмотрение дела в особом порядке.

2. Подсудимый, признававший свою вину на досудебной стадии расследования уголовного дела, в судебном разбирательстве отказывается давать показания либо отказывается от ранее данных показаний и заявляет о своей невиновности либо признает свою вину частично.

Частичное признание вины может иметь место в случаях, когда:

– предъявлено обвинение в двух или нескольких преступлениях или в двух или нескольких эпизодах одного преступления, обвиняемый признает свою вину только в каких-то одних преступлениях (или в одних эпизодах), а в других (преступлениях или эпизодах) – не признает себя виновным и излагает соответствующие фактические обстоятельства;

– предъявлено обвинение в совершении преступления с отягчающими обстоятельствами (убийство по п. «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности), обвиняемый признает свою вину в совершении убийства по ч. 1 ст. 105 УК РФ без отягчающих обстоятельств;

– обвиняемый признает свою вину в совершении другого, связанного с вменяемым ему преступлением (признание вины в совершении халатности по ст. 293 УК РФ, и отрицание вины в злоупотреблении должностными обязанностями по ст. 285 УК РФ).

При наличии существенных противоречий между показаниями, данными подсудимым в ходе предварительного расследования и в суде, за исключением случаев, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, а также отказа от дачи показаний, если соблюдены требования п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, закон позволяет в отступление от принципов непосредственности и устности судебного разбирательства огласить показания подсудимого, данные при производстве предварительного расследования, путем оглашения протоколов соответствующих следственных действий. В соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашение ранее данных подсудимым показаний допускается по ходатайству сторон (как правило, стороны обвинения). В литературе отмечается, что посредством оглашения протоколов соответствующих следственных действий следственные доказательства трансформируются в судебные. «Превращенные в судебные доказательства указанные протоколы имеют равную юридическую силу с непосредственно воспринятыми судом показаниями допрошенных лиц»¹⁰⁷. Здесь также стоит сказать о том, что возможность оглашения показаний подсудимого, полученных в стадии предварительного расследования, ограничена требованием соблюдения процессуальной формы проведения соответствующих следственных действий (допроса обвиняемого, очной ставки). С учетом содержащихся в пп. 1, 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ бланкетных норм оглашение протоколов допроса подсудимого возможно лишь при условии, что содержащиеся в них показания были даны в присутствии защитника и допрашиваемый был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства и при его последующем отказе от этих показаний.

При этом следует иметь в виду, что доказательствами по уголовному делу является как первоначальное признание вины, так и последующее, ему противоречащее, отрицание обвиняемым своей виновности, и, как любые доказательства, эти показания подлежат проверке как при помощи уже имеющихся в деле, так и новых доказательств. В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. № 1 «О судебном приговоре»¹⁰⁸ содержится указание на обязанность суда в случае изменения подсудимым показаний, данных им при производстве дознания или предварительного следствия, тщательно проверить те и другие его показания, выяснить причины изменения показаний и дать им оценку в совокупности с иными собранными по делу доказательствами (п. 6)¹⁰⁹. Приводимые подсудимым в свою защиту фактические обстоятельства могут быть проверены путем проведения судебных действий (осмотр, следственный эксперимент, предъявление для опознания и др.), истребования новых доказательств. Проверке подлежат как сами объяснения обвиняемого относительно причин изменения показаний, так и показания по существу (и прежние, и новые). Фактические данные, содержащиеся в оглашенных показаниях подсудимого, как и другие доказательства, могут быть положены в основу выводов и решений по делу лишь после их проверки и всестороннего исследования в судебном заседании (п. 2). Мотивируя приговор, суд должен привести всесторонний анализ доказательств, на которых основаны выводы суда, а также отразить, почему одни доказательства признаны им достоверными, а другие отвергнуты. Не выяснив причин изменения обвиняемым своих показаний и не проверив их по существу при помощи иных собранных по делу доказательств, невозможно дать оценку и прийти к правильному выводу о том, какие из показаний обвиняемого являются достоверными.

Виды собственного признания обвиняемого

Показания обвиняемого, в которых он признает свою вину в совершении преступления, в зависимости от свободы выбора варианта поведения можно разделить на два вида: добровольное признание и признание вынужденное.

Добровольным признанием будет то, которое сделано обвиняемым в соответствии со своими внутренними побуждениями, согласующимися (или по крайней мере не противоречащими) с теми представлениями, которые сформировались у обвиняемого в процессе социализации (воспитания, обучения и т. д.) под воздействием общепризнанных в обществе моральных, этических, эстетических норм. Добровольное признание характеризуется сознательным и свободным выбором обвиняемым варианта поведения, непротиворечащего его интересам, в условиях действия установленных гарантий на защиту от обвинения.

Применительно к добровольному признанию возможна ситуация, когда обвиняемый под влиянием собранных по уголовному делу доказательств приходит к убеждению в бесполезности сокрытия действительных обстоятельств дела и по своей воле дает признательные показания. Данные обстоятельства, не ограничивая свободный выбор на определенную линию поведения, формируют позицию обвиняемого на признание вины. На практике встречаются ситуации, когда в ходе предварительного расследования обвиняемый не давал показаний или заявлял о своей невиновности, но после ознакомления с материалами уголовного дела и имеющимися доказательствами обвинения в суде признал свою вину и дал соответствующие показания. В такой ситуации выбор варианта поведения полностью зависел от обвиняемого и решение о даче признательных показаний, первоначально хотя и не соответствовавшее его желанию, было принято по доброй воле исходя из сформировавшегося внутреннего отношения к сложившейся ситуации. В соответствии с изложенным добровольным будет также признание, которое обвиняемый дает под воздействием просьб или убеждений родственников или иных близких ему людей, при условии, что данные факторы, оказывающие опосредованное влияние на решение обвиняемого, не подавляют (не блокируют) его волю на выбор варианта поведения.

Вынужденное признание характеризуется «несвободой» выбора обвиняемого, оно не соответствует, а иногда даже противоречит его собственным интересам. Такое признание обвиняемый делает под воздействием тех или иных внешних факторов, подавляющих его волю и ограничивающих возможность его выбора только той альтернативой, которая предопределяется (задается) воздействующими факторами. Все внешние факторы, воздействующие на свободный выбор обвиняемым позиции по делу, можно объединить общим понятием принуждения как любого незаконного воздействия на обвиняемого третьих лиц, применяемого в целях добиться от него нужных (угодных им) действий, решений, поступков, в том числе признания вины.

Принуждение по субъективному составу лиц, вынуждающих обвиняемого к даче изобличающих себя показаний, можно разделить на два вида: принуждение со стороны лиц, наделенных властными полномочиями в связи с производством расследования по уголовному делу (должностные лица соответствующих государственных органов), и принуждение со стороны частных лиц. В числе последних могут быть соучастники преступления, их родственники, знакомые, иные лица, в том числе родственники самого обвиняемого, интересы которых так или иначе соприкасаются с интересами обвиняемого, а также лица, привлеченные на возмездной основе в целях оказания давления на обвиняемого.

Оба этих вида принуждения имеют разные процессуальные последствия. Вынужденные показания обвиняемого, данные в результате незаконного воздействия должностных лиц государственных органов, являются недопустимыми доказательствами вследствие порочности их формы (нарушен порядок получения показаний обвиняемого, предусмотренный нормами УПК РФ), не имеют юридической силы и не могут использоваться в уголовном деле¹¹⁰. Применение к обвиняемому принуждения со стороны частных лиц, действующих в своих личных интересах, не влияет на свойство допустимости показаний обвиняемого. Данное признание подлежит проверке, исследованию и оценке в совокупности с другими собранными по делу доказательствами. Независимо от достоверности или недостоверности такого вынужденного признания частное лицо, применявшее принуждение к обвиняемому, подлежит уголовной ответственности по той статье УК РФ, признакам какого состава преступления будут соответствовать его действия в отношении обвиняемого. Кроме того, если вынесенный приговор суда будет основан в том числе на ложном признании обвиняемого, полученном под принуждением со стороны частных лиц, вина которых в совершении преступления в отношении обвиняемого (выступающего по новому уголовному делу потерпевшим) будет доказана вступившим в законную силу приговором суда (либо в отношении которых будет вынесено постановление о прекращении уголовного преследования по нереабилитурующим основаниям), должна существовать возможность его пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам так же, как это предусмотрено п. 2 ч. 3 ст. 413 УПК РФ применительно к преступным действиям дознавателя, следователя, прокурора.

Признание обвиняемым своей вины в зависимости от его соответствия объективной действительности (фактическим обстоятельствам произошедшего) можно разделить на достоверное признание и признание недостоверное.

Достоверное признание вины имеет место тогда, когда данные обвиняемым показания об обстоятельствах совершения преступления, его роли и месте в совершении преступления полностью отражают имевшее место событие и все обстоятельства, подлежащие установлению по делу, в соответствии с тем, как они имели место в действительности.

Под недостоверным признанием вины можно понимать такое признание, которое не соответствует фактическим обстоятельствам произошедшего. При этом недостоверное признание обвиняемого в зависимости от его психологического отношения к собственному признанию (считает ли он сам его верным или нет) может быть либо правдивым, либо ложным. Правдивым недостоверное признание будет тогда, когда обвиняемый вследствие заблуждения относительно реальных обстоятельств произошедшего события признается в совершении преступления, искренне полагая себя виновным в его совершении, однако в действительности его признание не соответствует обстоятельствам произошедшего (например, обвиняемый, стрелявший в человека, сознается в совершении убийства, однако смерть лица наступила раньше момента выстрела и фактические действия обвиняемого, стрелявшего в труп, не являлись причиной наступления смерти лица). В целях последующего разграничения используемых в настоящей работе понятий признание, не соответствующее действительности, но воспринимаемое обвиняемым как правдивое, предлагается называть признанием вследствие заблуждения.

В другом случае признание обвиняемого, будучи недостоверным, именно так и воспринимается (осознается) обвиняемым, т. е. он по тем или иным причинам, признавая свою вину, осознанно искажает сведения о фактических обстоятельствах совершенного преступления (ложное недостоверное признание). Заведомо ложные показания обвиняемого, в которых он признает себя виновным в совершении преступления, хотя в действительности его не совершал, в теории уголовного процесса называют самооговором¹¹¹. Самооговор по критерию свободного выбора обвиняемого может быть как вынужденным, так и добровольным. Причины, обуславливающие оба этих вида самооговора, различны. В отличие от добровольного самооговора, мотивы которого носят личностный, внутренний характер, причинами вынужденного самооговора является внешнее воздействие на поведение лица, связанное с механизмом формирования самоизобличительных показаний¹¹².

В практической деятельности возможны различные варианты комбинаций изложенных видов признания обвиняемого: добровольное достоверное признание, добровольное недостоверное признание, недобровольное недостоверное признание, недобровольное достоверное признание. Добровольное достоверное признание – это тот случай, когда действия обвиняемого, дающего показания о своей причастности к совершению преступления, совпадают с интересами государства по раскрытию преступления и защите интересов лиц, пострадавших от его совершения. Такое признание вины, подтвержденное совокупностью собранных по делу доказательств, может быть положено в основу обвинительного приговора, а также учитываться при решении вопроса о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, предусмотренным УПК РФ. Добровольное недостоверное признание обвиняемого имеет место тогда, когда обвиняемый по своей воле сообщает не соответствующие действительности сведения, в том числе о своей виновности в совершении преступления, руководствуясь при этом какими-либо не противоречащими или даже соответствующими его интересам мотивами (ложное признание) либо искренне считая себя виновным (правдивое признание).

Недобровольным, но достоверным признание обвиняемого будет в тех случаях, когда обвиняемый в результате воздействия на него определенных факторов, подавляющих его волю или ограничивающих свободу выбора, сообщает сведения, полностью соответствующие обстоятельствам происшествия, имевшим место в действительности. Недобровольное недостоверное (ложное) признание по тяжести процессуальных и уголовно-правовых последствий как для самого обвиняемого, так и для интересов правосудия является наиболее опасным видом признания обвиняемого, не имеющим ничего общего с доказательствами по уголовному делу, поскольку и по содержанию, и по форме не отвечает требованиям закона и может повлечь осуждение невиновного.

Далее в работе будут рассмотрены наиболее распространенные на практике виды признания обвиняемого и проанализированы причины, обуславливающие их существование, процессуальные последствия и условия, направленные на обеспечение недопустимости нарушений прав обвиняемого на участие в доказывании по уголовному делу.