Текст книги "История государства и права России"

2.6. Правовая система Древней Руси

Становление Древнерусского государства предопределяло формирование феодального права, которое развивалась под воздействием местных обычаев, судебной практики, иностранных, прежде всего византийских заимствований, церковного законодательства.

Первыми источниками древнерусского права были правовой обычай, договор, судебные решения и возникший на их основе закон. Однако внутренняя иерархия этих источников отличалась от современной: правовое регулирование осуществлялось в основном обычаями и договорами, а само слово «закон», употреблявшееся в первоначальных летописях, означало скорее обычай, традицию.

Сфера действия обычного права на раннем этапе государственности широка. Она включает в себя и уголовные, и гражданско-правовые, в том числе семейно-брачные и имущественные отношения, внутриобщинные, межобщинные, государственно-правовые отношения. Тот факт, что нормативно-правовые акты в Древнерусском государстве возникли на основе обычного права, подчеркивает и то обстоятельство, что первыми писаными памятниками права стали уставы русских князей Владимира Святославовича, Ярослава Мудрого и др.

Княжеские уставы как нормативные правовые акты надо отличать от княжеских уставных грамот: последние устанавливали повинности феодально-зависимого населения и закрепляли порядок взаимодействия светской и церковной властей по конкретному делу на конкретный срок и в конкретном княжестве; первые – более сложного содержания, прообраз и основа будущего законодательства, закреплявшие взаимоотношения государства и церкви на длительное время и по целому ряду вопросов.

Первыми дошедшими до настоящего времени письменными правовыми документами были договоры. На Руси они назывались «ряд», «крестное целование», «докончание» и регулировали отношения между частными лицами, князем и дружиной, князем и народом, междукняжеские и международные отношения. Важнейшие и наиболее ранние из древних международных договоров заключены с греками и немцами.

Русская правда как памятник права. Важнейшим юридическим памятником Древнерусского государства является Русская правда. Ее тексты дошли до настоящего времени в более чем ста списках. Условно их можно разделить на три редакции: 1) Краткая правда XI в.; 2) Пространная правда XII в.; 3) Сокращенная правда XVв.

Тексты всех трех редакций по своему составу, древности и конкретике значительно отличаются друг от друга. Однако во всех редакциях Русской правды применялся казуальный, или формальный, способ обработки материала: из реальной жизни или правового источника (обычая, судебной практики, византийского права) брался конкретный казус, решение которого закрепляла Русская правда. При этом имел место двойной мотив решения: сугубо формальный, догматический («как гласит закон») и религиозно-нравственный («по справедливости»). Вместе с тем в Русской правде уже наметился чисто «феодальный», сословный подход: для разных социальных групп устанавливаются разные закрепленные в законе права.

Краткая правда состоит из «Правды Роськой» Ярослава Мудрого (ст. 1—18); «Правды руськой земли» его сыновей (ст. 19–41); «Покона вирного» (ст. 42) и «Урока мостников» (ст. 43).

В древнейшей части Краткой правды под преступлением понимается только убийство или ущерб здоровью, личности и собственности. Наказание за убийство не зависит от социального происхождения: в пользу ближайших родственников убитого взималось 40 гривен. В «Правде Роськой» существует пережиток родового обычая – кровная месть, но ограниченная раннегосударственным законодательством. Эти ограничения растут по мере роста понимания необходимости укрепления государства различными путями, в том числе формированием судебных и следственных институтов и отказом от самосуда (ст. 2). Для чего к праву мести за нанесенную «обиду» допускались только ближние родственники.

Законодательство предусматривало довольно мягкие наказания за имущественные преступления, в основном штраф три гривны и возмещение ущерба потерпевшему. Статьи об имущественных преступлениях помещены после наиболее тяжких – уголовных, что говорит об отсутствии острых социальных противоречий, свойственных раннему феодализму. Более того, нанесение морального вреда приравнивалось к телесным повреждениям, не повлекшим потерю работоспособности (ст. 2, 3, 7); само неправомерное действие отличалось от угрозы, при этом учитывались его последствия (ст. 8).

Доказательства в «Правде Роськой» еще не сложились в систему. Известны только свидетель, знающий обстоятельства преступления, – видок, клятва-присяга («рота»).

Существовала досудебная стадия сбора доказательств, в ходе которой особо выделялись: 1) «заклич» – объявление о преступлении на торговой площади; 2) «гонение следа» – поиск доказательств и преступника; 3) «свод» – очная ставка, особая форма обнаружения утраченного имущества, способ выявления факта добросовестного приобретения вещи.

В статье 14 говорится о своде – древнем судебном обычае. Суть обычая заключалась в следующем: истец должен был «идти до конца свода» в пределах одного города. Всего подразумевалось три степени свода. Последний в своде считался преступником. Кроме того, статья говорит об институте поручительства. Наконец, в своде могли участвовать только тяжущиеся стороны – истец и ответчик.

Статья 15, кроме Извода (суда 12 мужей), свидетельствует о высоком уровне правовых понятий. Закон предусматривал, что часть похищенного за время нахождения у вора будет утрачена, поэтому в ней оговаривалось, что похищенное должно быть возвращено все без остатка.

Статья 16 впервые говорит о холопе, а не о домашнем рабе – челядине. В феодальном праве холоп не отвечал за свои действия. Ответственность за холопа нес его господин. Кроме того, холоп не имел имущества, поэтому имущественная ответственность ложилась на его господина. С другой стороны, на холопа распространялся обычай кровной мести. Такое положение обусловлено патриархальным характером рабства (холоп был как бы членом семьи). Однако оскорбление свободного холопом – особенно тяжело, поэтому, даже получив за холопа штраф 12 гривен, потерпевший оставлял за собой право мести. Но отомстить (побить) холопа можно было только вне жилища его господина, так как жилище на Руси было неприкосновенно. Без разрешения хозяина посторонние в него не допускались.

Судебный процесс носил состязательный характер, с большой долей инициативы тяжущихся сторон. Процессуальная сторона была не разработана, что объясняется не только ранней государственностью, но и ролью общины в предотвращении преступлений. Если же преступление все же совершено, то на общине лежала ответственность за его раскрытие.

«Правда руськой земли» или «Правда Ярославичей» появилась после съезда князей Изяслава, Святослава и Всеволода (сыновей Ярослава Мудрого) вместе с тысяцкими и воеводами от главных городов Южной Руси, состоявшегося не позднее 1072 г. В этой части Краткой правды появились нормы, обеспечивавшие защиту от посягательств на жизнь и имущество различных разрядов населения. При этом жизнь и имущество приближенных к князю лиц и его слуг защищалась повышенными санкциями, что говорило о дальнейшей дифференциации общества. Закрепление правовых привилегий является характерной чертой феодального права.

Привилегии (в средневековом обществе) – юридически закрепленные преимущества, особые социальные и имущественные права отдельных лиц, этнических и социальных общностей.

Пространная редакция Русской правды дошла до нас более чем в 100 списках, составлена в период княжения Владимира Мономаха (1113–1125). Пространная правда включает в себя «Суд Ярослава Владимировича» (ст. 1—52) и «Устав Владимира Мономаха» (ст. 53—121).

Источниками Пространной редакции Русской правды служили нормы обычного права, предыдущее законодательство и обширная судебная практика. Иногда считают, что работа над ней была завершена после восстания киевских низов против ростовщиков в 1113 г. Так или иначе, но старое законодательство раннегосударственного периода уже не отвечало требованиям времени и требовало совершенствования.

Устанавливаются привилегии для представителей княжеской администрации: в ст. 1, 3 идет речь о двойном штрафе, 80 гривен, за убийство «княжа мужа» или «тиуна княжа». Закрепляя наследственный порядок, ст. 91 говорит о преимуществах для бояр и дружинников, ст. 90 привилегий для смердов не предусматривает. В других контекстах Пространной правды к привилегированным слоям относятся все категории свободного населения (бояре, княжие мужи, тиуны, дворецкие, купцы, ремесленники, смерды и др.): к полузависимым и зависимым, соответственно, относятся закупы, рядовичи, холопы и др. (ст. 56–66, 110–121). С учетом привилегий строится более развитая, чем прежде система гражданско-правовых норм. Законодательство защищает право собственности на движимое и недвижимое имущество: ст. 69–73, 75–76, 79–84 предусматривают штрафы за имущественные преступления, а также регламентируют порядок передачи собственности по обязательствам и договорам.

В Древней Руси было развито обязательственное право: обязательственные отношения возникали из причинения вреда лицу либо его имуществу и из договоров между субъектами частного права (ст. 27, 30, 33–35, 54 и др.). Поэтому все субъекты права – лично свободные физические лица (ст. 46, 66, 119–121). Обязательств между частным лицом и государством Пространная правда еще не знает. Не разграничивается гражданская и уголовная ответственность – любая ответственность соотносится с конкретным деянием. Следующей особенностью можно назвать обращение взыскания не только на имущество, но и на личность должника или членов его семьи. Правда, здесь Пространная правда различает по субъективной стороне смягчающие обстоятельства (добросовестное банкротство – ст. 52, 54), преступлением считается только банкротство умышленное (например, ст. 52, 53 говорят о праве продать в рабство лицо, умышленно и многократно бравшее в долг и ставшее на путь мошенничества).

Памятник права регламентирует формы заключения договоров. Как правило, они заключались устно, но при свидетелях на торгу. В некоторых случаях можно было сослаться и на свидетельство холопа (ст. 47–55, 66, 85).

Пространная правда называет целый ряд договоров, из которых возникали обязательства: договор купли-продажи (ст. 37–38), займа (ст. 48, 50–55), кредитования (ст. ст. 48, 51), личного найма (ст. 54, 57, 104, 105 и др.), хранения-поклажи (ст. 49, 54–55), поручения (ст. 47, 111). Наиболее полно был регламентирован договор займа: по виду выделялся обычный заем, заем между купцами, заем с самозакладом; по сроку действия – долгосрочный и краткосрочный.

Большое значение уделяется в Пространной редакции Русской правды уголовному праву Выделены два рода преступлений – против личности и имущества, не говорится ничего о государственных и должностных преступлениях. В отличие от Краткой правды рассмотрено соучастие в преступлении (ст. 41–43). Получили развитие статьи, конкретизирующие субъективную сторону преступления. Различия между умыслом и неосторожностью еще нет, но различаются прямой и косвенный умысел при ответственности за бытовое убийство (ст. 6) и убийство в разбое (ст. 8). При этом подозрение в убийстве можно было оспорить, предоставив семь свидетелей (ст. 18).

Убийство с точки зрения Русской правды, уставов и грамот князей, церковных канонов – не только тягчайшее преступление, но смертный грех. Чтобы не отвечать убийством на убийство, ст. 2, 65 отменяют смертную казнь и заменяют ее штрафом, «кунами ся выкупати». За убийство в разбое виновного выдавали вместе с семьей на «поток и разграбление», то есть обращали в холопы или изгоняли из общины при конфискации («разорении») имущества.

Следующими после убийства и разбоя по социальной опасности значилось воровство («татьба»). Самая тяжкая кража в Пространной правде – конокрадство. Статьи 33–35 об этом преступлении стоят сразу после статей о преступлениях против личности и достоинства людей. Штраф за конокрадство полагался 3 гривны (см. также ст. 45). Опасными преступлениями считались поджог (ст. 83), уничтожение межевых знаков (ст. 72–73), урожая, сельскохозяйственных продуктов, угодий и промыслов (ст. 69–73, 75–76). Для купцов и перевозчиков источником существования была ладья. Кроме того, она технологически сложна и дорога в изготовлении. За кражу ладьи предусмотрено несколько видов штрафа (ст. 76). Практически все преступления наказывались штрафами (кроме потока и разграбления, внесудебной расправы (за воровство) и случаев кровной мести). Размеры штрафа различались в зависимости от преступления. Различается несколько видов штрафа. «Продажа» – это уголовный штраф в пользу князя (в предыдущей редакции этого штрафа не было,). «Головничество» подразумевало возмещение вреда потерпевшему и его родне (ст. 10–17). Наиболее тяжким наказанием являлась вира, штраф за убийство в 40 гривен: двойная вира – 80 гривен (ст. 1, 10,12), «полувирье» – 20 гривен (ст. 27, 88) и «дикая вира», которую платила вся вервь (ст. 3–8). Дополнительно к штрафу или самостоятельно мог назначаться «урок» – стоимостной эквивалент в случае утери украденного имущества (ст. 45). Урок выплачивался потерпевшей стороне.

При привлечении к уголовной ответственности наряду с наказаниями, выносимыми светскими судами, применялись и церковные санкции в виде епитимьи, членовредительства или тюремного заключения.

Право наследования и семейное право (ст. 91–95, 98-106). Наследование могло быть по закону и по завещанию (духовной грамоте). Преимущество при наследовании двора получал младший сын. Этот правовой обычай отмечался у многих народов: скифов, древних славян. Есть он и в Русской правде. Не имели права на наследство дети, рожденные от «робы», но они с матерью получали свободу. Супруга (вдова) имела право на ту часть наследства, которая ей выделялась в завещании. В основном семейные отношения строилось в соответствии с обычаями и церковными канонами. Брачный возраст устанавливался в 12–13 лет для невесты и 14–15 лет для жениха.

Пространная правда не разграничивала гражданский и уголовный процесс. С точки зрения формы судебный процесс был обвинительно-состязательным. Все дела, в т. ч. уголовные, начинались в порядке частного обвинения. Досудебными процедурами являлись «закличь» (ст. 32, 34) и «гонение следа» (ст. 77). Розыск преступника осуществлялся силами потерпевшей стороны. Особым процессуальным действием был «свод» (ст. 35–39), в котором уже принимал участие судья и где исследовались доказательства, представляемые сторонами.

В качестве доказательств рассматривалась собственное признание, показание свидетелей – «видоков» (ст. 29, 31, 37) и «послухов» (ст. 47–50), присяга – «рота» (ст. 31, 37, 47), поличное («лице») – похищенная вещь, следы побоев, увечья и т. и. (ст. 29, 34, 67–68). Как и прежде, в Пространной правде говорится об «ордалиях» – «железо» и «вода». «Железо» – испытание раскаленным металлом, а «вода» – погружением человека в воду, с последующим толкованием последствий (ст. 22, 85–87).

Русская правда Сокращенной редакции появилась примерно в XV в. из переработанной Пространной редакции и отражала интересы возвысившегося Московского княжества, объединившего Русское государство.

Вопросы для проверки знаний:

1. Восточные славяне в догосударственный период.

2. Образование Древнерусского государства.

3. Общественный строй Древней Руси.

4. Государственный строй Киевского государства.

5. «Русская Правда» как памятник права.

Глава 3
Феодальные государства на территории Руси (XII–XIV вв.)

3.1. Причины феодальной раздробленности на Руси

Как и в ряде европейских стран, естественным этапом развития феодальной государственности был период раздробленности, обусловленный спецификой социально-экономического и политического строя раннего феодализма. На Руси этот процесс имел определенные особенности, связанные как с физико-географическими факторами (территориальный размах, природно-климатические условия), так и со спецификой развития феодальных отношений (князья стали оседать на землю позднее, чем частные землевладельцы) и геополитической ситуации (нашествие монголо-татар, экспансия с Запада).

Хронологические рамки периода раздробленности, или удельного периода, можно определить со второй трети XII в. до середины XVI в.

Формально начало удельного периода можно отнести к концу XI в. В 1097 г. на Любечском съезде князья вынуждены были закрепить правило: «каждо да держит отчину свою…». Что послужило основанием формирования местных княжеских династий и удельной системы.

После смерти великого князя Мстислава Великого, сына Владимира Мономаха, в 1132 г. активизировался процесс обособления княжеств и земель Руси от центральной власти. Начинался этап раздробленности, который получил название удельного периода. Удел стал основной формой государственного образования и представлял собой территорию, находящуюся в собственности у княжеского рода. Его глава осуществлял властные полномочия на данной территории, в его казну поступал доход с нее, он же обладал правом завещательного распоряжения, создавая новые уделы во главе с наследниками. Удельные князья могли быть вассалами более сильных, как правило, великих князей. Те, в свою очередь, возглавляли целые феодальные комплексы. В их состав могли входить владения других его вассалов, как уделы князей, так и вотчины светских и духовных феодалов. Удел впоследствии мог стать центром нового феодального комплекса. Это можно видеть на примере Московского княжества, возвысившегося на Северо-Востоке Руси в XIV в. и ставшего центром объединения русских земель.

Причины феодальной раздробленности охватывают практически все сферы жизни общества.

В основе названных событий лежали, конечно, экономические причины. XII и последующие века характеризовались быстрым ростом крупного феодального землевладения, активным закабалением свободных земледельцев-общинников, превращением многих из них в холопов. Великие князья нередко раздавали своим приближенным доходы с земель, «кормления», что подрывало их реальные возможности в полной мере влиять на положение дел в домене. Формировался слой крупных землевладельцев, в некоторых случаях более влиятельных, чем князь. Местные землевладельцы могли владеть и крупными богатыми городами.

Феодальное хозяйство на Руси в основном носило натуральный характер, было замкнутым, что ослабляло экономические связи с центром.

Процесс территориального дробления шел спонтанно. Одна из самых важных причин этого – раздел территории единого государства между наследниками при отсутствии юридически обоснованного права престолонаследия. К середине XII в. на Руси насчитывалось 15 относительно самостоятельных государственных образований, в начале XIII в. их было около 50, а в XIV в., когда начался процесс консолидации, количество их достигало 250.

Князья на местах активно создавали свой аппарат управления. Его главной задачей стало поддержание авторитета власти местного князя. Вокруг него объединялись многочисленные мелкие феодалы, помогавшие в управлении, выполнении полицейских функций, сборе средств для проведения самостоятельной внутренней и внешней политики. Экономическое, финансовое и, кроме того, военно-политическое могущество местной власти неуклонно усиливалось.

Боярство каждой отдельной земли ориентировалось на своего князя. Оно было заинтересовано в отделении от центральной верховной власти, так как это увеличивало его влияние на местных князей. В ряде княжеств бояре оказывали давление на князей, угрожая возможностью их замены.

Князья в значительной мере были удовлетворены обретаемой самостоятельностью. Они строили свое государство, рассчитывая на поддержку своих вассалов. Те, в свою очередь, были не заинтересованы в постоянных усобицах и стремились оградить своих князей от соперников. Князь понимал, что при благоприятном стечении обстоятельств он сможет спокойно передать власть в государстве, княжеский двор, вотчины и села своим наследникам, что в целом княжеская власть в этой земле останется в его роду.

Таким образом, причинами раздробленности Киевского государства стали: раздел территории между наследниками; княжеские усобицы; рост крупного землевладения; натуральный характер хозяйства; активное развитие ремесел; рост и обособление городов; усиление местного аппарата управления.