Текст книги "Культура научного познания"

2.6. Целостность понятия

Совокупность объективных взаимосвязей внутренних определенностей предмета познания составляет его единство, которое выражается в противоречивости форм развития субъекта понятия. Понятие есть форма данности объективных общественных отношений. Понятие постепенно определяется в ее истине, в процессе отождествления объективных общественных отношений с субъективными формами мышления.

В субъективной форме конкретные определенности объективных общественных отношений воспроизводятся в идеализированном виде. Поскольку понятие предмета познания по своей форме есть идеальность реального развития форм сущностных отношений, постольку понятие предмета познания есть процесс, воспроизводящий всю полноту определений объективного движения предмета познания в реальной действительности.

Единство всех определенностей понятия предмета познается как тождество субъективного и объективного в двух формах: 1) в форме чувственно преобразованного объекта и 2) в форме знания его. Логика понятия предмета познания осуществляется как логика процессирования знания о предмете. Знание приобретает логическую характеристику и снимает ее объективные и субъективные формы. И в этих двух формах познания предмет познания как субъект понятия получает единство всех своих определенностей. Сказать, что понятие предмета познания субъективно потому, что его бытие идеально и наличествует лишь в сознании было бы неверно. Также неверно утверждать, что понятие предмета познания субъективно по форме и объективно по содержанию. Содержание и форма столь же субъективны, сколь и объективны. Понятие предмета познания получает объективные определения своего содержания идеально. Субъективная определенность снимает объективную определенность и понятие предстает как единство всех определенностей. Это единство достигается многократным и многообразным опосредствованием форм своего проявления.

В тождестве субъективного и объективного в предмете познания присутствуют не единичные представления о вещах, а присутствует всеобщее предмета познания как снятое с единичных форм. Единичные представления о вещах есть чувственные формы и не являются предметом понятия, хотя и являются его материальным субстратом и лишь выражают и обнаруживают этот предмет. Предметом понятия выступают определения всеобщности. Понятие предмета познания разворачивает внутренние, сущностные определения в логике всеобщих форм движения предмета познания. Мышление может удержать содержание предмета познания только в форме категорий, то есть идеально, потому что определения этого содержания действительны только во взаимосвязи категорий в пределах реального пространства и в рамках времени движения предмета познания.

Лишь «здесь» и «теперь» предмет познания представлен в реальных своих свойствах и характеристиках. Но в любой точке реального пространства и в режиме реального времени, взятых отдельно и обособленно друг от друга, предмет познания определен абстрактно, то есть в односторонней форме. Поэтому для развития понятия предмета познания важна не единичность, которая есть «здесь» и «теперь», а всеобщность, которая есть «здесь» и «теперь», но в то же время есть «там» и «тогда», то есть предмет объективно существует в пространстве и во времени, но в сознании является как внепространственный и вневременной идеальный предмет.

Поскольку сознание есть осознание бытия, понятие предмета познания есть форма осознания его содержания. В форме понятия сознание удерживает «чувственно-сверхчувственный мир» предметной действительности и удерживает во всеобщей и необходимой (логической) форме. Поэтому в форме понятия идеально представлен мир чувственных восприятий в снятом виде, а понятие выступает как результат их действия в процессе познания. Понятый предмет в сознании – это единство исчерпывающих определенностей содержания в развитии. Понимать предмет – значит уметь его воспроизвести в логически определенной форме во всех его взаимосвязях. Познать означает знать нечто определенное в самом себе конкретное.

В форме понятия знание выступает как процесс познания объективных форм реальной действительности. Внутреннее содержание предмета познания и его форма, определяемая содержанием, есть логика особенных определений общественных отношений. Объективные отношения даются сознанию в абстрактной форме. Но это не есть абстракция предмета познания, а есть абстрагирование, то есть опускание несущественных свойств в определении предмета познания.

Процесс мышления объективно определен в своей истинной форме как процесс развития понятия. Причем это не просто фиксация абстрактных определенностей мышления в их идеальном отражении в сознании, а выражение сущности предмета познания в движении его собственных имманентных определений. Одновременно это движение есть объективное движение определений предмета познания. Понятие есть выражение целостности предмета познания. Выразить общественные отношения в понятии предмета познания означает воспроизвести его посредством движения от абстрактного к конкретному в форме «Всеобщее – Особенное – Единичное». В этой форме постигается действительность практики развития как процесс движения предмета познания.

Только процесс движения предмета познания как целого обнажает его сущность. «Органическая система как совокупное целое имеет свои предпосылки, и ее развитие в направлении целостности состоит именно в том, чтобы вобрать в себя все элементы общества. Таким путем система в ходе исторического развития превращается в целостность. Становление системы такой целостностью образует ее момент, системы, процесса, ее развития» [42, с.233]. Целое есть относительно завершенная конкретная форма сущностного отношения.

3. Разумное познание

3.1. Рассудочный разум

Разум – это принцип познания, объединяющий в себе абстрактное, аналитическое, логическое, теоретическое и истинное мышление. Задача разума – постичь эти формы мышления в их единстве. Поэтому разум – это высшая ступень рассудочного сознания и как таковой он есть рассудочный разум. Когда говорим о мышлении мы должны проводить различие между конечным, лишь рассудочным мышлением, и бесконечным, разумным мышлением. Определения мышления, которые мы непосредственно находим изолированными, суть конечные определения. Истинное же есть в себе бесконечное, которое не может быть выражено и осознано посредством конечного [13, с.135].

Если рассудок имеет своим предметом конечное и обусловленное, то разум – бесконечное и безусловное. Это кантовское различие между рассудком и разумом говорит о том, что рассудок не идет в познании вглубь предмета и останавливается на внешних признаках, тогда как разум заставляет сознание нырнуть на самое дно предмета, чтобы заглянуть в его сущность. «Разум приемлет вещи как чувственные, противоположные «Я». Он познает вещи, превращая их чувственность в понятия, то есть именно в бытие, которое в то же время есть «Я», превращает мышление тем самым в сущее мышление или бытие – в мысленное бытие и на деле утверждает, что вещи обладают истиной только как понятия» [18, с.145]. Иной системы научного познания предмета пока не существует. Мышление есть познание предмета через его понятие. Никто еще не подверг сомнению положения Канта, что «… познание всякого, по крайней мере человеческого рассудка, есть познание через понятия…» [31, с.90]. Отличие рассудка от разума в том, что «рассудок – это способность давать правила, разум – способность давать принципы» [31, с.215]. Исходя из принципа разум формирует понятие как концептуальное познание, тогда как рассудок формирует понятие на чувственных восприятиях, но не доводит понятие до концептуального уровня.

Чувственное восприятие рассудка есть исходный пункт формирования понятия. Рассудок упорно держится рассудочных определений, потому что в сознании они представляются как бы прочными и незыблемыми. Но недостаток рассудка в том, что определения он удерживает в сознании отдельно друг от друга. Поэтому «борьба разума состоит в том, чтобы преодолеть то, что фиксировано рассудком» [13, с.140].

Рассудок – это способность мыслить предмет чувственного созерцания. Если нет чувственного восприятия, нет и мыслей. Без содержания, которые обеспечивают чувственные восприятия, мысли пусты. Но если рассудок остается на ступени чувственного восприятия, то нельзя развить понятие предмета. Рассудок управляет представлениями, созерцаниями, но не понятием. Представления воздействуют, управляют миром, но миром должны управлять разумные мысли. Дети дерутся потому, что еще не научились разумно излагать свои мысли. Политики, принципом которых является беспринципность, не излагают разумные мысли, потому что играют на чувствах и потому сознательно извращают рассудочный разум, и скрывая разумные мысли используют весь арсенал чувственных выражений, выдавая свободу выражений за свободу слова.

Всякое наше знание начинается с чувств, переходит к рассудку и заканчивается разумным изложением мыслей. Выше разума нет ничего для духовного освоения материала и для подведения его под высшее единство мышления. Познание разумом может относиться к своему предмету двояко, а именно: либо просто определять этот предмет и его понятие, либо осуществлять его. Первое означает теоретическое, а второе – практическое познание разумом [31, с.34]. Разум снимает ту неопределенность, которую рассудок придает вещам чувственное значение. Чувственные значения вещей должны пройти очищение разумом.

3.2. Разумные определения

Рассудочное определение не может выражать истинное движение содержания предмета познания в силу своего конечного характера. Оно представляет лишь внешнюю рефлексию, так как определение находится в сознании в форме представления и приписывается предмету познания лишь внешним образом. истинное познание является таким, что предмет познания представляет в сознании субъекта, познающего этот предмет, тождество «Предмет = «Я».

Если предмету познания приписывается субъективное мнение, то в этом не будет ничего истинного. Так, если говорится: «На наш взгляд правительство должно ослабить налоговый пресс на бизнес», или «Государство не должно брать на себя функции хозяйствующего субъекта…» и прочие субъективные суждения, то они являются внешней рефлексией, «кухонными суждениями». В подобного рода суждениях предмет познания находится «по ту сторону» сознания. В этих суждениях нет тождества «Предмет = «Я». Сознание еще не проникло в существо предмета познания. Поэтому в подобного рода суждениях нет ничего истинного, а есть лишь мнение. Истина заключается в том, что правительство или государство принимает практическое решение по изменению в лучшую сторону, например, налоговой системы. Так, если вносится конкретное предложение по изменению налоговой системы и если правительство принимает это предложение, то в этом случае совпадает идеальное предложение с реальным движением содержания налоговой системы и получается истинное познание предмета. В этом заключается культура разумных определений предмета познания.

В разумных определениях роль рассудка неоценима, так как на основании рассудочных определений разумное мышление приводит в систему бесконечные знания рассудочного мышления и направляет их на практическое изменение предмета познания. Содержание определений рассудочного познания ограничено формами представления, созерцания, чувств и сразу же обнаруживает свое несоответствие полноте содержания предмета познания. Взятые сами по себе многочисленные определения, например, понятия «деньги», по своему содержанию различны и поэтому воспринимаются как внешние характеристики понятия «деньги», целостность определений которого всецело принадлежит разуму. Разумные определения становятся истинными в ходе движения от абстрактного к конкретному и они приобретают практическое значение. Так, в определении «богатство обществ, в которых господствует капиталистический способ производства, выступает как огромное скопление товаров, а отдельный товар – как элементарная форма этого богатства» [41, с.43], дефиниция начинается с абстрактно определенного товара, после чего разумные определения как бы сами собой разворачиваются в систему движения капитала. Рассудочные определения в этом движении перестают быть односторонними и в снятом виде становятся содержанием разумных определений. «Истинное, разумное есть … как раз то, что не имеет в себе … односторонних определений и не исчерпывается ими, а как тотальность совмещает в себе те определения, которые догматизм признает незыблемыми и истинными в их раздельности» [13, с.139].

Наше сознание такового, что упорно держится рассудочных определений, потому что не придает им форму разумных определений. Отношение между рассудком и разумом заключается в преодолении того, что фиксируется рассудком. Так, понятие «капитал» как конкретное представляет в самом себе единство рассудочных определений «товар», «рабочая сила», «деньги», «средства производства» и множество других. Их система в движении «капитала» образует разумные определения, которые формируют целостное понятие «капитал». Вне системы разумных определений они односторонни и не выражают истины понятий «капитал».

При рассудочном рассмотрении явлений действительной жизни мы опираемся на «представления», «созерцания», «чувства» и стараемся составить свое «мнение», выработать «точку зрения» и т. д. Однако предмет познания имеет свою внутреннюю сущность, которую рассудочное мышление не выявляет в силу ограниченности своих форм познания. Рассудок пользуется только конечными определениями, в которых нет опосредствованных взаимосвязей между определениями. Методы диалектической логики служат как бы мостом при переходе от конечных определений рассудка к диалектическим бесконечным формам разумных определений. Без разумных определений рассудок не может возвыситься до истины предмета познания, потому что своим принципом имеет абстрактное тождество, которое порождает бесчисленное множество определений, не увязанных между собой в силу своей абстрактности. Разум достигает конкретного тождества, когда берет своим принципом переход от абстрактного к конкретному.

3.3. Практический разум

Для сознание понятие предмета познания обладает реальностью в мире действительности. Воспринимая явления действительности, сознание решает проблему познания на практике. Практический опыт признается сознанием как практический разум и необходимым требованием целостного познания. Практический опыт – непосредственное знание, воспринимаемое разумом. В восприятии содержится лишь единичное и то, что случается и практический разум опирается на это восприятие.

Рассудок рассматривает явления действительности в форме единичных предметов и не познает истинную сущность явлений. Он проводит анализ чувственно воспринимаемого материала, который доставляется сознанию опытным путем, но не ищет в нем всеобщего отношения. Разум находит в практической жизни всеобщность, необходимые связи в форме разумных определений посредством цепочки от всеобщего к особенному, от особенного к единичным фактам:

Всеобщее – Особенное – Единичное. Это форма познания практического разума, где определения разумного мышления образуют истинную систему движения предмета познания. В этой системе практический разум достигает сущности а многообразии форм явлений. Практический разум синтезирует рассудочные определения, которые рассудок черпает из опыта, придает им форму всеобщности и выявляет необходимые связи. В результате получаются такие синтетические определения как «человек», «капитал», «деньги» и другие, которые практический разум систематизирует и вносит в них определенные практические изменения. Только в движении предмета познания возникают и решаются практические задачи.

Практический разум исходит из того, что прежде чем приступить к познанию сущности явлений необходимо разобраться с формами явлений действительности, так как мышление определяется тем, каким инструментарием диалектической логики пользуется сознание, чтобы достичь истинных определений в динамике развития жизненных процессов. Это не значит, что мы не должны входить в воду раньше. чем научимся плавать. Сложность в том, что умению плавать надо учиться уже окунувшись в воду, то есть формы практического разума определяются в ходе реализации практических решений в море опытного знания. Только в процессе практической деятельности определяются формы познания, их границы, так как нет формы без содержания, как нет и содержания без формы. Только их синтез будет формой практического разума.

Отличительной чертой практического разума является требование, чтобы мышление проникало вглубь явлений действительности и категориями диалектической логики выявляло их сущность. В этом суть практического разума. Рассудочное мышление самонадеянно объявило, что оно является дальнейшим направлением в познании явлений действительности. Дальше можно пойти двояким образом: «… можно пойти дальше вперед и дальше назад» [13, с.105]. Многие теоретические устремления рассудочного мышления построены на зыбучих песках плоского эмпиризма и рассыпаются при первых ударах волн практического разума. В результате выясняется, что формы рассудочного мышления с характерной чертой некритичности и безотчетности, далеки от практического разума.

Исследовательские приемы рассудочного мышления страдают тем существенным недостатком, что безотчетно применяются, например, математические методы, которые не обоснованы качественными методами диалектической логики, что приводит к пустому формализму, наукообразию и при первом соприкосновении с практическим разумом рассыпаются.

Рассудок к объективным явлениям относит то, что существует вне сознания человека. Это называется субъективным отношением рассудка к внешнему сознанию человека явлениям действительности, то есть мыслимое отношение субъекта к объекту. При этом рассудочное мышление не выделяет всеобщее в результате познания, а воспринимает предмет как чувственное представление, то есть то, что стоит перед глазами и представляется существующим само по себе, а мысли об этом предмете считаются самостоятельными. На самом деле человек, познающий этот предмет, сам является неким предметом в существующем мире явлений. Если бы дуб обладал сознанием, то человек представлялся бы дубу предметом, а дуб был бы субъектом познания сущности человека в мире явлений. Если человек присвоил себе право субъекта познания по отношению к миру явлений и считает себя высшим творением природы, значит он не достиг уровня практического разума в познании мира явлений.

3.4. Познание тождества

истинная объективность мышления состоит в том, что мысли человека это не только формы его субъективного отношения к объективному миру, но прежде всего отношение к сознанию содержания взаимосвязей объективного мира. Мышление придает лишь форму этому содержанию, которая имеет двоякий смысл.

1) Содержание этой формы может быть субъективным в виде «мнения», «впечатления», «мечтания», «воображения», «фантазии» и т. д.

2) Форма мышления в содержании объективного мира выявляет всеобщность и необходимые связи.

Рассудок разделяет «объект» и «субъект». Для практического разума – это одно и то же, или две стороны одного целого. Единое целое – это некое тождество, где «объект» и «субъект» выступают двумя сторонами не как раздельные, а как одно и то же. «Объект» – это иное «субъекта», а «субъект» – это иное «объекта». В тождестве они неразделимы, но различимы. «Объекта» не существует вне «субъекта», а «субъект» не существует вне «объекта», как не существует левого без правого, а правого без левого, как не бывает верха без низа, низа без верха.

Тождество всегда имеет внутри себя противоречивые стороны, которых практический разум не разделяет, а различает. Рассудок «анатомирует» единое целое, разделяет его на части, как мясник разделывает на части тушу, берет только одну анатомированную часть и рассматривает эту часть односторонне. Поэтому рассудок застревает на односторонних характеристиках предмета познания и не выходит на уровень разумного мышления. Принципом разумного мышления является «Тождество – Различие – Противоречие». Только этот принцип позволяет выражать четко систематизированные определения предмета познания.

Данные чувством и созерцанием представления по своему содержанию нечто многообразное и точно также они многообразны благодаря своей форме. Категории диалектической логики представляют собой определенные формы этого многообразного содержания и являются инструментом приведения различия в тождестве и выявления противоречия в содержании. Сознание человека относит к себе многообразия ощущений и созерцаний и объединяет их содержание в определенное тождество, которое содержит в себе внутренние взаимосвязи и стороны которого противоречивы.

В формальной и диалектической логике имеются данные сознанию различные виды суждений – определенные мысли о предмете познания. Различные виды суждений о предмете – это уже различные определения мышления, доказывающие определенные связи в содержании предмета. Предмет для сознания – это тождество, содержащее многообразные определения, а категории диалектической логики – это инструмент для познания содержания предмета. Мышление стремится выйти за пределы рассудка, то есть становится трансцедентным и стремится войти в сферу разумного мышления, чтобы понять, что определения, которые рассудок рассматривает в раздельности, а не как различие в тождестве, в разумном мышлении полагаются тождественными.

Тождественное с собой предмет познания и бесконечное разнообразие его содержания представляют собой трансцедентное их единство. Категории диалектической логики не содержатся в непосредственном ощущении, восприятии. Предмет познания обладает определенными свойствами. Эти свойства не даны в восприятии и их надо определять категориями разумного мышления. Если сознание человека ограничивается массой чувственного содержания предмета познания, то нет оснований постичь их истинное существование. Посредством восприятия, ощущения, созерцания сознание усваивает эмпирические данные мира явлений, их внешнее содержание. В восприятии, ощущениях, созерцании предметы объективного мира пусты и бессодержательны. «Мое ощущение события…», «мое мнение по данному вопросу…» и т. д. ровным счетом ничего не значат для познания. Они субъективны по форме и бессодержательны по определению.

При различном мышлении содержание предмета познания не есть нечто чувственно данное. В мышлении предмет познания обладает пространственно-временным содержанием. Практический разум – это более высокая ступень освоения чувственно воспринимаемых вещей посредством категорий диалектической логики, которые являются инструменторм познания тождества предмета познания как «вещи в себе» – обозначение предмета, абстрагированного от всего, от всех определений чувства, равно как и от все определенных мыслей о нем. Практический разум снимает это пустое тождество. «Познать означает … знать предмет соответственно его определенному содержанию …, которое заключает в себе многообразную связь и служит основанием связи со многими другими предметами» [13, с.163]. Практический разум раскрывает это тождество в сознании путем выявления многообразных связей как содержания самого предмета познания, так и его взаимосвязей с другими предметами.

Различие в тождестве проявляется в действии практического разума, в движении мыслей, рассматриваемое как причина какого-то следствия. Действия доступны чувствам и достаточно наблюдения за миром явлений, чтобы составить сознанию идею в них. Когда перед взором открывается равнина, в сознании она выступает как тождество и ничего не различает. Чтобы рассмотреть различные предметы равнины и составить себе отчетливую идею о их форме и содержании, необходимо остановить взор на каждом из них. Когда мы смотрим на один из них, другие, хотя также их видим, по отношению к сознанию таковы, как будто мы вовсе не видим и кажется, что среди стольких ощущений, возникающих одновременно, сознание испытывает только одно – ощущение предмета, на котором останавливается взор.

Замечать сходство и различие, значит высказывать суждение. Если сознанию необходимо знать чем различаются два дерева, оно должно последовательно наблюдать их форму, ствол, ветви, листья, плоды и т. д. Сознание последовательно их сравнивает и составляет ряд суждений и тем самым человек размышляет. Размышление – это ряд суждений практического разума в познании тождества.